Olivatko Neuvostopilotit todella surkeita Suomen rintamalla? Heillä oli uudempia ja tehokkaampia koneita. Me lensimme vanhalla kalustolla ainakin vuoteen 1943 asti kunnes Mersuja alkoi tulemaan.
Lisäksi täytyy ottaa huomioon että emme joutuneet ilmataisteluja käymään jenkkien ja brittien koneiden kanssa vanhalla kalustollamme.
Joten tässä mielessä suhteutettuna emme päässeet kaikkia kykyjä näyttämään vaikka kyllä Luukanen, Wind ja Juutilainen ampuivat mersulla suunnilleen saman verran alas kuin kroatialaiset, unkarilaiset ja romanialaiset pilotit koska eivät hekään kaikki pudotuksiaan mersulla tehneet.
Eivätkä nuokaan pojat niin kovia ilmataisteluja jenkkien ja brittien kanssa käyneet. Briteillä ja jenkeillä oli suurinosa lentäjistään Lännessä. Ei Itärintamalla.
Kyllä me pärjäsimme paremmin huonommalla kalustolla ehkä siksi että Neuvostoliitolla oli niin saatanan surkeat pilotit. Mutta olihan noillakin tyypeillä sodan alussa monilla huonoa kalustoa eivätkä he alas ampuneet yhtä paljon kuin me.
Suomi taisi olla viimeinen Saksan myötäsotija joka sai kunnolla mersuja.
Lisäksi täytyy ottaa huomioon että emme joutuneet ilmataisteluja käymään jenkkien ja brittien koneiden kanssa vanhalla kalustollamme.
Joten tässä mielessä suhteutettuna emme päässeet kaikkia kykyjä näyttämään vaikka kyllä Luukanen, Wind ja Juutilainen ampuivat mersulla suunnilleen saman verran alas kuin kroatialaiset, unkarilaiset ja romanialaiset pilotit koska eivät hekään kaikki pudotuksiaan mersulla tehneet.
Eivätkä nuokaan pojat niin kovia ilmataisteluja jenkkien ja brittien kanssa käyneet. Briteillä ja jenkeillä oli suurinosa lentäjistään Lännessä. Ei Itärintamalla.
Kyllä me pärjäsimme paremmin huonommalla kalustolla ehkä siksi että Neuvostoliitolla oli niin saatanan surkeat pilotit. Mutta olihan noillakin tyypeillä sodan alussa monilla huonoa kalustoa eivätkä he alas ampuneet yhtä paljon kuin me.
Suomi taisi olla viimeinen Saksan myötäsotija joka sai kunnolla mersuja.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Lisäksi romanialaisilla oli IAR 80 kone mikä oli huomattavasti parempi kuin se vanhentunut paska jolla me juoduttiin lentämään.
Komentajahan oli suomenruotsalainen HURRI Jarl Lundqvist joka sössi kaiken sen minkä Arne Somersalo ja Carl Seber rakensivat!
jäljiltä ilmavoimat oli alennustilassa. Mannerheimin ja Lundqvistin toimin saatiin sentään jotain toimintakykyä Talvisotaan mennessä.
Se oli juuri kehitetty hyväksi.
Talvisodassa menestyttiin briteiltä ja jenkeiltä saadulla kalustolla ja Werner Möldersiltä kopioidulla nelisormitaktiikalla joka oli osoittautunut menestyksekkääksi Espanjan sisällissodassa. Ei sillä ollut mitään tekemistä Lundqvistin tai Mannerheimin kanssa.
Suomi käytti partiomuodostelmaa jo 1934 johon tuo nelisormitaktiikka perustui. Eihän Luftwaffe edes ollut perustettu kuin vasta 1935.
siirryttiin Lundqvistin aikana järjestelmälliseen koulutukseen ja hankittiin ajanmulaista kalustoa. Somersalo uskoi loppuun asti vesilentokoneisiin.
No miksi se kalusto oli sitten niin saatanan vanhentunutta toisen maailmansodan aikaan kun jo ryssilläkin oli monia uudenaikaisia koneita käytössään.
Lundqvist sotki suhteet Luftwaffen kanssa ja sössi koko homman.
Halsti kertoo muistelmakirjassaan Aika vaatii veronsa Muistelmat II 1939-1948 sivulla 177 kuinka everstiluutnantti Somersalo tapatti itsensä, nähtävästi tahallaan. Hän pukeutui yleisesikuntaupseerin diagonaalipukuun kaikilla vermeillä ja kunniamerkeillä varustettuna ja lähti hyökkäykseen joukon etunenässä. Somersalo sai mitä nähtävästi etsikin, sankarikuoleman (?). Hyökkäys epäonnistui muutenkin pahasti.
Tuompon päiväkirjasta sivulta 32: Siellä mainitaan "everstiluutnantti Somersalon pojan" katoaminen Sallan valloituksen tapahtumien yhteydessä näin:
"Näitten olosuhteiden vallitessa katosi myös everstiluutnantti Somersalon (2) poika yhdessä Hauptsturmführer Franckin kanssa."
"(2) Saksassa ensimäisen maailmansodan aikana sotilaskoulutuksensa saanut everstiluutnantti Arne Somersalo kaatui itse vähän myöhemmin Kiestingin suunnalla."
Tuompo, W.E., Päiväkirjani päämajasta, s. 32
Somersalon poika kaatui hieman ennen ja siitä taisi löytyä ukon tekoon selvä syy... Pojat ne on meille miehille aika tärkeitä asioita...
1 everstiluutnantti SOMERSALO AARNE SAKARI 17.08.1941 näytä »
2 vänrikki SOMERSALO HELMUT ERIK MIKAEL 02.07.1941 näytä »
http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php
Salla oli Hans Feigen syytä. Mitäs lähettivät sinne huonosti koulutetun SS-divisioona Nordin vaikka Falkenhorst ja Siilasvuo tästä varoittivatkin.
Salla saatiin vaan vallattua suomalaisten joukkojen ansiosta jotka eivät JUOSSEET karkuun kuten SS-divisioona Nordin miehet.
Tais arktinen sodankäynti olla liikaa yli-ihmisille. Suomalaiset ja venäläiset ALI-Ihmiset tottuneet siihen paremmin.
Jopa itse Himmler puuttui peliin ettei SS-divisioona Nordin käyttäytyminen Sallan rintamalla tulisi julkisuuteen.
pommikoneet olivat ajanmukaisia. Sama koski huomattavaa osaa hävittäjiä. Uudishankinnat olisivat tietysti saaneet olla nopeampia. Rahasta se oli myös kiinni varsinkin ennen Talvisotaa.
Eihän mersu ollut pommikone.
Kyllä niitä ajanmukaisia pommikoneitakin saatiin vasta loppuvuodesta 1942. Saksalla oli pulaa omista koneista eikä pitännyt Suomea rintamaa niin tärkeänä että sinne pitäisi kalustoa lähettää mutta kun lentokonetuotanto kasvoi ja tappiot Itärintamalla lisääntyivät niin voitiin suomalaisillekin kalustoa antaa.
ajanmukainen. Se ostettiin ennen Talvisotaa ja lensi sodan loppuun.Samoin Dornier tullessaan ja JU 88 sodan loppuun.
Hävittäjistä PÄÄOSA oli ajanmukaisia 1941.
Ota edes vähän selvää asioista ennenkuin esität juttujasi.
että mihin verrataan. Brittiläisestä katsontakannasta Blenheim oli pahasti vanhentunut jo -40. Sen nopeus ei riitänyt alkuunkaan Bf 109 tai Bf 110 vastaan ja siinä oli täysin olematon puolustusaseistus. Talvisodassa Blenheim oli silti Suomen nopein "hävittäjä". Sen nopeus riitti juuri ja juuri I-153 ja jotenkin I-16 koneitakin vastaan. Jatkosodan alussa oli vastustajina vielä paljolti samoja koneita, mutta jo -42 taisi Blenheimin ainoa puolustuskeino olla "käpyjen kolistelu".
Ju88 oli ajanmukainen kone, Do 17 oli sakujen mittapuun mukaan vanhentunut mutta meille kelpasi kyllä.
Vuonna -41 hävittäjistä määrällisesti päävastuun kantoivat Fokker D XXI, Brewster 239, Curtiss 75A Hawk, Fiat G50 ja Morane MS 406. Näistä Fokker oli jo auttamatta vanhentunut, kun taas muut olivat ainakin suomalaisen mittapuun mukaan vielä ajanmukaisia, kun otettiin huomioon vastustajan kalusto. Läsimaalaisittain nämäkin olivat jo suorituskyvyltään vanhentuneita kapistuksia.
kirjassa kerrotaan everstiluutnantista joka riehui Kiestingin rintamalla,mutta nimeä ei mainittu.Oliko kyseessä Somersalo.
>Kalle Päätalon kirjassa kerrotaan everstiluutnantista joka riehui Kiestingin rintamalla<
Kalle Päätalon sota loppui lyhyeen eli 1. taistelussa Kiestingissä hän haavoittui pahasti selkään. Siitä alkoi takaportaan taival sodan loppuun saakka. Kuppatartunta Oulussa taisi olla suurin sotasaavutus.
(Lues eli kuppa)
olisikin päättynyt Somersaloon, mutta se jopa kiihtyi Vuoren aikana. Lundgvistin aikana Puolustusneuvosto hyvin pitkälle määräsi mitä koneita hankitaan. Hankintamaan määräsi pitkälle Suomen hyvin reippaasti ylijäämäinen vaihtotase Britannian suuntaan.
Mikko Uola. Suomen ilmavoimat.
vuosikymmenien jälkeen joku sanoo pojaksi.Kallen sota loppui tosiaan lyhyeen,mutta juuri ennen haavoittumistaan edeltävässä käskynjaossa jossa huoltoryhmänkin miehet määrättiin torjuntatehtävään,tuli tämä everstiluutnantti paniikissa huutaen keskeyttämään sen ja käski miehiä sekasortoisesti eri paikkoihin.Kalle haavoittui siinä myös nilkkaan kuten varmasti muistat.Mutta edelleen,oliko se ev.lut. somersalo ??
No minkä pommittajan nopeus riitti Bf 109:ä vastaan? Taitaa jäädä lista lyhyeksi.
lyhyeksi jää ennen Mosquiton ilmestymistä. Oli ehkä huono vertaus, mutta nuo olivat konen päävastustajat, niin piti mainita. Suurin puute Blenheimissä oli puolustusaseistuksen puute, koska suunnitteluhetkellään sitä ei tarvittu sen nopeuden vuoksi, mutta hävittäjäkehitys oli nopeaa, ja llähes kaikki uudemmat hävittäjät -40 saattoivat ampua sen alas melko helposti. Paras toiminta-alue Blenheimeille olikin välimeri ja pohjois-afrikka, ennen sakujen saapumista sinne.
Mikäli jotain muistan liki 30 vuotta sitten lukemastani kirjasta, olikohan se juuri tämä Liekkejä laulumailla (1980) , niin ainakin selkään Kalle haavoittui ja tosi pahasti. Taisi olla kranaatin sirpale joka iski reppuun ja repi selästä lihahset. Hän taisi jäädä vihollisen piikkilankaesteen eteen haavoittuneena kun muu porukka vetäytyi kiireesti pois, siis sen minkä pystyi tulen alla. Tuota evl -kohtausta en ainakaan siitä kirjasta muista. Haavoittuminen taisi sattua ihan Jatkosodan alussa Kiestingissä ja tuolloin ainakin Halsti oli vielä majuri. Somersalo oli jo vanha sodat käynyt äijä ja hän ei liikoja hosunut.
Eräs tiukka tilanne liittyi Kiestingin mottivaiheeseen, jolloin Turtolan esikunta oli jäämässä saartavan vihollisen jalkoihin. Itse veikkaisin kyseessä olleen evl. Jussi Turtolan. Koskapa hän taisi itse johtaa vastaiskua saartavaa venäläis(rykmenttiä ?)porukkaa vastaan ja hän tiettävästi haali kaikki töpinän miehetkin tuohon vastaiskuun, joka löi vihollisen takaisin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Turtola
Usko Johannes "Jussi" Turtola (1. marraskuuta 1897, Lehtimäki – 29. elokuuta 1941, Pinkosalmi) oli jatkosodassa Ryhmä J:n komentaja.
Halstin hermot ja selkä taisi brakata jo ennen tuota ylennystä 1941.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wolf_H._Halsti
"Marraskuussa 1941 Halsti ylennettiin everstiluutnantiksi ja hänestä tuli III Armeijakunnan huoltopäällikkö."
veljenpoika Martti Turtola kirjoitti kirjan sedästään "Kyllä täällä kuollakin voidaan" jos nuo asiat on esillä.Ryhmä Turtola jäi mottiin.Sitä ennen Kalle haavoittuneena pääsi rataa pitkin viimeisillä ratakuljetuksilla pois.Sekä Kallen ja Turtolan kirjat ovat lainassa kesän ajan joten tarkastaminen jää.Kallen kirjassa (niinkuin muissakin) ovat nimet muutettuja Siilasvuota likuunottamatta.Joten "poika" ei pääse nyt terkistelemaan muistiaan.Täällä on monessa ketjussa niin tarkkamuistisia nähtävästi evp henkilöitä,joten oletin heidän heti tietävän.
Turtola tuo panikoiva ev.lut.Kirjoista olen saanut hänestä toisenlaisen käsityksen.Mutta etsitään kirjasta tuota asiaa.
Vaikka omat kirjat on lainassa niin lainasin Kallen kirjan kaverilta ja sieltähän tuo löytyi.Kyse oli komentajasta eli Turtolasta.Yllätys tuo oli itsellenikin,koska pidin häntä hillitsevänä miehenä.Taisi sekoittaa myös tuo,että Turtolasta tuli eversti vasta kuolemansa jälkeen ja ajattelin kyseessä olevan jonkun muun ev.lutin.Mutta "poika" asian selvitti.Kiitoksia vaan "papalle".
Minä kyllä hallitsen sen aiheen johon kommentoin niin sotahistoriassa ja muuallakin.
Sotahistoriaa on harrastanut niin pitkään ja paljon, että en juurikaan päästele ns. pehmeitä edes omina tulkintoinani. Kiestingin tapausta olen lukenut monesta kirjasta ja kenties paras niistä on Osmo Hyvösen Kiestingin motti -niminen teos.
Osmo Hyvönen: Kiestingin motti, Pohjonen 1986
Sota Vienan Karjalassa kesällä 1941.
Samalta mieheltä on ilmestynyt toine erittäin hyvä kirja Tornion taisteluista:
Hyvönen, Osmo Tornio 1944
Pohjoinen 1991, 353 s, 1. painos
---
Kukas olikaan se Kiestingin KVERULANTTI?
Eversti Palojärvi oli sanan 1. käyttäjä ainakin Halstin mukaan.
Hastin 3 -osaisen muistelmasarjan 2. osassa, Aika vaatii veronsa, Muistelmat II
1939- 1948, sivulla 176 kerrotaan näin:
"Paluumatkalla huomasin Turtolan jyrkkien lausuntojen tehneen komentajaani (Palojärvi lat. huom.) kielteisen vaikutuksen. Hän käytti sanaa kverulantti. Merkillistä kyllä sama sana oli tullut mieleeni kuunnellessani edellisenä yönä Turtolan puhetta, mutta nyt oli etulinjassa käynti muuttanut käsitystäni perusteellisesti. Sanoinkin Palojärvelle, että mielestäni Turtola ei kveruloinut vaan puhui totta, vieläpä varovaisin muodoin."
Sivulla 184 kerrotaan kuinka Turtola yritti tavoitella Palojärveä yhteyksien oltua pikki toista vuorokautta. Halsti oli puhelimessa ja Turtola sanoi hänen mukaansa lopuksi näin: "Minä menen nyt katsomaan etulinjaa. Paina mieleesi mitä olen sinulle sanonut. Kyllä me voimme tänne kuollakin, jos siitä on herroille jotain iloa. Puhelu katkesi tähän."
P.S. Tulikohan Palojärvestä kverulantti kun partisaanit tappoivat lottakuljetuksen mukana hänen vaimonsakin... tai kun hänet pidätettiin omista häistään. Pianpa se muuten löytyikin uusi nainen...
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=540
t. nimim. Lues lisää poika
>Vaikka omat kirjat on lainassa niin lainasin Kallen kirjan kaverilta ja sieltähän tuo löytyi.Kyse oli komentajasta eli Turtolasta.<
Kerro mikä Päätalon kirja on kyseessä ja millä sivulla siitä kerrotaan? Nopeuttaa etsimistä...
Korjataan tuokin kohdalleen:
Minä olen 50 ja en vielä "pappa" pitkiin aikoihin
Lues lisää poika 3.9.2010 14:13
Liekkejä laulumailla sivu 266. Olen myös lukenut Kiestigin motin.Kallen tämän kirjan ym. Kiestingistä kertovat luin noin 20 vuotta sitten,joten muistista vedettynä oli tinkimistä.Faijan sotakirjoja lueskelin koulun alaluokilla -50 luvun loppupuolella joululomien aikaan.Sieltä jäi mielenkiinto.Oli tällä pojalla aikoinaan myös viinakorttikin,joista joissakin kirjoissa on juttuaJoten on siinä "pappaa" ja "poikaa".
"luin noin 20 vuotta sitten,joten muistista vedettynä oli tinkimistä."
Minulla siitä on liki 30 vuotta, eli kuten aiemmin kirjoitinkin:
"Mikäli jotain muistan liki 30 vuotta sitten lukemastani kirjasta, olikohan se juuri tämä Liekkejä laulumailla (1980) , niin ainakin selkään Kalle haavoittui ja tosi pahasti."
Itse olen vasta 50 vee... "Joten on siinä "pappaa" ja "poikaa". Ei siis millään pahalla. Ei ollut tarkoitus pahoittaa mieltäsi pojittelulla, sori vain. Täällä tuppaa olemaan vaan sellaisia "korkkari-ikäisiä" nassikoita heittelemässä ihan päättömiäkin kommenttejaan...
Kommentoin virne suupielessä,koska asiaan olen törmännyt usein myös työelämän eri vaiheissa.Joskus olen pienen koiruuden kautta kouluttanut nassikoita,joiden korvantaustat eivät ole vielä kuivuneet.Joskus taas tekniikan tietämyksillä brassailleet on "vedetty miinaan" ja jälkeenpäin ovat sovitellen tulleet juttusille.Muutama vuosi sitten kaupan kassatyttö kysyi papereita,johon innostuin lausumaan etteipä ole aikoihin kysytty.Kassa hymyillen totesi summan olevan niin suuren että sen takia.Harhauduin palstan aiheesta,mutta menköön.
Turhaan ulisevat tuosta! Unkarilaisilla ja romanialaisilla oli myös enemmän Luftwaffen lentäjiä apunaan kuin suomalaisilla.
Kyllä me paremmin pärjättiin vaikka tosin kaikki romanialaiset, unkarilaiset ja kroatialaiset lentäjät jotka palvelivat Stalingradissa ja Harkovassa ansaitsevat tunnustuksen. Olivathan nuo sodan verisimmät näyttämöt sotilaallisessa mielessä.
Täytyy kyllä todeta, että ilmasodan tulokset niin talvi- kuin jatkosodassakin eivät isommin mairittele punailmavoimien pilotteja. Oliko venakot surkeita vai suomalaiset vaan niin kovia? Voi olla että kumpaakin.
Yksi syy voi VVS:n saamattomuuteen on varmastikin Stalinin puhdistuksissa. Suurin osa kyvykkäistä upseereista eliminoitiin ja samalla heitettiin menemään arvokkaat kokemukset Espanjan sisällissodasta. Samaan aikaan punailmavoimat laajentuivat rajusti, ja koska kyvykkäitä kouluttajia ei ollut, oli koulutus nopeaa ja hätäistä, ja taktisella puolella auttamattoman vanhanaikaista.
Talvisodan huono menestys aiheutti jälleen puhdistuksia, jonka seurauksena ei taas oltu oikein mitään opittu. Suomalaiset taas lukivat läksynsä ja saatuaan parempia koneita olivat punapilotit taas ottavana osapuolena. Kun vielä saksalaiset aiheuttivat punailmavoimille käsittämättömiä tappioita, koulutus oli taas liian hätäistä. Kun vielä otetaan huomioon maan menttaliteetti, missä laatu korvataan määrällä, ei ole mikään ihme että heidän tappiot olivat niin raskaat. monet saksalaislentäjätkin ovat todenneet että eivät venäläiset välttämättä lentäjinä huonoja olleet, heiltä puuttui vain taktinen kyky ja aloite. Passiivisuuden syy saattoi olla pelko, kaikki luovuus kun oli raivattu pois.
Pilotista tule hyvä pilotti vasta harjoituksen kautta ja kokemus on avainsana. Monet punapilotit eivät vain eläneet tarpeeksi kauaa että olisivat saavuttaneet tarpeeksi kokemusta.
Sillä mitä suomalaiset olisivat saaneet aikaan länsivaltoja vastaan on aika turha spekuloida. Tuskin länsivaltojen ilmavoimat olivat sellaisessa kaaoksessa koskaan kuin VVS Barbarossan ensimmäisenä vuonna, paitsi ehkä ranskassa -40. Mutta luulempa että kyllä suomalaiset olisivat paikkansa täyttäneet hyvin esim. Me109 tai FW190 laivueessa millä rintamalla tahansa. Pudotusluvutkin olisivat voineet olla hyviäkin, olisi ainakin tapahtumia riitänyt jatkuvasti taidon ylläpitämiseen.
ainakin kaksi liittoutuneiden kärkisijaa neukuilla on alasammutuissa koneissa, Pokryshkin toisena:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Pokryškin
tekijämiehiä myös VVS:ssä. Pakkohan sieltä nyt on joidenkin selvityä kehittyä huipuiksi. Kärjessähän oli Kozhedub, Pokryshkin, Gulajev ja Rechlakov. Noista heidän voittomääristään tukijat eivät vain ole ihan yksimielisiä. Vaikka kaikilla mailla oli ylisuuret pudotusvaatimukset, niin venäläiset löivät tässä kaikki muut ylivoimaisesti. Monissa tapauksissa on tuntunut siltä että, jos 4 venäläistä on ampunut 1 alas kaikki saavat 1 voiton eikä 1/4 voittoa. Aina näitä ei ilmeisesti eroteltu mikä aiheuttaa sekaannusta pudotuksia tutkiessa. Ja kun nuo pilottien pudotusvatimukset olivat välillä ihan poskettomia taistetelutapahtumiin nähden, niin ei oikein tiedä mitä pitäisi uskoa. Toisaalta lentäjät raportoivat esimiehilleen sitä mitä nämä halusivat kuulla, ilmeisesti puhditksen pelossa. Esikunta sai taas käsityksen että vaikka itselläkin on kovat tappiot, mutta niin vastustajallakin.
Kärkeen pääsivät vain P-39:n avulla joka tuli Jenkkilästä.
Totta Neuvostoliiton ilmavoimia puhdistettiin todella rankasti 1930-luvulla ja vielä 1940-luvun alussa. Tämä todellakin saattoi vaikuttaa suorituskykyyn ja moraaliin.
LOLZ LOLZ kyllä se oli Neuvostoliiton ilmavoimat joka olisi joutunut tuhotuksi ilman brittejä ja jenkkejä.
oli muistaakseni Lavochkin- pilotti, muut kärkinimet kyllä taisivat saada suurimman osan voitoistaan p-39 tai p-63 koneella.
Kyllähän ensimmäiset Hurricanet, P-40 ja p-39 tulivat enemmän kuin tarpeeseen VVS:lle. Hirvittävät tappiot olivat ensimmäisten kuukausien aikana, mutta valtava oli VVS:n vahvuuskin.
Huonosti olisi käynnyt jos kaikki olisivat olleet kunnon lentäjiä ja olisivat osanneet suunnistaa. Kirjassa: Jatkosota puna-armeijan silmin, Artem Drabkin & Bair Irincheev tämä käy hyvin ilmi veteraanien (lentäjä) haastatteluissa ja kertomuksissa. Koneetkin joilla lensivät olivat lempinimiltää lakattuja ruumisarkkuja, kuvannee paljon kalustonkin tasoa.
Mutta kun nämä unkarilaiset ja romanialaiset pellet inttävät että parhaimmat lentäjät oli kuulemma Romaniaa ja Unkaria vastassa. :D
Kyllä taisi suunnilleen saman tasoiset lentäjät olla kumpaakin vastassa kokoajan. Ovat vaan kateellisia meille että pärjättiin pienempänä maana paremmin.
Ainahan voivat kysyä esimerkiksi Rudorfferilta minkä tasoisia lentäjiä oli Suomen rintamalla 1944.
Ja vaikka näillä oli lentäjiä Stalingradissa niin mitäs siitä. Olisivat siellä Suomenkin lentäjät pärjänneet.
Jos Leningradin lentäjille pärjättiin niin tuskin Stalingradissa oltaisi mitenkään murruttu.
Enkä minä sitä kiellä että britteillä ja jenkeillä oli kovemmat lentäjät mutta ei se angloja vastaan taisteleminen mitenkään lisää romanialaisten ja unkarilaisten suoritusarvoa.
Aivan varmasti olisi Suomen pojat päässeet mukaan esimerkiksi Luftflotte vitoseen jos olisivat sitä pyytäneet ja julistaneet sodan briteille mutta silloin RAF olisi pommittanut Harrisin käskystä meidät takaisin kivikauteen.
Eikä Norjankaan rintamalla mitään niin raskaita taisteluja käyty vaikka tosin olisivat ehkä voineet estää Yhdysvaltain ilmavoimia pommittamasta Vemorkin vesivoimalaa hajalle.
Jos haluaa Suomen ilmavoimia vähätellä niin saa samalla mitalla takaisin.
Ja mitä virolaisiin ja kumppaneihin tulee niin Luftwaffe käytti baltien lentäjiä lähinnä tiedustelutehtäviin. Eikä Endel Puusepilla joka lensi massamurhaaja Molotovin Yhdysvaltoihin kannata virolaisten paljoa ylpeillä.
Fakta on se että taistelukyvyssä ja lentäjissä seuraavat ilmavoimat olivat toisen maailmansodan parhaimmat:
1. Luftwaffe
2. Keisarillisen Japanin Ilmavoimat
3. Suomen ilmavoimat
Koneiden laadussa:
1. USAF koska Mustang oli ehkä toisen maailmansodan parhain hävittäjä
2. RAF Mosquiton ja muiden vempeleiden takia
Ja jos suomalaisten lukuja halutaan tarkistaa niin sama pitää sitten tehdä myös romanialaisille ja unkarilaisille. Saksalaisista ja japanilaisista puhumattakaan.
Ilmavoimat paremmuusjärjestykseen? Onko kyse ilmavoimista kokonaisuutena vai ainoastaan hävittäjävoimista ja minä ajankohtana?
Sodan alussa Luftwaffe oli varmastikin paras lähes kaikilla osa-alueilla; ohjaajien koulutustasossa, taktisessa osaamisessa, kalustossa ja taistelukyvyssä. Se oli vaan rakennettu väärin laiminlyömällä hävittäjävoimia, joka kostautui myöhemmin.
Sodan loppuvaiheessa USA oli ehkä paras, koska se oli monipuolinen. Oli hyvät ja vahvat taktiset ja strategiset ilmavoimat, huippuluokan kalusto jota oli runsaasti jakaa myös muille liittolaisille, hyvin koulutetut ohjaajat, taistelutaktiikkassa oli otettu opiksi saksalaisilta, täydennykset ja lentäjien lepuutus toimivat erinomaisesti. Lisäksi vielä laivastolla ja merijalkaväellä olivat monipuoliset ja tehokkaat ilmavoimat. USAlla oli kaikki osa-alueet kunnossa vaikka eivät huippuässät satoihin pudotuksiin pystyneetkään.
Suomalaisilla hävittäjien taso lentäjissä saattoi olla koko lentävä henkilöstö käsittäen laadullisesti jopa paras, koska se oli verrattain pieni. Kalustokin oli jatkosodasta alkaen kelvollista vastustajan tasoon nähden, joskin auttamattomasti lukumääräisesti liian pieni. Lisäksi liiallinen konetyyppien kirjo haittasi taisteluvalmiutta. Pommitusvoimat taas olivat kalustollisesti kehnot Ju88 poislukien ja vahvuudet aivan liian pienet.
Ihan yhtä hyvin pärjättiin kuin muutkin.
Ai että romanialaiset ja unkarilaiset olisivat muka taistelleet kovemmin? Eivät nekään taistelleet 1942-1943 muuta kuin amatöörejä vastaan.
Sillä että suomalaiset eivät joutuneet taistelemaan brittien ja amerikkalaisten koneita vastaan ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Mitäs menivät julistamaan romanialaiset, bulgarialaiset ja unkarilaiset uskollisuuttaa Hitlerille ja karkottamaan juutalaisensa leireille.
Esimerkiksi Unkarin paras lentäjä-ässä ampui alas 30 konetta. Ei varmasti tehnyt kaikkia pudotuksiaan mersulla. Jo Luukkanen, Lehtovaara, Juutilainen ja Wind ampuivat kaikki alas enemmän koneita mersulla kun tuo. Unkarilla on myös isompi väestö.
Sama koskee romanialaisia joiden parhaimmat lentäjä-ässät saavuttivat 41 ja 47 konevoittoa. On täysin typerää väittää etteikö Juutilainen, Wind, Lehtovaara tai Luukanen olisi mersulla pärjännyt myös jenkkikoneille.
Kyllä Suomella oli akselivalloista Japanin ja Saksan jälkeen parhaimmat ilmavoimat. Tämä näkyy tuloksissa.