Miksi Ortodokseillen tärkeä oppi se että Maria on ainainen neitsyt?
Ymmärrän kyllä sen että Maria oli neitsyt raskaaksi tullessa, koska hän tuli raskaaksi pyhästä hengestä.
Tämähän on raamatussakin. Mutta onhan se selvä että neitsyys menee ainakin teknisesti jos emättimen kautta tulee 3-4kg painava lapsi. Siinä kyllä immenkalvot repeää.
Olen lukenut tästä opista, mutta olenko käsittänyt neitsyyden käsitteen oikein tässä yhteydessä? Onko kyse fyysisestä neitsyydestä (ts hän jotenkin kurouti umpeen niiltä osin? tms) vai vain siitä että Maria säilytti koskemattomuuden eikä jatkossa maannut Joosefin kanssa?
Miksi tämä on tärkeää että Maria oli ikuinen neitsyt? Oletetaan että jos hän olisi maannut Joosefin kanssa myöhemmin niin eikö se päinvastoin olisi ollut oikein kun raamatun kautta Jumalan kehoittaa aviopuolisoita että pitää toisten tarpeista huolta? Eihän sukupuolielämä ole epäpyhä asia? En ymmärrä miten se voi olla Jumalaa pilkkaava asia? Marian kuuliaisuuttakuitenkin korostetaan, eikö siis tähän kuulu kuuliaisuus aviomiehelle? Voisiko joku asiallisesti valottaa?
Ymmärrän kyllä sen että Maria oli neitsyt raskaaksi tullessa, koska hän tuli raskaaksi pyhästä hengestä.
Tämähän on raamatussakin. Mutta onhan se selvä että neitsyys menee ainakin teknisesti jos emättimen kautta tulee 3-4kg painava lapsi. Siinä kyllä immenkalvot repeää.
Olen lukenut tästä opista, mutta olenko käsittänyt neitsyyden käsitteen oikein tässä yhteydessä? Onko kyse fyysisestä neitsyydestä (ts hän jotenkin kurouti umpeen niiltä osin? tms) vai vain siitä että Maria säilytti koskemattomuuden eikä jatkossa maannut Joosefin kanssa?
Miksi tämä on tärkeää että Maria oli ikuinen neitsyt? Oletetaan että jos hän olisi maannut Joosefin kanssa myöhemmin niin eikö se päinvastoin olisi ollut oikein kun raamatun kautta Jumalan kehoittaa aviopuolisoita että pitää toisten tarpeista huolta? Eihän sukupuolielämä ole epäpyhä asia? En ymmärrä miten se voi olla Jumalaa pilkkaava asia? Marian kuuliaisuuttakuitenkin korostetaan, eikö siis tähän kuulu kuuliaisuus aviomiehelle? Voisiko joku asiallisesti valottaa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
vastauksen mitä se sinun uskollesi tekisi?
Tulisitko paremmaksi uskovaksi?
Vai mikä on päämääräsi tässä maallisessa elämässä?Tuonpuoleinen vaiko tämän hetken kylläisyys joka näivettää sielusi kyselemään asioita joilla ei puhtaan sydämmen kanssa ole mitään tekemistä.
Voihan sitä aina ihmetellä ja filosofoida kyllähän minäkin sitä teen.Mutta sillä on aina päämäärä.
Mikä on sinun kysymyksesi päämäärä?Uteliaana kysyn ei ole pakko vastata vastaa vain jos haluat.
Minulle ei ole loppujen lopuksi tärkeää saada vastaustasi vaan saada sinut miettimään sydämmelläsi.
Sellaisia ne uskovat on he miettivät sydämmellään pääasiallisesti.
Ja mikähän on sinun kyselysi päämäärä? Mietippä Mitä vastaukseni tekisi uskollesi?
"Sellaisia uskovat ovat että he ajattelevat sydämellä" ja "minun on tärkeä saada sinut ajattelemaan sydämellä" . Vedät siis sen johtopäätöksen että tässä ei ajatella sydämellä vaan millä?
Minunkin päämääräni on saada sinut ajattelemaan sydämellä. Aika ikävää tuomitsemista taas,
Vai on sieluni on "näivettynyt" kyselemään asioita "likaisuuttaan"?
No hyvä että olet itse niin puhdas ja sydämellä ajatteleva että ajattelet minusta näin pahasti.
Ja vastaus joka ei tainut kiinnostaa oikeasti on että haluan tuntea Jumalan sydämen paremmin.
Mutta ihminenhän tuomitsee toisen näivettyneen likaiseksi tuntematta sydäntä.
Täällä kyselijä saa osakseen usein vaan ylimielistä hattuilua.
Minun moraalini sanoo näin... se mitä sinun moraalisi sanoo on eri asia.Jos vedät siitä johtopäätökset joista otat itseesi ja vedät herneet nenään, onko se oikeasti minun ongelmani? Ei ole.
Miksi et ottaisi ja varaisi aikaa papille saisit heti vastaukset eikä tarvitsisi pahoittaa mieltään olemattomista.Kehittelet itse omat juttusi ja ongelmasi itsellesi.Ne varmaan käyvätkin luonasi jos olet estynyt menemään papin pakeille.Nettiä näemmä osaat sujuvasti käyttää joten sivutkin varmasti osaat etsiä ja yhteystiedot.
Ja minä pyysin asiallisia VASTAUKSIA KYSYMYKSIINI jotka esitin.
Etkö osaa lukea? Jos sinulla ei ole vastauksia kirjoittele diagnoosejasi ja neuvojasi niille jotka niitä kaipaavat. Kaiva sitten omastasi nenästä se herne.
voisit kokeilla synnyttämistä.. minäkin olen kokeillut.
Kivulla sinun tulee synnyttämän oli ensimmäinen asia joka siitä tuli mieleeni... niin Herran sana kun synnytin esikoispoikaani.Yhtä lailla sama toistui kun synnytin tytärtänikin.
Ja se kuva minulle on jäänytkin.Olkoon se niin.
Neitsyt en ehkä ole koskaan ollutkaan koska en sen menettämistä edes muista.
Aiheutaako selibatti neitseellisyyttä sitäkään en tiedä.
"Miksi Ortodokseillen tärkeä oppi se että Maria on ainainen neitsyt?"
Miksi kyseinen oppi olisi vähemmän tärkeä ortodokseillen kuin luterilaisillen ja kaikillen muillenkin kristityillen?
Sillä synnyttäessasi säilytit neitsyyden, luetaan usein liturgiassa.
on, mutta miksi??
Kyselin siis ainaisesta neitsyydestä, synnytyksen jälkeen. Tähän ei tietääkseni usko kuin katoliset ja ortodoksit(?).
uskoivat niin vielä 1800-luvulla. Nyt en tiedä enää uskovatko, kun tuossa kirkossa on kaikki uudistettu.
Niin tietääkseni Luther ei kirjoittantu / opettanut mitään Marian kunnioittamista vastustavaa.
Olisi Luther varmasti järkyttynyt kirkkonsa nykytilasta ja varsinkin häämöttävästä tulevaisuudesta. Ilmeisestihän kirkossa pian siunataan homoliitotkin..Lutherille tärkeintä oli Jumalan sana, Raamattu.
Arvelen että tulevina vuosina luterilaisesta kirkosta eroamiset kiihtyy ja uskovat hakeutuvat kirkkoihin, jossa todella kunnioitetaan Raamattua auktoriteettina. Helluntai- ja vapaakirkko tulevat saamaan jäseniä kuten myös ortodoksinen- ja katolinen kirkko. Joku tietysti nyt laukoo että vapaakirkolliset on harhaoppisia, mutta vapaille suunnille ainakin sellaiset asiat kuin homoliitot ja naispappeus ovat raamatunvastaisia asioita.
"Antikristuksen harhoja on myös pyhien avuksihuutaminen. Se on ristiriidassa ensimmäisen eli pääopinkohdan kanssa ja tekee tyhjäksi Kristuksen tuntemisen. Raamattu ei käske eikä neuvo huutamaan pyhiä avuksi eikä kerro siitä yhtään esimerkkiä. Ja vaikka sillä olisikin arvoa, mitä sillä ei ole, meillä on kaikki tuhat kertaa paremmin, kun meillä on Kristus."
Niin ja kysyn; Oliko Maria ns "temppelihuora"?
Anna ja Joakim veivät Marian uhrina Jumalalle temppeliin kasvatettavaksi. Se oli arvostettu ja pyhä tapa siihen aikaan. Näistä tyttölapsista kehkeytyi temppelipalvelijattaria - joita on toki muissakin uskonnoissa kuin juutalaisuudessa. Kun tyttö tuli sukukypsään ikään hänet lähetettiin takaisin maailmaan. Jotkut jäivät palvelemaan setien seremonioissa. Maria lähetettiin maailmaan ja rabbit selostivat Josefille hänen pyhän tehtävänsä maallisen vaelluksensa aikana.
No eipä Maria aivan huonoja geenejä kantanutkaan. Niin kuin kristinuskonkin aikaan, pappissuvut ovat kautta aikojen olleet hallinto- ja yliopistoväkeä, taiteilijoita, pappeja ja kirkon palvelijoita.
Antiikissa oli ns Hetairat - temppelihuorat - samassa arvostetussa toimessa. He soittelivat huilua uskonnollisissa seremonioissa ja palvelivat Jumalaa ruumiillaan.
Tapa on säilynyt jossain uskonnossa näihin päiviin sakka - sen olemme nähneet TV:sta.
Poikalapset jätettiin puolestaan rabbien koulutukseen tuossa 10-12 v:n iässä, jolloin puberteetti oli puhkeamassa. Rabbisedät alkoivat kouluttaa heitä uskonnolliseen elämään - muutkin kuin Leevin sukulaiset.
Näin kerrotaan Jeesuksellekin käyneen.
Ja katolinen kirkko suosii tätä perinnettä, ainakin jos eri uutislähteisiin on uskomista.
missä tahansa uskontokunnassa et nimittelisi ketään raamatu henkilöä portoksi paitsi itse porttoja joita portoiksi kutsutaan jo raamatussa.
Olet tosi rasittava tyyppi.Pelkkä palstatrolli mielestäni.
Sinulla ei ole muuta kuin huomionhakuinen persoona.Et ole uskovainen mielestäni vaan haluat väitellä ja esittää enemmistön mielestä naurettavia vetoja palstoilla.
Ihmettelen kyllä muitten kirjoittajien hermoja kanssasi.Minua oikeasti tympii tuollainen.Ortodoksit joita olen tavannut täällä normi elämässä eivät kukaan suosittele mitään keskustelupalstoja ei edes omiaan.
Sinulla on varmaan myös jonkinasteinen seksuaalinen kieroutuma koska sinulla on aina tarve esittää joku ihminen tai hekilö huorana rumana ja likaisena.
Otahan peili käteesi kun olet lopettanut itsesi tyydyttämisen näillä palstoilla.
katellinen suotta.Lopettaisit itsesi vertaamisen toisiin niin olotilasikin helpottaisi.
En tykkää katsella peiliin.En halua olla itserkas vaikka jokainen meistä sitä on kuitenkin.Kyllä minä toki virheeni tiedostan.Mutta minulla ei ole ollut tapana mennä provosoimaan toisia ihan tahallani.
Et ole täydellinen itsekään mutta jostain syystä et kestä sitä että siitä sinua huomautetaan.Minä katson asiakseni koska käytöstapasi eivät ole kunnossa eikä kontekstisi ole ortodoksisuuteen liittyviä vaan keksit omiasi jotka ovat loukkaavia ja teet niin tahallasi elkästään provikaatio tarkoituksessa.Aika kehittymätöntä Olet aivan samantyylinen heppu joka seikkailee moku suhteet ja islam palstalla.
Miksi et menisi jonnekkin palstalle jossa sinulle löytyy samanmielistä joukkoa.Vai eikö se palvele huomionhakuisuuttasi?Saatko paremmat fibat täällä?
Ihmiset kyllä rekisteröivät mielenlaatusi ja sanoillasi ei ole lopussa mitään arvoa koska sinun kirjoituksesi eivät ole vakavasti otettavia eivätkä kuulu edes mielestäni tälle palstalle.
teet aivan turhaa työtä täällä et saa kannattajia tuskin mitään kummempaa huomiotakaan.
"Olet aivan samantyylinen heppu joka seikkailee moku suhteet ja islam palstalla."
Nyt sevisi että mikä sinussa mättää. Koettaisit nyt syödä jotain, vaikka ramadan kalvaakin läskistä tyhjää tynnyripötsiäsi. Hypoglykemiasi tuottaa harmia ympäristöösi.
miksi minun pitäisi ramadania viettää jos en ole muslimi?
Et ole itsekään sitä tynnyriläskiä parempi, minä en ainakaan usko.Etkä sitä minulle pysty todistamaan.Enkä viitsi vastailla kaltaisellesi vaan annan viestiesi tästä edes olla omassa yksinäisyydessään.
velttoa ja syntistä lihaa siinä riippuukaan tuplasti enemmän kuin tarvitsisi...
"Minulle ei ole loppujen lopuksi tärkeää saada vastaustasi vaan saada sinut miettimään sydämmelläsi. "
Sydämeen on aina kuulunut yksi ämmä.
kaikki ajatustoiminta tapahtuu aivoissa eikä ollenkaan sydämessä, joka lihaksena aina vain pumppaa verta omaan tahtiinsa.
vai mitä todella tapahtui?
että pervoimmissakaan unelmissa rupsahtanutta lihaa himoitsisin.
ollut vähän erilainen käsite Raamatun kirjoittamisen aikaan ja sanojen merkitys ymmärretään nyt vähän virheellisesti, voihan olla kyse myös selvästä väärin ymmärtämisestä Raamatun tekstien kääntämisen yhteydessä. Onko hyvin nuori nainen tai neito aivan sama kuin neitsyt edes nykysuomessa ja pitääkö Raamattua tutkia kuten gynekologilla tai kätilöllä mahdollisesti on tapana lukea?
Täällä vaan viisastellaan ja riidellään.
Raamatussa kyllä puhutaan Jeesuksen lihallisista veljistä pariinkin otteeseen aivan selvästi, joten kai Maria oli ainakin synnyttämisen jälkeen sai muita lapsia eikä siis kuollut neitseenä. Joosefilla ei tietojen mukaan ollut lapsia, joten Marian synnyttämiä ne olivat. Neitsyys liittyy sukupuoliyhteyteen eikä synnyttämiseen. Sinänsä huvittavaa, että miehet pitävät sukupuolisuutta niin saastaisena, että sen toteuttamista ei voi sallia aviossa olevalle naisellekaan.
Moni juttu Raamatussa on tosi hupaisa, miesten outoja fantasioita, ja kannattaa lukea toisesta korvasta ulos.