Kävinpä kaverin kanssa viikonloppuna Tallinnan-risteilyllä. Hän on aikuinen mies, kuten minäkin. Ilta kului mukavasti ja normaaliin tapaan hytissä juomia nautiskellen ja maailmaa parantaen. Myöhemmin lähdettiin kuuntelemaan karaokea ja tapojemme mukaan vietettiin loppuilta tahoillamme uusiin ihmisiin tutustuen.
Puolenyön tienoilla seisoskelin ravintolan baaritiskillä, kun huomasin vieressäni seisovan kolmen naisen porukan yhden jäsenen (noin 30-vuotias) äänen kohoavan hänen puhuessaan vieressä olevalle miehelle. He eivät ilmeisesti tunteneet toisiaan. Mies hymyili ja yritti selvitä tilanteesta huumorilla. Naiselle tämä ei käynyt ja hän tirvaisikin miestä nyrkillä naamaan. Mies yritti tyrmistyksestään huolimatta yhä että "ei kai tässä nyt näin vakavasta ollut kyse". Naisen ystävättäret joutuivat estelemään tätä käymästä uudestaan miehen päälle. Samalla he vakuuttivat naiselle, että "hyvin tehty, ihan oikein tolle äijälle". Mies siirtyi kauemmaksi ystäviensä seuraan.
Jo reilusti aamuyön puolella lähdin baarista käymään wc:ssä. Olin palaamassa tuttujen luo baariin, kun yhtäkkiä joku törmää selkääni kovalla voimalla, ottaa vasemmalla kädellä kaulastani kuristusotteen ja lyö oikealla kädellä nenääni. "Ja säkään et vittu naura yhtään kun meet tästä ohi", huutaa kimpussani olevan naisen ääni. Noin 20-vuotias nainen irrottaa otteensa, palaa parin-kolmen ystävänsä luo ja jatkaa huutoaan. Lähden kysymään, että mikä syy hänellä on käydä päälleni, kun en ole edes nähnyt häntä, saati sitten nauranut hänelle. Kun nainen huomaa, etten aio perääntyä tilanteesta saamatta häneltä vastausta, hän juoksee ovista ulos kannelle, jonne häntä seuraan. Siellä hän peräytyy puolen tusinan ystävänsä muodostaman seurueen selän taakse. "Vittuako sä naisen päälle käyt", alkaa jo kuulua huutoja. Olen kuitenkin jo tässä vaiheessa laittanut käteni selän taakse, jossa ne koko tilanteen ajan pidänkin. Jatkan syyn kysymistä naiselta. Kun ehdotan naiselle lähtemistä laivan henkilökunnan pakeille, valvontakameratallenteiden katsomista ja asian ratkomista myöhemmin käräjäoikeudessa pahoinpitelyn nimekkeellä, nainen katsoo parhaimmaksi paeta paikalta.
Lauantai-iltana yhdeksän aikoihin olen palannut risteilyltä kotikaupunkiini ja odottelen keskustassa bussia kotiin. Kadun vastakkaiselta puolelta kuuluu kovaäänistä naisten huutoa (naiset ovat 30-40 -vuotiaita). Yksi nainen repii toista hiuksista ja ottaa tämän ylävartalosta painiotteen. Lyötyään tätä hän poistuu paikalta. Lyöty nainen jää seisomaan paikalleen, johon pari ohikulkijaa tulee kyselemään tämän vointia. Noin viiden minuutin päästä paikalla käy poliisipartio.
Olen alle vuorokauden sisällä kokenut kolme täysin käsittämättömän tuntuista väkivallan purkausta, joista yhden kohteeksi olen itse joutunut. Yhteistä tapauksille on, että tekijänä on juopunut nainen. Esitänkin nyt muutaman kysymyksen palstan lukijoille.
1. Mistä naiset onnistuvat löytämään noin tehokasta rähinäviinaa? Käytän kyllä itsekin alkoholia ja olen joskus jopa humalassa. Tähän ikään mennessä olen ehtinyt käydä melko useassa baarissa, mutta *kertaakaan* en ole joutunut samanlaisen, ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta tapahtuvan päällekarkauksen kohteeksi miespuolisen henkilön taholta. Uhkaavista sanailuista on aina selvitty miesten kesken puhumalla, ja yleensä kääntäen epäselvyydet huumoriksi.
2. Miksi nainen väkivaltaan syyllistyttyään pyrkii laistamaan vastuusta ja jopa kääntämään miespuolisen uhrin syylliseksi tilanteeseen? Ensin ollaan niin-kovana-lyömässä, niin-kovana-lyömässä... ja 20 sekunnin päästä niin-heikompaa-sukupuolta, niin-heikompaa-sukupuolta.
Ja kuten aiemminkin tälle palstalle naisten tekemistä murhista kirjoittaessani (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8918113), niin nytkään en halua keskustelua käännettävän miesten tekemiin väkivallantekoihin. Kyse on siitä ristiriidasta, mikä on naisen itseymmärryksen ja käytännön toiminnan välillä.
Puolenyön tienoilla seisoskelin ravintolan baaritiskillä, kun huomasin vieressäni seisovan kolmen naisen porukan yhden jäsenen (noin 30-vuotias) äänen kohoavan hänen puhuessaan vieressä olevalle miehelle. He eivät ilmeisesti tunteneet toisiaan. Mies hymyili ja yritti selvitä tilanteesta huumorilla. Naiselle tämä ei käynyt ja hän tirvaisikin miestä nyrkillä naamaan. Mies yritti tyrmistyksestään huolimatta yhä että "ei kai tässä nyt näin vakavasta ollut kyse". Naisen ystävättäret joutuivat estelemään tätä käymästä uudestaan miehen päälle. Samalla he vakuuttivat naiselle, että "hyvin tehty, ihan oikein tolle äijälle". Mies siirtyi kauemmaksi ystäviensä seuraan.
Jo reilusti aamuyön puolella lähdin baarista käymään wc:ssä. Olin palaamassa tuttujen luo baariin, kun yhtäkkiä joku törmää selkääni kovalla voimalla, ottaa vasemmalla kädellä kaulastani kuristusotteen ja lyö oikealla kädellä nenääni. "Ja säkään et vittu naura yhtään kun meet tästä ohi", huutaa kimpussani olevan naisen ääni. Noin 20-vuotias nainen irrottaa otteensa, palaa parin-kolmen ystävänsä luo ja jatkaa huutoaan. Lähden kysymään, että mikä syy hänellä on käydä päälleni, kun en ole edes nähnyt häntä, saati sitten nauranut hänelle. Kun nainen huomaa, etten aio perääntyä tilanteesta saamatta häneltä vastausta, hän juoksee ovista ulos kannelle, jonne häntä seuraan. Siellä hän peräytyy puolen tusinan ystävänsä muodostaman seurueen selän taakse. "Vittuako sä naisen päälle käyt", alkaa jo kuulua huutoja. Olen kuitenkin jo tässä vaiheessa laittanut käteni selän taakse, jossa ne koko tilanteen ajan pidänkin. Jatkan syyn kysymistä naiselta. Kun ehdotan naiselle lähtemistä laivan henkilökunnan pakeille, valvontakameratallenteiden katsomista ja asian ratkomista myöhemmin käräjäoikeudessa pahoinpitelyn nimekkeellä, nainen katsoo parhaimmaksi paeta paikalta.
Lauantai-iltana yhdeksän aikoihin olen palannut risteilyltä kotikaupunkiini ja odottelen keskustassa bussia kotiin. Kadun vastakkaiselta puolelta kuuluu kovaäänistä naisten huutoa (naiset ovat 30-40 -vuotiaita). Yksi nainen repii toista hiuksista ja ottaa tämän ylävartalosta painiotteen. Lyötyään tätä hän poistuu paikalta. Lyöty nainen jää seisomaan paikalleen, johon pari ohikulkijaa tulee kyselemään tämän vointia. Noin viiden minuutin päästä paikalla käy poliisipartio.
Olen alle vuorokauden sisällä kokenut kolme täysin käsittämättömän tuntuista väkivallan purkausta, joista yhden kohteeksi olen itse joutunut. Yhteistä tapauksille on, että tekijänä on juopunut nainen. Esitänkin nyt muutaman kysymyksen palstan lukijoille.
1. Mistä naiset onnistuvat löytämään noin tehokasta rähinäviinaa? Käytän kyllä itsekin alkoholia ja olen joskus jopa humalassa. Tähän ikään mennessä olen ehtinyt käydä melko useassa baarissa, mutta *kertaakaan* en ole joutunut samanlaisen, ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta tapahtuvan päällekarkauksen kohteeksi miespuolisen henkilön taholta. Uhkaavista sanailuista on aina selvitty miesten kesken puhumalla, ja yleensä kääntäen epäselvyydet huumoriksi.
2. Miksi nainen väkivaltaan syyllistyttyään pyrkii laistamaan vastuusta ja jopa kääntämään miespuolisen uhrin syylliseksi tilanteeseen? Ensin ollaan niin-kovana-lyömässä, niin-kovana-lyömässä... ja 20 sekunnin päästä niin-heikompaa-sukupuolta, niin-heikompaa-sukupuolta.
Ja kuten aiemminkin tälle palstalle naisten tekemistä murhista kirjoittaessani (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8918113), niin nytkään en halua keskustelua käännettävän miesten tekemiin väkivallantekoihin. Kyse on siitä ristiriidasta, mikä on naisen itseymmärryksen ja käytännön toiminnan välillä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tulipa mieleen eräs keskustelu, jonka kävin kahden tuttavan tytön kanssa baari reissulla. Tytöt kommentoi hihitellen, että miehiä on kiva lyödä, kun ne ei saa lyödä takaisin...
laisinkaan. Kysy keneltä vaan järjestysalan ammattilaiselta. Juopunut nainen on sika potenssiin kaksi mieheen verrattuna.
"Kaukovainiolla 16- ja 18-vuotiaat humalaiset tytöt häiriköivät ja sohivat puukon kanssa. Heitä rauhoittelemaan meni vuonna 1958 syntynyt oululaismies, jota toinen tytöistä löi puukolla selkään. Miehen saama haava oli hengenvaarallinen, mutta hänen tilansa oli keskiviikkona jo vakaa", maaliskuu 2008.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu715683_page0.htm
"16-vuotias tyttö puukotti naista selkään Ideaparkissa", elokuu 2010. "Tekijä ja uhri eivät ilmeisesti tunteneet toisiaan entuudestaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081012169876_uu.shtml
"Kahta miestä terävällä esineellä torstaina illalla Jyväskylän keskustassa Jyväskeskuksessa piikittäneet 16-vuotiaat tytöt on otettu kiinni", maaliskuu 2008. "Tytöt eivät tunteneet entuudestaan 26- ja 27-vuotiaita miehiä, joihin kävivät käsiksi."
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/miehiä-jyväskeskuksessa-piikittäneet-tytöt-kiinni/95448
Kaipa mun pitäisi olla kiitollinen, ettei minua perjantaina nenään lyöneen neitokaisen "emansipaatio" ollut edennyt vielä näiden tyttöjen tasolle.
Kirjoitat niin asiallisesti, että vaikka houkutus näin naisena ryhtyä kyseenalaistamaan tapauksia on suuri, en sitten kuitenkaan... Onhan ne tapahtumat laivalla kieltämättä kertomasi perusteella hyvin erikoisia ja samoin kotiin palatessasi näkemäsi. Lähinnä askarruttaa mielenkiintosi naisten väkivaltaa kohtaan, kun niistä olet aiemminkin kirjoittanut. Jos miettii tämän palstan anatomiaa, kysyn kuitenkin, miten usein naiset täällä rutisevat heihin toisen sp:n taholta kohdistuneesta väkivallasta?
Totta kai naisten lisääntynyt väkivaltaisuus on noteerattava ja sen syitä pohdittava yhtenä yhteiskunnan ilmiönä. Samoin, kuin esim. uutta eläkepommia, joka liittyy nuoriin uupuneisiin naisiin.
Mistä ne paineet tulevat ja purkautuuko luhistumaisillaan olevan naisen käyttäytymisessä jotain väkivallan kautta. Esim. Ulvilan tapauksen osalta, pelkästään julkisen tiedon varassa ei ole voinut välttyä siltä ajatukselta, että mielenterveyden kanssa oli ollut ongelmia jo pitkään. Ja tässä en ota kantaa syyllisyyteen tai syyttömyyteen; se on oikeuslaitoksen tehtävä.
Sinun tapauksessasi lienee suurta sattumaa kolme casea pienen ajan sisällä. Minua ei saa Tallinnan laivalle mistään hinnasta; olen se kammotuksen pari kertaa nähnyt ja se riittää. Tukholmaankin menen mieluiten lentäen.
Kokeile nyt vielä kuitenkin Linda Linin pikalaivoja. On kuin bussilla menisi (1,5 h). Siellä ei ryypätä ja koska laiva tulee omaan terminaaliin, siellä ei myöskään jonoteta.
Jokainen näistä on yksittäin tarkasteltuna "yksittäistapaus". Niin ovat myös esimerkiksi yksittäiset rattijuopumukset, hukkumiset ja henkirikokset. Kun näitä kaikkia nyt kuitenkin tapahtuu useita kymmeniä, satoja tai tuhansia vuodessa, tulee hakematta mieleen, onko niiden taustalla jokin yhdistävä tekijä. Onko mielestäsi vain "suurta sattumaa"
- nuorten miesten suuri osuus kuolemaan johtavissa liikenneonnettomuuksissa
- suomalaisten mystinen tapa mennä hukkumaan kesäkuukausina esim. ruotsalaisiin verrattuna
- suomalaisten sijoittuminen Euroopan kärkipaikoille henkirikosten määrässä asukaslukuun suhteutettuna?
Vai voisiko näiden ilmiöiden taustalla havaita selittävinä tekijöinä esimerkiksi alkoholinkäytön ja asenneongelmat?
Minun mielestäni voi. Aivan samat tekijät näen naisten harrastaman väkivallan taustalla. Kuvaamani viime perjantai on sitä paitsi vain jäävuoren huippu niistä vastaavista tapauksista, joiden kohteeksi olen päässyt/joutunut viime aikoina. Vittuilua, dissausta, huutelua - vain siksi että satun sen (naispuolisen) harrastajan mielestä olemaan väärä henkilö (mies) väärässä paikassa väärään aikaan. Kuten nyt esimerkiksi baaritiskillä juomassa olutta tai kesäisenä aamuyönä kävelemässä kotiin kaupungin kadulla. Jos tällaista harrastaa esimerkiksi siksi, ettei kohteen ihonväri tai kansallisuus miellytä, syyllistyy rasismiin - hyi hyi. Sen sijaan keski-ikää lähestyvä, silloin tällöin baarissa käyvä suomalainen mies tuntuu olevan vapaata riistaa sanallisten hyökkäysten kohteeksi. Ja viime perjantain perusteella näköjään konkreettistenkin.
> miten usein naiset täällä rutisevat heihin toisen sp:n taholta kohdistuneesta väkivallasta?
Yllättävän harvoin, mikä on ihmeellistä siksi, että aiheensa puolesta tämä olisi sopiva foorumi. Korostan, että mielestäni kenen tahansa harjoittama väkivalta on väärin ja tuomittavaa. Odotan kuitenkin kommenttia ensisijaisesti siihen ristiriitaan, joka vallitsee naisten itsestään ylläpitämän minäkuvan ja todellisuuden välillä. Jos nainen siis pitää itseään "tasa-arvoisena" miehen kanssa siinäkin suhteessa, että sallii itselleen väkivaltaisen käytöksen, miksi hän siihen syyllistyttyään käytännössä laistaa vastuusta sukupuoleensa vedoten? (Viittaan minua lyöneen neitokaisen käytökseen laivalla.) Kuvitellaanpa tilanne, jossa mies löisi naista nenään julkisella paikalla ja naisen kysyessä syytä pakenisi kavereidensa selän taakse. Tällaista miestä pidettäisiin melkoisena rottana, ja ihan oikeutetusti. Miksi ihmeessä sama käytös naisen harrastamana tuntuu olevan täysin hyväksyttävää?
> nuoriin uupuneisiin naisiin.
> Mistä ne paineet tulevat ja purkautuuko luhistumaisillaan olevan naisen käyttäytymisessä
> jotain väkivallan kautta.
Tulkitsen uupumisen viittaavan esimerkiksi työ- ja perhe-elämän paineisiin. Tällä logiikalla yhteiskunnan korkeissa asemissa olevien henkilöiden voisi odottaa olevan erityisen alttiita turvautumaan väkivaltaan paineiden purkamiskeinona, sillä politiikan ja talouselämän huipulla työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen lienee keskivertokansalaista kertaluokkaa vaikeampaa. En nyt ole kuitenkaan kuullut esimerkiksi nykyisen tasavallan presidentin tai uuden pääministerimme (naispuolisia) kuten en myöskään erään suuren suomalaisen kännykkäyrityksen pääjohtajien (miespuolisia) harrastamista random-väkivaltapurkauksista. Ehkä siksi, että niitä ei ole. Ehkä siksi, että syitä on etsittävä muualta kuin paineista. Minä tarjoan edelleen selitykseksi asenneongelmia ja huonoa viinapäätä.
> Sinun tapauksessasi lienee suurta sattumaa kolme casea pienen ajan sisällä.
Ovatko toisessa viestissäni listatut teini-ikäisten tyttöjen puukkoheilumisetkin "suurta sattumaa"? Mikä ihme saa teini-ikäisen tytön kantamaan mukanaan teräasetta ja käyttämään sitä sattumanvaraisen ohikulkijan selkään? Ei ainakaan työelämän paineet eikä eläkepommit.
> Minua ei saa Tallinnan laivalle mistään hinnasta;
Minä taas en vastaisuudessakaan anna kusipäiden määritellä liikkumavapauttani, olkoot he sitten mies- tai naispuolisia. Ongelma ja tämän kirjoitteluni syy onkin, että miespuoliset kusipäät ilmoittavat kusipäisyytensä hyvissä ajoin ja antavat näin mahdollisuuden välttyä vakavammilta seurauksilta - naispuoliset eivät.
Olet jotenkin pakkomielteisesti nyt kiinni noissa naisten väkivaltatapauksissa. Kiertelet ja kaartelet,
mutta et edelleenkään vastaa siihen ydinkysymykseeni, miksi? Kirjoitan joskus itsekin pitkään, mutta ei kukaan jaksa lukea kauheita jaarituksia. Anteeksi, kirjoitat hyvin ja selkeästi, mutta minua todella ärsyttää toisen viestistä poimitut yksittäiset lauseet, joita sitten kommentoidaan. V- ja muu alatyylinen kielenkäyttö vie myös terää sanomaltasi, mutta jokainenhan vastaa omista kirjoituksistaan.
Sen lisäksi, että en viihdy Tallinnan laivajuottoloissa, en viihdy myöskään Tallinnassa.
Oikein mukavaa syksyä sinulle!
Keskustelun aloittanut viestini 30.8.2010 19:06: "Kyse on siitä ristiriidasta, mikä on naisen itseymmärryksen ja käytännön toiminnan välillä." Tässä on se minun ydinkysymykseni, johon en koe saaneeni kommenttia enkä vastausta.
Tokkopa olen ainoa väkivallan kohteeksi joutunut, jolla on tarve puhua asiasta ja kysyä miksi. Mielestäni on perin kuvaavaa, että naispuoliselta kommentoijalta tulee asian vähättelyä tyyliin "suurta sattumaa", "pakkomielle", "jaarittelua". Itse asiassa suhtautumisesi vahvistaa käsitystäni siitä, että valitettavan useat naiset elävät kaksoisstandardien mukaan: halutaan kyllä samat (ja mielellään enemmän) etuudet. vapaudet ja oikeudet kuin miehillä, mutta vastuupuolella tasa-arvo ei sitten maistukaan.
> mutta jokainenhan vastaa omista kirjoituksistaan.
Tuo v-alkuinen ja muu kielenkäyttö ovat sanasta sanaan peräisin autenttisista tilanteista - niiden naispuolisilta lausujilta. Minä kyllä vastaan omista kirjoituksistani. Näiden kirjoittelujeni syy onkin kysyä ja esittää naisille haaste, että hekin vastaisivat omista sanomisistaan ja tekemisistään.
Kuittaan nyt vielä kuitenkin... Minä en ole mikään kielimaisteri, enkä yleensä ota kantaa muiden kirjoituksiin. Ja tällä palstalla taso on mielestäni varsin hyvä monessa suhteessa, vaikka feminismistä ei juuri enää puhuta. Toisin oli muutama vuosi sitten, kun itse ei-feministinä vahingossa eksyin palstalle, missä oli asiaan varsin vihkiytynyttä väkeä ja uutta tulokasta häädettiin naisvoimin pois.
Tuo asiayhteys v-tyylin ja tarkoitusperäsi välillä ei aukea ihan helposti. Se voi olla sinulle selvä, mutta jäin miettimään esim. sitä laivajuttua, että olisiko asia pitänyt selvittää paikan päällä. Nettipalsta ei ole välttämättä oikea foorumi, koska teet yksityisestä yleisen.
> olisiko asia pitänyt selvittää paikan päällä.
Keskustelun aloittanut viestini 30.8.2010 19:06: "Lähden kysymään, että mikä syy hänellä on käydä päälleni, kun en ole edes nähnyt häntä, saati sitten nauranut hänelle."
"(...) nainen katsoo parhaimmaksi paeta paikalta."
> koska teet yksityisestä yleisen
Viestini 2.9.2010 19:49: "Kun näitä kaikkia nyt kuitenkin tapahtuu useita kymmeniä, satoja tai tuhansia vuodessa, tulee hakematta mieleen, onko niiden taustalla jokin yhdistävä tekijä."
"Kuvaamani viime perjantai on sitä paitsi vain jäävuoren huippu niistä vastaavista tapauksista, joiden kohteeksi olen päässyt/joutunut viime aikoina."
Odotan yhä kommenttiasi siihen
a) voisiko naisten väkivaltakäyttäytymisen taustalla olla asenneogelmat ja alkoholinkäyttö - eli aivan samat tekijät, jotka saavat jotkut miehetkin turvautumaan väkivaltaan
b) miksi väkivaltaan syyllistyvät naiset ovat kovin haluttomia kantamaan vastuuta käytöksestään