Mitä mieltä ihmiset on tämmösestä. Kun omasta mielestä on aivan naurettavaa nämä suomen 80km/h rajoitukset kesäisin ? kyllähän autot nykyään on sen verran turvallisia että rajoitukset vois nostaa 100km/h ja 120km/h. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä että jos rajoitus on 100km/h niin jos joku ajaa semmosella alueella alle 90km/h niin siitä pitäis saman tien rapsahtaa sakko. Raivostuttaa tämmöiset tien tukot jotka ajelee reilua alinopeutta, ja sitten kun alkaa ohituskaista niin he löyvät lämän tiskiin ja vauhti nousee yli sataan, mikä taas estää ohituksen, eli silloin ohitus on tehtävä muualla kuin ohituskaistalla. Ja tästä taas johtuu suomessa suuri autoonnettomuus määrä. Alinopeudesta maantiellä pitäis saada sakko ihan samalla tavalla kun ylinopeudestakin.
Nopeusrajoitukset
61
944
Vastaukset
- osaa / ei / ajaa
Olen huolissani nykyisestä ajokulttuuristamme jo sen verran, että en missään nimessä haluaisi nykyisiin nopeusrajoituksiin korotuksia.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että liikennesäännöt on suunniteltu siten, että keskivertoa huonompikin kuljettaja ehtii tarpeeksi nopeaksi reakoimaan liikenteen vaatimalla tavalla. Se, että uudemmissa autoissa on lisääntyvässä määrän erilaisia turvalaitteita, turvavöiden lisäksi, ei poista tosiaa, että liikenteessä on paljon myös yli kaksikymmentävuotiaita ajoneuvoja.
Väittämäsi alinopeudesta on tuntematon käsite, joka aina välillä putkahtaa esille. Liikennesäännöissä mainitaan muun liikenteen estäminen, mutta se on mielestäni aivan eri asia kuin alle suurimman sallitun nopeuden alittaminen muutamilla kilometreillä tunnissa. Unohtanet, että laissa on määrätty suurin sallittu ajonopeus, silloin kun muu liikenne ja ilmasto sen sallii; ei siellä ole edes mainintaa alinopeudesta.
Väittäisin jopa, että henkilö, joka raivostuu siitä, että edessäajava ei aja maksimia sallittua nopeutta, on vaarallisempi liikentyeessä kuin "alinopeudesta" syytetty kuljettaja. Yleensäkin liikenteestä tulisi poistaa kaikki "road rage" eli "rattiraivoiset" kuljettajat, jotka "kostavat" muille, joko riskialttein ohituksin tai "puskuriroikkumisin" sekä valomerkeillä häiriten.
Myöskään ihmiset eivät tajua kuinka pieni pinta-ala auton renkaasta on varsinaisesti kosketuksessa tiehen, reilu miehen kämmen per rengas eli alle neljännes neliömetriä. Tätä tarttumapintaa ei lisätä airbagein, joten se tämän faktan turvallisuudesta.- WRXSTI
Mistähän moinen sanonta on tullut....suomi on täynnä mainitsemiasi keskivertoa huonompia kuljettajia verrattuna esim. Saksaan, jossa on vapaa nopeus autobahnoilla, eikä ne bahnatkaan kaikkiallla ole aivan viimeisen kunnossa!! Siellä 90 vuotiaat mummot ajavat suomalaista keskivertoa kuljettajaa "paremmin" eivätkä ainakaan ole siinä määrin "jaloissa" kuin täällä suurin osa kuljettajista, enkä nyt tarkoita että pitäisi kaahata, mutta kyllä liikenteen sujuminen jouheasti on kertakaikkiaan järkyttävää tässä maassa.
Yleensä saksan liikenteessä nähdyt TÖPPÄÄJÄT ovat olleet suomen rekkareilla olevat autoilijat tai bulgarian yms. kehitysmaiden kuljettajat joilla ei ole minkäänlaista "ajosilmää".
Myös Saksassa on yli 20-vuotta vanhoja autoja, mutta ei niillä ajetakaan 250 km/h lasissa, hei, suomi on aina ollut holhousyhteiskunta, jossa virkamies olettaa että ihminen ei osaa ajatella omilla aivoillaan.
SUOMI = Euroopan viimeinen DDR!!!
autobahnalla 15 vuotta ja 100 000 km........
- hyvämuistinen
Siinä vauhdin hurmassa pitää kuiteskin muistaa, että kaikilla ajoneuvoyhdistelmillä on 80 km/h kattonopeus. Koskee myös henkilöauton vetämiä peräkärryjä. Lisäksi valtaosaa matkailuautoista.
Nämä ajoneuvokohtaiset nopeusrajoitukset ovat voimassa myös 100 km/h teillä. - Aikansa kutakin
Olen kanssasi samaa mieltä. Moottoritiellä sopiva nopeusrajoitus olisi 140 km/h, nykyisillä satasen teillä 120 km/h ja nykyisillä kahdeksankympin teillä 100 km/h. Lisäksi, ohitustilanteessa nopeuden tulisi saada hetkellisesti ylittyä.
Alinopeus ei ole ongelma, sitähän voi mennä edelle. Jos ei pääse, voi vaihtaa autoa. Oletko muuten tiennyt, että hirven kanssa törmääminen nopeudella yli 80 km/h vie useimmiten hengen? Jos ei ehdi kuolemaan juuri silloin kun on liikenteessä, tulee alinopeudella ajaminen sallia.- ehdottamiasi
rajoituksia pitäisi kokeilla esim. vuoden verran, että saataisiin selville onko niistä mitään hyötyä. Yksi "alinopeuteen" liittyvä asia on moottoritielle liittyminen. Monelle tuottaa suuria vaikeuksia saada se kottero kiihtymään rampilla. On selvä turvallisuusriski liittyä moottoritielle, jossa suurinosa ajaa 110-130 km/h nopeutta 60 km/h nopeudella. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei ole 250 heppaa, tai enemmän persiin alla, mutta pienelläkin koneella varustettu auto saadaan kiihtymään tarvittaessa.
- Aikansa kutakin
ehdottamiasi kirjoitti:
rajoituksia pitäisi kokeilla esim. vuoden verran, että saataisiin selville onko niistä mitään hyötyä. Yksi "alinopeuteen" liittyvä asia on moottoritielle liittyminen. Monelle tuottaa suuria vaikeuksia saada se kottero kiihtymään rampilla. On selvä turvallisuusriski liittyä moottoritielle, jossa suurinosa ajaa 110-130 km/h nopeutta 60 km/h nopeudella. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei ole 250 heppaa, tai enemmän persiin alla, mutta pienelläkin koneella varustettu auto saadaan kiihtymään tarvittaessa.
Eiköhän se tuo liittymäongelman syy löydy tuolta suunnittelupuolelta. Vanhoissa liittymissä ramppi jatkui päällystettynä pientareena, jota pystyi hätätilassa ajamaan muun liikenteen mukana. Nykyään joku on keksinyt, että rampin pituus on 200-300 metriä, jona aikana on liityttävä moottoritiellä liikkuvaan jonoon. Tuon matkan päässä nimittäin on nykyisin usein betonieste, joten on joko pysähdyttävä tai käännettävä pieneenkin väliin. Tuo varmaan myös tekee sen, että ihmiset ovat tulleet varovaisiksi, on vaikea nähdä taakse, mahtuuko väliin vai tuleeko betonieste ennen.
Toinen ongelma syntyy siitä, että moottoritietä ajava syyllistyy liikkennerikkomukseen jos hän siirtyy rampin kohdalla vasemmalle kaistalle. Se on paljon suurempi rikos jos moottoritiellä siirtyy vasemmalle kaistalle muualla kuin liittymän kohdalla.
Jos nämä kaksi asiaa muutettaisiin, niin rampilta tulevat pääsisivät helposti liikkennevirtaan, ajavat ensin ramppia ja jos muut siirtyvät vasemmalle, niin sitten voivat kiihdyttää hitaammallakin mukaan. Tai jos paikkaa ei löydy, niin päällystetyllä pientareella kunnes sopiva väli löytyy. Sehän löytyy helposti kun moottoritiellä ajava pitää sen turvavälin, niin siihen mahtuu sitten ja luodaan sitten uudet turvavälit.
Varmaan olet huomannut, etten usko noiden rajoitusten käyttöönottoon. Siitä syystä, että rajoituksen ollessa 140 km/h, niin sitten joku ajattelee että saa ajaa 160 km/h, eihän siinä ole kuin 20 km/h ylinopeutta. Siihenkin olen esittänyt korjauksen, jolla nopeuksia saataisiin nostettua noihin joita kerroin. - rajoitusmerkit
Aikansa kutakin kirjoitti:
Eiköhän se tuo liittymäongelman syy löydy tuolta suunnittelupuolelta. Vanhoissa liittymissä ramppi jatkui päällystettynä pientareena, jota pystyi hätätilassa ajamaan muun liikenteen mukana. Nykyään joku on keksinyt, että rampin pituus on 200-300 metriä, jona aikana on liityttävä moottoritiellä liikkuvaan jonoon. Tuon matkan päässä nimittäin on nykyisin usein betonieste, joten on joko pysähdyttävä tai käännettävä pieneenkin väliin. Tuo varmaan myös tekee sen, että ihmiset ovat tulleet varovaisiksi, on vaikea nähdä taakse, mahtuuko väliin vai tuleeko betonieste ennen.
Toinen ongelma syntyy siitä, että moottoritietä ajava syyllistyy liikkennerikkomukseen jos hän siirtyy rampin kohdalla vasemmalle kaistalle. Se on paljon suurempi rikos jos moottoritiellä siirtyy vasemmalle kaistalle muualla kuin liittymän kohdalla.
Jos nämä kaksi asiaa muutettaisiin, niin rampilta tulevat pääsisivät helposti liikkennevirtaan, ajavat ensin ramppia ja jos muut siirtyvät vasemmalle, niin sitten voivat kiihdyttää hitaammallakin mukaan. Tai jos paikkaa ei löydy, niin päällystetyllä pientareella kunnes sopiva väli löytyy. Sehän löytyy helposti kun moottoritiellä ajava pitää sen turvavälin, niin siihen mahtuu sitten ja luodaan sitten uudet turvavälit.
Varmaan olet huomannut, etten usko noiden rajoitusten käyttöönottoon. Siitä syystä, että rajoituksen ollessa 140 km/h, niin sitten joku ajattelee että saa ajaa 160 km/h, eihän siinä ole kuin 20 km/h ylinopeutta. Siihenkin olen esittänyt korjauksen, jolla nopeuksia saataisiin nostettua noihin joita kerroin.Kolmas ongelma useassa rampissa on se, että nopeusrajoitusmerkki on tarpeettoman kaukana ja
puoletkin turvallisesta kiihdytysmatkasta on tällöin rajoitukseltaan epäselvää. Osa autoilijoista
jättää tällöin kiihdyttämättä. Moottoritien tai moottoriliikennetien merkillähän ei ole mitään
nopeusrajoitukseen liittyvää sivuvaikutusta. Tämä olisi kyllä helppo ja halpa korjata. - Aikansa kutakin
rajoitusmerkit kirjoitti:
Kolmas ongelma useassa rampissa on se, että nopeusrajoitusmerkki on tarpeettoman kaukana ja
puoletkin turvallisesta kiihdytysmatkasta on tällöin rajoitukseltaan epäselvää. Osa autoilijoista
jättää tällöin kiihdyttämättä. Moottoritien tai moottoriliikennetien merkillähän ei ole mitään
nopeusrajoitukseen liittyvää sivuvaikutusta. Tämä olisi kyllä helppo ja halpa korjata.Nopeusrajoitustieto on muutenkin usein hakusalla, varmaan siitä syystä että saadaan enemmän paikkoja, joissa autoilijat ajavat tietämättään ylinopeutta. Vaikka kaikki liikennemerkit pitäisi ehtiä katsoa ja huomioida, niin käytännössä suurimmalta osalta vilahtaa merkki ohi. Nopeusrajoitusmerkkejä on vain yksi, vaihtelevasti eri kohdissa ja samalla kun katsotaan peileistä sopivaa väliä kiihdytystä varten, sen hetkinen nopeusrajoitus jää havaitsematta.
Ehdottamani ylinopeusrajoitin toisin tähänkin ongelmaan ratkaisun, voisi kiihdyttää vapaasti ja rajoitin ilmoittaisi itsestään jos alkaa mennä ylinopeuden puolelle. Joku varmaan taas kommentoi että liittyminen menee vaaralliseksi, kun ei voi ajaa ylinopeuttaa väliin. Kannattaa muistaa, että ylinopeusrajoitin pitää myös turvavälit moottoritietä ajavilla, joten autonsa voi liittää jonoon myös taakse eli vähän hiljentämällä. - WRXSTI
Aikansa kutakin kirjoitti:
Eiköhän se tuo liittymäongelman syy löydy tuolta suunnittelupuolelta. Vanhoissa liittymissä ramppi jatkui päällystettynä pientareena, jota pystyi hätätilassa ajamaan muun liikenteen mukana. Nykyään joku on keksinyt, että rampin pituus on 200-300 metriä, jona aikana on liityttävä moottoritiellä liikkuvaan jonoon. Tuon matkan päässä nimittäin on nykyisin usein betonieste, joten on joko pysähdyttävä tai käännettävä pieneenkin väliin. Tuo varmaan myös tekee sen, että ihmiset ovat tulleet varovaisiksi, on vaikea nähdä taakse, mahtuuko väliin vai tuleeko betonieste ennen.
Toinen ongelma syntyy siitä, että moottoritietä ajava syyllistyy liikkennerikkomukseen jos hän siirtyy rampin kohdalla vasemmalle kaistalle. Se on paljon suurempi rikos jos moottoritiellä siirtyy vasemmalle kaistalle muualla kuin liittymän kohdalla.
Jos nämä kaksi asiaa muutettaisiin, niin rampilta tulevat pääsisivät helposti liikkennevirtaan, ajavat ensin ramppia ja jos muut siirtyvät vasemmalle, niin sitten voivat kiihdyttää hitaammallakin mukaan. Tai jos paikkaa ei löydy, niin päällystetyllä pientareella kunnes sopiva väli löytyy. Sehän löytyy helposti kun moottoritiellä ajava pitää sen turvavälin, niin siihen mahtuu sitten ja luodaan sitten uudet turvavälit.
Varmaan olet huomannut, etten usko noiden rajoitusten käyttöönottoon. Siitä syystä, että rajoituksen ollessa 140 km/h, niin sitten joku ajattelee että saa ajaa 160 km/h, eihän siinä ole kuin 20 km/h ylinopeutta. Siihenkin olen esittänyt korjauksen, jolla nopeuksia saataisiin nostettua noihin joita kerroin.suomessa pakolliseksi ajokokeen saksan läpi ja vähintään 100 kerta ramoin kautta liikenteen sekaan pahimpaan ruuhka aikaan sekä ajoa öisin kun liikenne menee "vähän kovempaa" kuin päiväaikaan.
Jos ei pysty ajamaan rampista moottoritielle sujuvasti, ajokortti hyllytetään ja vaaditaan uutta ajokoetta harjoittelun jälkeen.
Toine hyllyttämisen aihe on siirtyminen vasemmalle kaistalle kun joku tulee rampista moottoritielle!!!!
KOSKA vasemmalla voidaan tulla takaa jopa 350 km/h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - WRXSTI
WRXSTI kirjoitti:
suomessa pakolliseksi ajokokeen saksan läpi ja vähintään 100 kerta ramoin kautta liikenteen sekaan pahimpaan ruuhka aikaan sekä ajoa öisin kun liikenne menee "vähän kovempaa" kuin päiväaikaan.
Jos ei pysty ajamaan rampista moottoritielle sujuvasti, ajokortti hyllytetään ja vaaditaan uutta ajokoetta harjoittelun jälkeen.
Toine hyllyttämisen aihe on siirtyminen vasemmalle kaistalle kun joku tulee rampista moottoritielle!!!!
KOSKA vasemmalla voidaan tulla takaa jopa 350 km/h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!100 kertaa rampin kautta....kirjoitusvirhe perkele, kun yritän ajaa samalla;-)
- Kallonkutistaja10
rajoitusmerkit kirjoitti:
Kolmas ongelma useassa rampissa on se, että nopeusrajoitusmerkki on tarpeettoman kaukana ja
puoletkin turvallisesta kiihdytysmatkasta on tällöin rajoitukseltaan epäselvää. Osa autoilijoista
jättää tällöin kiihdyttämättä. Moottoritien tai moottoriliikennetien merkillähän ei ole mitään
nopeusrajoitukseen liittyvää sivuvaikutusta. Tämä olisi kyllä helppo ja halpa korjata.Missä tuollaisia kohtia on? Moottoriteiden rampeissa nopeusrajoitusmerkki on yleensä kohdassa, jossa kunnon kiihdytyksen voi aloittaa. Aloituksen mukaan Suomessa on ainakin kaikki henkilöautot jo niin hyviä, että kiihdyttäminen ei voi olla ongelma.
Ongelma voi olla raskas liikenne ja sen liittyminen moottoritielle. Kaikki eivät yksinkertaisesti kiihdy edes siihen 80:iin kaikilla rampeilla. Yleisenä ehdotuksena ehdotettiin, että rampin kohdalla voisi siirtyä laillisesti vasemmalle kaistalle, mikä helpottaisi liittyjää. Tuskin tuollainen sääntö olisi montaakaan viikkoa voimassa, kun joka rampissa joku rekka siirtyisi vasemmalle kaistalle päästämään liittyjää jonoon. Siinä sitten kaikki ajaisivat usean kilometrin matkan korkeintaan rekkojen nopeuksia.
Mielestäni yksinkertaisempi tapa on noudattaa nykyisiä sääntöjä. Eli pidetään moottoriteillä riittävät välit edessäajaviin, jolloin rampilta tulevan on hyvinkin yksinkertaista liittyä joukkoon. Eikä silloin kaikkien tarvitse pudottaa nopeuttaan 80-90-tasolle ramppien kohdalla. - Aikansa kutakin
WRXSTI kirjoitti:
suomessa pakolliseksi ajokokeen saksan läpi ja vähintään 100 kerta ramoin kautta liikenteen sekaan pahimpaan ruuhka aikaan sekä ajoa öisin kun liikenne menee "vähän kovempaa" kuin päiväaikaan.
Jos ei pysty ajamaan rampista moottoritielle sujuvasti, ajokortti hyllytetään ja vaaditaan uutta ajokoetta harjoittelun jälkeen.
Toine hyllyttämisen aihe on siirtyminen vasemmalle kaistalle kun joku tulee rampista moottoritielle!!!!
KOSKA vasemmalla voidaan tulla takaa jopa 350 km/h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Sinullakin on varmaan isä ja isoisä. Tarkkaile heidän ajoaan ja mieti millainen sinä olet parinkymmenen vuoden kuluttua. Kun nyt uhoat nopeilla reflekseilläsi, tulee pian aika, ettet sinäkään selviäisi tuosta kokeestasi ja joutuisit ajelemaan ilman ajokorttia.
Saksassa kylläkin liikutaan nopeammin kuin meillä, mutta jotenkin siellä kaikki on helppoa. Rampeilta tullaan hitaasti ajavien kaistalle, siellä ei oikeanpuoleinen kaista vedä toista sataa, vaan ehkä 80-90 km/h. Sekaan on helppo mennä. Jos haluaa edetä nopeammin, voi siirtyä seuraavalle kaistalle, jossa nopeudet ovat luokkaa 130 km/h. Matka joutuu tavallisilla autoilla hyvin.
Jos on kiire jonnekin, voi nostaa nopeutta parin sadan pintaan ja siirtyä vielä edemmäs vasemmalle. Ajaminen on leppoisaa ja siirtyminen paikasta toiseen on tarvittaessa nopeaa. Tielle mahtuu hitaasti etenevät kuin nopeampaakin liikkuvat.
Meidänkin moottoriteille mahtuisi kolme kaistaa, jos ne maalaitteisiin uudestaan. Joku mainitsi Saksan tietyöt jossakin. Kun on tietyön vuoksi kavennettu kaistoja, niin niitä on vain kaksi ja nopeudet on laskettu alemmas, oikealla saa ajaa vain satasta ja vasenta kaistaa vähän päälle. Raskas liikenne käyttää oikeanpuoleista kaistaa, sillä on leveyttä 2,6 metriä ja vasemman kaistan 2 m, jossa kulkee pääosin henkilöautot. Vastaantulevat ovat parinkymmenen sentin päässä keilojen takana.
Että onhan se vähän erilaista siellä Saksassa, mutta siihen tottuu aika nopeasti nuorena. Sitten kun sinä minä olemme vähän vanhempia, niin ei se taida niin helppoa enää sopeutua. Siellä siihen on opittu, vanhatkin sen taitaa. Kun liike hidastuu, ajetaan enemmän oikealla. Mutta meillä kun koko liikenne on ollut aina byrokraattista, oppiminen ei taida olla mahdollista. Ja millä me nuo tiet saadaan järkeviksi, ei millään. Joten pidetään me tämä hitaampi eteneminen ja valitetaan vain täällä keskustelussa. - WRXSTI
Aikansa kutakin kirjoitti:
Sinullakin on varmaan isä ja isoisä. Tarkkaile heidän ajoaan ja mieti millainen sinä olet parinkymmenen vuoden kuluttua. Kun nyt uhoat nopeilla reflekseilläsi, tulee pian aika, ettet sinäkään selviäisi tuosta kokeestasi ja joutuisit ajelemaan ilman ajokorttia.
Saksassa kylläkin liikutaan nopeammin kuin meillä, mutta jotenkin siellä kaikki on helppoa. Rampeilta tullaan hitaasti ajavien kaistalle, siellä ei oikeanpuoleinen kaista vedä toista sataa, vaan ehkä 80-90 km/h. Sekaan on helppo mennä. Jos haluaa edetä nopeammin, voi siirtyä seuraavalle kaistalle, jossa nopeudet ovat luokkaa 130 km/h. Matka joutuu tavallisilla autoilla hyvin.
Jos on kiire jonnekin, voi nostaa nopeutta parin sadan pintaan ja siirtyä vielä edemmäs vasemmalle. Ajaminen on leppoisaa ja siirtyminen paikasta toiseen on tarvittaessa nopeaa. Tielle mahtuu hitaasti etenevät kuin nopeampaakin liikkuvat.
Meidänkin moottoriteille mahtuisi kolme kaistaa, jos ne maalaitteisiin uudestaan. Joku mainitsi Saksan tietyöt jossakin. Kun on tietyön vuoksi kavennettu kaistoja, niin niitä on vain kaksi ja nopeudet on laskettu alemmas, oikealla saa ajaa vain satasta ja vasenta kaistaa vähän päälle. Raskas liikenne käyttää oikeanpuoleista kaistaa, sillä on leveyttä 2,6 metriä ja vasemman kaistan 2 m, jossa kulkee pääosin henkilöautot. Vastaantulevat ovat parinkymmenen sentin päässä keilojen takana.
Että onhan se vähän erilaista siellä Saksassa, mutta siihen tottuu aika nopeasti nuorena. Sitten kun sinä minä olemme vähän vanhempia, niin ei se taida niin helppoa enää sopeutua. Siellä siihen on opittu, vanhatkin sen taitaa. Kun liike hidastuu, ajetaan enemmän oikealla. Mutta meillä kun koko liikenne on ollut aina byrokraattista, oppiminen ei taida olla mahdollista. Ja millä me nuo tiet saadaan järkeviksi, ei millään. Joten pidetään me tämä hitaampi eteneminen ja valitetaan vain täällä keskustelussa.Tuo on se virhe mihin kaikki suomalaiset menee, oikeanpuoleisella kaistalla on nopeus myös VAPAA, jos sitä ei ole erikseen merkillä rajoitettu koko tien osuudella, eli se EI ole pelkästään hitaasti ajavien kaista ns. "rekkakaista". Vasen kaista on vain ohitukseen niin kuin täällä suomessakin.
Saksassa tieliikenne laki sanoo, että on ajettava aina oikeanpuoleista kaistaa kun tilanne sen sallii oli kaistoja 2 tai 3. Ja siellä ajan myös 265 km/h jos ei ole rekkaliikennettä.
Taidatkin puhua vain sillä tiedolla mitä olet kuullut muilta?? Tietyö alueella nopeudet eivät ole sata ja "vähän päälle" ne ovat yleensä 60 ja 80 km/h.
Tietyö alueella vasemmalla kaistalla EI saa ajaa muut kuin henkilöautot ja vain osa pakettiautoista.
Niin ja papan kyydissä kyllä pelottaa välillä;-) - köröttelijänro1
Poliisi on julkisuudessa useita kertoja kehoittanut ajamaan rajoitusta hitaammin hirvivaara-alueella. Vatipäät vaan ajavat maksiminopeudella olosuhteista piittaamatta. Kohta tulee taas ne "yllättävät" syysliukkaat ja mm. peräänajot yleistyvät. Vatipäiden mielestä myös mummojen ja pappojen on käytettävä aina maksiminopeutta. Syyspimeä ja sateinen hirvivaara-alue ei itsetuhoisen vatipään kaasujalkaa kevennä. Vakuutusmaksuja vaan haluavat korottaa.
- Aikansa kutakin
köröttelijänro1 kirjoitti:
Poliisi on julkisuudessa useita kertoja kehoittanut ajamaan rajoitusta hitaammin hirvivaara-alueella. Vatipäät vaan ajavat maksiminopeudella olosuhteista piittaamatta. Kohta tulee taas ne "yllättävät" syysliukkaat ja mm. peräänajot yleistyvät. Vatipäiden mielestä myös mummojen ja pappojen on käytettävä aina maksiminopeutta. Syyspimeä ja sateinen hirvivaara-alue ei itsetuhoisen vatipään kaasujalkaa kevennä. Vakuutusmaksuja vaan haluavat korottaa.
Jos syyspimeä lisää turvallisuusriskiä, niin kai meillä silloin olisi samanlaiset syyspimeä rajoitukset kuin talvella on talvinopeusrajoitukset. Meillähän ei ole syyspimeä- eikä hirvinopeusrajoituksia. Tottakai kaikkien pitää hallita ajoneuvonsa. Jos ikä ei mahdollista ajoneuvon käsittelyä, silloin kannattaa siirtyä viereisen pyörätien kättäjäksi.
Yksi vaihtoehto tietenkin on ylinopeusrajoitin kaikkiin ajoneuvoihin. Sitten hirvetkin osaisivat varoa. - Aikansa kutakin
WRXSTI kirjoitti:
Tuo on se virhe mihin kaikki suomalaiset menee, oikeanpuoleisella kaistalla on nopeus myös VAPAA, jos sitä ei ole erikseen merkillä rajoitettu koko tien osuudella, eli se EI ole pelkästään hitaasti ajavien kaista ns. "rekkakaista". Vasen kaista on vain ohitukseen niin kuin täällä suomessakin.
Saksassa tieliikenne laki sanoo, että on ajettava aina oikeanpuoleista kaistaa kun tilanne sen sallii oli kaistoja 2 tai 3. Ja siellä ajan myös 265 km/h jos ei ole rekkaliikennettä.
Taidatkin puhua vain sillä tiedolla mitä olet kuullut muilta?? Tietyö alueella nopeudet eivät ole sata ja "vähän päälle" ne ovat yleensä 60 ja 80 km/h.
Tietyö alueella vasemmalla kaistalla EI saa ajaa muut kuin henkilöautot ja vain osa pakettiautoista.
Niin ja papan kyydissä kyllä pelottaa välillä;-)Harvoinpa olen huomannut rekkaa vasemmanpuoleisella kaistalla kulkevan. Vaikka se ei ole ehkä kiellettyä eikä oikealla ole pakko ajaa hitaasti, niin kyllä se tahtoo niin olla. Tietenkin, jos hidasta liikennettä ei ole, kasvaa myös oikean kaistan nopeus, mutta niin ei käy kuten täällä suomessa, että oikea kaista liikkuu toista sataa.
Kuten tiedät, katson aina sitä nopeusmittarin viisaria. Kun olen ajellut siellä, niin kyllä se viisari on siellä satasen paremmalla puolella. Kun edessä on auto, takana on auto, molemmilla sivuilla on auto (oikealla menee samaan suuntaan, vasemmalla vastaan), niin siinä ei paljon itse voi valita mitä nopeutta ajaa, sitä ajetaan niiden kahden auton välissä, reilua satasta ja ohitetaan oikealla puolella kulkevia rekkoja.
Mutta kaikesta huolimatta, enemmän minua pelottaa täällä kotimaisessa liikenteessä, vaikka tietyömaan kohdalla ajellaan vain 30 km/h.
Niin minuakin. Varsinkin kun edessä on ruuhka ja pappa jarruttaa viime tingassa, ehtien juuri ja juuri pysäyttää ettei mene perään. On joko rohkea tai ei sitten huomaa edellä kulkevaa. No, olen minä joutunut rekkakuskillekin sanomaan että jos ottaisi vähän vasemmalle kun alkoi lyhtypylväät raapia peiliä, mutta silloin ei jostakin syystä pelko iskenyt. - öröttelijänro1
Aikansa kutakin kirjoitti:
Jos syyspimeä lisää turvallisuusriskiä, niin kai meillä silloin olisi samanlaiset syyspimeä rajoitukset kuin talvella on talvinopeusrajoitukset. Meillähän ei ole syyspimeä- eikä hirvinopeusrajoituksia. Tottakai kaikkien pitää hallita ajoneuvonsa. Jos ikä ei mahdollista ajoneuvon käsittelyä, silloin kannattaa siirtyä viereisen pyörätien kättäjäksi.
Yksi vaihtoehto tietenkin on ylinopeusrajoitin kaikkiin ajoneuvoihin. Sitten hirvetkin osaisivat varoa.Onneksi meillä on talvirajoitukset suojelemassa vatipääkaahareita. Ja tekniikkakin kehittyy valvonnan osalta.
- . . .
Aikansa kutakin kirjoitti:
Jos syyspimeä lisää turvallisuusriskiä, niin kai meillä silloin olisi samanlaiset syyspimeä rajoitukset kuin talvella on talvinopeusrajoitukset. Meillähän ei ole syyspimeä- eikä hirvinopeusrajoituksia. Tottakai kaikkien pitää hallita ajoneuvonsa. Jos ikä ei mahdollista ajoneuvon käsittelyä, silloin kannattaa siirtyä viereisen pyörätien kättäjäksi.
Yksi vaihtoehto tietenkin on ylinopeusrajoitin kaikkiin ajoneuvoihin. Sitten hirvetkin osaisivat varoa.Eihän meillä ole erillisiä saderajoituksiakaan vaikka vesi tiellä vaikuttaa taatusti tilanteeseen. Ei teille voida asettaa kymmenkuntaa eri nopeusrajoitusta kaikki variaatiot huomioiden, ajoneuvon kuljettajan itsensä pitää ymmärtää, missä määrin olosuhteiden muutos vaikuttaa tilanteiden hallintaan. On ihan eri asia ajaa pimeällä valaisemattomalla syystiellä kun valaistulla tiellä kesällä keskellä päivää.
Moni ei silti tunnu ajattelevan. Minusta on kertakaikkisen käsittämätöntä, että melko tavallisesti esimerkiksi Nurmijärven motarilla maalle päin päivällä ajaessani ohittelen montakin autoa ajamatta edes ylinopeutta, ja sitten kun tulen pilkkopimeällä takaisin ja ajan ihan samaa nopeutta, olen useammin ohitettavana. Kiire kotiin joo, mutta kun omasta mielestänikin edellytykset havaita kaikki tarvittava ajoissa on rajusti supistunut. Autoilijoiden mielestä ilmeisesti se mitä ei nää ei voi uhatakaan? - sdfgiuytsdfghj
. . . kirjoitti:
Eihän meillä ole erillisiä saderajoituksiakaan vaikka vesi tiellä vaikuttaa taatusti tilanteeseen. Ei teille voida asettaa kymmenkuntaa eri nopeusrajoitusta kaikki variaatiot huomioiden, ajoneuvon kuljettajan itsensä pitää ymmärtää, missä määrin olosuhteiden muutos vaikuttaa tilanteiden hallintaan. On ihan eri asia ajaa pimeällä valaisemattomalla syystiellä kun valaistulla tiellä kesällä keskellä päivää.
Moni ei silti tunnu ajattelevan. Minusta on kertakaikkisen käsittämätöntä, että melko tavallisesti esimerkiksi Nurmijärven motarilla maalle päin päivällä ajaessani ohittelen montakin autoa ajamatta edes ylinopeutta, ja sitten kun tulen pilkkopimeällä takaisin ja ajan ihan samaa nopeutta, olen useammin ohitettavana. Kiire kotiin joo, mutta kun omasta mielestänikin edellytykset havaita kaikki tarvittava ajoissa on rajusti supistunut. Autoilijoiden mielestä ilmeisesti se mitä ei nää ei voi uhatakaan?Kysypä poliisilta, että onko tarkoitus ollut niin, että Suurinta Sallittua Nopeutta voi käyttää hyvissä olosuhteissa? Jotakin sellaista ne aina välillä puhuu, jos en ihan väärin muista.
- Anonyymi
Viikonloppuisin hitsariheikit velkakotteroilla pyyhkii yli 140!
- Anonyymi
500km/h.olisi hyvä nopeus vetää routavaurio kuoppaan!
- 2+4
Mikä ihme on tuo alinopeus? Ylinopeudesta olen kyllä kuullut ja tiedän mikä se on.
Alinopeutta ei taida olla olemassakaan.- tieliikennelaki
tunne käsitettä alinopeus. Kuitenkin muuta liikennettä selvästi hitaampi nopeus voidaan luokitella alinopeudeksi. Matelemalla motarille liittyvät aiheuttavat vaaratilanteita.
- A3SB
Alinopeudella tarkoitetaan selvästi muuta liikennettä tarkoituksettomasti hitaampaa ja häiritsevää ajoa. Tieliikennelaiki tuntee vain käsitteen muuta liikennettä häiritsevä ajo. Yhtäkaikki siitäkin voidaan sakottaa.
- Uhkarohkea
A3SB kirjoitti:
Alinopeudella tarkoitetaan selvästi muuta liikennettä tarkoituksettomasti hitaampaa ja häiritsevää ajoa. Tieliikennelaiki tuntee vain käsitteen muuta liikennettä häiritsevä ajo. Yhtäkaikki siitäkin voidaan sakottaa.
Eli hirvivaara-alueella, rajoituksen ollessa 100 km/h, voidaan sakottaa 78 km/h ajavaa autoilijaa liikennettä häiritsevästä ajosta?
Uhkarohkea kirjoitti:
Eli hirvivaara-alueella, rajoituksen ollessa 100 km/h, voidaan sakottaa 78 km/h ajavaa autoilijaa liikennettä häiritsevästä ajosta?
> tarkoituksettomasti
On hirvivaara-alueita ja hirvivaara-alueita. Joillain hirvivaara-alueilla on hyvä näkyvyys ja tilaa väistötoimille, toisilla metsä ulottuu melkein tielle asti. Hirvet myös liikkuvat eri aikoihin eri aktiivisuudella.
Käytännössä hirvivaara-alueilla ei tarvitse noin paljoa nopeutta pudottaa päiväsaikaan, eli sakot olisi ihan perusteltua normiautolle antaa. Mikäli liikenne häiriintyy. Jos muita ei ole liikkeellä, tai tukos auttaa muut nopeasti ohitse, ei sakotusperustetta ole.
Pahimpia ovat kuitenkin ne, jotka nostavat nopeuttaan ohituspaikoilla. Pitäisi ottaa kortti pois (noh, suomi pysähtyisi, kun tällaisia kuskeja on varovasti arvioiden 90% tielläliikkujista).The_Rat kirjoitti:
> tarkoituksettomasti
On hirvivaara-alueita ja hirvivaara-alueita. Joillain hirvivaara-alueilla on hyvä näkyvyys ja tilaa väistötoimille, toisilla metsä ulottuu melkein tielle asti. Hirvet myös liikkuvat eri aikoihin eri aktiivisuudella.
Käytännössä hirvivaara-alueilla ei tarvitse noin paljoa nopeutta pudottaa päiväsaikaan, eli sakot olisi ihan perusteltua normiautolle antaa. Mikäli liikenne häiriintyy. Jos muita ei ole liikkeellä, tai tukos auttaa muut nopeasti ohitse, ei sakotusperustetta ole.
Pahimpia ovat kuitenkin ne, jotka nostavat nopeuttaan ohituspaikoilla. Pitäisi ottaa kortti pois (noh, suomi pysähtyisi, kun tällaisia kuskeja on varovasti arvioiden 90% tielläliikkujista).Mitä se poika oikein selittää?
Onneksi tiedän nämä asiat paremmin kuin kukaan muu.
- gg5dddiu
Asiaakin kirjoitat toki mutta jos melko monet ei osaa suuntavilkkua edes käyttää niin ei siinä auton turvallisuuskaan aina pelasta näitten säheltäjiä ja niiden uhreja. Suuntavilkulla vain vilautetaan kerran ennen kääntymistä, kaistanvaihtoa jne, laitetaan liian myöhään päälle. Anna nyt näille nyt lisää vapauksia kun ne ei hallitse edes perustaa ajamisesta.
- rutinaa aloitus
Kyllä poistetaan tuo 80 rajoitus kokonaan ja siirrytään ympärivuotisiin 90:n rajoituksiin kaikille ajoneuvoryhmille. Vähenee se ohitustarve huomattavasti. Moottoritiet sitten erikseen Siellähän on ohituskaista ohittamista varten. Toisaalta mahdottoman tylsäähän tuo ajaminen ois jos ei ois ohitettavia. Se on osa ajonautintoa. Ei ohitettavat tuota minulle ainakaan tuskaa, sillä menen ohi. Ei ohittamiseen tarvitse lentokentän mittaista suoraa. Kirjekursseillako niitä kortteja nykyisin annetaan.
- Aikansa kutakin
Jos rakentaisimme rinnakkaistiet koko Suomeen, niin se toisi sopivaa jännitystä ohittamisineen. Kun ketää ei tule vastaan mäen tai mutkan takaa, voi ohittaa turvallsesti, vaikka se kokemuksen valossa onkin jännitystä aiheuttavaa. Eihän sitä koskaan tiedä jos joku on erehtynyt suunnasta ja päättänyt kokeilla vastakkaiseen suuntaan ajamista.
- Kallonkutistaja10
"Ja olen ehdottomasti sitä mieltä että jos rajoitus on 100km/h niin jos joku ajaa semmosella alueella alle 90km/h niin siitä pitäis saman tien rapsahtaa sakko."
Entäs jos rajoitin on asetettu 85km/h:hon? Kenelle se sakko silloin pitäisi määrätä? Vai pitäiskö vaan toivoa, että tutka on aina asetettu riittävän pitkän alamäen loppuosalle?- Aikansa kutakin
Ehdottamani ylinopeusrajoitin ei ole vielä käytössä, tiedoksi vain. Joten rajoitinta ei ole asetettu nopeuteen 85 km/h.
Mutta kun saadaan rajoittimet ajoneuvoihin, niin silloin se rajoitin asettuu automaattisesti nopeuteen 100 km/h, joka on tien nopeusrajoitus. Alinopeudella ajaminen vaatii siis toimenpiteitä kuljettajalta, koska muussa tapauksessa nopeus on kaikilla se 100 km/h.
En nyt aivan ole samaa mieltä aloittajan kanssa alinopeuden kriminalisoinnista, mutta ei liene pahitteeksi jos auton vakuutusmaksu määräytyisi sen mukaan, miten on ajanut nopeusrajoitusten mukaan. Jos ajelee paljon alle rajoitusten, niin vakuutusmaksu voisi olla kaksinkertainen.
Tietenkin vakuutusmaksu pitäisi määritellä toisinpäin, eli perusmaksu on se kaksinkertainen ja siitä saisi sitten bonuksia sen mukaan, kuinka lähellä suositeltuja nopeuksia on ajoneuvonsa nopeuden pitänyt. Sehän lisäisi liikenneturvallisuutta, mutta ketään ei pakotettaisi ajamaan liian nopeasti.
Kun saadaan ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin, sitten ei ole enää tutkia. Niitä ei tarvita, sillä eihän kukaan voi ajaa ylinopeutta kun se on ajoneuvokohtaisesti estetty. Peltipoliisit jätetään, ne ottavat kuvan ajoneuvosta, jossa ei ole toimivaa ylinopeusrajoitinta. Niiden kohdalla ei tarvitse jarrutella, sillä ne eivät mittaa nopeuksia. - Kallonkutistaja10
Aikansa kutakin kirjoitti:
Ehdottamani ylinopeusrajoitin ei ole vielä käytössä, tiedoksi vain. Joten rajoitinta ei ole asetettu nopeuteen 85 km/h.
Mutta kun saadaan rajoittimet ajoneuvoihin, niin silloin se rajoitin asettuu automaattisesti nopeuteen 100 km/h, joka on tien nopeusrajoitus. Alinopeudella ajaminen vaatii siis toimenpiteitä kuljettajalta, koska muussa tapauksessa nopeus on kaikilla se 100 km/h.
En nyt aivan ole samaa mieltä aloittajan kanssa alinopeuden kriminalisoinnista, mutta ei liene pahitteeksi jos auton vakuutusmaksu määräytyisi sen mukaan, miten on ajanut nopeusrajoitusten mukaan. Jos ajelee paljon alle rajoitusten, niin vakuutusmaksu voisi olla kaksinkertainen.
Tietenkin vakuutusmaksu pitäisi määritellä toisinpäin, eli perusmaksu on se kaksinkertainen ja siitä saisi sitten bonuksia sen mukaan, kuinka lähellä suositeltuja nopeuksia on ajoneuvonsa nopeuden pitänyt. Sehän lisäisi liikenneturvallisuutta, mutta ketään ei pakotettaisi ajamaan liian nopeasti.
Kun saadaan ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin, sitten ei ole enää tutkia. Niitä ei tarvita, sillä eihän kukaan voi ajaa ylinopeutta kun se on ajoneuvokohtaisesti estetty. Peltipoliisit jätetään, ne ottavat kuvan ajoneuvosta, jossa ei ole toimivaa ylinopeusrajoitinta. Niiden kohdalla ei tarvitse jarrutella, sillä ne eivät mittaa nopeuksia.Raskaassa liikenteessä on jo käytössä nopeudenrajoittimet, tiedoksi vain. Ja sellainen voi olla säädetty nopeuteen 85.
Minulla on henkilöautossakin vakiovarusteinen säädettävä nopeudenrajoitin, muttei sekään ole mikään ylinopeusrajoitin, vaan se toimii rajoituksista riippumatta siten kuin kuljettaja sen halutessaan säätää.
Ylinopeusrajoittimet voivat tulla autoihin jollain aikavälillä. Se aikaväli lienee kuitenkin niin pitkä, että tässä välissäkin tarvittaisiin olla jo jotain "väliaikaista" muutosta. - Ei emme...
Kallonkutistaja10 kirjoitti:
Raskaassa liikenteessä on jo käytössä nopeudenrajoittimet, tiedoksi vain. Ja sellainen voi olla säädetty nopeuteen 85.
Minulla on henkilöautossakin vakiovarusteinen säädettävä nopeudenrajoitin, muttei sekään ole mikään ylinopeusrajoitin, vaan se toimii rajoituksista riippumatta siten kuin kuljettaja sen halutessaan säätää.
Ylinopeusrajoittimet voivat tulla autoihin jollain aikavälillä. Se aikaväli lienee kuitenkin niin pitkä, että tässä välissäkin tarvittaisiin olla jo jotain "väliaikaista" muutosta.Sinä tarvitset, emme me! Liikenne on turvallisempaa, kuin koskaan. Älytön yksilön kyykytys riittää jo. Ei jokaista jalankulkijaakaan kiristetä ja uhkailla, kuten jokaista autoilijaa, vaikka todella moni jalankulkija kävelee päin punaisia ja viis veisaa liikennesäännöistä.
Uskokaa jo! Ihan turha on kyykyttää koko kansa muutaman ongelmatapauksen takia! Itse olen ruvennut lähinnä huonoille tavoille "kiristyneen valvonnan" ja kaikenmaailman nollatoleranssivittuilun takia! RIITTÄÄ JO! - Aikansa kutakin
Ei emme... kirjoitti:
Sinä tarvitset, emme me! Liikenne on turvallisempaa, kuin koskaan. Älytön yksilön kyykytys riittää jo. Ei jokaista jalankulkijaakaan kiristetä ja uhkailla, kuten jokaista autoilijaa, vaikka todella moni jalankulkija kävelee päin punaisia ja viis veisaa liikennesäännöistä.
Uskokaa jo! Ihan turha on kyykyttää koko kansa muutaman ongelmatapauksen takia! Itse olen ruvennut lähinnä huonoille tavoille "kiristyneen valvonnan" ja kaikenmaailman nollatoleranssivittuilun takia! RIITTÄÄ JO!Täältähän löytyi toinenkin ylinopeusrajoittimen kannattaja. Minäkin olen kyllästynyt siihen, että meidän pitäisi ajaa täsmälleen oikeaa nopeutta ja heti ollaan sakottamassa jos se ei onnistu. Ei ole mitään järkeä sakottaa autoilijoita ylinopeudesta kun meillä on mahdollisuus antaa automatiikan huolehtia oikeasta nopeudestamme. Silloin ei tarvita peltipoliiseja, ei keskinopeuden mittaamisia, ei poliisien tutkaamista.
- Aikansa kutakin
Kallonkutistaja10 kirjoitti:
Raskaassa liikenteessä on jo käytössä nopeudenrajoittimet, tiedoksi vain. Ja sellainen voi olla säädetty nopeuteen 85.
Minulla on henkilöautossakin vakiovarusteinen säädettävä nopeudenrajoitin, muttei sekään ole mikään ylinopeusrajoitin, vaan se toimii rajoituksista riippumatta siten kuin kuljettaja sen halutessaan säätää.
Ylinopeusrajoittimet voivat tulla autoihin jollain aikavälillä. Se aikaväli lienee kuitenkin niin pitkä, että tässä välissäkin tarvittaisiin olla jo jotain "väliaikaista" muutosta.Niin on, sen vuoksi tiedän että ne voidaan asentaa myös muihin autoihin ja vieläpä toimivat. Noissa rajoitus on säädetty kiinteäksi, mutta se voi säätyä myös tiekohtaisen rajoituksen mukaan, myös raskaassa liikenteessä.
Ylinopeusrajoittimet ovat todellakin tulossa, niiden valmistelu on jo aika pitkällä EU:ssa. Järjestelmän monimutkaisuuden vuoksi sitä on vaan siirretty kauemmaksi ja kauemmaksi, näillä näkymin se on tulossa vasta 2020-luvun alussa. Noiden tarkoitus ei ole niinkään liikenteen sujuvuuden lisääminen, vaan valvonnan lisääminen. Niissähän tunnistetaan auto (ja autoilija) joka hetki.
Ehdottamassani versiossa autoilijaa ei tunnisteta joka hetki, ainoastaan silloin kun hän rikkoo lakia eli on poistanut ylinopeusrajoittimen käytöstä. Se on muutenkin hyvin yksinkertainen ja edullinen EU:n järjestelmään verrattuna ja siinä on monia autoilemista helpottavia ominaisuuksia, kuten vihreä aalto kaupunkeihin, turvavälin säädin, ohitusturbo ja talvirajoitusten poistin. - Ei emme..
Aikansa kutakin kirjoitti:
Täältähän löytyi toinenkin ylinopeusrajoittimen kannattaja. Minäkin olen kyllästynyt siihen, että meidän pitäisi ajaa täsmälleen oikeaa nopeutta ja heti ollaan sakottamassa jos se ei onnistu. Ei ole mitään järkeä sakottaa autoilijoita ylinopeudesta kun meillä on mahdollisuus antaa automatiikan huolehtia oikeasta nopeudestamme. Silloin ei tarvita peltipoliiseja, ei keskinopeuden mittaamisia, ei poliisien tutkaamista.
Sinun jorinoitasi ei tarvitse kukaan! Vitun vatipää!
- Haista paska!
Aikansa kutakin kirjoitti:
Niin on, sen vuoksi tiedän että ne voidaan asentaa myös muihin autoihin ja vieläpä toimivat. Noissa rajoitus on säädetty kiinteäksi, mutta se voi säätyä myös tiekohtaisen rajoituksen mukaan, myös raskaassa liikenteessä.
Ylinopeusrajoittimet ovat todellakin tulossa, niiden valmistelu on jo aika pitkällä EU:ssa. Järjestelmän monimutkaisuuden vuoksi sitä on vaan siirretty kauemmaksi ja kauemmaksi, näillä näkymin se on tulossa vasta 2020-luvun alussa. Noiden tarkoitus ei ole niinkään liikenteen sujuvuuden lisääminen, vaan valvonnan lisääminen. Niissähän tunnistetaan auto (ja autoilija) joka hetki.
Ehdottamassani versiossa autoilijaa ei tunnisteta joka hetki, ainoastaan silloin kun hän rikkoo lakia eli on poistanut ylinopeusrajoittimen käytöstä. Se on muutenkin hyvin yksinkertainen ja edullinen EU:n järjestelmään verrattuna ja siinä on monia autoilemista helpottavia ominaisuuksia, kuten vihreä aalto kaupunkeihin, turvavälin säädin, ohitusturbo ja talvirajoitusten poistin.Painu jo helvettiin hölisemästä täyttä paskaa! Ohitusturbo ja valvonta sulla on perseessäs, vitun vatipää!
- Kallonkutistaja10
Ei emme... kirjoitti:
Sinä tarvitset, emme me! Liikenne on turvallisempaa, kuin koskaan. Älytön yksilön kyykytys riittää jo. Ei jokaista jalankulkijaakaan kiristetä ja uhkailla, kuten jokaista autoilijaa, vaikka todella moni jalankulkija kävelee päin punaisia ja viis veisaa liikennesäännöistä.
Uskokaa jo! Ihan turha on kyykyttää koko kansa muutaman ongelmatapauksen takia! Itse olen ruvennut lähinnä huonoille tavoille "kiristyneen valvonnan" ja kaikenmaailman nollatoleranssivittuilun takia! RIITTÄÄ JO!Muutoksella tarkoitan nimen omaan jatkuvaa kehitystä, en kiristystä. Ajattele tuo sanomasi 50 vuoden taakse. Miltä nykyinen liikenne näyttäisi, jos silloin olisi ajateltu, emme tarvitse muutosta. Jopa Kuubassa ja Pohjois-Koreassakin on ollut enemmän kehitystä kuin sinä tarvitset, vai?
Ajattele miltä nykyinen liikenne ja esim autot vaikuttavat 50 vuoden päästä. Ollaanko nyt 2010 saavutettu kehityksen huippu, mitään ei enää tarvitse kehittää ja muuttaa paremmaksi? - Kallonkutistaja10
Aikansa kutakin kirjoitti:
Niin on, sen vuoksi tiedän että ne voidaan asentaa myös muihin autoihin ja vieläpä toimivat. Noissa rajoitus on säädetty kiinteäksi, mutta se voi säätyä myös tiekohtaisen rajoituksen mukaan, myös raskaassa liikenteessä.
Ylinopeusrajoittimet ovat todellakin tulossa, niiden valmistelu on jo aika pitkällä EU:ssa. Järjestelmän monimutkaisuuden vuoksi sitä on vaan siirretty kauemmaksi ja kauemmaksi, näillä näkymin se on tulossa vasta 2020-luvun alussa. Noiden tarkoitus ei ole niinkään liikenteen sujuvuuden lisääminen, vaan valvonnan lisääminen. Niissähän tunnistetaan auto (ja autoilija) joka hetki.
Ehdottamassani versiossa autoilijaa ei tunnisteta joka hetki, ainoastaan silloin kun hän rikkoo lakia eli on poistanut ylinopeusrajoittimen käytöstä. Se on muutenkin hyvin yksinkertainen ja edullinen EU:n järjestelmään verrattuna ja siinä on monia autoilemista helpottavia ominaisuuksia, kuten vihreä aalto kaupunkeihin, turvavälin säädin, ohitusturbo ja talvirajoitusten poistin.Jos nyt ajatellaan, että jotain tulisi uusiin autoihin 2020, niin Suomessa se tarkoittaisi, että n. 2040 olisi kaikki uutena hankitut autot varustettu sillä varusteella. Esim liikennesääntöjä noudattamalla saavutettaisiin heti tuloksia, eikä niiden noudattaminen tarkoita mitään teknisiä lisävaatimuksia. Asenteita ei välttämättä muuteta vielä edes 2040 mennessä, mutta aina voi jakaa parempaa tietoa. Samoin liikenneympäristön parannuksilla saavutetaan heti paikallisia tuloksia, sekä turvallisuuteen että sujuvuuteen.
- ylinopeusrajoitin
Kallonkutistaja10 kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että jotain tulisi uusiin autoihin 2020, niin Suomessa se tarkoittaisi, että n. 2040 olisi kaikki uutena hankitut autot varustettu sillä varusteella. Esim liikennesääntöjä noudattamalla saavutettaisiin heti tuloksia, eikä niiden noudattaminen tarkoita mitään teknisiä lisävaatimuksia. Asenteita ei välttämättä muuteta vielä edes 2040 mennessä, mutta aina voi jakaa parempaa tietoa. Samoin liikenneympäristön parannuksilla saavutetaan heti paikallisia tuloksia, sekä turvallisuuteen että sujuvuuteen.
Eiköhän ne tule uusiin autoihin ihan parin vuoden sisällä, jos ei jo olekin joissakin. Onhan se sen verran myyntiä lisäävä ominaisuus kun ei tarvitse enää stressaantua nopeusmittarin viisareiden kanssa. Ei tarvitse vaivautua takapuskurissa ajavasta rekasta, ei ylinopeutta ajavista rekoista tai muista kulkuneuvoista. Moottoripyörätkin liikkuvat rajoitusten mukaan. Vihreä aalto löytyy helposti kaupungissa ja ohitusten tarve vähenee ja loputkin onnistuvat nykyistä helpommin kun ohitettava ei voi kiihdyttää.
Vanhempiin autoihin tehdään sitten jälkiasennusosia, joilla ominaisuus saadaan niihinkin. Alkuun on tietenkin suuri vastustus. Ehkä helpoin keino on sallia ajo ilman ylinopeusrajoitinta jonkin aikaa, mutta korotetaan pienimmän ylinopeussakon hinta tonniin, parin kuukauden ajokielto ja jatketaan nopeuden mittauksia jonkin aikaa, kunnes vastustajatkin ovat köyhtyneet sen verran, että ottavat ylinopeusrajoittimen ajoneuvoonsa.
Liikennesäännöt ovat olleet kymmeniä vuosia, eipä noita monikaan näytä noudattavan. Jo muutama säännöistä piittaamaton saa koko liikenteen yskimään. Sääntöjäkin on jouduttu muuttamaan sen vuoksi aivan liian tiukoiksi, esim. nopeusrajoituksia, koska aina löytyy niitä jotka rikkovat niitä.
Olen ehdottanut rinnakkaisteiden rakentamista. Sillä saadaan vastaantuleva liikenne pois suuremmilla nopeuksilla ajettaessa. Tiet olla mäkisiä ja mutkaisia, sillä autoissahan on ratti, eikä kukaan tule vastaan. Joten en ole unohtanut niitäkään.
- Lurppakorva
Saako hiljentää alle 90:n jos näkee hirven edessä? Tai jos on kääntymässä sivutielle?
- hidastelija olet
tietenkään saa.mokoma vätys!!!!
- Anteron velipoika
Ei niitä ota kukaan niin kirjaimellisesti vaan lisää mittarinäyttöön 10 km/h, joten valvonta on pelkkää rahastusta, jos rehellisiä ollaan.
- Autoilumies
Oletkohan koskaan mahtanut kuulla liikennesuunnittelusta? Entä liikenneturvallisuudesta? Entä oletko koskaan lukenut yhtään mitään fysiikasta? Nykyisillä teillä voisi aivan hyvin ajaa vaikka 200km/h, kyllä jos tie on suljettu muulta liikenteltä. Vieläpä ilman erikoisempia turvavarusteitakin. Entäpä sitten kun sinne lisätään muu liikenne, sivutiet ja niille tai niiltä liittyvä liikenne?
Vaikuttavaa että yksi henkilö omakohtaisen ratin takaa syntyvän kokemuksen perusteella rohkeaa esittää tällaista. Voitko todistaa että kaikki asiasta tehdyt tutkimukset ovat virheellisiä ja sinun arviosi on oikeassa? Jos sinulla on viittaus tutkimukseen joka puoltaa kantaasi, niin ilolla muutkin lukisivat sen, voisitko laittaa linkin lähteisiin. - Anonyymi
Päinvastoin ! Autoihin nopeus maksimi 120kmh. Syy on ihminen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009735850.html
Taas TAAS ! Järjetön vauhti! 120 on jo järkyttävän kova nopeus.
Pikku lisänä tälle nopeusrajoitukselle ilmasto asiat sillä ihan mitä vaan polttoainetta kuluu paljon enemmän kun nopeus nousee. Itselaitan rastin ruutuun 90km/h max joka auto ja 100% varma että sinä pikkupippeli bmw nuorukainen tai muutan vaan et ymmärrä elämää että tuolla nopeudella koko maailma ehtii toimimaan erittäin hyvin. Rajaisin rajoituksen pois yhteiskunnan pelastusorganisaatiolta esim poliisi jne.
Yksikään vihreä puolue pöhkö ei ole ehdottanut tätä eli ovat siinäkin väärässä. 90 nopeudella ehtii hangosta nuorgamiin mainiosti. Eipä ole vasta argumentit kuin typerien milenilmaisua on fakta sillä todellinen peruste puuttuu.- Anonyymi
140 - 150 km/h paikkeilla oleva rajoitin voisi ihan hyvin olla kaikissa Suomen siviiliajoneuvoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
140 - 150 km/h paikkeilla oleva rajoitin voisi ihan hyvin olla kaikissa Suomen siviiliajoneuvoissa.
Mitä hiivattia noilla rajoittimilla on tekemistä minkään kanssa ja mitä niillä oikeasti saavutettaisiin? Joka jamppa tuollaisen rajoittimen halutessaan osaisi ohittaa/poistaa, joten siellä kuskin päässä se rajoitin pitää olla eikä autossa.
Toki varsin useat nykyiset sähköautot ei juurikaan tuota esittämääsi kovemmin taida kulkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hiivattia noilla rajoittimilla on tekemistä minkään kanssa ja mitä niillä oikeasti saavutettaisiin? Joka jamppa tuollaisen rajoittimen halutessaan osaisi ohittaa/poistaa, joten siellä kuskin päässä se rajoitin pitää olla eikä autossa.
Toki varsin useat nykyiset sähköautot ei juurikaan tuota esittämääsi kovemmin taida kulkea.Kenties osaisi. Sellaisesta voisi sitten saada parin kolmen tonnin sakot. Ei ehkä tuollaisen sakkouhan tai sakon saamisen jälkeen kiinnostaisi räplätä niitä rajoittimia. Ainakin tuollaisilla rajoittimilla estettäisiin täysin päättömät ylinopeudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties osaisi. Sellaisesta voisi sitten saada parin kolmen tonnin sakot. Ei ehkä tuollaisen sakkouhan tai sakon saamisen jälkeen kiinnostaisi räplätä niitä rajoittimia. Ainakin tuollaisilla rajoittimilla estettäisiin täysin päättömät ylinopeudet.
Kuka sen rajoittimen poistamisen sitten tarkastaisi tai kyttäisi? Katsastuksessa ehkä tulisi ilmi mutta tuskin katsastusten välissä mitenkään.
Tuskin estäisi edes niitä "päättömiä" ylinopeuksia, toki saattaisi joissakin tapauksissa hiukan hidastaa tai jopa hillitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sen rajoittimen poistamisen sitten tarkastaisi tai kyttäisi? Katsastuksessa ehkä tulisi ilmi mutta tuskin katsastusten välissä mitenkään.
Tuskin estäisi edes niitä "päättömiä" ylinopeuksia, toki saattaisi joissakin tapauksissa hiukan hidastaa tai jopa hillitä.Voisi tallentua johonkin piiriin, jos sitä ropataan. Kyllä tekniikoita varmasti on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi tallentua johonkin piiriin, jos sitä ropataan. Kyllä tekniikoita varmasti on.
Juu, toki tekniikoita löytyy ainakin noiden rajoittimien poistoon, ja hyvä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, toki tekniikoita löytyy ainakin noiden rajoittimien poistoon, ja hyvä niin.
Juu ja asennevammaa mikään laki ei estä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja asennevammaa mikään laki ei estä.
Eikä niistä olemattomista rajoittimista tai niiden poistosta keskusteleminen mitenkään liene kytköksissä johonkin epämääräiseen asennevammaan.
- Anonyymi
Naurettavia rajoituksia on koko SUOmaa täynnä! Samoin HASTAVITUN liikennevaloja!
VAPAAT NOPEUDET TAKAISIN!!!!!!
HANAA SAATANA!!!!
Kumma juttu kun Saksassa saa mutta SUOmaassa ei. Saksassa saa myös pillua rahalla kuin sekatavarakaupasta. Mikä VITTU siinä on että SUOmaassa pitää kaiken olla kurjaa? Viinaakin saa Saksassa kaupasta. Seppo Räty oli väärässä! Saksa on lähes paratiisi!
SUOmaa on itsensä ruoskijoiden onnela- Anonyymi
Kyllä minä ostan viinani aina kaupasta, pimeä pullo on turhan kallis.
- Anonyymi
Muuta sitten muualle.
- Anonyymi
Sehän vasta aikaa veisi jos isoissa kaupungeissa ei olisi liikennevaloja. Liikenne puuroutuisi välittömästi.
- Anonyymi
Kyllä pieni osa osaa ajaa, ei se vaikeaa ole.
Mutta kun moni ei osaa ajaa edes 40km/h rajoituksilla, rajoitukset pitää olla heikoimpien ehdoilla.
Muutamia helppoja asioita osata.
- Noudattaa lakia.
- Osata oikein käyttää vilkkua, ehkä 10% osaa ja muut touhuu jotain muuta.
- Ajoneuvon sijainti, pointti on etäällä muista noin lyhyesti, en kirjoita pidemmälti.
Hyvin helppoa, pointti noihin vielä että ole liikenteessä huomattu ei siis yllättäjä ja pysy etäällä muista. Jos näitä ei tajua, ei näe mitään asiaa, ei ymmärrä niin siksi juuri meillä on säännöt, sinun takia, heikoimman ehdoilla. - Anonyymi
Juuri katsoin Tanskalaista liikennepoliisi sarjaa.
Kyllä poliisi tosi ahkeraan sakotti ylinopeutta ajavia.Isot sakot ja kolmen vuoden ajokielto. - Anonyymi
Ja Saksassa huristellaan sujuvasti, taloudellisille kalustolla, mallia on siis otettu setä Samulin hanurista?🤬🤬
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?1072087Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K1171584- 1241510
En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061337Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751216Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän4821121- 671118
IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var88953Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9922Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138876