Kaupungin hyväuskoiset kaavasuunnittelijat kuvittelevat tietävänsä, että eräisiin keskustan kortteleihin muuttaa vain "nuoria ja vanhuksia", jotka eivät autoa tarvitse! Niinpä niihin on tarkoitus kaavamääräyksin kieltää rakentamasta autojen säilytyspaikkoja. Näin uksotaan jopa asumisen halpenevan!? Uskomatonta mutta ihan totta...
Autopaikattomat asuinkorttelit
tuloillaan!?
14161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...laittanut linkin juttuun jossa asia perusteltiin.
Vai, eikö ymmärrys riittänyt ?
Perustellahan aina voi ja paskaa puhua! Ei asia siitä parane?
Mm. mokkadishussa ASUKKAAT käyttää itse ilmaset VIERASPAIKAT ja itketään, ettei oo tilaa! Autovero pitää nostaa ainaskin "kalliiden" autojen asalta, kun stadin taloissa asuu mersu, bmw yms halpa auto ihmisiä, joten ei se asuntokaan kuulu sillon väelle. Sossun pitäs tarkistaa kelle maksaa kämppiä!
Suunnittelijat katsovat, että autopaikkoja ei tarvita koska autottomiin taloihin on tulossa niin nuoria ja vanhoja, ettei heillä ole autoja! Ajokortin saannin ikärajaa ollaan alentamassa 16 vuoten. Joko ennen sitä muutetaan pois kotoa? Vanhukset ovat HS:n mukaan luopuneet autoista, koska eivät uskalla enää ajaa, sensijaan he ovat siirtyneet polkupyöriin, käydessään ostamassa säkillisen perunia torilta. Mihin unohtui mopoikä 60 ?
Valtio ei suostu rahoittamaan oppilaitosten autopaikkojen rakentamista perusteena se, että oppilaat saavat "halpoja" joukkoliikenteen lippuja koulumatkoihinsa. Tänään näiden koulujen liepeet ovat täynnä opsikelijoiden autoja. Monilla niitä on kaksi: toinen käytössä, toinen odottaa parkkipaikalla korjausvuoroa! Halvat joukkoliikenneliput ovat jo historiaa.
Kerrassaan halaphintaista ellei lak´psellista ajattelua viisaiksi luulluilta kaupunkisuunnittelijoilta. Vai o0nkom sittenkin kyse rakennusliikeitten lobbaamasta tarpeesta saada lisävoittoja siitä, ettei tarvitsen rakentaa esim maanalaisia autopaikkoja? Tällainen halu on ollut havaittavissa jo vuosia. ERakennusvalvojat tietävät, että aina rakennusten alimitoitettuja autopaikkamääriä on yritetty selittää erilaisin veruklkkein, kuten sillä, että keksustaan ei tule tavallisia perheitä tai että kyseessä on opiskelijoille tai vanhemille ihmisille tarkoitettuja taloja. Todellisuudessa pienempi autopaikkamäärä ei ole näkynyt asuntojen hinnoissa!?
Eikö autopaikat vihdoinkin olisi säännönmukaisesti rakennettava omiksi yhtiöikseen, joilta halukkaat sitten voivat ostaa tai vuokrata oman paikkansa ilman että sen rakentaminen vaikuttaisi asunto-osakeyhtiön hintoihin? Ei autopaikan enää nykyään tarvitse tosiaankaan olla automaattisesti asunnon kylkiäinen. Jo nyt hyvin usein tällaista käytäntöä on sovellettu ydinkeskustan asuntoytiöitä perustettaessa. Eivätkö päättäjät ole huomanneet? Helsingillä on jo vuosia ollut säännöt, joissa taloyhtiöiden saneeraus- ja lisärakentamisen (esim. ullakoiden käyttöönoton) yhteydessä on vaadittu, että pihoilla ei saa olla yhtääkään autopaikkaa, vaan ne on osoitettava joko maanalaisista tiloista tontilla tai likeisistä parkkitaloista!
Asuntojen hinnat määräytyvät suurelta (ellei peräti suurimmalta) osin muin perustein kuin rakentamisen hinnan. Kilpailun toimimisesta hyvä esimerkki on rakennusyhtiö, joka jätti myymättä hitas-asuntoja, koska katsoi niiden pitämisen omina olevan kannattavanmpaa. Hitas asunnon hinta oli määritelty liian alhaiseksi vapailla markkinoilla saatavaan markkinahintaan ja siis saatavaan vuokraan verraten?
Ilmiselvää markkinataloutta ja kapitalismia? Rakentaja selittelee sopimusrikkomustaan auntojen huonolla menekillä. Eikö hintoja olisi pitänyt laskea elleivät muuten menneet kaupaksi?
Omatoimirivitaloyhtiön rakennuskustannukset olivat puolet rakennusliikkeen ilmoittamista viereisen vastaavanlaisen talon neliöhinnoista. Viekö rakennusliikkeen organisaatio leijonanosan rakentamisen tuotoista? Jos osti rakennusliikkeen yhtiöstä asunnon ja halusi siihen vähäisiä muutoksia tai erilaisia pintamateriaaleja, neliöhintojen välinen ero korostui entisestään.
Hyviä puolia:
- asunnot halpenee autopaikan hinnalla
- auton käytön saastet vähenee
- ihmisten terveys paranee lisäliikunnan ansiosta
- pihat ovat käyttökelpoisempia
Esteitä:
- toimenpide on perustuslain vastainen: asukkaita kohdellaan epätasa-arvoisesti eväämällä autopaikat (vrt: lävistysten käyttökielto ammattikoulussa!?)
- eliniän mukana autonkäyttötarve saattaa muuttua
- ammattiautoilu tai työperäinen autonkäyttö?
Ihan asiaa, paitsi "- toimenpide on perustuslain vastainen: asukkaita kohdellaan epätasa-arvoisesti..."
Asukkaat ovat tietoisia asiasta asunnon ostaessaan.
Valion kermamainos kiellettiin kun siinä mainittiin sana: "aito". Ilmaus kuulemma antaa ymmärtää, että kilpailevat tuotteet eivät ole "aitoja" - mitä se sitten tarkoittaneekin?
Entä lävistyskorujen käyttökiellon laittomuus, koska se kuulemma ei kohtele ihmisiä tasapuolisesti? Ryhtyessään hygienistiksi opiskelija tietää joutuvansa kiinnittämään erityishuomiota hygieniaan. Samoin maalari tietää, että työturvallisuusmääräykset edellyttävät hengityssuojaiminen käyttöä ja hiekkapuhaltaj, että joutuu harjoittelussaan käyttämään sekä kuulo- että hengityssuojaimia.
...tartte bilikkaa kuin janarit.
Vähemmän bilikoita = vähemmän janareita = perkeleen hyvä juttu!!!
Jos teet kerrostalon, niin sinne on PAKKO rakentaa tietty määrä parkkiksia suhteessa asuntoihin. Nykysiin mökkeihin vielä enemmän, ku aikasemmin.
Kaikilla ei voi olla omaa parkkista OVEN EDESSÄ! Ei ees mamuilla.
Asumme kaukana keskustasta omakotialueella, jobnka kaikki palvelut on kaukana. Isällä on auto töissäkäyntiä varten. Äidillä on auto töissäkäyntiä varten. Mulla on auto koulussa ja harkkareissa käyntiä varten. Mun veli saa pian mopoauton ja pikkusiskoa viedää melkein joka ilta balettiin. Ei ne autot kerkeä olla kadun varressa kuin yöllä. Miksi keskikauåpungilla ei tarvitaisi autoa? Kuka roikottaisi vaaratta jääkiekkovarusteita täynnä olevaa kassia ruuhka-aikana pyörän ohjaustangolla?
"Jos teet kerrostalon, niin sinne on PAKKO rakentaa...."
Mikä laki näin määrää ???
Nykyään ei enään ole yleisiä määräyksiä tontille rakennettavasta vähimmäismäärästä autopaikkoja. Aikanaan rakennuslaki määräsi mm. asuntojen, hotellien, työpaikkojen ja vaikkapa elokuvateattereiden autopaikkamäärän. Se laki on ajat sitten kumottu.
Nykyään autopaikoista sanotaan laissa vain, että niitä on osoitettava tarpeellinen määrä. Jos sensijaan asemakaavassa vaaditaan uudisrakennukseen määrätty määrä autopaikkoja, niiden rakentaminen on ehtona rakennusluvan sannille. Tämä ei koske siis vanhoja kiinteistöjä, joilla on vanhastaan luvat kunnossa. Niissäkin autopaikkojen järjestäminen voi tulla ajankohtaiseksi jos rakennuksessa tehdään uudisrakentamiseen verrattava remontti. Lain mukaan tällöin voidaan vaatia noudatettavaksi voimassa olevan lain määräyksiä. Yleensä vanhaa säilytettäessä ei olla oltu liian tiukkoja autopaikkavaatimuksissa.
Helsingissä on lisäksi pitkään pyritty noudattamaan kaupungin omaa säännöstöä, jonka mukaan mm. ydinkeskustan vanhoja asuinkiinteistöä peruskorjattaessa piha-alue tulisi jättä vapaaksi autopaikoista ja istuttaa ja varustaa muutoinkin asukkaitten käyttöön. Määrys on ollut ehtona tapauksissa, joissa rakennuksen hyötykerrosala kasvaa, esimerkiksi ullakoita käyttöönotettaessa asuntojen lisätiloiksi.
Keskustassa palvelut ovat lähellä, ja julkinen liikenne toimii paremmin kuin missään. Tilanne on siis ihan erilainen kun jossain esikaupunkialueella.