Mistä voimme tietää, mitkä ovat oikeat moraaliset ja eettiset arvot? Voiko ihminen itse laatia itselleen oikeat elämänohjeet? Vastaus on: EI! Ihminen on jäävi säätämään elämänarvoja itselleen, koska hän on itsekäs, ja sidottu aikansa ja kulttuurinsa tapoihin ja normeihin. Hänellä on liiaksi oma lehmä ojassa.
Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä, joka sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta jos ihminen ei ole uskossa, niin ympäristö pääsee manipuloimaan omaatuntoakin, joten sekään ei voi toimia luotettavana mittarina.
Koska siis ihmisellä itsellään ei ole mitään kykyä määritellä luotettavasti, mikä on oikein ja mikä väärin, tulee moraalin ja etiikan ohjeet saada joltakin ihmistä viisaammalta taholta, joka on ihmisen yläpuolella, eikä ole sidottu aikaan, paikkaan, kulttuuriin, politiikkaan, eikä mihinkään ihmisten mielipiteisiin.
Jumala on juuri tällainen taho ja Hän onkin antanut oikeat elämänohjeet ihmiselle omassa Sanassaan, Raamatussa. Siksi kaikissa moraaliin ja eettisiin liittyvissä kysymyksissä olisi aina haettava vastausta Raamatusta.
Jos väität, että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, niin kerro sitten, mikä muu kirja tai tietolähde on mielestäsi Jumalan Sanaa ja siksi parempi vaihtoehto Raamatulle näissä kysymyksissä.
Jos esim. Koraani on mielestäsi parempi vaihtoehto, niin oletko muistanut elää sen mukaisesti? Oletko rukoillut päivittäin tarpeeksi usein Mekkaan päin kumartuen? Oletko paastonnut Ramadan aikana? Oletko tehnyt pyhiinvaellusmatkan Mekkaan? jne. Jos et, niin älä tarjoa sitä vaihtoehdoksi, äläkä muunkaan uskonnon kirjoja, jos et kerran itse elä niiden mukaan.
Toiseksi, jos hylkäät Raamatun vain siksi, että se, sinun mielestäsi, on ihmisten kirjoittama, niin tasapuolisuuden vuoksi tyhjennä kirjahyllysi kaikista muistakin ihmisen kirjoittamista kirjoista. Heitä ensimmäiseksi roskakoriin evoluutiota tukevat kirjat ja heti sen perään Vapaa-ajattelijoiden julkaisut ja sen jälkeen muut ihmisten kirjoittamat kirjat. Mitä sinulle jää jäljelle?
Jos taas hylkäät Raamatun siksi, että sinun mielestäsi se on satukirja, niin kerro ihmeessä, miksi se herättää ateisteissa niin paljon kiukkua ja agressiivisuutta, heti kun sana Raamattu vain mainitaan. Minä luin lapsena monenlaisia satukirjoja, eivätkä ne ainakaan minussa nostattaneet minkäänlaista kiihkoa. Ettei vain nyt olisi niin, että ateistit eivät itsekään usko, että se on satukirja, vaan tietävät, että se kertoo totuuden, jota he eivät kestä kuulla, koska tietävät elävänsä ristiriidassa Raamatun kanssa.
Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä, joka sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta jos ihminen ei ole uskossa, niin ympäristö pääsee manipuloimaan omaatuntoakin, joten sekään ei voi toimia luotettavana mittarina.
Koska siis ihmisellä itsellään ei ole mitään kykyä määritellä luotettavasti, mikä on oikein ja mikä väärin, tulee moraalin ja etiikan ohjeet saada joltakin ihmistä viisaammalta taholta, joka on ihmisen yläpuolella, eikä ole sidottu aikaan, paikkaan, kulttuuriin, politiikkaan, eikä mihinkään ihmisten mielipiteisiin.
Jumala on juuri tällainen taho ja Hän onkin antanut oikeat elämänohjeet ihmiselle omassa Sanassaan, Raamatussa. Siksi kaikissa moraaliin ja eettisiin liittyvissä kysymyksissä olisi aina haettava vastausta Raamatusta.
Jos väität, että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, niin kerro sitten, mikä muu kirja tai tietolähde on mielestäsi Jumalan Sanaa ja siksi parempi vaihtoehto Raamatulle näissä kysymyksissä.
Jos esim. Koraani on mielestäsi parempi vaihtoehto, niin oletko muistanut elää sen mukaisesti? Oletko rukoillut päivittäin tarpeeksi usein Mekkaan päin kumartuen? Oletko paastonnut Ramadan aikana? Oletko tehnyt pyhiinvaellusmatkan Mekkaan? jne. Jos et, niin älä tarjoa sitä vaihtoehdoksi, äläkä muunkaan uskonnon kirjoja, jos et kerran itse elä niiden mukaan.
Toiseksi, jos hylkäät Raamatun vain siksi, että se, sinun mielestäsi, on ihmisten kirjoittama, niin tasapuolisuuden vuoksi tyhjennä kirjahyllysi kaikista muistakin ihmisen kirjoittamista kirjoista. Heitä ensimmäiseksi roskakoriin evoluutiota tukevat kirjat ja heti sen perään Vapaa-ajattelijoiden julkaisut ja sen jälkeen muut ihmisten kirjoittamat kirjat. Mitä sinulle jää jäljelle?
Jos taas hylkäät Raamatun siksi, että sinun mielestäsi se on satukirja, niin kerro ihmeessä, miksi se herättää ateisteissa niin paljon kiukkua ja agressiivisuutta, heti kun sana Raamattu vain mainitaan. Minä luin lapsena monenlaisia satukirjoja, eivätkä ne ainakaan minussa nostattaneet minkäänlaista kiihkoa. Ettei vain nyt olisi niin, että ateistit eivät itsekään usko, että se on satukirja, vaan tietävät, että se kertoo totuuden, jota he eivät kestä kuulla, koska tietävät elävänsä ristiriidassa Raamatun kanssa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on ihmisten kirjoittama, kuten muutkin uskonnolliset opukset. Mitään jumalia ei ole.
Kössönöm
Sellainen ihminen, jonka asiat eivät ole kunnossa Jumalan kanssa, puolustautuu sanomalla, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja Jumalaa ei ole olemassa.
Jeesus sanoo; "Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
Mutta, joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." (Matt.10:32-33)
Silti väitän että raamattu on ihmisten kirjoittama koska se todistetusti on. Jumala johon uskon ei kuitenkaan ole sellainen tyranni jonkalainen sinun jumalasi on. Sellaisen kanssa onkin hankala tulla toimeen kun hän vaikuttaa olevan aika oikukas. Koskaan ei asiat ole niin kuin hän haluaa.
Mielestäni Raamattu on kyllä ihan ihmisten kirjoittama kirja, josta tosin löytyy ihan hyviä ohjeita. Mutta tosin nämä ohjeet löytyvät myös muualtakin, enkä nyt tarkoita mitään 1800-luvun moraaliopusta, vaan muita uskontoja kristinuskon lisäksi. Mutta Raamattu ei ole mielestäni Jumalan sanaa. Enkä kyllä mitään muutakaan kirjaa tunnusta minkään jumalan sanaksi. En edes tunnusta jumalaa, en ainakaan sillä tavalla miten se yleensä tunnustetaan.
Raamattu ei ole muka kulttuuriin, aikaan tai paikkaan sidottu? No se on sitten hyvä muistaa kun lukee vanhaa testamenttia. Ja niin olethan nyt varmasti noudattanut kymmentä käskyä kunniallisesti unohtamatta myöskään puhtaussääntöjä? Leikannut raajojasi irti tai kaivannut silmiäsi ulos? Mitenkä muuten sapattisi olet viettänyt? Saastaisiin eläimiin et ole varmaan koskenut edes pitkällä tikulla. Kysymyksiä voisin esittää vielä lisää, mutta eiköhän nämä nyt toistaiseksi riitä.
Itselläni on tällainen ajatus elämänohjeena:
"Kysymys ei ole siitä, että mitä saa tehdä. Kysymys on siitä mitä voi tehdä. Eli jos sinun tekee mieli tehdä se, tee se, mutta muista vastuusi ja se että teoilla on seurauksensa."
Tuo sisältää minusta hyvin paljon asiaa. En ala sitä nyt sen kummemmin erittelemään, mutta sen sanon että tuota ajatusta olen noudattanut jo kauan ja hyvin menee. Itse olen tuon aikoinani muotoillut, mutta voi olla että olen saanut siihen vaikutteita useistakin eri lähteistä, sillä olen aika ahkera lukija ja kiinnostunut monestakin asiasta.
Kyllä, olen hylännyt Raamatun Jumalan sanana. Voin nimittäin myöntää että riparin jälkeen tunsin olevani "uskossa" muutaman vuoden. Sitten mieleni avautui ja tein jopa niinkin radikaalin liikkeen että poltin rippiraamattuni. Joululahjaksi saamaani Raamattua en ole polttanut, se on muiden kirjojen joukossa kirjahyllyssäni. Tai oikeastaan ne ovat; on useampaa eri käännöstä. Siellä se hyllyssä se on mm. Mormonien kirjan, Saatanallisen Raamatun, Taru Sormusten Herrasta -trilogian ja Muumi-kirjojen joukossa. Mutta onpa siellä myös Iliasta ja Danten jumalallista näytelmää Nalle Puhia ja Kalevalaa unohtamatta. Löytyy myös keittokirja tai kaksi.
Ja miksi Raamattu sitten nostattaa niin paljon tunteita, vaikka se on pelkkä "satukirja". No villinä veikkauksena siksi, että ne jotka pitävät sitä totena, aika usein tuomitsevat toisin uskovat alimpaan helvettiin.
(Ps. Tarkoitan tuolla tekstini "Jumalalla" pelkästään kristinuskon jumalaa sen kummemmin kunniottamatta. Tosin voisin sen korvata vaikka Jahvella tai vaikkapa Jehovalla, mutta olkoon näin.)
RistoA
Raamattu ei ole aikaansa ja kulttuuriin sidottu, kun sitä tutkitaan kokonaisuutena uuden testamentin kautta. Vanha testamentti näyttää meille, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta uusi testamentti antaa vastauksen siihen kuinka pystymme toteuttamaan vanhan testamentin lain eli mm. ne asiat, jotka olit poiminut vanhasta testamentista. Ja uuden testamentin vastaus vanhan testamentin lakiin on Jeesus. Hän on täyttänyt lain meidän puolestamme. Mutta jos ihminen ei ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajakseen, niin silloin hän joutuu repäisemään silmänsä irti tai katkaisemaan raajansa jos ne viettelevät häntä tai noudattamaan sapattisäädöksiä viimeisen päälle jne. Jos siis haluat olla vapaa vanhan liiton lakisäädöksistä, niin sinun on tultava uskoon, uudestisyntymällä, ottamalla Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi. Silloin saat sisimpääsi Jumalan Pyhän Hengen ja Hän vaikuttaa sinun tahtomiseesi ja tekemiseesi, että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi sinussa myös moraalisissa ja eettisissä kysymyksissä.
"Itselläni on tällainen ajatus elämänohjeena:........"
Mistä tiedät, ett tuo elämänohjeesi on oikea, jos olet sen itse sepittänyt? Etkö sinä olet jäävi säätämään itsellesi elämänohjeita? Ei autoilijakaan voi säätää itselleen omia liikennesääntöjä.
Jos kirjahyllyssäsi on noin ristiriitaisia kirjoja, niin eikö olisi järkevää päästä vihdoin selvyyteen, mikä niistä on totuus? Näin ainakin itse ajattelisin.
Raamattu nostattaa tunteita silloin kun ihmisen asiat eivät ole kunnossa Jumalan kanssa. Mutta kun ihminen on uskossa, niin silloin ei tarvitse ahdistua tippaakaan, vaikka puhuttaisiin helvetistä kuinka paljon tahansa, koska silloin sisimmässä on varmuus pelastuksesta ja tietää olevansa matkalla iankaikkiseen elämään Taivaassa. Keskustelu helvetistä voi silloin olla jopa hauskaa ajanvietettä kahvipöydässä.
RistoA
Haluan vielä tarkentaa eilistä vastaustani koskien Raamatun aikaan ja kulttuuriin sidonnaisuutta.
Kyllähän Raamatussa on kirjoituksia, jotka ovat tarkoitetut tietylle kulttuurille tai tietyille ihmisille sovellettavaksi tiettynä aikakautena ja tietyissä tilanteissa, kuten monet Mooseksen lakiin liittyvät säädökset sen ajan juutalaisille. Mutta vastaavasti siellä on myös sanoma meidän ajan ihmisille ja myös tulevaisuuden ihmisille. Se antaa ohjeita ihmisille maailman luomisesta alkaen aina viimeiseen tuomioon asti.
Tässä mielessä Raamattu ei ole sidottu mihinkään tiettyyn aikaan tai kulttuuriin.
Raamatussa on myös sellaisia moraalisia ja eettisiä elämänohjeita, jotka ovat pysyviä kulttuurista ja aikakaudesta riippumatta. Tällaisia ovat mm. avioliittoa ja seksuaalisuutta koskevat perusohjeet, joista ei voida tinkiä milloinkaan missään tilanteessa. Samanlaisia asioita ovat monet synniksi luokiteltavat asiat kuten murha, varkaus, valehteleminen, aviorikos, haureus, Jumalanpilkka, epäjumalanpalvelus.
Jos ihminen on uskossa ja vähänkin perehtynyt Raamattuun, hänellä ei ole suurempia ongelmia erottaa, mitkä asiat koskevat meitä, tämän päivän ihmisiä, ja mitkä ovat tarkoitetut johonkin muuhun yhteyteen.
Sanoit "Raamatussa on myös sellaisia moraalisia ja eettisiä elämänohjeita, jotka ovat pysyviä kulttuurista ja aikakaudesta riippumatta".
No niin, nyt ollaan asian ytimessä, tai ainakin lähellä sitä. Kuten aiemmin sanoin nuo moraaliset ja eettiset elämänohjeet löytyvät myös "uskonnoista" melkein samanlaisina. Joitain eroavaisuuksia tosin varmasti löytyy, mutta se perusjuttu on sama.
Raamatusta vielä. Jos minulta kysytään, tekisin siitä ehkä hieman kevyemmän version. Mielettömästi tekstiä, joista oleellisemmat voisi tiivistää muutamaan sivuun. Ja mikä tuo oleellinen on? No nuo moraalisäännöt ja eettiset ohjeet, jotka kyllä löytyvät jo muualtakin. Eli Raamattu on aika turha. Tosin meillä pitäisi varmaan olla vähintään yksi opus, josta nuo yleismaailmalliset elämänohjeet voi löytää. Sen ei tarvitse olla Raamattu.
Ja mitä se Jeesus sanoikaan laista? "Laista ei katoa pieninkään kirjain ennen kuin taivas ja maa katoavat." tai jotain sinne päin. Eli pitäisikö kristittyjen kuitenkin noudattaa vanhan testamentin lakeja? Jos pitää, noudatetaanko niitä? Jos ei, miksei? Sellainen "ei ne kaikki enää koske tai ole voimassa" oleva vastaus ei kelpaa.
Elämänohjeestani. Sanon sen verran että hyvin se on tähänkin asti toiminut. Onko se nyt sitten oikea ja absoluuttinen kun sen olen itselleni antanut. En tiedä. Minulle se ainakin toimii.
Esimerkkinä otan nuo liikennesäännöt: Ympäröivä yhteiskunta on säätänyt lakeja ja sääntöjä, joiden mukaan PITÄISI elää. Autolla ajaessani minun en SAISI ajaa ylinopeutta, mutta VOIN siitä huolimatta ajaa ylinopeutta. JOS jään kiinni ylinopeudesta, saan sakkoja, ehkä korttini joutuu hyllylle ja kaikkea muuta "jännää" voi vielä seurata. Mutta kun minä pidän nämä asiat mielessä muistaen samalla ohjeeni, vain äärimmäisissä tapauksissa, jos edes silloin, ajan ylinopeutta.
Sama juttu jalan kulkiessani. Liikennevalot näyttävät kävelijöille punaista. En SAISI mennä tien yli. Mutta se ei estä minua, sillä VOIN halutessani sen ylittää. Jos sieltä sitten joku auto ajaa yli, olen joko sairaalassa tai vainaa. Mutta se on nyt taas näitä seuraamuksia.
Oikeastaan kaikesta pohdin hyviä ja huonoja puolia. Siitä se sitten lähtee mitä teenkin. Voin sanoa että sovellan ympäröivä lakeja ja sääntöjä oman ohjeeni mukaan.
Se että minulla on kirjahyllyssä kirjoja ei tarkoita sitä, että niissä olisi totuus. Se tarkoittaa sitä, että luen ja myös jonkin verran kerään kirjoja. En välttämättä lähde Don Rosan Aku Ankoista hakemaan elämän totuutta, enkä myöskään Draculasta saatikka sitten jostain Raamatusta. Tiukkojen tilanteiden käsikirjoista löytyy ihan hyviä vinkkejä erilaisiin tilanteisiin, mutta niitä pitää ehkä vähän soveltaa. Ei, en siis hae totuuksia kirjahyllyni kirjoista, luen niitä huvikseni ja mielenkiinnostani.
Ja tuo viimeiseen: Maailmassa on ihan mielettömästi noita truebelieverssejä eli tosiuskovia ja jokainen väittää että heidän tulkintansa Raamatun teksteissä on se oikea. Kuka heistä on siis oikeassa?
Ei niitä tarvitse mistään lukea.
RistoA
Kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, hän tarkoittanee sitä, että Mooseksen laki on yhä voimassa niille juutalaisille, jotka eivät usko Jeesukseen, vaan yrittävät päästä Taivaaseen noudattamalla lakia mahdollisimman täydellisesti.
Sen sijaan ne juutalaiset ja ei-juutalaiset (pakanat), jotka ottavat Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja Herranaan, pelastuvat uskon kautta ilman laintekoja. He eivät siis ole lainalaisia. Tottakai he noudattavat yhteiskunnan lakia elleivät ne ole selkeästi ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, mutta he eivät pääse Taivaaseen noudattamalla lakia, tai omien tekojensa kautta.
Yleinen väärinkäsitys on, että hyvät ihmiset pääsevät Taivaaseen ja huonot joutuvat helvettiin. Raja ei kuitenkaan kulje hyvien ja pahojen tekojen välillä, vaan uskon ja epäuskon välillä.
p.s Lähden huomenaamuna reissuun ja olen seuraavan kerran netissä ensi tiistaina, että ette ihmettele jos en vastaile kysymyksiin.
Aritta
Monella ihmisellä onkin omat moraalisäännöt, joiden mukaan he toimivat ja sen näköistä on sitten jälkikin. Murhia, tappoja, pedofiiliaa, haureutta, rattijuoppoutta, abortteja (=lasten murhia), talousrikoksia jne Huomisesta lehdestä saa lukea lisää.
Mikä on ongelma? Luuletko etteivät he tiedä moraalista? Heillä ei vain ole ymmärrystä siihen. Eikä tule vaikka lukisivat raamatun moraalia. Ainoastaan kokemalla omat tekonsa he saavat ymmärryksen.
"Kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, hän tarkoittanee sitä, että Mooseksen laki on yhä voimassa niille juutalaisille, jotka eivät usko Jeesukseen, vaan yrittävät päästä Taivaaseen noudattamalla lakia mahdollisimman täydellisesti. "
No jo on mylly. Mistäs tämmöstä tietoo oikein löytyy?
Siis jos laki on voimassa vain niille juutalaisille, jotka yrittävät päästä taivaaseen sitä noudattamalla, niin eikö silloin kristityt/Jeesukseen uskovat voi saman tien unohtaa kaikki VT:n käskyt (mukaanlukien 10-käskyä)?
Sen sijaan että noudattaisivat lakia, he käyttäisivät elämänsä ohjeena Jeesuksen sanoja: "Tehkää muille sitä mitä tahdotte toisten tekevän teille. Ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken." Noin ne muistaakseni menivät, ehkä joku sana on eri.
Jos minulta kysytään, niin tuo elämänohjeeni on kyllä aika lähellä noita Jeesuksen ohjeita. Ehkä muutaman mutkan kautta ajatus ja yhteys selkiintyy, kun miettii ohjeita tarkemmin.
Tähän loppuun lainaan Kunfutsea, erästä kiinalaista filosofia, joka eli 500-luvulla eaa:
"Älä tee toisille sitä, mitä et toivoisi tehtävän itsellesi."
Vedähän vähän henkeä välillä. Tästä aiheesta on veivattu jo tarpeeksi. Keskusteluaihe ei johda yhtään
mihinkään. Näitä juupas eipäs juttuja kukaan viitsi lukea.
Jokaisella uskonnolla lienee oma kirjansa, lukekaa sitä ja uskokaa siihen. Älkää vertailko omaanne muihin,
ette kuitenkaan saa vastausta. Kaikki ovat yhtä hyviä. Vastakkainasettelu ja toisten uskon asettaminen
huonommaksi kuin omansa on alkeellista omahyväistä typeryyttä.
Katso avoimin silmin luontoa, saatat löytää todellisen Jumalan sieltä. Luonto toteuttaa ikiaikaista ehdotonta lainalaisuutta johon ihmisenkin on viimekädessä mukauduttava osana kaikkia muita kuolevaisia.
Ei siihen mitään kirjoja tarvita ymmärtääkseen ainoan totuuden: maasta olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva.
Miksi ihmisen on niin vaikea hyväksyä kuuluvansa muiden selkärankaisten nisäkkäiden joukkoon.
Elää elämänsä kuten muutkin tärkeimpänä tehtävänään lisääntyminen jos mahdollista, ilman sen kummempaa taivaallista tai tuonpuoleista kuvitteellista elämää.
Largot
Miksi mukautua johonkin luontoon kun on parempaakin tarjolla.
Olemme osa luontoa. Olisi hyvä mukautua siihen jos haluamme elää tällä planeetalla. Koska maa on kotimme materiassa.
Aritta
Minun kotini on ainakin Taivaassa ja aion mennä sinne.
Mutta ennen sitä kuulut luontoon ja ruumiisi tekee sen iät ajat.
"Jos väität, että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, niin kerro sitten, mikä muu kirja tai tietolähde on mielestäsi Jumalan Sanaa ja siksi parempi vaihtoehto Raamatulle näissä kysymyksissä."
Ei mikään, koska jumalia ei ole tai jos on niin ne eivät ole tähän planettaan vaikuttaneet.
"Toiseksi, jos hylkäät Raamatun vain siksi, että se, sinun mielestäsi, on ihmisten kirjoittama, niin tasapuolisuuden vuoksi tyhjennä kirjahyllysi kaikista muistakin ihmisen kirjoittamista kirjoista. Heitä ensimmäiseksi roskakoriin evoluutiota tukevat kirjat ja heti sen perään Vapaa-ajattelijoiden julkaisut ja sen jälkeen muut ihmisten kirjoittamat kirjat. Mitä sinulle jää jäljelle?"
Miksi mitään pitää poistaa? Ainoa mitä tarvitsee tehdä on ymmärtää mitkä ovat faktaa ja mitkä fiktiota.
"Jos taas hylkäät Raamatun siksi, että sinun mielestäsi se on satukirja, niin kerro ihmeessä, miksi se herättää ateisteissa niin paljon kiukkua ja agressiivisuutta, heti kun sana Raamattu vain mainitaan."
Itse raamattu ei aiheuta "kiukkua tai agressiivisuutta" vaan ihmiset jotka toimivat raamatun mukaan. Kristinusko on aiheuttanut ja aiheuttaa paljon pahaa, mutta sen ei tarvitse.
Maailmassa on tarpeeksi ongelmia eikä fiktion aiheuttamia ongelmia tarvitse olla mukana.