Onko tämä palsta joku korvike rasismi -palstalle, siellä "mielivaltaisesti ja laittomasti" ei-rasismiin liittyviä topiceja siirtelevän Moverin ansiosta?
Eikö täällä kuuluisi keskustella kehitysavusta ja kehitysmaista eikä siitä paljonko somalimaahanmuuttaja tulee maksamaan yhteiskunnalle vuodessa, tai muusta ei-kehitysapuun tai kehitysmaihin liittyvästä aiheesta, kuten maahanmuuttoaiheesta, jolle on oma palstansa, otaksuisin.
Jos peilaa maailmaa vähänkin oikeudenmukaisuuden perspektiivistä niin huomaa täällä vallitsevan räikeän, ja pitkälle hyväksytyn epätasa-arvon eri maiden, kansojen ja maanosien välillä, joka olisi mielestäni yleishumaaneista syistä otettava syvemmän tarkastelun kohteeksi - silläkin uhalla, että se asettaisi oman länsimaisen elintasomme oikeutuksen kyseenalaiseksi.
Noin miljardi ihmistä elää jatkuvassa nälässä, vaikka ruokaa olisi mahdollista tuottaa niin ettei nälkäongelmaa esiintyisi enää kuin paikoitellen yhteiskunnallisista tai luonnonilmiöistä johtuvista akuuteista syistä.
Nälän lisäksi, huonosta hygieniasta, puhtaan juomaveden vähyydestä ja perusterveydenhoidon puutteesta johtuen miljoonat kuolevat ennenaikaisesti vaarattomiin sairauksiin kuten ripuliin, miljoonia säästyisi ihan vain halvoilla rokotekampanjoilla.
En syyllistä länsimaista ihmistä elintasonsa mahdollistamasta kerskakulutuksesta, mutta minkälaiset paska-aivot tosissaan ehdottavat kehitysavun lakkauttamista, tai leikkaamista sillä verukkeella ettei hikihatussa tehdyllä työllä ansaitse kuin pari tonnia kuussa, kun samalla joku kolmannenmaan kakara joutuu uurastamaan 14 tuntisia päiviä ansaitakseen muutaman euron perheensä elättämiseen.
Tuon kaltaisten kusipäiden vuoksi en tohdi arvostella yhtäkään kehitysmaasta tullutta maahantulijaa joka haluaa vain hyötyä eri etuuksistamme ajattelemattakaan työtä.
Kehitysapu on epäonnistunut tavoitteissaan joita se on itselleen asettanut - vaikkakin miljoonat ovat sen ansiosta hengissä - joten koko kehitysmaa-avun perinteinen idea olisi pantava remonttiin.
Todellisia, pitkäkestoisia tavoitteita saavuttaakseen olisi lähtökohdaksi otettava se, että kohdemaa muutettaisiin passiivisesta avunsaajasta omin avuin kansalaistensa perustarpeista huolehtivaksi vastuulliseksi valtioksi.
Pahimmillaan kehitysapu, ruokapankkina vailla takaisinmaksuvelvoitteita jarruttaa kolmansienmaiden kehitystä kohti omavaraisuutta ravinnontuotannossa, siihen satsattavien pitkäntähtäimen investointien jäädessä vähiin.
Tulevaisuuden kehitysavun täytyy painottua perinteisen avustustoiminnan ohella köyhyyden tosiasiallisiin syihin, painostamalla enemmän koulutukseen, korruption kitkemiseen ja demokratian kehittämiseen, joka omalta osaltaan loisi vakautta alueelle
Rikkailla valtioilla on moraalinen velvollisuus tarjota paljon suurempia summia köyhien maiden kehittämiseen, eli kehitysapuun - joku nykyidealistinen 0,5 prosenttia kuulostaa kovin vähäiseltä kun sitä verrataan keskivertolänsimaan sotilasmenoihin, tai vaikka oman maatalouden tukemiseen tuhlattuun rahaan.
Suora, tiukasti valvottu kehitysapu 3-5 %:iin valtion kustantaessa kaikki aiheutuvat välilliset kulut niin siitä on hyvä lähteä kehittämään inhimillisempää maailmaa.
Eikö täällä kuuluisi keskustella kehitysavusta ja kehitysmaista eikä siitä paljonko somalimaahanmuuttaja tulee maksamaan yhteiskunnalle vuodessa, tai muusta ei-kehitysapuun tai kehitysmaihin liittyvästä aiheesta, kuten maahanmuuttoaiheesta, jolle on oma palstansa, otaksuisin.
Jos peilaa maailmaa vähänkin oikeudenmukaisuuden perspektiivistä niin huomaa täällä vallitsevan räikeän, ja pitkälle hyväksytyn epätasa-arvon eri maiden, kansojen ja maanosien välillä, joka olisi mielestäni yleishumaaneista syistä otettava syvemmän tarkastelun kohteeksi - silläkin uhalla, että se asettaisi oman länsimaisen elintasomme oikeutuksen kyseenalaiseksi.
Noin miljardi ihmistä elää jatkuvassa nälässä, vaikka ruokaa olisi mahdollista tuottaa niin ettei nälkäongelmaa esiintyisi enää kuin paikoitellen yhteiskunnallisista tai luonnonilmiöistä johtuvista akuuteista syistä.
Nälän lisäksi, huonosta hygieniasta, puhtaan juomaveden vähyydestä ja perusterveydenhoidon puutteesta johtuen miljoonat kuolevat ennenaikaisesti vaarattomiin sairauksiin kuten ripuliin, miljoonia säästyisi ihan vain halvoilla rokotekampanjoilla.
En syyllistä länsimaista ihmistä elintasonsa mahdollistamasta kerskakulutuksesta, mutta minkälaiset paska-aivot tosissaan ehdottavat kehitysavun lakkauttamista, tai leikkaamista sillä verukkeella ettei hikihatussa tehdyllä työllä ansaitse kuin pari tonnia kuussa, kun samalla joku kolmannenmaan kakara joutuu uurastamaan 14 tuntisia päiviä ansaitakseen muutaman euron perheensä elättämiseen.
Tuon kaltaisten kusipäiden vuoksi en tohdi arvostella yhtäkään kehitysmaasta tullutta maahantulijaa joka haluaa vain hyötyä eri etuuksistamme ajattelemattakaan työtä.
Kehitysapu on epäonnistunut tavoitteissaan joita se on itselleen asettanut - vaikkakin miljoonat ovat sen ansiosta hengissä - joten koko kehitysmaa-avun perinteinen idea olisi pantava remonttiin.
Todellisia, pitkäkestoisia tavoitteita saavuttaakseen olisi lähtökohdaksi otettava se, että kohdemaa muutettaisiin passiivisesta avunsaajasta omin avuin kansalaistensa perustarpeista huolehtivaksi vastuulliseksi valtioksi.
Pahimmillaan kehitysapu, ruokapankkina vailla takaisinmaksuvelvoitteita jarruttaa kolmansienmaiden kehitystä kohti omavaraisuutta ravinnontuotannossa, siihen satsattavien pitkäntähtäimen investointien jäädessä vähiin.
Tulevaisuuden kehitysavun täytyy painottua perinteisen avustustoiminnan ohella köyhyyden tosiasiallisiin syihin, painostamalla enemmän koulutukseen, korruption kitkemiseen ja demokratian kehittämiseen, joka omalta osaltaan loisi vakautta alueelle
Rikkailla valtioilla on moraalinen velvollisuus tarjota paljon suurempia summia köyhien maiden kehittämiseen, eli kehitysapuun - joku nykyidealistinen 0,5 prosenttia kuulostaa kovin vähäiseltä kun sitä verrataan keskivertolänsimaan sotilasmenoihin, tai vaikka oman maatalouden tukemiseen tuhlattuun rahaan.
Suora, tiukasti valvottu kehitysapu 3-5 %:iin valtion kustantaessa kaikki aiheutuvat välilliset kulut niin siitä on hyvä lähteä kehittämään inhimillisempää maailmaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tietenkin toivoa voisi ettää täällä kirjoittaisivat myös kehitysapuhommissa olleet eikä vain asioita tietämättömät, joilla ei ole mitään valaisevaa sanottavana.
Ongelmahan on suuri ja laaja, eikä helppoja ratkaisuja ole, jos olisi niitä olisi tietenkin käytetty. Mutta silti voisi optimistisesti keskustella. Kirjoittihan joku lehti äskettäin kuin pakolaispaluumuuttajat ovat kotimaissaan aloittaneet yritystoimintaa. Eli olleet ikäänkuin ulkomaan harjoittelussa uutta oppimassa.
Tällaisia hankkeita ja ihmisiä kannattaisi auttaa.
muverin mielivaltaa, silloinkun hän ei pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin hän siirtää rasismiaiheet tänne.
rasismin käsittelyyn hänen tietonsa riitä , puhumattakaan kehitys-avusta.