lähes 10000 kuskia kärähti ylinopeudesta viimeviikolla.onpa ihmeellistä porukkaa,sitä vain syytellään muita,mutta itsestä ei löydy mitään vikaa,se on näköjään hyvä tulolähde valtiolle,ja täysin vapaaehtoinen pitäisi vain nostaa hintaa,kun maksajia kerran riittää.
ylinopeus
trapantti
19387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Todistaa ainoastaan kuinka helvetin pielessä täällä on rajoitukset.
se kyllä sitäkin mutta todistaa myös autoilijoiden tyhmyyttä, monessakin mielessä. Jos tyhmiä autoilijoita ei olisi, ei nopeusrajoituksiakaan tarvittaisi lainkaan. Ajatteleva ja muut tienkäyttäjät huomioiva autoilija osaa kyllä säädellä ajonopeutensa sopivaksi ilman rajoituksiakin mutta tyhmän liian suurta tilannenopeutta edes se nopeusrajoitus ei laske.
Onkohan se kuitenkin niin että tässä asiassa se tyhmyys on pesiytynyt jonnekkin muualle kuin valtaosaan autoilijoista.
"Todistaa ainoastaan kuinka helvetin pielessä täällä on rajoitukset".
mitkä olisi sinun lääkkeet, jos nopeudet ovat pielessä ?
kun liikenneonnettomuuksia tulee 2,2 kertaa ajokilometreihin nähden enemmän,
kuin Ruotsissa ja siellä on 10 km/h pienemmän nopeudet,
vastaaville noin 10-20 cm leveämmille teille.
vai kuulutko niihin joiden mielestä kuuluu rypytä peltiä 20ajo-vuoden,
tai 400 000 ajokilometrin jälkeen,
eli pidät pienet kolarit normaalina.
ja aina työ-, tai sukulaisporukassa yks joutuu pyörätuoliin,
tai muuten vammautuu, ennen kuin kuuskyt täyttää.
elvis sinä olet olevinas - kyllä rajoitukset on suomessa ihan perseestä jos vaikka mietit onko autot kenties parantuneet 70 luvulta? Sitten nämä naurettavat talvirajoitukset joita joku perustelee "pimeän" ajan rajoituksina -MITÄ TUTTUA NE TEKEE SITTEN VALAISTULLA MOTARILLA????
ja luontohan hoitaa vajakit pois liikenteestä...
Voitais koittaa sitä Tanskan mallia, nopeuksia nostettiin kolarit ja ylinopeudet väheni.
80 tiet sataseen, 100 tiet 120, moottoriteille 140-160.
Ruotsissakaan eivät kaikki tiet ole leveämpiä, osa vielä kapeampia kuin Suomessa, tosin en tiedä missä teillä siellä kolarit sattuu.
Talvinopeudet myös osin tarpeettomia, ajeltiin sitä ennenkin hiljaa talvella jos oli tarvetta, vaikka erikseen ei oltu rajoituksia pienennetty.
Osittain olen sitä mieltä että pieniä kolareita sattuu vaikka mitä tehtäis.
Itsellä edellisestä on varmasti tuo 25 vuotta aikaa, kilometrejä tosin tulee reilusti yli 100.000 vuodessa.
Yksi selkeä epäkohta on myös että ajetaan keskiviivalla ja mutkissa vastaan tulijan kaistalla.
Siihen pitäisi puuttua, talvella monet nokkakolarit ovat siitä aiheutuneet.
Kesällä myös mutta silloin useimmiten toinen kerkeää väistää.
Nykyään kärkikolmio on kiihdytyskaistan alussa ja kuvitellaan ettei se ole enää voimassa kun on päästy kiihdytyskaistalle, sitten heti tielle muista välittämättä.
Kolmio takaisin kiihdytyskaistan loppuun, josko palautuisi sen merkitys mieleen.
Kiihdytyskaista on sitä varten että siinä haetaan sama ( suurin piirtein ) nopeus kun tiellä on, sitten siirrytään tielle.
Nyt 100 metrin kaistasta jätetään 80 m käyttämättä ja vauhtia ruvetaan kiihdyttämään siinä muitten edessä.
näitä idiootteja tulee - onko sdp:llä joku keskitysleiri-hautomo?
kyllä nuo typerät rajoitukset ovat jostain 70 luvulta tänne jääneitä, mieti millaisia autot olivat silloin ja mitä nyt, tosin myönnän että näitten spd:n kannattajien kohdalla ei ole vastaavaa kehitystä tapahtunut ja pyydän anteeksi jos kyseessä olikin maalaisliittolainen, yhtä tyhmiä olette tekin.
pelastuu kun kaltaisesi ääliöt eivät ole pilaamassa ilmastoa
Nopeusrajoitus on siis täysin turha?
> Ajatteleva ja muut tienkäyttäjät huomioiva autoilija osaa kyllä säädellä ajonopeutensa sopivaksi ilman rajoituksiakin
Olen samaa mieltä. Meitä on kyllä aika vähän.
> tyhmän liian suurta tilannenopeutta edes se nopeusrajoitus ei laske.
Tästä olen hieman eri mieltä. Suuri osa tyhmistä, kuten muistakin, on laumaeläimiä. Nopeus kyllä laskee.
Jos tyhmiä autoilijoita ei olisi, olisi nopeusrajoituksille toki silti tarvetta. Niissä kohdissa, joissa "oikea" maksiminopeus ei ole pääteltävissä ratin takaa katselemalla. Esimerkiksi lähistön asutuksen metelihaitat (pitäisi kyllä olle mielummin desibeliraja kuin nopeusraja), yms. ei-liikennetilannesidonnaiset-rajoitustarpeet. Arviolta noin 99% nopeusrajoituksista on turhia.
Suurempi ongelma kuin nopeusrajoitukset, on kuitenkin niiden perusperiaate. Jos tieosuudella on kahden kilometrin suora, jonka päässä on tiukka mutka yhdistettynä huonoon näkyvyyteen, asetetaan koko alueelle rajoitus, jolla tuon mutkan voi vetäistä läpi turvallisesti. Rankkasateessa. Ruuhka-aikaan. Pimeällä. Loogista olisi, että nopeusrajoitus ilmaisisi kattonopeuden, jolla kyseisellä tieosuudella voi hyvällä säällä ajaa sen parhaalla paikalla, ja järkevä kuski sitten tiputtaisi nopeutta siihen mutkaan... Vaan kun näin ei ole, on totuttu siihen, että suurinta sallittua voi ajaa aina ja kaikkialla. Sitten ihmetellään, kun jollain pikkutiellä vedetään 80 km/h lasissa auto hädin tuskin tiellä pysyen ja luottaen siihen, ettei sieltä eilenkään tullut ketään vastaan...
Satoja kilsoja tuli ajettua, mutta yhteenkään nopeusratsiaan en osunut ja koko viikon aikana tuli bongattua pari järjestyspolliisin kulkuvälinettä.
Ja rajoitukset on alakanttiin, taas tänään löysin paikan jossa oli kuukauden sisään rukattu rajoitusta 80=>60iin.
varmaan.toivottavasti ei kovin äkkiä :-)
paikoin ei, alakanttiin. Joskus tuntuu siltä, että jotkut eivät aina edes ymmärrä rajoitusten tarkoitusta ja tarpeellisuutta. Eräs esimerkki. Työmatkani alussa pieni kylätie liittyy paikallistiehen kohdassa, jossa kylätieltä tultaessa näkyvyys paikallistielle on erittäin lyhyt. Paikallistiellä on 60 rajoitus. Risteyksestä lähtiessä on vaikea ehtiä alta pois, jos sieltä joku reilua ylinopeutta tulee, varsinkin talvella. Ja sieltähän tulee, mutkainen ja mäkinen tie, kiva päästellä.
Toinen asia, jota ei aina ajatella kun tuollaisilla metsäisillä ja kapeilla, mutkaisilla ja mäkisillä teillä kaahaillaan. Kun ykskaks yllättäen jonkun mutkan tai mäen takana sattuukin olemaan vaikka pyöräilijä ja auto tulee vastaan samalla kohdalla, saattaa tulla tiukka paikka, josta ei aina onnella selvitäkkään.
Tämä on sitä 0-toleranssiin liittyvää strategiaa. Se on voimassa "kokeiluna" 1.10.2009- 31.12.2011 eli vieläkin runsaan vuoden. Miten se saadaan tulokselliseksi ??
Alennetaan lukuisissa paikoissa nopeusrajoituksia, niin saadaan tilanne/tilastot näyttämään siltä, että kuolonuhrit ovat reilusti vähentyneet ja se on sen 0-toleranssin ansiota.
Ei ole vaikeaa päätellä että tällä jo ennalta määrätyllä lopputuloksella voidaan helposti perustella edelleen 1. alennetut nopeusrajoitukset ja 2. 0-toleranssi pysyväksi käytännnöksi.
Kun näet ollaan sitouduttu siihen, että liikennekuolemat varmuudella vähenevät, niin näin pitää myös käydä. Alennetaan rajoituksia kunnes lopulta ajetaan vaan 20 km/h , jolloin kuolemantapaukset loppuvat lähes kokonaan. Tällä srategialla saadaan tilastot ihan sellaisiksi kuin vaan satutaan kulloinkin haluamaan.
lievää ylinopeutta juuri muutamapäivä sitten,kun toiselta lähti mopo käsistä,ja törmäsi kylkiedellä vastaantulevan keulaa,henki onneksi lähti,kun tyttöystävä joka oli samassa autossa kuoli myöhemmin,vai olisitko sen jälkeen tahtonut olla käräjillä.tässä on sulle strategiaa tilastoihisi
Ei tarvi käydä käräjiä.
Mitäs se väärä tilannenopeus liittyy liikennesrategiaan.
Noin puolet automaattivalvonnasta.
Tolpan kohdalla kannattaa varmuuden vuoksi jarruttaa vähintään 20 km/h alle rajoituksen nopeuteen. Tämä siksi, että joskus noita merkkejä jää näkemättä (esim. rekkaa ohittaessa). Toki mahdollinen jono takana saattaa pitää tätä tyhmänä liikeenä, mutta kuten tiedämme, nämä tolppakohdat ovat vaaranpaikoilla, jotka muuttuvat paljon turvallisemmiksi kun niissä jarruttaa kunnolla. Esimerkkinä vaikkapa ohituskaistojen päättymiskohdat, jotka ovat paljon turvallisempia, kun nopeutta tiputetaan vaihtelevasti luokkaa 140 => 80 km/h.
Toki tolppien välillä tulee ajaa vastaavasti vähintään se 20 km/h ylinopeutta, että saa keskinopeuden oikeaksi.
Itse en muuttanut ajotapoja lainkaan. Ajan niin vähän ylinopeutta (esim. tällä viikolla ei tainnut olla kertaakaan edes 40 km/h yli suosituksen), ettei se poliiseja kiinnosta - ja tolpathan näkee jo kaukaa.
Toki ajelen nykyään enemmän pikkuteitä, ettei tarvitse niitä tolppia kytätä. Mukavasta matkanteosta on valmis maksamaan helposti 20 prossaa pidemmän kilometrimäärän. Matka-aikaanhan tuo ei juuri vaikuta, pikkuteillä kun pääsee hyvin ohi niistä harvoista tukoksista.
vähemmän jos olisi sillä rekalla ollut noputta siellä pohjoiskarjalassa jossa kuusi nuorta kuoli olisi porukka säästänyt henkensä
Tai edes 1 km/h enemmän. Tai jos olisi mennyt toista tietä. Tai lähtenyt puoli minuttia aiemmin liikkeelle. Tai jos se henkilöautokuski olisi noudattanut liikennesääntöjä - tai edes normaalia varovaisuutta. Tai...
Jos tädillä olisi munat, se olisi setä.
Tuossa tapauksessa on aika turha lähteä vierittämään syytä rekkakuskin harteille. Syyllinen on selvä, mutta kuollut.
selvä tuo syyllinen, vaan edellisen illan aikana nauttinut kohtalaisen paljon alkoholia.
Ja sitten aamu yöstä laskuhumalassa ajellaan ympäri maakuntaa.
Ja toinen syyllinen saataa olla tämä hevosenleikki, eli katsotaan kuinka läheltä toisen auton keulaa uskalletaan vetää tien yli.
Näihin törmää aika usein viikonloppu öisin tuolla tiellä