Tärkeintä on, että pakkoruotsi saadaan pois kouluista ja pois virkamiehiltä.
0Äänestä
kuunnelkaa tekin
Erittäin hyvä keskustelu ja Koponenn on huippukeskustelija.
Tässä tuli esille kaikki ne ruotsinkielisen puolen puolitotuudet ja valheet ja liikuttavan itsekäs asenne. Tuli paha olo kuunnellessa.
0Äänestä
röyhkeää
molotusta hurripomolta:" - Isäni on Tammisaaresta kotoisin eikä puhu sanaakaan suomea. Viimeksi kun hän meni lääkäriin piti ottaa tulkki mukaan ja sekin maksaa. En tiedä kuka kustannukset maksoi mutta tärkeintä on, että isä ymmärsi mitä lääkäri sanoi. Toisaalta on tietenkin tärkeää, että esimerkiksi Närpiössä, missä puhutaan paljon ruotsia, palvellaan myös suomeksi. "
Oman isäpapaan vetäminen muka tunteisiin vetoavana ja samalla vertaamalla hänen tulkkauskulujaan miljardieurojen pakkoruotsin ja ruotsinkielen kustannuksiin osoittaa kuitenkin sen, että on hurrieväät vähissä.
Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 9% kansasta puhuu suomea?
Onkohan isäpappa siinä luulossa, että Suomi loppuu Tammisaaren rajoen ulkopuolella?
Jos pakkoruotsia luetaan ja kaksikielisyyttä ylläpidetään vain muutaman tuhannen takasaaristojen ummikoiden vuoksi, maksaa hurrin ummikko isäpappa suomen valtiolle vuosiluokkaa n. parisen miljoonaa euroa +/- jotakin, jos kaksikielisyytemme kulut ovat 10-15 miljardin euron vuosiluokkaa.
0Äänestä
suomenkielisten
röyhkeää kirjoitti:
molotusta hurripomolta:" - Isäni on Tammisaaresta kotoisin eikä puhu sanaakaan suomea. Viimeksi kun hän meni lääkäriin piti ottaa tulkki mukaan ja sekin maksaa. En tiedä kuka kustannukset maksoi mutta tärkeintä on, että isä ymmärsi mitä lääkäri sanoi. Toisaalta on tietenkin tärkeää, että esimerkiksi Närpiössä, missä puhutaan paljon ruotsia, palvellaan myös suomeksi. "
Oman isäpapaan vetäminen muka tunteisiin vetoavana ja samalla vertaamalla hänen tulkkauskulujaan miljardieurojen pakkoruotsin ja ruotsinkielen kustannuksiin osoittaa kuitenkin sen, että on hurrieväät vähissä.
Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 9% kansasta puhuu suomea?
Onkohan isäpappa siinä luulossa, että Suomi loppuu Tammisaaren rajoen ulkopuolella?
Jos pakkoruotsia luetaan ja kaksikielisyyttä ylläpidetään vain muutaman tuhannen takasaaristojen ummikoiden vuoksi, maksaa hurrin ummikko isäpappa suomen valtiolle vuosiluokkaa n. parisen miljoonaa euroa +/- jotakin, jos kaksikielisyytemme kulut ovat 10-15 miljardin euron vuosiluokkaa.
määrään. Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 90 % kansasta puhuu suomea?
Siis yli 90% eikä 9%.
0Äänestä
23
röyhkeää kirjoitti:
molotusta hurripomolta:" - Isäni on Tammisaaresta kotoisin eikä puhu sanaakaan suomea. Viimeksi kun hän meni lääkäriin piti ottaa tulkki mukaan ja sekin maksaa. En tiedä kuka kustannukset maksoi mutta tärkeintä on, että isä ymmärsi mitä lääkäri sanoi. Toisaalta on tietenkin tärkeää, että esimerkiksi Närpiössä, missä puhutaan paljon ruotsia, palvellaan myös suomeksi. "
Oman isäpapaan vetäminen muka tunteisiin vetoavana ja samalla vertaamalla hänen tulkkauskulujaan miljardieurojen pakkoruotsin ja ruotsinkielen kustannuksiin osoittaa kuitenkin sen, että on hurrieväät vähissä.
Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 9% kansasta puhuu suomea?
Onkohan isäpappa siinä luulossa, että Suomi loppuu Tammisaaren rajoen ulkopuolella?
Jos pakkoruotsia luetaan ja kaksikielisyyttä ylläpidetään vain muutaman tuhannen takasaaristojen ummikoiden vuoksi, maksaa hurrin ummikko isäpappa suomen valtiolle vuosiluokkaa n. parisen miljoonaa euroa +/- jotakin, jos kaksikielisyytemme kulut ovat 10-15 miljardin euron vuosiluokkaa.
Tässä pakkoruotsia puolustamassa oli kaveri, joka puhui aidosti, kuten suomenruotsalaiset ovat opettaneet lapsensa puhumaan:
- Suomea verrataan Sveitsiin (jossa ei ole neljää pakollista kieltä, vaan kantonikohtaisia kieliä ja pakollsiia lähinnä maailmankielet saksa ja ranska) ja Kataloniaan (jossa on kymmenmiljoonainen katalaanienemmistö ja siksi pakollista katalaania kouluissa).
- Väitetään, ettei ole todisteita siitä, että pakollinen ruotsi vähentäisi muiden kielten opsikelua. Koska Suomessa ei ole koskaan saanut kokeilla, miten perheet valitsisivat ja miten lapset oppisivat ilman pakkoruotsia, meillä ei muka ole todisteita. Vaikka kaikilla olisi ruotsin sijaan valittuna joko saksaa, ranskaa, venäjää tai vapaaehtoista ruotsia, ei heidän logiikkansa mukaan kielitaito laajene vaan supistuu.
- Maa on heistä ikiaikaisesti kaksikielinen ja täällä on jokaisen osattava suomea ja ruotsia jonkin verran, maksoi mitä maksoi, oli pois mistä tahansa ja oli yksilöiden omalle identiteetille kuinka vierasta tahansa.
Ei näillä argumenteilla ole mitään painoarvoa muuta kuin niiden parissa, jotka jakavat sen yhteisen tunnekokemuksen, että ruotsin asemaa ei saa muuttaa, muuten Suomi ei ole enää Finland.
0Äänestä
30
Tämä tulisi jokaisen kielipolitiikasta kiinnostuneen kuunnella!
0Äänestä
vaan ..
Hienoa keskustelua!
Tätä eivät enää edes säätiöitten rahat pysty hiljentämään!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tärkeintä on, että pakkoruotsi saadaan pois kouluista ja pois virkamiehiltä.
Erittäin hyvä keskustelu ja Koponenn on huippukeskustelija.
Tässä tuli esille kaikki ne ruotsinkielisen puolen puolitotuudet ja valheet ja liikuttavan itsekäs asenne. Tuli paha olo kuunnellessa.
molotusta hurripomolta:" - Isäni on Tammisaaresta kotoisin eikä puhu sanaakaan suomea. Viimeksi kun hän meni lääkäriin piti ottaa tulkki mukaan ja sekin maksaa. En tiedä kuka kustannukset maksoi mutta tärkeintä on, että isä ymmärsi mitä lääkäri sanoi. Toisaalta on tietenkin tärkeää, että esimerkiksi Närpiössä, missä puhutaan paljon ruotsia, palvellaan myös suomeksi. "
Oman isäpapaan vetäminen muka tunteisiin vetoavana ja samalla vertaamalla hänen tulkkauskulujaan miljardieurojen pakkoruotsin ja ruotsinkielen kustannuksiin osoittaa kuitenkin sen, että on hurrieväät vähissä.
Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 9% kansasta puhuu suomea?
Onkohan isäpappa siinä luulossa, että Suomi loppuu Tammisaaren rajoen ulkopuolella?
Jos pakkoruotsia luetaan ja kaksikielisyyttä ylläpidetään vain muutaman tuhannen takasaaristojen ummikoiden vuoksi, maksaa hurrin ummikko isäpappa suomen valtiolle vuosiluokkaa n. parisen miljoonaa euroa +/- jotakin, jos kaksikielisyytemme kulut ovat 10-15 miljardin euron vuosiluokkaa.
määrään. Miksi isä ei ole opetellut suomen kieltä maassa, jossa yli 90 % kansasta puhuu suomea?
Siis yli 90% eikä 9%.
Tässä pakkoruotsia puolustamassa oli kaveri, joka puhui aidosti, kuten suomenruotsalaiset ovat opettaneet lapsensa puhumaan:
- Suomea verrataan Sveitsiin (jossa ei ole neljää pakollista kieltä, vaan kantonikohtaisia kieliä ja pakollsiia lähinnä maailmankielet saksa ja ranska) ja Kataloniaan (jossa on kymmenmiljoonainen katalaanienemmistö ja siksi pakollista katalaania kouluissa).
- Väitetään, ettei ole todisteita siitä, että pakollinen ruotsi vähentäisi muiden kielten opsikelua. Koska Suomessa ei ole koskaan saanut kokeilla, miten perheet valitsisivat ja miten lapset oppisivat ilman pakkoruotsia, meillä ei muka ole todisteita. Vaikka kaikilla olisi ruotsin sijaan valittuna joko saksaa, ranskaa, venäjää tai vapaaehtoista ruotsia, ei heidän logiikkansa mukaan kielitaito laajene vaan supistuu.
- Maa on heistä ikiaikaisesti kaksikielinen ja täällä on jokaisen osattava suomea ja ruotsia jonkin verran, maksoi mitä maksoi, oli pois mistä tahansa ja oli yksilöiden omalle identiteetille kuinka vierasta tahansa.
Ei näillä argumenteilla ole mitään painoarvoa muuta kuin niiden parissa, jotka jakavat sen yhteisen tunnekokemuksen, että ruotsin asemaa ei saa muuttaa, muuten Suomi ei ole enää Finland.
Tämä tulisi jokaisen kielipolitiikasta kiinnostuneen kuunnella!
Hienoa keskustelua!
Tätä eivät enää edes säätiöitten rahat pysty hiljentämään!