SDP ja vasemmistoliitto kokoontuvat taas vapun aikaan punaisten haudoille ympäri Suomen. Miksi? Kunnioittaakseen aatteen puolesta kuolleita tovereitaan.
Historian valossa totuus kuitenkin on, että 1918 punainen aate vaati yhdistymistä neuvostoliittoon. Jos punaiset olisivat tuolloin voittaneet, meistä olisi tullut osa neuvostoliittoa. Miksi siis heitä muistellaan aatteen sankareina? En voi ymmärtää. Aate on aate, ja historiallinen tilanne on asia erikseen.
Historian valossa totuus kuitenkin on, että 1918 punainen aate vaati yhdistymistä neuvostoliittoon. Jos punaiset olisivat tuolloin voittaneet, meistä olisi tullut osa neuvostoliittoa. Miksi siis heitä muistellaan aatteen sankareina? En voi ymmärtää. Aate on aate, ja historiallinen tilanne on asia erikseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Neuvostoliitto ei ollut vallankumouksen hetkellä sama kuin siitä nopeasti kehittynyt diktatuuri. Punaisilla ei ollut mitään mahdollisuutta tietää kehityksen suuntaa, odotettiin maailmanvallankumousta. On älytöntä ajatella, että punaiset olisivat halunneet liittyä Neuvostoliittoon sellaisena kuin se esiintyy nykytiedon valossa. Sitä paitsi moni ajautui punaisten leiriin ilman suurta hinkua eikä punaisten pyrkimykset sinällään olleet erityisen tuomittavia vaikka vallankumouksen toteutuminen olisi näin jälkikäteen katsottuna ollut suuri onnettomuus.
Punaiset kyllä käyttäytyivät täsmälleen kuin kommunistit. Vertaansa vailla oleva sotilasdiktatuuri ja hirmuvalta.
"Punaiset kyllä käyttäytyivät täsmälleen kuin kommunistit. Vertaansa vailla oleva sotilasdiktatuuri ja hirmuvalta."
Punainen hirmuvalta kohtasi hyvin nopeasti voittajansa hirmutekojen määrässä. Valkoisethan niistä hirmuteoista enimmäkseen vastasivat vaikka eivät olleet edes kommunisteja. Tällainen punaisten tai valkoisten yksipuolinen leimaaminen on kuitenkin aika lapsellista. Vaikka sen aikaiset sukulaiseni olivat kaikki joko valkoisten riveissä tai puolueettomia porvareita, en koe mitään ylpeyttä valkoisten teoista tai vihaa punaisia kohtaan. Se on mennyttä aikaa.
Mistä sinulla on sellainen tieto, että historian valossa punainen aate vaati yhdistymistä NL:oon? Itse en ole törmännyt vielä tähän tuon ajan historiasta kertovissa tutkimuksissa. Sen sijaan työväenliike historian tietojen valossa kiirehti eniten Suomen itsenäistymistä yhdessä fennomaanien kanssa. Ylipäätään myöhempi historia osoittaa, että valtiot, joiden järjestelmä muuttui kommunistiseksi tai oikeammin sitä tavoittelevaksi, eivät yhdistyneet NL:oon. Kaikki jäivät itsenäisiksi valtioiksi. Suomessa ei edes ollut kyse kommunistisesta vallankumousyrityksestä, joka olisi suoraviivaisesti tähdännyt bolshevistiseen hallinto- ja yhteiskuntamalliin.
Aatteen puolesta kuolleiden kunnioittaminen ei ole samaa kuin heidän palvomisensa. Kapina ja seuraukset olivat suuri tragedia Suomessa. Kyse ei ollut aatevallankumouksesta eli järjestelmän muuttamisesta jonkin aatteen vuoksi. Kapinaan punaiset ajoi köyhyys, epätasa-arvoisuus, nälkä, epäoikeudenmukainen kohtelu jne. Väinö Linnan fiktiivinen mutta todellisuuspohjainen kirja ja siitä tehty elokuva "Täällä Pohjantähden alla" kuvaa hyvin osuvasti maatyöväestön ja torpparien osalta sitä kehitystä, joka johti aseelliseen kapinaan. Kapinaan johtaneita syitä on muitakin kuten se, että järjestysvallan osalta Suomeen syntyi tyhjiö ja osin anarkistinen tilanne, kun Venäjä ei enää ollut pitämässä järjestystä yllä.
Voidaan tietysti sanoa, että aseelliseen kapinaan ryhtyminen oli suuri virhe. Tämä koitui kohtalokkaaksi ennen muuta kapinaan ryhtyneille. Olisiko ollut muuta tietä parntaa elinoloja. Varmasti olisi ollut, mikäli Suomi olisi säilynyt demokratiana. Meillä oli kuitenkin vielä siinä vaiheessa myös monarkisteja, jotka näkivät demokratian vaarallisena asiana. Valtiopäivätoiminta on tukahdetettu kesällä 1917 eli siinä oli huono esimerkki demokratian toiminnasta. Myöhempi historiamme osoittaa, että epätasa-arvoa on olenaisesti parlamentaarisella lainsäädäntötyöllä vähennetty. Työväestö ja köyhälistö saavutti lopulta elinolojensa parantumisen parlamentaarista tietä. Täytyy kuiten muistaa, että vuoden 1918 perspektiivi asioihin voi tukeutua vain menneeseen. Silloin ei ollut tietoa tulevaisuuden mahdollisuuksista ja kehityksestä. Demokratiaksi Suomen pelasti 1920-luvulla maltillisen oikeiston (ennen muuta maalaislitto) ja maltillisen vasemmiston yhteistyö.
Neuvostoliitto perustettiin vuoden 1922 lopulla. Viisi vuotta Lokakuun vallankumouksen ja Neuvostoliiton perustamisen välillä olivat kovin sekasortoista aikaa. Kukaan rauhallisiin oloihin tottunut suomalainen ei moiseen hullunmyllyyn halunnut liittyä. Kyllä punaisten motiivit olivat lähinnä paikalliset - tavallisten kaartilaisten korkeintaaan pitäjäkohtaiset.
Ps. Onko tosiaan niin että historia vuoden 1918 tapahtumien ulkopuolella ei kiinnosta ketään tällä "historia"-palstalla?
"Ps. Onko tosiaan niin että historia vuoden 1918 tapahtumien ulkopuolella ei kiinnosta ketään tällä "historia"-palstalla?"
Kyllä varmaan kiinnostusta muuhunkin löytyisi, 1918 tapahtumat ovat vaan olleet niin merkittäviä Suomen kansan kannalta, vaikutuksethan näkyvät vielä näin 86 vuoden jälkeenkin.
Muistan kun aikanaan tuttavieni kanssa keskustelimme juuri tästä suomalaisten kahtiajakautuneisuudesta: kyllä ne punaiset ja valkoiset on vieläkin olemassa, vaikka sitä ei puoluepolitiikassa huomaakaan. Ehkä se jako johtuu siitä, että punaisia vainottiin ja tarkkailtiin periaatteessa vuoteen 1944 periaatteella kerran punikki, aina punikki?
Ja kun näitä kirjoituksia täällä historiapalstalla lukee, niin kahtiajakautuneisuus tulee kai esille vielä paremmin.
Niin. Sama roistomeno punikkien puolelta jatkuu. On pöyristyttävää lukea tämän sivuston kirjoituksia. Kommarit pitäisi laittaa keskitysleireille!
ja kummastellut. Kiitos vaan vasemmistiliitto ja sdp, kun lähetitte meidänkin taloon jonkun lehtisen, kyllä takka hyvin syttyi =)
nykyään bileitä vappuna. Tervemenoa, jos "posa" on ratketa hymystä :D
jätän juhlat väliin!
Punaisten johtomiehet pakenivat tappion jälkeen keväällä 1918 Neuvosto-Venäjälle Leninin heille antamaan turvapaikkaan
Lenin ei olisi antanut turvapaikkaa sosiaalidemokraateille joita piti luokkapettureina
Venäjällä he perustivat heti 1918 Suomen kommunistipuolueen eli he olivat kommunisteja
Punaisten rivimiehet olivat enimmäkseen vain harhaanjohdettua köyhää väkeä ja syyttömiä tapahtumiin
Rivimiehethän vapautettiin kaikki jo vuoden 1918 loppuun mennessä.Vain rikoksiin syyllistyneet tuomittiin kuolemaan
Punaisten johtomiehet tuomitttiin kuolemaan maanpetoksesta Suomen lain perusteella
Jos punaiset olisivat voittaneet,olisi perustettu Suomen neuvostotasavalta ,joka olisi liittynyt Neuvosto-Venäjään
Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden ,mutta jätti Suomeen venäläistä sotaväkeä ja antoi sotilaille määräyksen auttaa punaisia sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan
Suomi oli näin ollen vuonna 1918 sodassa neuvostohallitusta vastaan ja sotatila päättyi
Tarton rauhaan vuonna 1920
Kyllä täällä "palvotaan" jos jonkinlaista aatetta, laidasta laitaan.
Varmaan nykyvasemmistolaiset viettävät vappua varsinkin ja ennen kaikkea tavallisen työläisen juhlapäivänä, ei niinkään punaisten "sankarivainajien", vaikka kylläpä hekin ovat aikansa ja oman vakaumuksensa sankareita.
Työväen historia tosin on melkoinen pala koko kansan historiaa, jottei sitä oikeastaan voi unhoon jättääkään. Vaikenemisesta puhumattakaan.
Eikö muka ole syytä kunnioittaa vakaumuksensa vuoksi kuolleita? Kunnioittaisitko muka enemmän takinkääntäjää?
Kuinka voi vainajien muistaminen olla palvontaa? Vainajien muistaminen on tietääkseni säädyllinen tapa. Kansalaissodassa kuoli n.30000 suomalaista valkoisen osapuolen toimien seurauksena. Kuinka näiden vainajien muiston kunnioittaminen on mielestäsi palvontaa? Mielestäni 28.1 pitäisi julistaa kansalliseksi kansalaissodan uhrien muistopäiväksi. Päiväksi jona kunnioitettaisiin kaikkia niitä jotka kansalaissodassa menettivät henkensä. Niin punaisten puolella olleita kuin valkoisten riveissäkin menehtyneitä.
Suomen kansanvaltuuskunnan tavoitteena ei missään vaiheessa ollut itsenäisyydestä luopuminen ja liittyminen Neuvosto-Venäjään. Näin jälkiviisaasti voidaan suurella varmuudella sanoa, että Suomi olisi ennemmin tai myöhemmin "vapaaehtoisesti" liittynyt Neuvostoliitton. Tästä ei kuitenkaan vuonna 1918 suomalaisten kohdalla ollut kysymys, eikä vuoden 1918 Neuvosto-Venäjä muutenkaan vielä ollut se sama Neuvostoliitto, jona me nyt sen kuvittelemme Suomen sortajana ja järjettömänä diktatuurina. Vuonna 1918 Venäjän tuleva kehitys oli vielä täysin auki, ei oikeastaan ollut varmuutta siitäkään, pystyisivätkö bolshevikit pitämään vallan hyppysissään.
Punaiset eivät olleet mitään ennustajia, joten heitä on turha syyllistää Neuvostoliiton myöhemmästä surullisesta kehityksestä. Siispä kaikki kunnia vakaumuksensa puolesta kuolleille suomalaisille.