Uusin fysiikan lakien tutkimus todistaa, että maailma on voinut ja sen on myös täytynyt syntyä tyhjästä. Ratkaiseva todiste tälle ilmiölle on painovoiman olemassaolo. Maailma on syntynyt ilman jumalan vaikutusta, sanoo maailman kuuluisin fyysikko, brittiläinen Stephen Hawking. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan, joka julkaistaan osissa sanomalehti The Timesissa.
Hawking kertoo kirjoituksessaan, että fyysikot ovat erittäin lähellä saada valmiiksi teorian, joka kattaa koko maailmankaikkeuden fyysisen olemuksen.
Toistaiseksi vaikein osa kaikenselittävän teorian synnyttämisessä on yhdistää aineen pienimpien hiukkasten käyttäytymistä selittävä kvanttiteoria ja painovoimaa tutkiva Einsteinin suhteellisuusteoria. Hawkingin mukaan tavoitteeseen on pääsemässä ns. M-teoria.
Jo nyt voidaan kuitenkin nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraamus fysiikan laeista.
Hawking on aiemmissa kirjoissaan antanut mahdollisuuden jumalan olemassaololle. Kirjassaan "Ajan lyhyt historia" hän kirjoitti, että "mikäli ihminen kykenee muodostamaan maailmankaikkeutta koostavan teorian, olisi se valtava voitto ihmisjärjelle, ymmärtäisimmehän silloin jumalan ajattelun".
Vuonna 1992 tapahtui kuitenkin asia, mikä sai Hawkingin tarkistamaan käsityksiään: löydettiin toisesta aurinkokunnasta ensimmäinen tähteä kiertävä planeetta. Tämä todisti Hawkingille, ettei oma aurinkokuntamme ole maailmankaikkeudessa kovin merkityksellinen. Maailmankaikkeutta ei ole luotu vain palvelemaan ihmistä.
Stephen Hawking jäi viime vuonna eläkkeelle Cambridgen yliopiston matematiikan kunniaprofessorin virasta, tehtävästä, jota häntä ennen on hoitanut vain Isaac Newton. Hän on vuosia kärsinyt vakavasta lihassairaudesta, joka on käytännössä halvaannuttanut hänet.
Hawkingin ajatukset herättävät luonnollisesti paljon väittelyä niin tiedepiireissä kuin kirkonkin parissa. Jumalan hylkäämistä on jo kritisoitu sillä perusteella, että Hawking asettaa vastakkain tieteen ja puhtaan uskon, mitä kriitikkojen mielestä ei voi verrata.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/100556-”maailma-syntyi-ilman-jumalaa”
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen/1135259836927
Hawking kertoo kirjoituksessaan, että fyysikot ovat erittäin lähellä saada valmiiksi teorian, joka kattaa koko maailmankaikkeuden fyysisen olemuksen.
Toistaiseksi vaikein osa kaikenselittävän teorian synnyttämisessä on yhdistää aineen pienimpien hiukkasten käyttäytymistä selittävä kvanttiteoria ja painovoimaa tutkiva Einsteinin suhteellisuusteoria. Hawkingin mukaan tavoitteeseen on pääsemässä ns. M-teoria.
Jo nyt voidaan kuitenkin nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraamus fysiikan laeista.
Hawking on aiemmissa kirjoissaan antanut mahdollisuuden jumalan olemassaololle. Kirjassaan "Ajan lyhyt historia" hän kirjoitti, että "mikäli ihminen kykenee muodostamaan maailmankaikkeutta koostavan teorian, olisi se valtava voitto ihmisjärjelle, ymmärtäisimmehän silloin jumalan ajattelun".
Vuonna 1992 tapahtui kuitenkin asia, mikä sai Hawkingin tarkistamaan käsityksiään: löydettiin toisesta aurinkokunnasta ensimmäinen tähteä kiertävä planeetta. Tämä todisti Hawkingille, ettei oma aurinkokuntamme ole maailmankaikkeudessa kovin merkityksellinen. Maailmankaikkeutta ei ole luotu vain palvelemaan ihmistä.
Stephen Hawking jäi viime vuonna eläkkeelle Cambridgen yliopiston matematiikan kunniaprofessorin virasta, tehtävästä, jota häntä ennen on hoitanut vain Isaac Newton. Hän on vuosia kärsinyt vakavasta lihassairaudesta, joka on käytännössä halvaannuttanut hänet.
Hawkingin ajatukset herättävät luonnollisesti paljon väittelyä niin tiedepiireissä kuin kirkonkin parissa. Jumalan hylkäämistä on jo kritisoitu sillä perusteella, että Hawking asettaa vastakkain tieteen ja puhtaan uskon, mitä kriitikkojen mielestä ei voi verrata.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/100556-”maailma-syntyi-ilman-jumalaa”
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen/1135259836927
Vastaukset 23
Vanhimmat
tuokin ajatusrakennelma, että maailmankaikkeus olisi syntynyt jonkun "painovoimalain" seurauksena.
WTF, ainehan syntyi vasta isossa pamauksessa. Kuinka tällainen laki olisi siis voinut vallita ennen aineen syntymistä?
Tiedeyhteisö käy enimmäkseen vain puolustussotaa ääriuskovaisten propagoimaa kieroutunutta tiedekäsitystä vastaan. Onhan jokaisen järjissään olevan ärähdettävä kreationismia ja "älyllistä" suunnittelua vastaan fundamentalistien uhatessa sotkea uskontoa sekä koulutukseen, politiikkaan että tieteeseen.
Se on Hawkinsin näkemys. Jumalan olemassaolo ei kuitenkaan riipu Stephen Hawkinsin mielipiteestä. Jos Jumala on, hän on, riippumatta siitä mitä Hawkins ajattelee tai kirjoittaa. Painovoiman olemassaolo ei mitenkään kumoa sen enempää kuin todistakaan Jumalan olemassaoloa. Jos Jumala on olemassa, ei hän olisi enää Jumala, jos hänen olemassaolonsa voisi jotenkin empiirisesti todistaa.
"Jos Jumala on olemassa, ei hän olisi enää Jumala, jos hänen olemassaolonsa voisi jotenkin empiirisesti todistaa."
Miksi ääriuskovaiset sitten aina ja joka paikassa toitottavat todisteista oman jumalansa olemassaolemisesta ihan konkreettisesti, jos nämä todisteet oikeiksi osoittautuessaan nollaisivat ao. jumalan?
Vai onko niin, että tuollaiset mukafilosofiset lepertelyt jumalan olemisesta ja "piilottelusta" ovat juuri sitä itseään: hevonpaskaa?
Voiko Jumala tehdä itsemurhan, vai onko hän tässä suhteessa yhtä vaihtoehtoa huonommassa asemassa kuin luomansa ihminen?
Ja jos voi tehdä itsarin, niin mistä tiedät, ettei olisi niin jo tehnyt? Ainakin raamatun jumala tuntuu kärsivän vakavista mielenterveysongelmista. Jo nimikin sen kertoo: hänen pitää itse itselleenkin vakuutella "minä olen".
Egyptiläisten ammon-ra oli aurinko ja se näkyi taivaalla.
Kreikkalaisten jumalat olivat Olympos vuorella.
Raamatun jumala oli taivaassa ihan kirjaimellisesti.
Universumia on tutkittu yli 10 miljardin valovuoden päähän, eikä missään ole jumalia nähty. Mikä uskoville neuvoksi? Kahta taktiikkaa käytetään yleisesti:
1) jumalaa ei voi havaita, on toisessa maailmassa
2) jumala on kaikkialla, joka paikassa ja on aina ollut
Paetaan siis mystiikkaan, kun ei tieteellistä selitystä oikein uskottavasti voi keksiä.
Miksei kukaan uskis keksi väittää, että jumala(t) on toisessa multiversumissa? Ja siitä seuraisi tietysti se, että uskovat tempaistaan sinne sitten elämän jälkeen.
"Se on Hawkinsin näkemys. Jumalan olemassaolo ei kuitenkaan riipu Stephen Hawkinsin mielipiteestä."
Ei riipu, riippuu todisteista.
"Jos Jumala on olemassa, ei hän olisi enää Jumala, jos hänen olemassaolonsa voisi jotenkin empiirisesti todistaa."
Jos jumalan olemassaoloa ei voi todistaa niin jumalaa ei ole olemassa. Ihmisen usko yksinään ei tee mistään asiasta totta.
Ymmärrän hyvin, että tarvitse mielikuvitusolentoa avuksesi elämääsi. Ethän osaa edes lukea ja kirjoittaa miehen nimeä oikein, vaikka se on useasti tälläkin palstalla kirjoitettu aivan oikein.
Mies on siis Stephen Hawking eikä Hawkins.
Tuntuu olevan yleinen virhe uskovien parissa, kun lukee Hesarin kirjoituksia. Äly ja ymmärrys ovat siis taaskin todistetusti uskon vihollisia.
"Painovoiman olemassaolo ei mitenkään kumoa sen enempää kuin todistakaan Jumalan olemassaoloa. "
Oikeastaan Hawking ei alkuperäisessä haastattelussa todennut että jumalaa ei olisi olemasta. Tarkalleen ottaen hän totesi että nykyinen käsitys tekee Teologian turhaksi, koska mailmankaikkeus on voinut syntyä ilman ulkopuolista voimaa. Painovoima siis näyttäisi olevan kappaleen ominaisuus mikä ei vaadi ulkopuolista energiaa toimiakseen.
O ou. Nyt sohaistiin muurahaispesään ja HS:n keskustelupalsta on täynnä vihaisia pistimiään heiluttavia uskovaisia. Yleensa suurinosa uskovaisita on suojassa tieteeltä syvälä omassa pesässään, jossa evoluutio ja alkuräjähdys ovat ihan OK, Jumala vain on niiden takana. Kreationistit ovat olleet keon pinnalla ja hermostuneet jokaisesta hipaisusta, mikä ei sovi 1/1 Raamatun kanssa. Nyt keppi survottiin suoraan kuningattaren synnytyskammioon ja ilma on sakeana hälytysferomonia.
ei niiden jumalien todistamiseksi paskapuheeksi joista on olemassa pyhiä tekstejä tarvita
nykyaikaista tiedettä, kaikki tarvittava uskontojen kumoamiseen tieteen avulla on ollut saatavilla
jo viimeiset 100 vuotta. Olen tälläkin palstalla kumonnut mm. raamatun tarinoiden historiallisuuden,
osoittanut että raamatun luonnontieteitä sivuavat kommentit ovat paskapuhetta ja osoittanut
että antiikin juutalaiset olivat typeriä paimentolaisia.
ja ehdin jo pelästyä, kuun toimittaja sanoi että "maailmankuulu fyysikko Stephen Hawking on..."
Vaan eipäs ollutkaan kuollut:)
Stephenin kannanotto, vahvistaa sitä näkemystä jota hän on pyrkinyt tuomaan esille näillä palstoilla, sillä se ei tosiaankaan ole jumalan synnyttämä,vaan syntynyt ajattomasta tyhjyydestä joka joka on tyhjyyttä vain ajassa
elävälle ihmiselle
Todellisuudessa tuo tyhjyys on kaiken energian summa, josta näkyvä maailmankaikkeus, on ilmennyt, ja se ei todella ole mikään jumala, vaikka se on elävä energia.
Kaikki elämä kaikkialla maailmankaikkeudessa, on osa tuota ajatonta yhtä elämää, vaikka se esiintyykin ajassa ja aineessa
todisti,haahah
Se ei tiedä maailmankaikkeuden synnystä yhtään enempää kuin sinä tai minä,arvuuttelee vain.
Mikäs siinä olet naureskelemaan, kun et tiedä maailmankaikkeuden synnystä yhtään enempää kuin Hawking tai minä.
Milloinkohan uskovaiset ymmärtävät tunnustavansa vain ikivanhaa, taruista koostettua satukirjaa?
Mitä eroa on Don Rosan Roope Ankka tarinoilla, ja Raamatulla?
Don Rosan Roope Ankka tarinat ovat johdonmukaisia.
Uncle Scrooge on käännetty Roope-sedäksi, vaikka onkin eno. Hehee, virheet lisääntyy molemmissa kirjoissa kun tehdään käännöksiä. Siis sen lisäksi, että molemmat ovat jo alkuperäisinä teoksina kuvaavat fantasiaa/fiktiota.
Ateismi onkin totta!
Heheee..
Hawkingin ajatus painovoimasta joka todistaisi Jumalan olemattomuuden ei avaudu ihan heti itsestäänselvänä totuutena. Pari ajatusta:
1) Miten painovoima voi luoda mitään sellaista, joka vasta voi luoda painovoiman? Syyn ja seurauksen laki näyttää heittävän tässä kuperkeikkaa. Painovoimahan on riippuvainen kappaleiden olemassaolosta. Vain massakappaleet "vetävät toisiaan puoleensa". Jos taas massakappelaita ei ole (vielä) edes olemassa, miten voi olla niiden välisiä vuorovaikutussuhteitakaan?
2) Hawking oli ajatellut, että aurinkokunnan ulkopuolella olevia planeettoja ei voi olla jos Jumala on olemassa. Tämäkään päätelmä ei avaudu aivan heti. Ilmeisesti takana on ajatus, että planeetta voisi olla olemassa vain elämää varten, jos Jumala on olemassa?
Periaatteessa sama filosofinen kysymyshän syntyy jo aurinkokunnan omienkin asumattomien planeettojen olemassaolosta, joka oli selvää jo vuosisatoja ennen eksoplaneettojen löytämistä. Olivatko eksoplaneetat liian kaukana vai mitä? Mikä on se etäisyysmitta, josta alkaen planeetta todistaa Jumalan ei-olemisen?
3) Alkuräjähdys. Painovoima vaikuttaa toiseen suuntaan kuin mihin ainehiukkasten on määrä vaeltaa. Tarvitaan voima joka kumoaa painovoiman. Mikä se on? Ilmeisesti painovoima?
4) Miten painovoima luo vaaditun toisen voiman joka kumoaa sen poman vaikutuksen? Missä toinen voima on tänään?
5) Millä tavalla painovoima luo ainetta?
6) Miten painovoima itse syntyi?
7) Tapio Puolimatka on tuonut esiin varteenotettavan näkökohdan. Luova prinsiippi ei voi olla personaton luonnonlaki, koska persoonattomat luonnonlait syntyivät yhtaikaa maailmankaikkeuden kanssa. Olemattomuudessa ei voi olla lakeja. Lakienkin "oleminen" on sitä olemista jonka itse olemattomuuden käsite kieltää. Näkemys on siis ristiriitainen, itsensä kumoava.
8) Kaikella mikä on syntynyt on oltava jokin syy. Painovoima syntyy yhtaikaa aineen kanssa. Siksi painovoimallakin on syy, joka lopulta juontaa juurensa Jumalaan, ikuiseen Persoonaan, jolla ei ole (eikä tarvitse olla) mitään syytä, koska Hänellä ei ole alkua. Vain täydellinen ja muutoksen yläpuolella oleva Jumala voi olla ilman alkua. Maailmankaikkeudella täytyy olla alku, sillä muuten esimerkiksi lämpökuolema olisi jo tapahtunut.
Santtu
"Hawkingin ajatus painovoimasta joka todistaisi Jumalan olemattomuuden ei avaudu ihan heti itsestäänselvänä totuutena."
Mielenkiintoista, väität että jumalan olemassaolemattomuus yritetään todistaa.
Onko siis olemassa jokin jumala? Voisitko kertoa millainen ja millä tämä on todistettu?
Tieteen mukaan maailmankaikkeushan muodostuu atomeista jotka vuorovaikuttavat toisiinsa painovoimalla, ydivoimalla ,,heikolla ydinvoimalla sähkömagnetismilla ja oliko niitä nyt muita. Jokatapauksessa kaikki atomit ja elektronit sun muut hiukkaset noudattavat näitä fysiikan lakeja täsmällisesti. Eli voidaan ajatella että jos meillä olisi supertietokone johon olisi syötetty tiedot kaikista maailman atomeista ja niiden sijainnista ja keskinäisistä vuorovaikutusvoimista voisimme nähdä tulevaisuuteen ja menneisyyteen ,koska atomithan noudattavat fysiikan lakeja poikeuksetta.
Jos näin on se herättää mielenkiintoisia kysymyksiä: Onko ihmisellä vapaata tahtoa? Atomithan vain pääkopasamme jylläävät toimien ulkoisten ärsykkeiden pohjalta.
Kun maailmankaikkeus syntyi olisiko alkuräjähdyksen jälkeen lopputuloksena voinut olla muuta kuin ihminen?Vai oliko se jo koodattu atomeihin?
nosto
Aihe on näköjään ja todellakin poikinut jo väittelyä ja vastineta tässä yksi :http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/456/professori_john_lennox_stephen_hawkingin_teoriat_maailman_synnysta_ovat_vaarassa