keskusteluketju on täynnä, joten siellä annettuun kahteen viimeiseen komenttiin, annan vastaukset tässä:
Vastauksesta
kiittäen 2.9.2010 10:35 : Mistähän mahtais löytyä se käärmekiven juttu, olisin halukas tutustumaan siihen.
Oli vuosi 1983, olin helmikuun lopussa päässyt täysin palvelleena sotilaseläkkeelle. Olin silloin 46 vuotias, ja minulla oli tehty jo omat suunnitelmat siitä eteenpäin. Olin nuoruudesta saakka innostunut valokuvauksesta, ja siksi perustin tämän yrityksen heti eläkkeelle päästyäni. Sotilasurani palvelin ilmavoimien tutka-asemalla, joissa tänäkin päivänä valvotaan, yötäpäivää, tätä näkyvää taivasta.
Mutta koska jo taivasten taivaiden ylipäällikkö oli jo äitini kohdusta valinnut minut toisenlaisen ilmatilan valvojaksi, hän otti minut samana keväänä omiin kertausharjoituksiinsa. Erään perhepiirissä tapahtuneen kähnäyksen jälkeen harhailin yhden yön sulamisvesien täyttämällä suolla. Itsemurha-ajatusten vallassa, joissa olin kymmeniä kertoja elämäni aika ollut. Nyt oli aikomukseni hukuttautua vettä tulvillaan olevaan suo-ojaan. Valtava katkeruus sisällä, ja ennen kaikkea Jumalaa kohtaan, joka jatkuvasti oli minulle, aviottomalle lapselle, vain kostanut vanhempieni pahoja tekoja.
Nytkään en saanut tuota tekoa tehdyksi, ja oli aamu jo melko pitkällä, siinä viiden maissa, kun hädissäni polvistuin suon vierellä, männikkökankaan reunassa yhden kiven ääreen. Hakkasin siinä päätäni kiveen, itkin ja suoraa huutoa huusin: "Jumala, jos olet olemassa, tule ja pelasta minut tästä tuskasta!"
Hiljaista oli, enkä mitään vastausta saanut. Nousen ylös ja samalla näen vasemman jalan vieressä kiepillä olevan kyyn, joka siinä sihisi ja lipoi kaksihaaraista kieltään. Ja se oli ensimmäinen kerta elämässäni kun käärmeen näkeminen ei säikäyttänyt. Itku loppui siihen paikkaan, kun käsitin, ettei Jumalaa todella ole olemassakaan. Kaikki puheet siitä ovat vain ihmisten pettämistä. Tulin kotiin ja sanoin vaimolle, jos ei anteeksi voida antaa, yritetään kuitenkin vielä yhdessä jatkaa.
Tähän kokemukseen loppuivat lapsena opitut iltarukouksetkin, päästäni oli kuin poispyyhitty kaikki höpötykset Jumalasta. Koin, että olin saanut uudet aivot, joilla ei enää tuollaisia jumalallisia valheita tarvitse ajatella.
Todellisuudessa tapahtui kuitenkin niin, jota en vielä silloin ymmärtänyt, että minulle alkoi 38 vuoden koettelemusten jakson päätteeksi vielä kahden vuoden täydellinen erämaakausi, ilman ainuttakaan ajatusta Jumalasta. Tämä päättyikin sitten, aivan yllättäen, siihen kun Jumala näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle 11. elokuuta 1985.
Miksi hän ei jo tuolla suolla itseään ilmaissut, vaikka toimin juuri niin kuin Raamattu opettaa:
"Jokainen, joka hädässään huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Vasta paljon myöhemmin tämäkin salaisuus minulle selvisi aivan samoin kuin se selvisi Jeesuksen parantamalle sokealle miehellekin:
"Kaikkihan me tiedämme, että Jumala ei kuuntele syntisiä, mutta sellaista hän kuulee, joka kunnioittaa häntä ja elää hänen tahtonsa mukaisesti."
Ok :)
gybo-g-gero Käyttäjän viestit 2.9.2010 13:24 :
Käärmekivi kertomustasi en ole lukenut.
Mutta tuo mitä kirjoitit "tyhjennysharjoituksista" pitää kyllä kutinsa.
Tuon 'vanhan viinileili' vertauksen lisäksi on vertaus Luuk. 17:33 joka on naseva idea; >>"Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen.".
Joskin tavis harvoin elämäänsä yrittää säilyttää, kuten vaikka rikas joskus pyrkii, idea lienee kohdassa kaikille sopiva(varallisuudesta huolimatta) ajatuksellinen. Kyse on minänsä/egonsa kadottamisesta, jotta uutta ja eheyttävää voi "virrata" tilalle.
Nyt ymmärrät jo totuutta. Pidä kuitenkin mielessäsi, ettei sinulle käy, kuten kävi entiselle ystävälleni Vedättäjälle, kun Jumala alkoi etsiä hänestä totuutta, hän erehtyi jättäytymään totuudenkin ulkopuolelle -- pelivarauskonsa mukaisesti - jolloin Saatana sai hänet valehtelemaan. Ja siihen päättyi hänen vaelluksensa totuuden tiellä.
Vastauksesta
kiittäen 2.9.2010 10:35 : Mistähän mahtais löytyä se käärmekiven juttu, olisin halukas tutustumaan siihen.
Oli vuosi 1983, olin helmikuun lopussa päässyt täysin palvelleena sotilaseläkkeelle. Olin silloin 46 vuotias, ja minulla oli tehty jo omat suunnitelmat siitä eteenpäin. Olin nuoruudesta saakka innostunut valokuvauksesta, ja siksi perustin tämän yrityksen heti eläkkeelle päästyäni. Sotilasurani palvelin ilmavoimien tutka-asemalla, joissa tänäkin päivänä valvotaan, yötäpäivää, tätä näkyvää taivasta.
Mutta koska jo taivasten taivaiden ylipäällikkö oli jo äitini kohdusta valinnut minut toisenlaisen ilmatilan valvojaksi, hän otti minut samana keväänä omiin kertausharjoituksiinsa. Erään perhepiirissä tapahtuneen kähnäyksen jälkeen harhailin yhden yön sulamisvesien täyttämällä suolla. Itsemurha-ajatusten vallassa, joissa olin kymmeniä kertoja elämäni aika ollut. Nyt oli aikomukseni hukuttautua vettä tulvillaan olevaan suo-ojaan. Valtava katkeruus sisällä, ja ennen kaikkea Jumalaa kohtaan, joka jatkuvasti oli minulle, aviottomalle lapselle, vain kostanut vanhempieni pahoja tekoja.
Nytkään en saanut tuota tekoa tehdyksi, ja oli aamu jo melko pitkällä, siinä viiden maissa, kun hädissäni polvistuin suon vierellä, männikkökankaan reunassa yhden kiven ääreen. Hakkasin siinä päätäni kiveen, itkin ja suoraa huutoa huusin: "Jumala, jos olet olemassa, tule ja pelasta minut tästä tuskasta!"
Hiljaista oli, enkä mitään vastausta saanut. Nousen ylös ja samalla näen vasemman jalan vieressä kiepillä olevan kyyn, joka siinä sihisi ja lipoi kaksihaaraista kieltään. Ja se oli ensimmäinen kerta elämässäni kun käärmeen näkeminen ei säikäyttänyt. Itku loppui siihen paikkaan, kun käsitin, ettei Jumalaa todella ole olemassakaan. Kaikki puheet siitä ovat vain ihmisten pettämistä. Tulin kotiin ja sanoin vaimolle, jos ei anteeksi voida antaa, yritetään kuitenkin vielä yhdessä jatkaa.
Tähän kokemukseen loppuivat lapsena opitut iltarukouksetkin, päästäni oli kuin poispyyhitty kaikki höpötykset Jumalasta. Koin, että olin saanut uudet aivot, joilla ei enää tuollaisia jumalallisia valheita tarvitse ajatella.
Todellisuudessa tapahtui kuitenkin niin, jota en vielä silloin ymmärtänyt, että minulle alkoi 38 vuoden koettelemusten jakson päätteeksi vielä kahden vuoden täydellinen erämaakausi, ilman ainuttakaan ajatusta Jumalasta. Tämä päättyikin sitten, aivan yllättäen, siihen kun Jumala näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle 11. elokuuta 1985.
Miksi hän ei jo tuolla suolla itseään ilmaissut, vaikka toimin juuri niin kuin Raamattu opettaa:
"Jokainen, joka hädässään huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Vasta paljon myöhemmin tämäkin salaisuus minulle selvisi aivan samoin kuin se selvisi Jeesuksen parantamalle sokealle miehellekin:
"Kaikkihan me tiedämme, että Jumala ei kuuntele syntisiä, mutta sellaista hän kuulee, joka kunnioittaa häntä ja elää hänen tahtonsa mukaisesti."
Ok :)
gybo-g-gero Käyttäjän viestit 2.9.2010 13:24 :
Käärmekivi kertomustasi en ole lukenut.
Mutta tuo mitä kirjoitit "tyhjennysharjoituksista" pitää kyllä kutinsa.
Tuon 'vanhan viinileili' vertauksen lisäksi on vertaus Luuk. 17:33 joka on naseva idea; >>"Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen.".
Joskin tavis harvoin elämäänsä yrittää säilyttää, kuten vaikka rikas joskus pyrkii, idea lienee kohdassa kaikille sopiva(varallisuudesta huolimatta) ajatuksellinen. Kyse on minänsä/egonsa kadottamisesta, jotta uutta ja eheyttävää voi "virrata" tilalle.
Nyt ymmärrät jo totuutta. Pidä kuitenkin mielessäsi, ettei sinulle käy, kuten kävi entiselle ystävälleni Vedättäjälle, kun Jumala alkoi etsiä hänestä totuutta, hän erehtyi jättäytymään totuudenkin ulkopuolelle -- pelivarauskonsa mukaisesti - jolloin Saatana sai hänet valehtelemaan. Ja siihen päättyi hänen vaelluksensa totuuden tiellä.
Vastaukset 164
Vanhimmat
Paljon kiitoksia vilpittömästä kommentistasi. Harva pystyy tuomaan julkisuuteen , noinkin henkilökohtaisia asioita. hyvää jatkoa sinulle ja perheellesi!
totuuteen ei kuulu minkään asian salaaminen. Kun 48 vuotiaaksi saakka eli Jumalan vihan alla, ja sieltä pimeydestä valoon pääsi, ei entiseen pimeyteen ole enää mitään hinkua palata.
Eikä tuo kokemani Jumalan viha lopulta mitään vihaa ollut, vaan todellista rakkautta, jolla hän piti minut erossa kaikista uskonlahkoista, niin suurista kuin pienistäkin.
kirjoitettu, että joka Jumalan tykö tulee, hänen pitää uskoa, että "Jumala on" ja jopa "palkitsee ne, jotka häntä etsivät."
Oletko jossakin aikaisemmin kirjoittanut käärmekokemuksestasi, että tuolloin ymmärsit, "ettei Jumalaa ole, minkä käärmekin vierelläsi todisti" ?
Tuon käärmekokemuksen Jumala salli tapahtua, koska hän sen myötä pystyi todella tehokkaasti poistamaan aivoistani kaikki uskoon liittyvät asiat, jotka eivät Jumalalle kelvanneet.
Kuten nuo lapsena opitut rukouksetkin.
>>Nyt ymmärrät jo totuutta. Pidä kuitenkin mielessäsi, ettei sinulle käy, kuten kävi entiselle ystävälleni Vedättäjälle, kun Jumala alkoi etsiä hänestä totuutta, hän erehtyi jättäytymään totuudenkin ulkopuolelle -- pelivarauskonsa mukaisesti - jolloin Saatana sai hänet valehtelemaan. Ja siihen päättyi hänen vaelluksensa totuuden tiellä.
joten vanha armeijan komento: "Jatkakaa!"
Kun saat Kristuksen kohdata, silloin pystyt myös värikkään elämäsi julkituomaan ja todistamaan, että sitä ei luettu sinulle synniksi, koska epäuskon vallassa en tiennyt mitä tein."
>>Kun saat Kristuksen kohdata, silloin pystyt myös värikkään elämäsi julkituomaan ja todistamaan, että sitä ei luettu sinulle synniksi, koska epäuskon vallassa en tiennyt mitä tein.
Äidin maidossa tuo vanhemmilta peritty tyhjänpäiväinen elämä peritään, ja sitä jatkaa sitten erinomaisella taidolla koululaitos esivallan tukemana.
Ja monen kohdalla se sinetöidään juhlallisilla kirkkohäillä. Onko sinulle käyny niin?
Jos on, älä lannistu. Niin kävi minullekin, mutta sitä ei luettu minulle synniksi, koska en epäuskon vallassa tiennyt mitä tein.
Noit'sillee Teuvo.
Voitko mielestäsi jo nyt vaikuttaa asenteisiisi tai minuuteesi laatuun?
Voitko olla edes rajoitetusti niin vastuullinen, jotta jumalasi pääsee hieman kiinni rinnuksistasi ravistelemaan ja nuhtelemaan sinua, jos ei ihan tuomitsemaan?
Eli voiko ihminen olla yleensäkään syyntakinen siihen, m i t e n vaikuttaa?
Vapaushan ei syyntakeisuutta sinänsä tuota, sillä jos mietit Teuvo, niin eihän vapauskaan ole itse hankkittua ja päättettyä ominaisuutta.
Olennaista on hiffata Teuvo että vaikka valitset asenteeseen asenteesi juuri nyt, niin s y y vapaan valinnan tulokseen voi olla ei-deterministisen minuuden sellaisessa ominaislaadussa, jonka syntyyn et ole voinut i t s e vaikuttaa.
Vapaudessa on monta eri mahdollisuutta valita, ja tietynlaisen valintaan on aina jokin syy, tietoisen tai tiedostamattoman.
Vapaa tahto ei tarkoita, että sen mahdollistamiin valintoihin ei olisi mitään syytä.
Kun näet Teuvo syyn "äidinmaidossa" eli geeni- ja ympäristötekijöissä, ja vaikka lisätään vielä tähän "samaan hintaan" ei-deterministisen minuuden ominaisuudet, niin Ihminenhän EI ole tällöin vastuussa!
Jumalan gausa laitetaan ja uutetaan ihmisen niskaan, tai "saatanan" niskaan, mutta kaiken takana on kuitenkin(kristuskon mukaan) Jumala.
Kaiken takana on Jumala. Koska hän on rakkaus, niin kaikki likaiset työt hän teettää Saatanalla, tämän maailman jumalalla, joka on Jumalan renki ja sota-ase.
Tästä Saatanan osasta ja tulevasta kohtalosta saat hyvän selvityksen Jeremian kirjan luvusta 51:20-26
Muuten, sinun pohdiskelusi liikkuu sellaisissa fääreissä, jonne ei minun sivistystasolla ole mahdollista päästä.
Pidän sinua ajattelevana ihmisenä Teuvo.
En siksi käsitä esimerkiksi sitä että syyllistit(tät?) itsesi tyttäresi vammaisuudesta.
Ymmärtäisin osa-syyllisyyden jos olisit vaikkapa narkomaani/alkoholisti äiti joka raskauden aikaisella tahallisella narkkaamisellaan tuhoaa syntymättömän lapsensa tulevaisuuden.
Käsitätkö että syyllistyminen asioista joihin ei voi ja ole voinut itse vaikuttaa on turhaa ja tuhoavaa?
Kun palstaa seurailee nousee kuva oudosti käyttäytyvistä ihmisistä(aikuisista!), jotka haukkuvat, syyllistävät itseään ja toisiaan aivan hullujen idoiden pohjalta kuin mielipuolet.
Mikä ihmisiä vaivaa?
Teuvo tekee likaiset työnsä puskasta huutelemalla.
esikoistyttärestäni itseäni syyllistänyt, vaan syytin siitä Jumalaa, jonka uskoin hänenkin kautta kostavan minulle vanhempieni syntistä tekoa. Sillä hänen syntyminen liittyi katkeamattomana ketjuna siihen, mitä Jumalan vihan alla sain elämässäni kokea.
Ja muista se, miten kaikki viha ja katkeruus Jumalaa kohtaan poistettiin tuon yhden virren aikana elokuussa 1985.
jo yli kaksi vuotta sitten, ja ne silloiselle ystävälleni KariHenrikille tunnustin.
Olet tavan takaa vannonut ETTET KOSKAAN ole kirjoittanut puskista. Onneksi vilppisi on niin räikeää että olet kaikille paljastunut valehtelijaksi. Siksi eksytyksestäsikään ei ole mitään vaaraa kenellekään, olet enemmänkin vain sirkuspelle jota kaikki käyvät härnäämässä huvikseen.
"Olet tavan takaa vannonut", koska en ole vannonut mitään muuta kuin aikoinani sotilasvalan.
palstalla usein sanonut tuon myönnytyksen jälkeenkin, ettet ole KOSKAAN kirjoittanut puskasta. Miksi sanot yhtä ja teet toista? Sitä sanotaan valehteluksi.
"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty. Mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon."
Jälleen säännöistä löytyi Teuvon mentävä porsaanreikä.
"Minun lampaani kuulevat minun ääneni ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Minä annan heille ikuisen elämän. He eivät koskaan joudu hukkaan, eikä kukaan
riistä heitä minulta. Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin
kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä."
Tavallaan syyllistit itsesi.
Katsoithan Jumalan olevan sinulle vihoissa "syystä" (jostakin?) ja siksi kuvittelit Jumalasi ottaneen perheesi yltä suojelevan kätensä pois. Tästä siunauksen pois'otosta oli mielestäsi osoituksena mm. rakkaan ja ihanan tyttäresi vammaisuus.
Samoin 1985;den jälkeen tuo sama Jumala alkoi sinua mielestäsi siunaamaan, koska koit virren jälkeisistä tapahtumista niin.
jos voisit hetkeksi ajatella tuota ensimmäistä Kristuksen ilmestymistä niistä elämänm lähtökohdista, jotka olin saanut läpikäydä.
Olisitko jättänyt Vedättäjän tavoin pelivaraa, ja kuvitellut kaiken olevan omaa mielikuvitustasi tai Saatanan oikkuja.
Siksi minäkin, kun en Jumalsta juuri muuta tiennyt kuin vain hänen vihansa, yöllä kotona vaimolle tuon kerrottuani häneltä kysyin:
Oliko tämä Jumalasta, vai voiko Saatana antaa ihmiselle tuollaisen kokemuksen? Ja hän vastasi: "Kyllä sinua Jumalan Pyhä Henki puhutteli.
Todellisuudessa tuo ei kuitenkaan ollut Kristuksen ensimmäinen ilmestyminen, vaikka hänen ensimmäistä ilmaisuaan en osannut mitenkään häneen yhdistää:
Ollessani 10-12 vuotias, olin Ylämaan seurakunnan poikaleirillä.
Istuimme erään järven rannalla kalliolla ja lauloimme yhdessä virttä:
"Kiitos olkoon Jumalalle, Karitsalle, olen armoliitossa,
minut kalliisti hän osti, minut nosti kadotuksen kuopasta."
Virren aikana sain kokea ensimmäisen Jumalan antaman näyn,
kun taivaasta tuli alasa kirkas valokiila, joka täytti koko sylini,
ja antoi minulle tavattoman ihanan tunteen, kun katselin sitä
valonsädettä, joka sylistäni kohosi kapenevana kiilana kohti
korkeuksia. Ei sitä kukaan muu nähnyt, enkä siitä kenellekään
mitään puhunut. Ihmettelin vain, että mitähän tämäkin mahtoi
tarkoittaa, ja miksi se juuri minulle annettiin. En kokenut,
että olisin siinä joutunut johonkin horrokseen tai hurmokseen.
Sillä tuskin tuon ikäinen poika edes näitä sanoja ja niiden
merkitystä ymmärsikään.
Tuosta syystä tuon vurren numeron näkeminen virsitaululla viritti mielen innolla odottamaan tuon virren alkamista.
Se lisäksi että Ylämaalla on anoppini sukua, olen myös ajellut Lappeenrannasta Ylämaan läpi Vaalimaalle usesti menneisyydessäni, se ei ole minullekaan siis aivan tuntematonta seutua.
Kieltämättä mielenkiintoisia kokemuksia sinulla.
Kirjoittamastasi voisi päätellä varhais-nuoruuden kokemuksesi, tuon herkän iän jolloin suuret kysymykset elämästä/kuolemasta ja tarkoituksista ensi-kertaa heräävät, olevan ratkaisevassa osassa myöhemmässäkin kokemuksessa?
Virsi on sinulla se yhdistävä/laukaiseva tekijä, joka elämän paineissa nosti myöhemmän näyn esiin?
Uskon voi määritellä (mitenkään väheksymättä tai mitenkään tuomitsematta yksilön kokemuksia, tai vakaamusta tässä suhteessa) psykologisin perustein itseään ruokkivaksi psykologiseksi toiminnaksi.
Ongelmallista asiasta ei tee se
m i h i n
vaan
m i t e n
uskotaan.
Se m i h i n nuo faktalliset kokemukset yhdistetään määräävät uskon m i t e n laadun.
Olemme kristiopin vaikutuspiirissä.
Emme enää vaikkapa Ukon tai muiden paikallisten pohjois-maalaisten luonnon-jumaluuksien vaikutuspiirissä, vaan kaukaisen, mutta jo tutuksi tulleen aavikko-jumaluuden,, ja samalta suunnalta vaikuttavan viisauden opettajan vaikutuksen alaisuudessa.
Ymmärrätkö Teuvo tämänkin merkityksen näkysi osalta ja sitä seuranneen elämäsi osalta?
että ihmiskunta elää Uudessa Jumalan tuomassa liitossa, jonka johtajuuden hän antoi Pojalleen, ja johon ei enää kuulu Jumalan toimesta verenvuodatus, ei omien eikä väärämielisten. Vaan tässä liitossa, jonka Saatana sai omittua itselleen totuutta vihaavat ja verta vuodattavat sen uskolliset palvelijat.
Siksi Jumala näiden helmasta omansa pois kutsuu, ennen kuin saapuu ne lopullisesti tuhoamaan. Ymmärätkö sinä tämän kutsun vakavuuden:
"Sen porton (näiden lopun ajan seurakuntien) viiniä, vihan viiniä ovat kaikki
kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet
hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen
vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää
hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen
synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen
syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen
pahoja tekojaan."
Ymmärrän toki kaiken tuon ja tajuan sen totuudellisuuden kristiopin sisäisenä asiana.
Mutta menit ohi sen asian jota hain.
Palasit takaisin mandraasi/ missioosi, siihen jonka turvalliseksi tunnet.
Hain mahdollista sisäistä oivallusta ja selitystä siihen--> "miten" asiaan.
Miksi asiat kohdallasi tapahtuu kuten tapahtuu ja miksi toimit kuten toimit?
Minusta nimittäin vaikuttaa siltä, että nuo kiistatta sinulle merkittävät näkysi kohdentuessaan juuri kristiuskoon kaventavat niiden laajemmat merkitykset ja mahdollisuudet, mutta ennen kaikkea sinun henkilökohtaisen kasvusi?
Olet kiistatta ajautunut noitumaan ja kiroamaan kanssaihmisiä. Sellaisen kuvan moni sinusta(Sunista) saa, vaikka sinussa(Sunissa) on paljon potentiaalia.
Välillä näyttää siltä että syytät kuin; "saatana joka syyttää yöt ja päivät" ihmisiä.
Olet ajatunut negaatioon ja levität sitä kuten kaikki jotka v a i n
tuomitsevat, syyttävät ,,jopa alimpaan helvettiin asti.
Ymmärrys ja kasvun paikka (ikä ei merkitse, rehellisyys sen sijaan!) on sen tajuamisessa, että sinunkin(Suninkin;) kristillisessä viite-kehyksessä tapahtuneet kokemukset (koska sellaisessa lähes koko-maailma voimakkaan agitoinnin vaikutuksesta elää) merkitsevät faktallisesti vain yhtä ja hyvin kapeaa merkitys-sisältöä.
Voi olla että kokemus nousee pelkästään voimakkaasta kristillisen viite-kehyksen vaikutuksesta, mutta silloinkin kokemusten voiman kääntäminen tuomioiksi on melko erikoista.
Rakkauden ja anteeksiannon(itselleen) kokemusta (jonka ei siis tarvitse liittyä mihinkään uskoon) on hyvin vaikea ymmärtää rakkaudesta nousseeksi, jos sen saa negaatioon sidotuksi kohdistamalla "fiilarinsa" mm. kristiuskon ajatukseen tuomioista, helveteistä, vaanivista saatanoista jne.
Lähinnä kokemuksesta tulee mieleeni panteismi.
"Kaikkeen" yhtyminen saa tuntemaan kaikenkanssayhtäoloa ja siitä valtavaa autuutta.
ettei totuuden kertominen ole kenenkään ihmisen tuomitsemista mihinkään. Jos en sitä kertoisi, se merkitsisi minun totuuden tiellä kulkemisen päättymistä, ja palaamista takaisin Saatanan synnin helmaan:
"Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, se luetaan hänelle synniksi."
Kirosiko Jeesus Pietarin, kun sanoi: "Väisty Saatana!"
Tai koko Jumalan valitseman kansan:
"Te olette Saatanasta, hän on teidän isänne ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää."
Saatanan syytökset tulevat Totuuden Henkeä vastaan, eivätkä ne koskaan syytä oman valhehenkensä omistajaksi. Jos syyttäisi, sen valtakunta tuhoutuisi ennen Jumalan ilmoittamaa aikataulua:
"Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloinhan se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voisi pysyä koossa?"
Muistutan sinua vielä siitä, että tekstisi lentelevät sellaisissa fääreissä, joihin minua ei ole johdatettu.
se suuri lammasten Paimen verensä kautta ja uusi tie kulkee hänen lihaesirippunsa kautta.
harmi, ettet ole sisällä lammastarhassa vaan pusket itsesi variskuntoon omissa piikkipensaikoissasi.
ovat syntiä, lihan tekoja. Miten olet voinut joutua tunnustamaan jotain sellaista, jota sinun oppiesi mukaan Jumalasta syntynyt ei edes tee? Etkö muista mitä olet tuon tuostakin kirjoitellut totuudesta ja totuuden puhumisesta. Aika erikoista uskonoppia.
Minua ei Teuvo häiritse sukupolvesi kasvatus/opetus-tyyli, olen tottunut siihen ja tiedän sen kokemuksesta kovaksi. Huomaa kuitenkin että joitakin se häiritsee niin paljon että se vie huomion pois mahdollisesta vaihtoehdosta.
Minun hakemani ydin tässä asiassa on toisaalla.
Valotan tuota ydintä itse esiin ottamasi kohdan; "Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloinhan se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voisi pysyä koossa?" kautta.
Mikä "itseään vastaan" nousemisesta ja "Saatanan ulos ajamasta Saatanasta" voisi olla merkkinä, todisteena?
Kristiopin opilliset sisäiset ristiriidat, epä-loogisuus, kehällisyys on sitä!
Kun nuo asiat kristiopin sisältä on löydettävissä, se ei oppina kestä "pystyssä" lähemmän tarkastelun alla. Yhtymä-kohtaa on löydettävissä siitäkin, että kun tuo opillinen "valtakunta kaatuu", eli seinä tulee vastaan, otetaan välittömästi opin puolustajen toimesta "vastustajan"/"saatanan"(valheellinen) taktiikka käyttöön syyttelyineen, "Jumala kyllä hoitaa" heittoineen, "Sinulla ei ole Pyhää Henkeä et voi siis tajuta" argumetointeineen keinona ('saatanallisena' eli epärehtinä keinona) yrittää pitää valheellinen oppi pystyssä.
Kuten olen todennut sinänsä 'mihin-uskolla' ei tarvitse olla merkitystä, mutta 'm i t e n-uskolla' on.
Kristiusko (ja islam) on voimakas mielipide-muokkaaja ja siksi maailma on se mikä se on.
Kristiuskon mädät-hedelmät ovat historiasta ja tänäpänä nähtävissä.
tulee hänen Henkensä kautta, joka jokaiselle Saatanan pettämälle on kauhistus, koska tämä Henki on myös Totuuden Henki, jota Saatanan oppien mukaan kukaan ei voi tietää:
"Rakkaat veljet ja sisaret Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikkihan me tiedämme, että Jumala
on rakkaus, joka pelkästä armosta on meidät kaikki uskovat pelastanut, koska kukaan meistä
ei voi tietää totuutta.
Mutta jos joku kuitenkin aiheuttaa teille ahdistusta, masennusta ja kalseaa oloa, ilmoittaessaan
päässeensä ahtaasta portista sisälle ja saaneensa Kristukselta hänen Henkensä ja sen myötä
tietoonsa koko totuuden, niin tietäkää tämä; tällaisesta ihmisestä on jo tullut toisten tuomitsija."
tästäkin Jeesuksen opetuksesta:
"Minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset."
Käärme on Saatana ja kyyhkynen on Kristuksen Henki - vertauskuvina.
kesä jatkuu tälläkin korkeudella. Kysyt milloin Saatana nousisi itseään vastaan?
Se tapahtuisi silloin, jos seurakuntalaiset alkaisivat ajaa ulos porttopappejaan, ja vaikkapa jättäisivät menemästä heidän vihan viini aterioilleen. Puhumattkaan siitä, että he joukolla pystyisivät noudattamaan tätä Jeesuksen kutsua:
"Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan, eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pyyhkikää pöly jaloistanne. Totisesti; Sodoman ja Gomorran maa pääsee tuomiopäivänä vähemmällä kuin se kaupunki."
"Sen porton (näiden lopun ajan seurakuntien) viiniä, vihan viiniä ovat kaikki
kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet
hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen
vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää
hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen
synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen
syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen
pahoja tekojaan."
Kyllähän sinäkin j uskot sen, että koko maailma on Pahan vallassa, mutta annatko sen masentaa, ja isket kilvoittelun hanskat tiskiin sanoen: "Antaa olla!"
Olenko ymmärtänyt Teuvo sinua aivan väärin?
Oletko fiksumpi kuin osaan edes kuvitella?
Jos nimittäin käsitätkin kristiuskon valheeksi(jota se on), etkä siksi voi tunnustautua sydämessäsi kristityksi sille sanalle annetussa merkityksessä(joka on tietysti oikein!), voin sen kautta käsittää nuo kirjoituksesi positiivisiksi.
Siis taktiikkasi onkin sisältä'päin näyttää tuo oppi ontoksi?
ja siinäkin olet väärin ymmärtänyt, etten todella sivua fiksumpi, mikä kyllä selviää sinun lauserakenteluistasi, jollaiseen minä en pysty.
Erittäin hyvin onnistunut huijaus tämä lopun ajan kristinusko on, sillä kun tämä on Jumalasta lähtenyt ja tarkoitettu kaikille totuudesta luopuneille, on Jumala tehnyt sen todella erinomaisesti.
Sisälle luterilaisen kirkon ympyröihin Jumala minutkin johdatti vain siksi, että sain todella sisäpiiristä käsin elää todeksi sen, minkä Jumala ilmoitti syyksi siihen, että minut sinne johdatti:
"Jotta näkisit, ettei Jumalan seurakuntaa tällä tavoin johdeta."
Muut uskot Pyhä Henki on näyttänyt yhtä ontoiksi ilman, että olisi pitänyt Roomassa saakka käydä paavin jalkojen eteen kumartumassa, kuten luterilaiset piispat ja papit nykyisin tekevät. Unohtaen täysin oppi-isänsä opetukset paavin vallasta.
kaikkinainen valhe...lihan teot ovat ilmeiset: juonet. Se on Pyhän Hengen tahto.
Jumala on totuus ja Totuudessa vaeltavan ei tarvitse valehdella eikä pilkata pyhiä kirjoituksia, ei ehtoollista, ei pyhiä, ei seurakuntaa eikä mitään, minkä Jumala on Hengessä kirkastanut.
Käärme on sinnikäs ja taipuisa ja älykäs, mutta saatanakäärme on valehtelija, Jeesus ei käskenyt olemaan valheellinen kuin saatana, mutta viisas eli kekseliäs Jumalan hyväksi.
Vedin kerran markkinapaikalla "allahin kirouksen päälleni" repimällä yhden muslimien traktaatin ja kuinka ollakaan sain seuraavana päivänä vakinaisen työpaikan. Jumala johdatti, olin viisas ja viaton.Silti en valehdellut, vaan todistin, että Jeesus on noussut kuolleista kirjoitusten mukaan. Ja kuitenkin muuan muhamettilainen olisi voinut vaikka puraista, Oli se niin kuin susi.
Paavalikin opettaa olemaan juutalaisille juutalainen, kreikkalaisille kreikkalainen ja niin käärmeenlapsia kohtaan voi olla viekas kuin käärme
koska toimit vastoin Jeesuksen käskyä:
"Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. Mutta kun kaikki nukkuivat,
hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois.
Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin.
Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra,
etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut
rikkaviljaa?
Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin
häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän
vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin.
Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti, kun sen aika tulee,
minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkaviljaa ja sitokaa se kimpuiksi,
että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani."
Aurinkoisen kesän ansiosta, ovat kasvimaani punajuuret erittäin makeita, mutta sinin juureekkasi on säilötty väkevään etikkaan.
Anteeksi Teuvo.
En tarkoittanut todellakaan sitä sellaisena kuten huonosti muotoiltu tekstini mahdollisti ymmärtää.
Heti lähetettyäni viestini ymmärsin sanamuotoni vajaavuuden. :(
Mutta asiaan.
-Ensinäkin tuokaan ilmestys-uskonto ei välttämättä edes perustu Jumalan ilmestymiseen, vaan jonkun sellaisen ilmestymiseen, jota on vain luultu tai tulkittu Jumalaksi.
-Toiseksi minua kiinnostaa tietää mitä Jeesuksen suuhun on Raamatussa pantu(käännöstulkintaa) tai mitä hän itse on todella sanonut, vai onko sanonut mitään.
-Kolmanneksi minä tiedän että Raamattua voi lukea erillaisten paradigmojen pohjalta.
Raamatussa on siis pinnanalaisia sisältöjä jotka nekin olisi syytä ottaa vakavasti, koska ne ovat Raamatun yksi todellinen sisältö.
Pintatekstillisesti Babylonin porttokin viittaa alku-kristittyjen keskinäisiin kahinoihin, jossa tietyt uskovaiset Jerusalemissa ovat kirjoittajan mielestä porttoja. Tämä tietysti soveltuu inhimillisesti ja yleisesti katsoen riidoissa olevien välille.
-Neljänneksi, tieteeksi ja tiedoksi kyseisestä teoksesta ja sen eri-tulkinnoista on vasta sitten, kun niissä uskalletaan kyseenalaistaa koko tähänastinen kristillinen perus-paradigma ja tutkitaan myös ne vaihtoehdot, joihin ilmestysuskonnot alkuperäisesti ovat saattaneet perustua ja miten kertomukset ovat rakennettu ja miksi juur rakennettu sellaisiksi kuin ovat.
Jos tässä kohtaa osaa erottaa todellisuuden saduista, tarinoista ja kirjailijoiden tuotoksista on tutkimuksessa jo pitkällä.
Lisäksi jos ymmärtää ytimen, eli sen että kristiuskon on kehäpäätelmää liian monessa kohtaa ollakseen totuus, niin miksi uskoaan kohdistaisi juuri tuohon taikauskoon?
Miksi ottaisi Raamatun yksinomaiseksi uskonsa perustaksi, miksi?
1. Kirkosta eroaminen on helppoa ja sen voi suorittaa osoitteessa eroakirkosta.fi. Lisäksi kirkosta eroaminen on helpoin tapa säästää merkittävä summa rahaa. Mikään alennuskuponki ei samaan pysty. Eroamalla autat myös kaikkia oikeuksistaan taistelevia vähemmistöryhmiä sekä nopeutat yhteiskunnan positiivista kehitystä.
Periaatteelliset syyt:
2. Jos käyt kirkossa korkeintaan muutaman kerran vuodessa, sinun on turha olla sen jäsen. Kirkossa käyminen ei tee sinusta kristittyä yhtään sen enempää kuin autotallissa käyminen tekisi sinusta auton.
3. Vaikka kävisit kirkossa muutaman kerran vuodessa, siihen ei ole silti järkeä kuulua. Monet meistä käyvät vuodessa myös muutamaan otteeseen museossa, mutta harvat silti kuuluvat museovirastoon.
4. Jollet usko kirkon oppeihin, et välitä kirkon opeista, et tunne kirkon oppeja tai olet jopa sen opetuksia vastaan, sinun ei tule kuulua kirkkoon. Uskonnosta välinpitämätön, epä-uskonnollinen tai ateisti omaa yhtä hyvän syyn kuulua kirkkoon, kuin liberaali omaa syyn kuulua Vasemmistoliittoon.
5. Tuet jokaista järjestöä johon kuulut. Kuulumalla kirkkoon allekirjoitat nimellisesti sen opit ja tuet sen toimintaa verotuksellisesti. Kirkoon kuulumisessa ongelma on vielä suurempi, koska sen valta-asema perustuu lähes kokonaan suureen uskonnottomaan jäsenmäärään.
6. (x) Osoitat suoraselkäisyyttä seisoessasi arvojesi takana.
7. Kirkko levittää käsitystä, että kirkosta erottaisiin pelkistä verotuksellisista syistä.
8. Kuulumalla kirkkoon tuet myös heidän harjoittamaansa lähetystyötä (= kristinuskoon käännyttämistä), mikä tuskin tukee näkemyksiäsi.
9. Kirkko vähättelee uskonnottomien lukumäärää systemaattisesti, vaikka todellisuudessa uskonnottomia on suomessa miltei 15% ja heidän lukumääränsä kasvaa eniten muihin uskontokuntiin verrattuna.
10. Ev.lut. kirkon tutkimukset ovat puolueellisia. Niissä mm. selitellään suomalaisten heikkoa kirkossakäyntiä uskon yksityistymisellä, vaikka todellinen syy on uskon ja sen arvojen vieraantumisessa.
11. Kirkon vaikutusvalta ja suosio ovat jatkuvassa laskussa, mutta siitä huolimatta kirkko ei vähennä toimintaansa, vaan työntekijöiden määrä kasvaa ja he "hääräävät muualla".
12. Kirkko suorittaa julkisia virallisia siunaustilaisuuksia myös ei-kristityille vainajille. Esimerkiksi vuonna 2005 kirkko siunasi Aasian tsunamionnettomuudessa menehtyneet, vaikka kaikki heistä eivät kuuluneet kirkkoon. Vastaavasti samana vuonna kirkko siunasi Suomen sisällissodan (1918) johdosta keskitysleireillä teloitetut punaiset, koska tämä "kunnioittaa punaisten ihmisarvoa", siitäkin huolimatta, että suuri osa punaisista teloitetuista oli kommunisteja ja siten marxilaisen tradition mukaan ateisteja.
13. Kirkko jakaa sanomiaan jokaiseen suomalaiseen kotiin huomioonottamatta sitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Nämä julkaisut jaetaan myös kotitalouksiin, joilla on mainoskielto. Tällaisia julkaisuja ovat mm. "Kirkko ja Me", "Kirkko ja Koti" jne.
14. Kirkko on kaksinaismoraalinen järjestö. Toisaalta se saarnaa armosta, mutta kuitenkin taistelee tasa-arvon toteutumista vastaan (ks. vähemmistöoikeudelliset syyt).
15. Sotilaalliset ja oikeudelliset valat vannotaan edelleen kristinuskon Jumalan nimeen, vaikka suurelle osalle valan vannojista jumalan nimi ei merkitse enää yhtään mitään.
Verotukselliset ja muut ekonomiset syyt:
16. Verotuksellinen rasite voi olla huomattava, jopa etelänmatkan verran vuodessa (keskiverto veronmaksaja maksaa elämänsä aikana kirkollisveroa 13 500 euroa(81 000mk !!!) sekä 1 700 euroa yhteisöveron muodossa)! Tosin jos etelä ei kiinnosta, tässä pienehkö lista kirkkoa eettisemmistä sijoituskohteista.
17. Kirkko saa valtiolta tukea yhteisöveron muodossa, mikä peritään jokaiselta järjestöltä ja yritykseltä. Kirkon omaisuus on valtava ja se kasvaa jatkuvasti. Siitä huolimatta tälle rahalle ei löydetä järkevää käyttöä; kirkko istuu kirstunsa päällä.
18. (x) Syystä ettei Wiccaa hyväksytty viralliseksi uskonnoksi.
19. Kirkko on nykyisellä suosiollaan ja toiminnallaan yhteiskunnallisesti erittäin kallis seremoniamestari. Varsinkin kun otetaan huomioon kirkollisten seremonioiden yksipuolisuus ja mielikuvituksettomuus.
20. Vaikka ev.lut. kirkon suosio hiipuu, uusia kirkkoja rakennetaan ympäri Suomea, vaikka vanhatkin ovat käyttämättä. Tulevaisuudessa kirkkorakennuksista koituu yhteiskunnallisia ongelmia, kun niitä ei kulttuurisista syistä voida purkaa ja niiden soveltuvuus muihin tarkoituksiin on heikko.
21. Kirkolla ei ole suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa enää ainuttakaan latenttia tehtävää. Yhdysvalloissa kirkot suorittavat suuren osan valtiollisesta hyväntekeväisyydestä, kun taas Etelä-Euroopassa ne ylläpitävät kulttuuria.
22. Kirkkohäät ovat suurin syy nykyiselle kirkkoon kuulumiselle, silti niiden järjestäminen kirkossa, kirkkoon kuulumattomana, on halvempaa kuin kirkkoon kuuluminen tämän toimituksen takia. Suomessa laadukkaasti kirkkoon kuulumattomien häät järjestää Pro-Seremoniat ry.
23. Kirkko käyttäytyy nykyään kuin liiketoimintaa harjoittava yritys, tosin yrityksistä poiketen se ei maksa veroja ja harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa. Suomen valtavaa valtion velkaa olisi helppo vähentää kirkon varoista.
Poliittiset syyt:
24. Suomen pakollisessa asepalveluksessa kirkolla on erityisiä lähetysmahdollisuuksia muihin uskontokuntiin verrattuna.
25. Monista Euroopan valtioista poiketen, Suomessa on vieläkin uskonnollisia lakeja, mm. jumalanpilkkalaki.
26. Kirkolla on asiantuntijoita useissa valtion päättävissä elimissä, jopa sellaisissa, joiden toiminnan kanssa kirkolla ei ole mitään tekemistä.
27. Valtiolliset tv-kanavat esittävät vieläkin useita kertoja vuodessa ev.lut. kirkon jumalanpalveluksia.
28. Kirkko ei halua kasvattaa tavallisen kansa valtaa, vaan mieluusti pitää vallan pienehkön poliittisen eliitin käsissä.
29. Vaikka kirkko sanoutuukin poliittisesti sitoutumattomaksi, on kirkkoväellä käytännössä oma puolue: kristillinen liitto. Tämä puolue ajoi vielä 80-luvulla teokraattista yhteiskuntaa ja nykyäänkin toimii retroaktiivisesti (eli puoltaa vanhaa yhteiskuntajärjestystä), mikä hidastaa yhteiskunnan kehitystä ja tasa-arvon vahvistumista.
30. Vahva uskonnollinen asema valtiossa EU:n laajentuessa tuottaa ongelmia Euroopan integraatiossa.
31. Keskeinen syy populistisen politiikan menestykseen on aina ollut uskonnollinen.
32. Kirkko ottaa aktiivisesti kantaa poliittisiin asioihin, esim. EU:n perustuslakiin.
33. Kirkosta eroaminen on vieläkin liian vaikeaa, eroksi tulisi riittää jäsenmaksun (= veron) maksamatta jättäminen, mikä on käytäntö muissa järjestöissä.
34. (x) Syystä ettei uskontojen uhrit tuki ry:lle ole kertaakaan jaettu valtionavustuksia.
35. Syystä että kirkko kieltäytyy ottamasta vastuuta yhtään mistään, vaan sysää vastuun aina muiden niskaan.
36. Kirkon väkiluvun laskiessa vähenevät kirkon poliittiset vaikutusmahdollisuudet. Ainut syy kirkon jäsenistön olemassa ololle tietyissä poliittisissa elimissä on kirkon koko.
37. Demokratialla valitut poliittiset päättäjät joutuvat aika-ajoin taipumaan kirkon tahdolle, ainoastaan sen massiivisuuden takia. Tällainen järjestelmä ei ole demokratiaa, se on teokratiaa tai enemmistödiktatuuria.
Kasvatukselliset syyt:
38. Uskonnonopetus on pakollinen valtion kaikissa julkisissa kouluissa, jopa lukioissa. Tiedän syy on selitetty sekavasti, korjataan myöhemmin.
39. Uskonnonopetuksessa kuuden ensimmäisen luokan ajan opetetaan lähinnä raamatun tarinoita ulkoa. Opetus ei ole objektiivista ja sen ainut tarkoitus on luoda sisäänrakennettu pohja kirkollisen sanoman hyväksymiselle.
40. Vaihtoehtona uskonnonopetukseen tarjotaan ET:n opetusta, joka toimii lukiossa verukkeena sille, ettei uskonnonopetusta yritettäisi kiertää (esim. eroamalla kirkosta).
41. Valtion julkisissa kouluissa kristinuskolla on erityisasema mm. joulujuhlissa, aamuhartauksissa, lukuvuoden avauksissa ym.
42. Koulujen Kristus-myönteisyydelle ei löydy muuta syytä kuin pidättää nuoret normeissa, mikä heikentää heidän kriittistä ja itsenäistä ajatteluaan.
43. Kirkolla on valtava tarve toimia lasten keskuudessa ja levittää heihin oppejaan, jotta saisi heidät tulevaisuudessa auktoriteettinsa alle.
44. Sosiaalinen paine pakottaa vieläkin useita nuoria käymään rippileirin, vaikka se sotii vastaan heidän vakaumustaan. Näiden nuorten keskuudessa kirkkoon liittyminen on myös ahkerinta, vaikka yhä useampi 20-30-vuotias nuori eroaa jälleen kirkosta. Toki rippileirillekkin on olemassa heikommin tunnettu vaihtoehto protu.
45. Eroamalla kirkosta annat tuleville sukupolville paremman mahdollisuuden oman maailmankuvan ja uskonnon valintaan.
46. Suomalaisissa kouluissa ei ole kunnollista saatikka pakollista seksuaalivalistusta. Vaikka syy tähän on virallisesti resurssipula, on myös uskonnollisilla piireillä vaikutus asiaan. Kirkolliset piirit pitävät uskonnonopetusta arvoasemassa arvaamattomassa ja pitävät aktiivista seksuaalisuutta edelleen syntisenä. Puutteellinen sukupuolivalistus lisää sukupuolisairauksien leviämistä sekä ei-toivottuja raskauksia (ks. kohta 64).
47. Jatkuvasti puhutaan videopelien ja television haitallisista vaikutuksista nuorisoon, mutta kenelläkään ei ole käynyt mielessä se surullinen tosiasia miten vaarallinen raamattu on (jumala kunnostautuu raamatussa tappamalla suoraan 371 186 ihmistä, lisäksi hän määrää tapatettavaksi 1 862 265 ihmistä). Uskovien keskuudessa syntyvä suvaitsemattomuus ja sen aiheuttama väkivalta ovat yksilölle ja yhteiskunnalle paljon tuhoisampia kuin mitkään videopelin tai television aiheuttamat vahingot (ks. kohta 100).
48. Kirkko itsekin tietää, että alle 15-vuotias on vielä suhteellisen helppo kasvattaa uskoon, mutta kriittisesti ajatteleva yli 25-vuotias on jo lähes toivoton tapaus.
49. Kirkko ei jätä nuorisoa rauhaan edes kesäfestareiden ajaksi, vaan kristillinen lähetys ilmestyy lähes jokaiselle kesätapahtumapaikalle ja vielä usean eri uskonsuuntauksen voimin.
50. (x) Koulujen tarjoama kristillinen kasvatus ei juuri ota esille ympäristöystävällisyyttä.
51. Uskonnonopetus tarjoaa heikon moraalisen kasvatuksen. Uskonopetuksen sanoma on pikemminkin auktoriteettien kunnioittaminen ja arvojen ulkoa opettelu, kuin aitojen järjellisten moraalisten käsitysten muodostuminen.
52. Kristillisillä ryhmillä on vieläkin erityisoikeus kertoa uskostaan koulussa, kuten myös jakaa raamattuja. Yhtenä hyvänä esimerkkinä toimivat Gideonveljet.
53. Nykyinen koulutusjärjestelmä on itsestään ristiriitainen. Samalla se opettaa kriittistä ajattelua, mutta myös painottaa, että uskonasioissa on kunnioitettava auktoriteetteja. Esimerkiksi ala-asteella opetettava kreationismi (= maailman luominen) on ristiriidassa sivistyneemmän evoluutio-opetuksen kanssa.
Vähemmistöoikeudelliset syyt:
54. Kirkko on näennäisdemokraattinen yhteisö, joka on aina pönkittänyt hallitsevan enemmistön valtaa ja syrjinyt vähemmistöjä.
55. Suomessa sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuu ainoastaan paperilla; suurin syy tähän on vanhoillinen patriarkaalinen yhteiskunta, jota kirkon arvot ylläpitävät.
56. Suomessa ongelmallinen alkoholinkäyttö on peräisin 1800-luvulta, jolloin luterilainen etiikka teki juomisesta syyllistettävän. Sama etiikka vaikuttaa vieläkin siihen, ettei Suomessa muista Euroopan-maista poiketen harjoiteta humaania päihdepolitiikkaa. Suomen päihdepolitiikka on luonteeltaan kriminalisoivaa ja syyllistävää, mikä tutkitusti ainoastaan pahentaa päihdeongelmaa.
57. Seksuaalisilla vähemmistöillä ei Suomessa ole vieläkään tasavertaisia oikeuksia. Merkittävimmät tasa-arvon vastustajat löytyvät ev.lut. kirkon konservatiivisesta siivestä.
58. Muilla uskonnoilla on epätasa-arvoinen asema verrattuna kristinuskoon, joka nauttii Suomessa lähes monopoliasemasta.
59. Jos kirkko olisi kuin mikä tahansa muu yhtiö, se olisi tuomittu useasti määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.
60. Suomessa on vielä noin 60 päivää vuodessa, jolloin kauppoja ei saa pitää auki. Syyt ovat lähinnä uskonnollisia.
61. Kirkko harjoittaa yhä moraalitonta lapsikastetta. Pieni lapsi ei vielä kykene vaikuttamaan omaan uskonnolliseen asemaansa. Lapsikaste on myös turha yhteiskunnassa, jossa suurin osa kansasta ei enää usko helvettiin.
62. Eutanasian laillistamisen hyväksyisi jo yli puolet suomalaisista, tästä huolimatta kirkon sana on niin painava, että tämänkin tasa-arvoaskeleen ottamisessa menee vielä vuosikausia.
63. Vankiloissa ev.lut. kirkolla on erityisoikeus levittää sanomaansa, ja uskoon tulemisella voi jopa saada armahduksen. Tästä huolimatta vangeilta puuttuu monia muita heille tärkeämpiä oikeuksia.
64.Suomen aborttilainsäädäntö on jäljessä muista EU-valtioista. Suomessa naisella ei ole täyttä itsemääräämisoikeutta vaan abortista päättävät lääkärit, usein omaan moraalikäsitykseen pohjautuen.
65. Kirkko harjoittaa hyökkäävää politiikkaa kaikkia kirkon ulkopuolisia, nopeasti kasvavia uskonnollisia ryhmittymiä vastaan, koska niiden huomattava kasvu uhkaa kirkon monopoliasemaa.
66. Kirkko on myös tehnyt vääristelevän tutkimuksen "saatananpalvonnasta suomessa", jonka tarkoitus on ainoastaan kasvattaa kirkon valtaa mediapaniikin avulla. Tutkimuksessa kirkko niputtaa myös korkeasti koulutetut filosofiset satanistit saatananpalvonnan alle, koska heidän poliittiset mielipiteet, mm. kirkon verollepanosta, huolestuttavat kirkkoa.
67. Sen sijaan että kirkko voisi julkisesti hyväksyä ja tunnustaa homoseksuaalisuuden, se tarjoaa näille yksilöille "sielunhoitoa". Kirkon työntekijät eivät vieläkään saa solmia parisuhteita saman sukupuolen edustajan kanssa.
68. Suomessa ei toistaiseksi ole lakia keinohedelmöityksestä. Sellainen on kuitenkin suunnitteilla, mutta ongelman tuottaa uskonnollisten ryhmien painostus, mitkä eivät sallisi keinohedelmöitystä kuin naimisissa oleville nainen - mies parisuhteille. Täten yksinasuvat naiset, avoliitossa elävät sekä lesboparit päätyisivät eriarvoiseen asemaan.
69. Ev.lut. kirkko ei aina puhu itsestään ev.lut. kirkkona, vaan paikkakunnan seurakuntana, mikä loukkaa kaikkia muita uskonnollisia ryhmiä kirkon ulkopuolella. Jopa Maarekisteri tuntee termin 'pitäjä' eli sen teo/feodaalisen yksikön jonka tuli ylläpitää pappi
70. Suomessa hautaus on sallittua ainoastaan tietynlaisella maaperällä, jotka kaikki ovat kirkon omistuksessa ja joista se ei suostu luopumaan.
Muut moraaliset syyt (mm. kirkon tekopyhyys):
71. Suurin syy humanistisen etiikan vielä heiveröiselle levinneisyydelle piilee kirkon seinien sisällä, missä ei suostuta luopumaan tuhansia vuosia vanhasta kristillisestä etiikasta.
72. Kirkolla on vieläkin hautapaikkamonopoli, eikä se suostu antamaan tehtäviä kuntien hoitoon. Kun hautapaikoille annettiin samat hinnat, loi kirkko ylimääräisiä oikeuksia kirkkoon kuuluville.
73. Kirkko on niin huolissaan suosionsa laskusta, että se yrittää kasvattaa suosiotaan vippaskonsteilla, mm. massiivisella mainonnalla ennen jokaista kirkollisvaalia.
74. Verrattuna valtioon saatikka oikeisiin hyväntekeväisyysjärjestöihin, kirkko kuluttaa pienemmän osan budjetistaan hyväntekeväisyyteen.
75. Kirkon tekemässä "hyvässä työssä" yleensä unohdetaan, että se kohdistuu lähinnä ihmisiin, jotka ovat muiden uskontojen tai huumausaineiden "orjuuttamia". Kirkko itse ei ota huomioon omaa syrjivää vaikutusta mm. seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
76. Kirkko on ainut järjestö, jolla on oikeus veronkeruuseen; mikäli kirkko lähettäisi vuosittaisen laskun, kuten muut järjestöt tekevät, sen jäsenmäärä romahtaisi katastrofaalisesti.
77. Kirkon harjoittama "hyvä työ" on samalla myös käännytystyötä, ja verrattuna moneen muuhun hyväntekeväisyysjärjestöön, sen työntekijät toimivat palkalla valtavan byrokratiakoneiston alla.
78. Jo valmiiksi lihava kirkko saa bruttokansantuotteesta (n. 1%) suuremman palan kakkua mitä kehitysmaat saavat (vuonna 2003, 0,348%), vaikka jälkimmäisillä olisi varoille huomattavasti enemmän ja parempaa käyttöä.
79. Uskonnollisten "pilkkalakien", erityisoikeuksien ja pakollisten pyhäpäivien olemassaolo sortaa kaikkia muita uskontokuntia. Varsinkin 15% uskonnottomien osuus on vähintäänkin epäoikeudenmukainen.
Muut syyt:
80. Kirkko hyväksyy sisällään kultteja, kuten lestadiolaisuuden.
81. Monet näistä kulteista toimivat autoritäärisesti, eivätkä salli jäsenilleen omantunnon vapautta: eroaminen on vaikeaa ja saattaa hajottaa perheitä.
82. Kaikki uskonnot, joilla on absoluuttinen näkemys kuolemanjälkeisestä elämästä käyttäytyvät kuin valtavat kultit. Kristinusko on tällainen.
83. Kirkon syyllistämät okkulttiset uskonnot (yleensä pakanauskonnot), eivät ole yhtään sen ”okkulttisempia” (= okkulttinen, salatiede), kuin kirkon opetuksetkaan. Ne ovat vapaasti saatavilla useammissa kirjastoissa, kirjakaupoissa ja jopa internetissä. Mielenkiintoa lisää kritiikin tulevan järjestöltä, jonka oppien mukaan uskolla, rituaaleilla, rukoilulla ja kirkollisveronmaksulla voi vahvistaa jumalsuhdetta, millä saavuttaa kuolemattomuuden (tai ainakin välttyy helvetiltä, joka on alun perin kirkon keksintö).
84. Kristinuskon fundamentalisoituminen ja fanatisoituminen on surullinen fakta, joka saattaa tulevaisuudessa uhata demokraattista yhteiskuntaa.
85. Kirkko hyväksyy piireihinsä myös muslimit, hindut, ateistit ja uuspakanat; ainoana absoluuttisena liittymisehtona on veronmaksu.
86. (x) Vaikka tiedeyhteisö on jo aikoja sitten hylännyt kreationismin, ev.lut. kirkko pitää siitä vielä kiinni. Tosin kirkko ei nykyään enää uskalla ottaa siihen kantaa, koska aihe on "liian arka".
87. Kirkko kerää riveihinsä edelleen paljon psyykkisesti sairaita, joiden pitäisi hakeutua hoitoon, ei kirkkoon. Vaikka kirkko kykenee auttamaan monia heistä, se myös ylläpitää ongelmaa. Nykyaikainen psykologia on useasti tuominnut aktiivisen/fanaattisen jumaluskon psykiatriseksi häiriöksi.
88. Työttömyys koetaan suomessa vieläkin moraalittomana ja työttömyyttä pidetään työttömien omana vikana - kiitos kristillisen etiikan.
89. Suomessa harjoitetaan vieläkin ajoittain uskonnollista sensuuria mm. kirjoissa.
90. Nopein tapa nopeuttaa yhteiskunnan kehitystä on erota kirkosta. Kun riittävän moni eroaa, kirkon paine liberalisoida itseään kasvaa, ja riittävällä eroaallolla kirkko erotetaan valtiosta ja uskonnonopetus lakkautetaan.
91. Kirkon omilla työntekijöillä ei ole vieläkään täyttä vakaamuksenvapautta; he ovat negatiivisessa asemassa muihin kirkkoon kuuluviin ryhmiin verrattuna.
92. Kirkolla on paha tapa painottaa joka joulu kristillistä sanomaa, joka ilmenee mm. lastentarhojen/koulujen/partion joulunvietossa, tavaratalojen musiikissa sekä tv-ohjelmissa. Useissa tapauksissa kirkko saattaa jopa kutsua paikallisen lastentarhan joulunviettoon paikalliseen kirkkoon.
93. (x) Kristillisellä kulttuurilla ei ole yhtään enempää tekemistä suomalaisessa kulttuurissa, kuin tuhannen ja yhden yön saduilla. Päinvastoin, kristinuskolla on ollut merkittävä osuus alkuperäiskulttuurien häviämisessä, joita monet kulttuurijärjestöt yrittävät nykyään epätoivoisesti pelastaa. Esimerkiksi monet kirkot rakennettiin vanhojen pakanallisten uhrilehtojen paikoille. Kiitos kommenteista tätä koskevan palautteen lähettäjälle. Sivu uusitaan heti kun ehditään.
94. Kirkolla on vieläkin epätoivoinen tarve olla "koko kansan kirkko". Kun kirkosta eroaminen on yleistynyt, on kirkko painottanut "oman läsnäolonsa merkitystä elämän kohokohdissa", kieltäen jälleen todellisuuden.
95. Kirkkoon kuulutaan yhä vähemmän uskonnollisista syistä, tärkeämmäksi ovat osoittautuneet nuorilla mahdolliset kesätyöpaikat ja kirkkohäät.
96. (x) Kirkko on oppeineen äärimmäisen ihmiskeskeinen eikä ota mitään selkeää kantaa eläinten kohteluun.
97. (x) Kirkon tarjoama maailmankuva korostaa maapallon kuulumista ihmiselle ja siten on osasyyllinen ympäristön saastumiselle.
98. Kun kerrot erostasi kavereillesi, yllätyt miten positiivisesti monet ottavat tiedon vastaan. Itse asiassa yhden ihmisen ero saattaa aikaansaada lumipalloefektin, jolla kymmenet muut lähipiiristäsi eroavat: he eivät näe asiaa enää tabuna tai tiedostavat oman kirkkoon kuulumisensa.
99. Jos kuulut kirkkoon huvin vuoksi, voisit yhtä hyvin erota huvin vuoksi.
100. Kristinusko kaikkine kirkkoineen on historiansa aikana osoittanut olevansa vaarallisin ja epäinhimillisin laitos, joka on koskaan ollut. Kenenkään muun nimissä ei ole teloitettu yhtä montaa ihmistä kuin Jeesuksen.
Nythän gybo-g-gero puhuu asiaa.
tulee hyvin esille tuosta sinun listastasi. Ei Jumala pakota ketään Raamatun sanomaan uskomaan. Mutta sitten kun Jumala näkee hyväksi antaa Poikansa ilmestyä, ja ottaa opetuslapsekseen, niin siinä sitä uskoa sitten ensimmäisen kerran koetellaan.
Jos sinut tuossa hetkessä parannetaan vaikka nimesi aiheuttamasta häpeästä, tai jostakin muusta elämäsi kipeästä tuskasta.
Tai saatetaan hetkellisesti sokeaksi, kuten Paavalille tapahtuisi.
Ja Jumala sitten sinulta kysyisi, kuten kysyi Jobilta:
"Kuka on tämä, joka näin peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan?"
Niin siinä sinulla sitten elämän tai kuoleman tienhaara.
Oletko saanut kirjoituksistani selville sen, miksi kaikissa maailman uskonnoissa, pakanauskoista lähtien löytyy samankaltaisia tapahtumia?
nämä kaksi Jeesuksen ilmoitusta:
"Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan, eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pyyhkikää pöly jaloistanne. Totisesti; Sodoman ja Gomorran maa pääsee tuomiopäivänä vähemmällä kuin se kaupunki."
"Sen porton (näiden lopun ajan seurakuntien) viiniä, vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat (siis esivallat) ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä, ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. Hänen syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen
pahoja tekojaan."
ja sinin juuret
mene kouluun!
kun paljon kirjoittaa, joten anna anteeksi.
Kyllä sinäkin osaat hyttyset siivilöidä, kun kamelin olet niellyt kokonaisena.
Teuvo minun tekoni ja niiden vaikutukset eivät katoa vaikka saisin ne anteeksi.
Tekoni säilyy ja vaikuttaa mm. tekojeni kohteissa, vaikka he jotka syyttään ovat kärsineet ja kärsivät anteeksi ovat hyvästä sydämestään ja rakkaudestaan minulle antaneetkin.
Huomaa kuitenkin se että--> en voi loputtomasti sallia häpeällisten tekojeni(jo "maatuneiden") hallita ja häiritä oleellisempien ja laajempien asioiden setvimistä(jotka asiat eivät suoranaisesti liity minuun)elämässäni.
¤Oletko saanut kirjoituksistani selville sen, miksi kaikissa maailman uskonnoissa, pakanauskoista lähtien löytyy samankaltaisia tapahtumia?¤
- Käsittääkseni olet selittänyt tuon faktan kuten mm. Justinus Marttyyri, joka ajatteli että saatana oli, pettääkseen ihmisiä, päättänyt jäljitellä (tulevia) kristillisiä seremonioita ja siten varasti ne.
Mieti millainen mahdottomuus nousee tuosta ajattelustasi?
Mieti mitä vaikuttaa mm. Raamatun käännösten ohjaaminen haluttuun suuntaan?
Esimerkkinä vaikka Genesis 20:13:ssa olevaa kohta jossa; "Va-jehii ka-asher hit'uu ootii eloohiim mi-beet abii jne" on käännetty Raamattuun; "Mutta kun Jumala l ä h e t t i minut kulkemaan pois isäni kodista..jne"
Kun o i k e a käännös kuuluu; " kun h a r h a a j o h t i v a t jumalat minut huoneesta isäni..."
Tässä kohtaa uskonnolliset kääntäjät harhaajohtavat lukijat pois aitojen tekstien ääreltä, sillä 'hiteuu' on monikko ja 'hipha'l-muoto merkityksessä 'eksyttää' 'harhaajohtaa' EI siis 'johdattaa' eikä 'lähettää'.
Jumalat on lisäksi monikossa.
Tahallinen väärennös johtuu siitä(ja ongelmat), ettei haluta ymmärtää, että pakanalliset Kaldean jumalat olisivat olleet Abrahamin valitsemisen takana!
Tai neitseestä-syntymis-oppi.
Sen lisäksi että se on vaikkapa vanhan V.T Aaltosen kirjan; "Miksi en ole kristitty" mukaan pakanallisten jumalien yleinen syntymistapa("Eihän sitä jumalaksi muuten pääsisikään! ;)), niin sen lisäksi se on käännös tai tahallinen vi r h e, eli harhautus sanasta 'olma'. Olma sana on käännetty tukemaan neitseestä-syntymis-oppia viäntämällä se sana 'neitseeksi' vaikka se tarkoittaa 'nuorta naista'.
Tajuatko missä tässä mennään vikaan ja kunka paljon?
mitä muuta tarvitset saada anteeksi. Saat kaiken anteeksi, mutta vasta kun olet katunut, tunnustanut ja pyytänyt anteeksi ja voi Teuvo, kuinka paljon Suomi-24 palstan lukijoilla ja monien seurakuntien työntekijöillä onkaan sinulle anteeksiannettavaa.
eivä millään tavalla liity siihen, miten Jeesus Kristus omansa täältä maailmasta ahtaan portin kautta luoksensa kutsuu, puhdistaa, ja henkensä antaa.
"Synti kuiskii väärintekijän sydämessä niin ettei hän enää pelkää Jumalaa."
Kun se sinunkin sydämessäsi kuiskii, niin oletko jo kadottanut jumalanpelon?
ei Jeesus Kristus tule minua enää koskaan päästämään, kun kerran minut sai sieltä omakseen pelastettua:
"Minun lampaani kuulevat minun ääneni ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Minä annan heille ikuisen elämän. He eivät koskaan joudu hukkaan, eikä kukaan
riistä heitä minulta. Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin
kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.Minä ja Isä olemme yhtä."
Kristiopin vuosisatoja syöttämät Raamatun tulkinnat ja sen kautta nousevat opit liittyvät oleellisesti mainitsemaasi; "ahtaan portin kautta luoksensa kutsuu, puhdistaa, ja henkensä antaa" asiaan.
Mitähän Teuvo juuri luulet sen tarkoittaneen, että Abraham alku-tekstin väärentämättömän käännöksen mukaan harhaajohdettiin (hiteu) jumalien (elohim!) toimesta isänsä talosta?
Tai minkämoiseksi muodostuu se totuus, kun ihminen-jeesus-jumala myytti sortuu?
Jos totuus näissä asioista merkitsee lukijalle jotakin, niin luulisi totuuden etsijän ottavan asian vakavasti!
Jumalan pelko?
Sanotaan näin että kyseisen uskonnon ja sen maailman-kuva-tulkintaan perustuvan uskon hiipuminen ei tullut minään yht'äkkisenä shokkina.
En ainakaan jälkikäteen tunnista kärsineeni hirvittäviä vieroitus-oireita taikauskosta luopumisesta.
Jossain vaiheessa vaan tiesin ja olin hyvin tyytyväinen siitä että minun ei enää tarvinnut pelätä sellaista ihmisten luomaa jumalkuvaa ja systeemiä joka oli valheellinen, julma, epä-oikeudenmukainen, sadistinen että myös masokistinen.
Minulta loppui harhan myötä turha ja typerä ylpeys, jota tunsin aijemmin siitä "etten ole sellainen uskova kuin nuo väärä-uskoiset jotka olivat tietämättömiä". Enkä saanut enää "kiksejä" omasta tyytyväisestä 'tietävyydestäni' ja sen kautta siitä "kun oli kivaa salata totuus tietämättömiltä ja antaa sitä heille tipottain itsensä tärkeäksi tuntien ja tehden".
Vai Teuvo, mitä ja minkälaista ja minkä jumalan pelkoa tarkalleen ottaen tarkoitat?
Jumala vahvisti jo heti kohta Pyhän Hengen saamisen jälkeen niillä muutamalla todella rajulla munuaiskivikohtauksella, kun vähän lievitin niitä Jumalan kovia sanoja, kun en usakaltanut muutamille papeille sanoa asiaa sellaisena, kuin Pyhä Henki sen käski sanoa.
Ja sinetötiin lopullisesti syksyllä 1989 jänisrutolla, kun en heti lähtenyt Oulun piispalle viemään sitä sanomaa, jonka Pyhä Henki käski viedä. Sen voisi tiivistää tähän Jeesuksen ilmoitukseen:
"Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee se luetaan hänelle synniksi."
Ja syntihän on sydämen luopumista Jumalasta.
Minun ei tarvitse kieli pitkällä odotella, milloin sinun määrittelemäsi myytti: "ihminen, jeesus, jumala", sortuu.
Minulle ei tämä sorru: ihminen - Jeesus - Jumala.
Tarkoitin Teuvo sitä, että ihminen ei joudu tyhjän päälle hylätessään, rehellisenä itselleen ja muille, (tässä kohtaa kristiopin sellaisena kun se esille tuodaan) epä-todet.
Pikemminkin orjentoituminen olemassaoloon rehellisesti on juuri yksi niistä; "ahtaan portin koetuksista".
Mitä tulee munaiskiviisi(minulla on mm. munuais-tauti muun kroonisen vaivan lisäksi), niin mukaasi Jumala peloittelee ja antaa pahan tapahtua ja mielestäsi johdattelee yksityistä uskovaa ihmistä kristinopin mukaan tällä tavoin?
Eli intervoituu näin päin?
Tällaiseen Jumalasi puuttumisen ilmeisesti uskot?
Mikä logiikka tässä on?
Jos on, miksi ei vaikkapa terroristia johdateta pois pahasta?
Teuvo ajattele sellaista ihmistä, joka valitsee ratkaisevassa kohtaa väärin.
Mukaasi tämä valinta ei nouse perisynnistä eikä ympäristötekijöistä vaan jostain ihmeellisestä minuudesta, joka siis tuolla hetkellä on sellainen tai kehittynyt sellaiseksi, että se väärä valinta syntyy.
Kysyn vastuu-kysymysten vuoksi sinulta; onko hän kaikin osin vastuullinen tuosta 'minuudestaan' joka valinnan pohjalla on?
Jos o s a k i n minuudesta on syntynyt hänestä riippumattomista tekijöistä, niin juuri t u o osa voi olla syy ratkaisevaan väärään valintaan.
Esimerkiksi tässä geississä juuri se syy mainitsemaasi >>Jumalan hylkäämiseen
että ajatusmaailmasi liikkuu sellaisissa fääreissä, jonne Pyhä Henki ei ole minua johdattanut.
Kyllä Jumala jo äidin kohdussa omakseen valinnut varjelee ja johdattaa niin, etteivät he todellisen ratkaisun hetkellä pysty valitsemaan väärin.
48 vuotiaaksi saakka minäkin tein monenlaisia vääriä valintoja, mutta niitä ei luettu minulle synniksi - paitsi tuota aviorikosta - koska en epäuskon vallassa tiennyt mitä tein.
Mutta väärämieliset jo Raamatun ääressä tekevät väärät valintansa uskoessaan Paavaliin paljon enemmän kuin Jeesukseen Kristukseen, josta heille kelpaa vain nimi, risti ja veri, mutta ei hänen Henkensä.
Siksi he eivät vielä viimeisellä tuomiollakaan vetoa Jeesuksen Henkeen vaan hänen nimeensä:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan.
Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me
profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi
teimme monia voimatekoja.'
Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun
luotani, vääryydentekijät."
Mutta,, vaikka Teuvo olet kuinka vilpitön minun on pakko ensin todeta ja sitten kysyä sellaisestakin ihmisestä joka toimii ja jatkaa;-->" 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' ",, puuhaa niin ettei pyri oikaisemaan tuota tilannetta, niin miksi hänen minuutensa on jo sellainen, ettei hän niin tee?
Eli keskustelemme tuosta helvettiin joutuvasta ja hänen syyntakaisuudestaan tuohon joutumiseensa.
Jos tämän henkilön asenne ei johdu mitenkään perisynnistä eikä ympäristötekijöistä, niin mistä se johtuu?
Jos se taas johtuu perisynnistä, eli se johtuu mitenkään liittyen Jumalaan, niin eihän ihminen ole silloin täysin syyntakeinen puuhailuunsa ja se taas merkitsee että tuollainen Jumala ei voi olla rakkaus, eikä oikeudenmukainen heittäessään lapsiaan helvettiin. Pikemminkin tuollainen julmakuva on itse se "saatana" josta mm. meltuat ja jonka lapsia syytät alvariinsa.
Muista se, sen osoituksena hän antoi tämän Uuden liiton jumaluuden Pojalleen, joka ei enää tuonnut siihen Isänsä perintöä, veren vuodatusta.
Rakkauden Jumala ei enää halua taivaaseen sellaista tilannetta, jossa Saatana apulaisineen syyttää hänen valittujaan, vaan todella antoi Saatanalle tänne maan päälle vallan seuloa itselleen kaikki totuudesta luopuneet, kuten Jeesus Simon Pietarille sanoi:
"Simon, Simon! Saatana on saanut luvan seuloa teitä niin kuin viljaa."
Rakkauden Jumala tarvitsi tänne maan päälle oman työrukkasensa tekemään kaikki ne teot, joita Jumala rakkaudessa ei enää tee. Ja jos hän itse olisi oman Poikansakin tappanut, kuten Saatanan pettämät väärämieliset uskovat, niin millä hän olisi sen jälkeen pystynyt lunastamaan ne valittunsa Saatanan joukoista, joihin he epäuskonsa vallassa ovat ajautuneet.
"Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä. Hänet oli valittu jo ennen maailman perustamista, ja nyt aikojen lopulla hänet on tuotu julki teitä varten."
lauseesi: ja käärmekin sen todisti, ettei Jumalaa ole olemassa?
"Ja se oli ensimmäinen kerta elämässäni kun käärmeen näkeminen ei säikäyttänyt. Itku loppui siihen paikkaan, kun käsitin, ettei Jumalaa todella ole olemassakaan. Kaikki puheet siitä ovat vain ihmisten pettämistä."
todista, että käärme oli kasvojesi vierellä ja vahvisti sinulle, ettei "Jumalaa ole".
Mikä ja kuka sinun tarinoitasi oikein päivittää??
Saatanan valheen henki.
Missään en ole koskaan kirjoittanut, että käärme olisi ollut kasvojeni vieressä, vaan vasemman jalan vieressä kiepillä, jossa se sihisi ja lipoi kaksihaaraista kieltään - kuten sillä tapana on.
päivitettyä, että Jannes ja Jambres olisivat olleetkin naisia? Missään nimittäin ei ole sellaista tietoa kukaan koskaan esittänyt.
"monenlaisten oikkujensa kanssa riepottelemiin naisparkoihin."
ei Paavali "Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, 7 jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. 8 [i] Niin kuin Jannes ja Jambres* vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton. 9 Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi. "
Paavali varoittaa Janneksen ja Jambreksen kaltaisista vilitsijöistä ja totuuden vastustajista, jotka kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat kiinnostuneita uusille opeille, mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta.
Mikä henki sinussa päivittää tosiasioita niinmaan perusteellisen pieleen?
eikä minulla ole sinulle enää mitään sanottavaa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kiitos, että toit tuon Jumalan sanan paikan tähän kaikkien nähtäväksi. Jumalan sana on niin kirkas, että nöyrälle ymmärrykselle se avautuu mutta ylpeän se sokaisee.
Ei siis Paavali suinkaan väitä, että Jannes ja Jambres olisivat naisia. Paavali vain noita miehiä esimerkkinään käyttäen, kuinka vallanhaluiset villitsijät sitovat monia heikolla alustalla kulkevia ihmisiä itseensä, monesti naisia. Voi olla, että tuo raamatunkohta on hyvin vaikea juuri niille, jotka itse ovat niitä sitojia.
varma, että se Saatanalle kelpaa, eikä sitä tarvitse jälkikäteen poistaa, kun edelleen aloitat kolmella viivarivillä?
Mietipä KariHenrik, miten tämä tekstisi liittyy itseesi: "kuinka vallanhaluiset villitsijät sitovat monia heikolla alustalla kulkevia ihmisiä itseensä, monesti naisia."
Näin kirjoitit KH:lle noin vuosi sitten
Pyyntö KariHenrikille:
TeuvoSuni Käyttäjän viestit 12.10.2009 08:35
Minä odotan, että sinä tässä keskustelussa julki tuot tämän eilen, 11.10, esittämäsi väitteen:
"Minä tiedän, missä Teuvo on väärin tehnyt, ja kun ei parannusta vääryydestä suostu tekemään,
silloin on poikennut pois totuuden tieltä."
Tämän jälkeen voimme jättää toisemme rauhassa kulkemaan sitä tietä, mikä kummallekin
on kuljettavaksi annettu, sillä kahden eri hengen mukaan olemme kumpikin toisillemme
tällainen väärä veli
Sitten toistat tämän viestisi sisällön puskanimimerkille LUULLEN, että vastaat KH:lle! Valitettavasti EREHDYT, sillä tuo puskakirjoittaja EI OLE KariHenrik.Kas, minä tiedän sen vuorenvarmasti.
Sorry, mutta odotan vastaustasi:
TeuvoSuni Käyttäjän viestit 19.10.2009 08:21
Pyyntö KariHenrikille
Miksi kaihoat KH:ta kanssasi johonkin typeriin väittelyihin, koska olet itse PYYTÄNYT, että kukin saa kulkea RAUHASSA sitä tietä, mikä on kuljettavaksi annettu? Vai onko niin, että vaikka kuka tahansa jonkin opinkohdan keskusteltavaksi toisikin, niin kuin KH on asiallisesti toiminut, sinä itse katsot, että asia on vasta silloin "loppuunkäsitelty", kun sinä niin päätät? Tällä tarkoitan, että haluat ns. voittaa keskustelut. Kun omasta mielestäsi olet voittanut, sitten voit jättää toisen ihmisen kuin tiskirätin "kulkemaan sitä polkua, mikä kuljettavaksi on annettu". Eli keskustelu sinulle on toisen ihmisen käyttämistä tiskirättinä ja jos toinen ei suostu turhanpäiväisiin keskusteluihin kanssasi, sinä et silloinkaan jätä häntä rauhaan, koska asia on sinun mielestäsi "käsittelemättä", koska itse olet niin päättänyt. Ja mitä voittamiseen tulee, voitat tavalla tai toisella, eikö niin?
Onko mielesi selkärangassa paha skolioosi vai onko sinulla vain huono muisti?
Jos tietäisit todellisen syyhyn siihen, miksi KariHenrik hyvin näyttävin elein käänsi takkinsa ja palasi takaisin lavealle valheen tielle, et enää ihmettelisi.
molempien on syytä pysähtyä tutkimaan "kuinka vallanhaluiset villitsijät sitovat monia heikolla alustalla kulkevia ihmisiä itseensä, monesti naisia."
olivat veljeksiä
en raamatun lehdillä menneisyydessä.
Aivan samaa on mitä sukupuolta nuo mainitsemasi ihmiset ovat olleet ja mitä sukua toisilleen
vai ilman suvun kytkentöjä.
Teuvon kuin KH:n kummankin tulisi pysähtyä miettimään itse kohdallaan, sillä kummankin
toiminta on AIVAN samaa kuin noiden kyseisten silloin aikoinaan.
Totuus on tämä, mutta tämän totuuden näkee vain Jumalan Hengen valossa.
Oli se kun KariHenrik pani sinut seinää vasten ja jäit valehtelusta kiinni. Hän pakotti sinut tunnustamaan puskakirjoittelusi. Silloin suutuit niin että katkaisit välisi häneen. Lisäksi samassa jutussa meni muihinkin kannattajiisi välit poikki kun jouduit tunnustamaan muillekin saman asian.
ketään panna selkä seinää vasten. En hänelle valehdellut, koska oli silloin vielä ystäväni.
Tästä hän sai hyvän syyn katkaista ystävyyssuhteen, jonka todellinen syy on teiltä vieläkin piilossa, vaikka minä sen tiedän. Ja KariHenrik itsekin sen tietää.
Osaat tuon vihjailemalla valehtelemisen taidon. Onneksi sinua ei kukaan usko.
se kävi tässä nakkaamassa oman myrkkynsä väliin?
olisi Jeesus tämänkin valehdellut:
"Minä olen ilmoittanut heille sanasi, ja he ovat saaneet osakseen maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan, niin kuin en minäkään kuulu."
meidän tulisi elää kuitenkin Raamatun sanassa ja tulevan maailman iankaikkisessa elämässä?
siitä se vihanpito alkoi,rahasta.
aivan eriä, kuin mitä ihmisopin uskossa eletään, sillä kukaan ihminen EI VOI itse Jumalan
tahdon tielle käydä ja Hänen tahtoaan näin elää todeksi.
Jumalan armoa ja anteeksi antoa EI siis kukaan ihminen voi itselleen EIKÄ toiselle ihmiselle
lahjoittaa, antaa, niin kuin ihmisopit tekevät.
Joten ihmisopeilla eletään todella kaukana Jumalasta, siitä elämästä johon Jumala on Pojassaan tien
valmistanut.
Rahasta kyllä, mutta ei bensarahasta, koska se maksettiin, vaan paljon suuremmasta.
sytymäpäivä päättyi sunivalheopin mukaan siihen, että tietäjät toivat lahjoja, vaikka Raamatusta käy hyvin selville, etteivät tietäjä tulleet Jeesuksen tykö edes seimen äärelle.
Suniharhojen mukaan Konstatinus valoi sotilaittensa miekkoihin sanat; IN NOMEN DOMINI, vaikka mikään historian tietolähde ei tunne sellaista asiaa kuin vasta keskiajan lopulta ja silloinkin ne taottiin miekkoihin.
Suniharhojen mukaan Paavalia kuritettiin saatanan antamista ilmestyksistä, vaikka Raamatussa kerrotaan Paavalin saaneen lihaansa pistimen, ettei ylpeilisi näyistään vaan tyytyisi Jumalan armoon ja Hengen vahvaan vaikutukseen lihan ollessa heikko.
Suniharhojen mukaan Jannes ja Jambres olivat syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta, vaikka Raamatun mukaan he olivat Egyptin faaraon tietäjiä, jotka vastustivat Moosesta.
Suniharha on syntynyt syvälle lihasydämeen jääneestä katkeruuden juuresta ja se pursuaa vihaa milloin Jeesuksen lihaantulemista, Jeesuksen verta, ehtoollista, Paavalin kirjoituksia, Raamattua ja nyt viimepäivinä
Pyhän Hengen yhteistä seurakuntaa kohtaan.
Sellainen on "koko totuuden" saanut Teuvo Suni. Raamattu varoittaa sunilaisuuden kaltaisista pikkaajaopeista ja kehottaa koettelemaan kaikki. Teuvo Sunin arvoasteikossa kaikki erimielisyyksien esittämiset, vaikka ne olisivat 100 %:sti Raamatun Sanalla ja historian faktoilla perusteltuja, ovat "rienaamisia"
Jumalan kasvojen edessä, Jeesuksen Kristuksen nimessä, antanut anteeksi vaimollesi sen kipeimmän sinua kohtaan tekemänsä teon, mikä sinua koski, vai onko katkeruus vieläkin sydämessäsi?
Jos olet antanut anteeksi, milloin olet antanut, missä ja miten? Et ole koskaan siitä todistanut - vielä.
ja anteeksi annettu molemmin puolin. Eikä ihan kaikkea ole pakko tuoda sinne, mistä Jeesus varoitti:
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä."
Saimme kesäkuun alussa viettää 50-vuotishääpäivää, ja siihen liittyen lapsemme lahjoittivat meille kuumailmapallolennon. Se toteutui Ruukin maisemissa viime sunnutai-iltana. Mainio kokemus.
Oletko sinä kertonut kaikki perheasiasi tällä palstalla, kun noin Sunia tenttaat, mitä ne sinulle kuuluu.
Puskasta Teuvo saattoi ärjäistä tuon ja pitää julkisivunsa puhtaana
Sinun nimimerkkisi on useimpien typeryyksien takana. ÄO:si on tuskin kovin korkea, mutta sehän on sinun häpeäsi.
mutta en Saatanan puskissa, joissa nimettöminä totuutta rienataan, vaan marjapuskissa, joita leikkasin, lannoitin ja laitoin odottamaan talvea.
sitä ÄÖ:takin jotkut luulee pelkkien palstatekstien perusteella pystyvän arvioimaan.
Minä en sellaista kuvittelisi, mieluummin tutustun ihmiseen, vailla alentavia luuloja hänestä.
jatkuvasti valehtelet? Miksi olet antanut ylpeyden ajaa itsesi nurkkaan ja nyt et voi myöntää yksinkertaisia virheitä? Moni muu kyllä pystyy myöntämään puskakirjoittelun, samoin ylinopeuden ajamisen, mutta sinä et?
Et ole kuolevaista ihmistä kummempi, mutta armeijahenkinen jääräpää. Armeijassa on palvellut paljon mieleltään kovia ja kylmiä ihmisiä. Kuulutko niihin?
en kuulu.
Puskakirjoittelu on jo minun puolelta loppuun käsitelty. Ja sitäpaitsi palstauudistus on antanut rekisteröidyille nimimerkin ilman seuraamuksia kirjoittaa myös puskasta, eikä tarvitse osata edes yhteenlaskua, kun vain ruksaa ympyrän: Käytä muuta kuin rekisteröityä nimimerkkiäsi. Silloin nimimerkin päälle ilmestyy viiva, ja ruutu puskamerkkiä varten.
Joka ei saa sydämelleen rauhaa tästä asiasta rauhaa, tehköön rikosilmoituksen jokaisesta epäilyksestä, kun ilmoittaa olevansa Teuvontuntija - vaikka ei ole.
anteeksi, miksi se on yhä julkituotuna monissa kirjoituksissasi ja myös kirjassasi. Jeesus opetti isä meidän rukouksessa pyytämään, että Jumala antaisi meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Ja vastaavasti Jeesus opetti antamaan anteeksi niinkuin Jumalakin antaa anteeksi ja kun Jumala antaa anteeksi, hän pyyhkii pois rikkomukset eikä niitä enää muista.
Miksi olet katkera asiasta, jos olet antanut anteeksi ja täydellisesti? Mikset ole todistanut siitä asiasta missään?
asia puolestaan sinulle kuuluu??????
eikä minulla ole sinulle enää mitään sanottavaa.
Ketä tarkoitat "alkuperäisellä rienaajalla". Ainakaan kommenttini "Vastauksesta...........kiittäen" ei ollut mitään rienausta, päinvastoin, enkä ole sen jälkeen asiaan palannut.
vaieta niin tärkeästä asiasta ja olla kertomatta milloin ja missä annoit vaimollesi anteeksi ja kuitenkaan et ole vaiennut vaimosi tekemästä aviorikoksesta, vaan olet tuonut sen julki kirjoituksissasi ja jopa melko yksityiskohdin: "juuri nytkin yhden miehen kanssa lenkkipolulla"
Jos olisit todella antanut anteeksi, kuin Jumala antaa anteeksi, olisit unohtanut asian. Jumala pyyhkii pois pahat teot, heittää ne meren syvyyteen, siirtää ne niin kauaksi kuin itä on lännestä, eikä niitä enää muista.
Miksi Teuvo et ole antanut vaimollesi anteeksi vaan tuon tuostakin kertailet ja muistelet?
ei enää minun, joten jatkaa vaan sieltä riettauden virrasta herjojesi huutamista, kunnes Jumala suusi sulkee
antanut vaimollesi anteeksi ja siihen katkeruuden juureen tukehtuu vielä oma syysi. Itse olet herjannut niin röyhkeän räikeästi kristinuskon perustotuuksia, että olet jo siten suusi tukkimisen ansainnut. Sinullekin annetaan kerran tekojesi mukaan.
että tekojeni mukaan minullekin palkka maksetaan, ja sen kartuttamiseksi taivaaseen, on minua sinunkin herjoistasi kiittäminen:
"Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan,
kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin.
Iloikaa silloin, hyppikää riemusta, sillä palkka, jonka te taivaassa saatte, on suuri."
Kun sinäkään et enää löydä moitittavaa kirjoituksistani, on sinun pakko siirtyä rienaaman minua henkilökohtaisesti.
ainoatakaan kirjoitustasi, mikä olisi moitteeton Jumalan Sanan valossa.
rienaa ihmisiä henkilökohtaisesti? Mutta kuitenkin käytät tuntemiesi ihmisten väestörekisteriin kirjattuja nimiä "paljstaessasi pahoja henkiä"? Mihin sinä niitä lähimmäistesi nimiä niin kernaasti tarvitset, jos vain hengistä ja niiden sanelemista virhellisistä opeista keskustellaan?
maatiaisena sinä nokit nälkääsi maasta matoja, jotka laulavat: "Minä vaivainen oon mato matkamies maan..."
Ei Jumala kiellä petollisten ihmisten paljastamista, jotta he eivät enää voisi nimettöminä ihmisiä eksyttää.
Kenen nimi sinua nyt närästää?
ei Pyhä Henki, sinussa Suni
maatiaisesta nimerkiksi O Manner?
Taas tunnistin oikein: Tämä on sinun aloituksesi, eikö niin?
Jo toisen kerran lyhyen ajan sisällä sinä pystyit tunnistamaan oikein.
Oletko jo täysin alistunut siihen, että Saatana sinut Paavalin erinomaisten ilmestysten takia sinne riettauden virtaan veti, kun et pysty enää mitään asiallista kysymystä esittämään?
mikä henki Teuvossa vaikuttaa?
Mikä henki jatkuvasti saa hyökkäämään Paavalia, Kristuksen valittua asetta vastaan?
Senkö takia Teuvo hyökkää Paavalia valehtelijaksi syyttämään, kun Paavali korosti haluavansa julistaa vain ristiinnaulittua Kristusta?
Hyvin kuvaavaa oli edellä, kun Sunille oikaistiin totuus millaisia olivat mieleltään turmeltuneet Jannes ja Jambres, niin ei hänellä ollut enää mitään sanottavaa. Kävikö näin, että taas kerran Paavalin sanat sattuivat, kun hän sanoi lopun aikana tulevan näitä, jotka eivät "koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen", huomasi Suni jakeiden (2 Tim. 3:1-9) sattuvan itseensä?
Siis mikä henki Sunissa vaikuttaakaan?
.
ei minun.
ettei minua ei riivaa mikään henki ja jatkuvasti aja syyttämään Paavalia valehtelijaksi. Onneksi olen saanut ottaa vastaan Jeesuksen omaksi Vapahtajakseni ja saan elää Hänen armonsa alla. Jeesus sanoi, että jokainen joka ottaa Hänet sydämeensä asumaan, saa Pyhän Hengen oppaakseen ja opettajakseen.
Onneksi osasin tehdä valintani oikein ja nyt ei mikään henki päässäni kuiski sanoja ja kehoita kirjoittamaan herjauksia Jeesuksen ristinsovitustyöstä, Hänen tarjoamastaan armosta Jumalan rakkauden osoituksena niille jotka haluavat pelastua, syytellä Paavalia valehtelijaksi tai sepittää loukkauksia muille uskoville.
Nämä hengen kehoitukset kuuluvat vain niiden päässä, jotka kuvittelevat itseään synnittömäksi valituksi ja siksi uskaltautuvat pilkkaamaan Jumalaa; Suni yhtenä törkeimmistä.
"Moni luulee omaa tietään oikeaksi, vaikka se on kuolemantie."
Mikä onkaan se henki, joka omiaan synnissä rakastaa ja synnissä vaalii, kuten edesmennyttä lahkojohtajaa:
"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa. Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."
"taivasten taivaiden ylipäällikkö oli jo äitini kohdusta valinnut minut..."
Entäpä muut ihmiset? Olet sanonut täällä lähes kaikki ihmiset Jumalan paaduttamiksi. Sinun "vähennyslaskuopillasi" Jumala ei ole valinnut juuri ketään muita ihmisiä äitiensä kohduista kuin sinut?
"Erään perhepiirissä tapahtuneen kähnäyksen jälkeen"
Sanotko tällä, että muut syyllisiä kaikkeen ja sinä et mihinkään? Entäpä, mitä tuo kähnäys koski?
"itsemurha-ajatusten vallassa, joissa olin kymmeniä kertoja elämäni aika ollut."
Monet ihmiset eivät ole koskaan olleet elämässään itsemurha-ajatuksissa, tai eivät ainakaan kymmeniä kertoja. Eikö Jumala ole sellaisia kutsunutkaan, joille ei itsemurha-ajatuksia anneta? Antaako Jumala mielestäsi itsemurha-ajatukset? Sovellatko omaa elämänpolkuasi jokaisen ihmisen arviointiin?
"Itku loppui siihen paikkaan, kun käsitin, ettei Jumalaa todella ole olemassakaan. Kaikki puheet siitä ovat vain ihmisten pettämistä."
Mikä henki sinulle opetti, ettei Jumalaa ihmisen maallisen elämän vastoinkäymisistä huolimatta olisi olemassa?
"Tulin kotiin ja sanoin vaimolle, jos ei anteeksi voida antaa, yritetään kuitenkin vielä yhdessä jatkaa."
Toisaalla olet sanonut, että anteeksi on pyydetty ja annettu, molemminpuolisesti. Kun asia ei minulle muutoin kuulu, kuin esimerkkinä Jeesuksen opetuksen ja kristillisen etiikan kulmakivestä eli anteeksiantamuksesta yleisenä periaatteena kaikille ihmisille, on tärkeätä selvittää, oliko sitä anteeksiantoa vai jäätiinkö anteeksiantamattomuuden tilaan? Vai liittyivätkö ajatukset suolla tuohon johonkin muuhun perhekähnäykseen kuin aviorikokseen?
alkuperäisen valitun kansansakin jo 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää.
Paatumuksen parhaimpina todistuksina seisovat tässäkin maassa nuo Saatanan ihmisillä rakennuttamansa kirkot, temppelit, rukoushuoneet ja jopa telttamajat.
Siitä huolimatta ei Jumala porttopappien helmaan omiansa iäksi jätä, vaan kutsuu ja johdattaa heidät sieltä pois, niin kuin minullekin tapahtui:
"Minun laumani on hajonnut, kun se on jäänyt paimenetta, ja minun lampaani ovat joutuneet petojen suihin, kun ne ovat joutuneet erilleen laumastaan. Minun lampaani harhailevat pitkin vuoria, pitkin korkeita kukkuloita, ne ovat hajaantuneet joka puolelle maata, eikä kukaan kaipaa ja etsi niitä.
Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana. Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimenet eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet.
Sen tähden paimenet, kuulkaa Herran sana. Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenina, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää ne eivät joudu heidän ruoakseen.
Näin sanoo Herra Jumala: Minä etsin itse lampaani ja pidän niistä huolen. Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minäkin huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet."
Anteeksi on annettu ja anteeksi saatu. Ei kait tässä muuten olisi vietetty 50-vuotishääpäivää.
Anteeksianto pitää sisällään myöskin tämän Jeesuksen ilmoituksen: "Viholliset ovat oman talon väkeä."
Siellä, missä Kristuksen voima on suurimmillaan, siellä pitää olla myös vastavoima.
Etkö sitäkään ymmärrä, että minähän eli tuon 40 vuotta Jumalan vihan alla, Saatanan kuritettavana, ja häneltä nuo itsetuhon ajatukset aina tulivat. Mutta Jumala varjeli, ja joka kerran ne esti.
kysymykseen.
Käärmekivellä kuvasit (molemminpuolista/omaa/toisen?) anteeksiantamattomuuden sydämentilaa
"Tulin kotiin ja sanoin vaimolle, jos ei anteeksi voida antaa, yritetään kuitenkin vielä yhdessä jatkaa."
Et myöskään vastannut, mitä tuo "perhepiirin kähnäys" koski. Jos kysymyksessä oli tuo kuuluisaksi tullut yksi ja sama aviorikos ja siitä alkanut "kähnäys", nyt on niin, ettet siis suinkaan kertonut uskottomuudestasi vaimollesi vasta Pyhän Hengen saatuasi, vaimosi kanssa yhdessä vuoteen äärelle polvistuen. Nyt näyttää siltä, että jo ollessasi käärmekivellä tieto aviorikoksesta on ollut teillä kotona esillä ja riitaisuuksien aiheena.
Vai oliko niin, että tuo kähnäys koski jotakin muuta aviopuolisoiden välistä asiaa? En pitäisi sitäkään ihmeenä, jos taustalla on käsittelemätön uskottomuustapaus. Kyllähän se hiertää.
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä."
Eikö sinulla ole enää mitään muuta syytä raatelemiseen?
siis kiinni epäloogisuudesta ja valehtelemisesta - jälleen kerran!
Niinpä minäkään en välitä tutustua Teuvoon tämän enempää. En halua antaa itseäni sinun raadeltavaksi ja riepoteltavaksi.
sillä onhan ilmoitettu:
"Minä annan teille viisauden puhua niin, ettei yksikään vastustaja kykene kiistämään eikä kumoaman sanojanne."
niitä viisauden sanoja, kun ei ole runsaan kahden kymmenen vuoden aikana yhtään näkynyt. Joka ainoa kommentti, vaikka olisi miten tekopyhä tahansa, häneltä kaatuu tarkasteltuna Raamatun sanan valossa. Riivaajien puheita on turha tuoda Jumalan totuuden eteen.
Kaiken lisäksi mikä henki häntä villitsee käyttämään väärennettyä ja vesittynyttä 92-käännöstä?
Mahtaako pantteri päästä irti pilkuistaan ennemmin kuin ristin vihollinen valheistaan?
mutta sinun vastaanottimesi kun on viritetty tämän maailman jumalan taajuudelle, et pysty sillä totuuden sanomaa vastaanottamaan.
Syy siihen, että käytän tuota kaikkien tekopyhitettyjen vihaama käännöstä on tässä Jumalan antamassa näyssä:
Ensiksi kuitenkin tämä:
"Minä olen puhunut profeetoille, minä olen antanut heille näkyjä, he ovat puhuneet vertauskuvin ja ilmoittaneet minun tahtoni."
Kun porttoseurakuntien ihmisopeilla ihmiset sidotaan syntiin, ja kun tällainen ihminen sitten Raamatusta lukee: "Kukaan ei myöskään voi sanoa: 'Jeesus on Herra', muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta."
Niin hän varmasti hihkuu ilosta kun tuon vielä ääneen toistaa, että hän on todella saanut Pyhän Hengen.
Tällaisilla tekopyhitetyillä ihmisparoilla ei ole alkeellisintakaantajua siitä, miten Pyhä Henki omiansa opettaa ja jatkuvasti heitä kaikissa askareissa, niin maallisissa kuin hengellisissäkin, ohjaa.
Kun olin seurakunnassa, niin vuonna 1989 saimme käyttöömme lausunnon antamista varten raamatunkäännöskomitean ehdotuksen Uudeksi testamentiksi. Kun sen läpi luin, ihastuin jo silloin sen selvään suomenkieleen, siihen samaan kieleen, jolla Pyhä Henki oli minulle jo 4 vuotta puhunut.
Kun lopullinen Raamattu sitten markkinoille tuli, en suinpäin lähtenyt sitä itselleni hankkimaan, varsinkin, kun se joiltakin tiukkapipoisilta tekopyhiltä kirjanoppineilta sai varsin mursaakavat lausunnot. Sanoihan Kuopion silloinen piispakin, että siitä on "Jumalan pyhyys hävinnyt."
Kun Jumala on ilmoittanut tämänkin: "Älkää mistään olko huolissanne, vaan saattakaa aina se, mitä tarvitsette, rukoillen, anoen ja kiittäen Jumalan tietoon", niin jätin tämän raamattuasian hänen
ratkaistavakseen. Enää en muista kauanko siitä rukouksesta oli aikaa kulunut, kun eräänä yönä näin tällaisen unen:
Seison Helsingissä Sokoksen kulmalla ja katselen liikenteen vilinää ja ihmisvirtaa, siinä kadun aurinkoisella puolella.. Lähellä oli liperikaulaisen miehen ympärillä suuri ihmislauma matkalle lähtijöitä, ja tämä mies
luki suuresta kirjasta viimeisiä matkaohjeita:
"Olemme nyt kaikki ikiaurinkoon lähtevät kokoontuneet tähän odottamaan bussia, joka tuolta Erottajan suunnasta tulee, ja vie meidät kentälle, josta sitten matkamme jatkuu ikiaurinkoon."
Kadun varjoisalla puolella, Lasipalatsin edessä on myös muutama, jotka siinä varjossa väristen ovat lähdössä samalle matkalle. Yhtäkkiä tuo liperikaulainen huutaa: "Nyt se bussi tulee!", ja koko joukko alkoi kauhuissaa huutaa, kun se tulikin Eduskuntatalon suunnasta toiselle puolelle katua, ja kun tämä joukko lähtee sinne ryntäämään vaihtuu juuri sillä hetkellä liikennevalojen keltainen punaiseksi,
ja autojen virta täytti Mannerheimintien. Bussi otti kyytiinsä ne muutamat Lasipalatsin edessä olleet ja jatkoi matkaansa.
Kun tällaisesta unesta aamulla heräsin, ehdin jo hetken miettiä, että mitähän Pyhä Henki tällä tahtoi minulle viestittää, ja heti sain unelleni selvityksen:
"Tässä Raamatussa ihmisen pelastumisen tärkein sanoma on niin selvästi ilmoitettu, ettei yksikään ihminen, joka sen ääressä vilpittömin sydämin Jumalan tietä omaan elämäänsä etsii, enää eksy. Eikä yksikään
porttopappi pysty heitä enää eksyttämään."
Teuvo on sen hengen vanki joka riivaa häntä. Hän on monesti kirjoittanut "voi minua ellen tätä tee". Henki uhkaa kostolla jos Teuvo ei koko ajan korota panoksiaan rienauksessaan.
noitten jonnin joutavien luritustesi kanssa. Olet niin täynnä pimeyttä ja valhetta, ettet näe kuinka yksinkertainen höperöitynyt valehtelija ja turhan lässyttäjä olet. Haluat vain lihan pöhössä ja narsistisuudessasi täyttää kaikki ketjut roskallasi. Viisautta ei ole yhtään mukana, vaikka luulisi henkivoimien jotain antavan.
Muista vertaus Jannekseen ja Jambrekseen, miten suuri yhtäläisyys on sinuun.
koska seuraukset tiedän. Ja ne tiesi Saarnaajakin:
"Milloin pahaa tekoa ei pian seuraa rangaistus, ihmiset rohkaistuvat pahan tekoon:
moni syntinen tekee pahaa sata kertaa ja elää silti kauan.
Tiedän kuitenkin, että Jumalaa pelkäävälle käy hyvin hänen jumalanpelkonsa johdosta,
ja tiedän myös, että jumalattomalle ei käy hyvin: koska hän ei pelkää Jumalaa,
hänen elinpäivänsä häipyvät kuin pakeneva varjo."
kun samassa Saatanan hengessä kehotat Totuuden Henkeä häipymään?
Ei sinua riivahengen pelko auta. milloin ymmärrät asian?
Jumala on riivaaja ja hänen Poikansa tuon Paholaisen päämies, joten iloiten minäkin tähän osaani olen oppinut tyytymään:
"Tyytyköön opetuslapsi samaan kuin opettaja ja palvelija samaan kuin isäntä. Jos
talon isäntää nimitetään Belsebuliksi ( Pahojen henkien päämieheksi), kuinka
paljon helpommin sen nimen saa talonväki!
Älkää siis pelätkö ihmisiä. Ei ole kätköä, joka ei paljastuisi, eikä salaisuutta, joka ei tulisi ilmi. Minkä minä sanon teille pimeässä, se julistakaa päivänvalossa, ja
mitä kuulette korvaanne kuiskattavan, se kuuluttakaa julki katoilta.
Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä. joka voi sekä ruumiin, että sielun hukuttaa helvettiin."
Suni-luuserilla vastustaa riivaajia, kun nämä uhkaavat mustilla seinillä. Siksi hänen on levitettävä saastaansa täällä.
Sunin elinpäivät pakenevat kuin varjo ja hän seisoo arkana elämänsä raunioilla. Ei saanut kasaan minkäänlaista seurakuntaa vaikka tosissaan yritti. Kaikki kannattajat, joita ei montaa edes ollut, huomasivat ettei pilkkaajan kanssa pidä kulkea, sillä silloin tulee hänen synteihinsä osalliseksi. Vain surkean kirjapahasen sai sepustettua, josta ei ole muuhun kuin takan sytykkeeksi.
Kaiken lisäksi paholainen ei anna mitään omaksi. Jos siltä on jotakin saanut, se ottaa lainansa takaisin korkoineen, usein hyvin surkealla tavalla ja sitä ennen jo aiheuttanut monenlaista onnettomuutta ja surkeutta apulaiselleen tai hänen läheisilleen.
Koska arvelet Suni, että saatana tasaa tilit kanssasi?
Silloin on ruikutus mustista seinistä pikku juttu
>>>Joillekin on TeuvoSuni Käyttäjän viestit9.5.2010 12:10
annettu mahdollisuus lähteä pois. Minull ei sitä mahdollisuutta ole vielä annettu, vaikka olen sitä pyytänyt. < <
Hirvittävää nähdä se loppu minkä Jumala varmasti tulee tuollaiselle menolle antamaan.
kyllästynyt siihen, että joku mielenterveysongelmainen "valittu" pilaa palstan. Jos ei ole mitään muuta kuin samaa vanhaa narsistista lässytystä ja typerää pilkkaamista, niin häivy. Sitä saastaa olet levittänyt tänne jo liiankin kanssa.
jolla Saatana sinut omanaan pitää, eikä siihen ole edes Paavalia tarvittu.
Saatanalle kauhistus, miten yksi ainut ihminen on pystynyt jättämään sen tarjoaman ihanan elämän.
ja aloita oma terveyspalstasi, äläkä kurkkaa enää koskaan tänne, vaikka Saatana kuinka kovasti yllyttäisi.
luet vanhasta käännöksestä Paavalia " kaikki se uskoo" etkä mielikäännöksestäsi
"kaikessa uskoo"
P.S. Mihin aikaan vuorokaudesta Lasipalatsin edessä on varjo, mutta vastapäätä Sokoksen puolella aurinkoista?
ja muutama muukin funny-aine antaa valtavia ilmestyksiä eli niitä tulisi varoen käytt ä ,tai sitten ei ollenkaan..
on nimittäin muutama kaveri alkanut leikkimään batmania liian korkealla ja on tullut se vahingollinen äkkipyssäys...
ja saattaa siinä kadullakulkijakin saada sydärin jos joku 'batmani' mätkähtää piri hurussa viereen katuun??
toiset sanoo--piri suklaa vanukas-sepä vasta namukas-- elä teuvo usko tuota..
niin miksi sinä varot myöskin totuutta, kuten tuo Vedättäjä, joka onnettomuudekseen jätti totuuteenkin pelivaraa, ja niin sai Saatana saaliinsa, josta teki kaikkia rakastavan ja siunaavan porttopojan.
Se on poistamalla Suni, joka soittaa samaa levyä ja sitä typerää paskanjauhantaa päivästä toiseen.
Taidat olla melkoisen ahdistunut riivaajien asiamies, kun huomaat miten jokainen inhoaa sinua valheittesi tähden.
Sekä ihmettelee kuinka paljon ilmestyksesi ovat mielikuvituksen tuotetta ja psykoosikohtausten aikana tulleita harhanäkyjä.
Ja samalla jokainen nauraa säälivästi höperyyksille, joiden mukaan olet "yksi ainut" saatanan vallasta pois päässyt ja kuitenkin posotat täällä näkyjä, joita saatana valkeuden enkelinä esittäytyy sinulle.
Oletko aina ollut noin herkkäuskoinen vai tapahtuiko jotakin mielenterveyden heikentymistä, joka värittyi uskonnollisesti silloin parikymmentä vuotta sitten?
Vai onko kaikki vain sitä, kun otit valekristuksen vastaan? Ja vähitellen riivaajat ohjasivat sinut törkeään pilkkaamiseen Jumalaa ja Raamatun ilmoitusta vastaan, jota esität täällä.
Muista, että olet vähintäin yhtäläinen herjaaja kuin Sanassa mainitut Jannes ja Jambres. Samoin mieti omaa mieletöntä tietäsi ja milloin saatana tasaa tilit kanssasi.
saada minut vaikenemaan?
Minkä aiot tehdä, tee se pian.
Saatana se kaikessa uskoo, kaikki se uskoo ja kaikki hän uskoo - olkoon käännös mikä tahansa.
Saatanan on pakko uskoa kaikki, koska kukaan sen palvelijoista ei tiedä totuutta:
"Rakkaat veljet ja sisaret Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikkihan me tiedämme, että Jumala
on rakkaus, joka pelkästä armosta on meidät kaikki uskovat pelastanut, koska kukaan meistä
ei voi tietää totuutta.
Mutta jos joku kuitenkin aiheuttaa teille ahdistusta, masennusta ja kalseaa oloa, ilmoittaessaan
päässeensä ahtaasta portista sisälle ja saaneensa Kristukselta hänen Henkensä ja sen myötä
tietoonsa koko totuuden, niin tietäkää tämä; tällaisesta ihmisestä on jo tullut toisten tuomitsija."
En ajatellut kellon aikaa.
TeuvoSuni Käyttäjän viestit 29.2.2008 19:01
Päivä se oli, kun aurinko valaisi Sokoksen edustan,
mutta Lasipalatsin edusta jäi auringolta varjoon.
Kun tuon näyn jälkeen ensimmäisen kerran kävin Helsingissä,
kävin hetken seisoskelemassa samassa paikassa kuin siinä uninäyssäkin,
ja ja kaikki asiat täsmäsivät yhteen.
-----
Vai kaikki täsmäsi? Jassoo.
Helsinkiläisenä minun ei tarvitse enää mitään tutkimusmatkoja tuolle paikalle tehdä, kun suoralta kädeltä tiedän, mikä vuorokauden aika täytyy olla, että lasipalatsin edustalla värjöttää varjossa, kun sokoksen puolella kylvetään auringossa. Ja värjöttäminenkin liittyy enemmän ilman lämpötilaan, ei niinkään auringonpaisteeseen tai varjoon. Oletko Teuvo käynyt tarkistamassa, onko tilanne auringonvalon suhteen sama sen jälkeen kun Kampin suuri ostoskeskus rakennettiin?
"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."
Siksi hän voi pitää väärämieliset pimeyden varjossa vaikka keskellä kirkasta päivää, ja omansa täydessä kirkkaudessa vaikka keskellä pimeintä yöltä.
et puhunut Helsinkiin sijoittuvassa näyssäsi suinkaan vain SYMBOLISESTA kirkkaudesta ja varjosta vaan puhuit KONKREETTISESTA, todellisesta aurinkokuntamme auringon tarjoamasta valosta sekä varjosta siellä, mihin tuon auringon säteet eivät lankea. Puhuit siis näkysi tapahtumissa tämän näkyvän maailmamme vuorokauden ajoista, et hengellisestä ulottuvuudesta.
Aivan samoin kuin puhuit täällä erään naisen yhteydessä portosta, väitit täsmennyksessäsi tarkoittaneesi vain henkeä, joka tuon naisen kautta viestii, et tuota naista, lähimmäistäsi ihmisenä. Miksi sitten oli tarpeen arvostella käyttämällä naisen nimeä, jos kerran hengen kanssa asioit? Ettet vain kuitenkin halunnut solvata ihmistä?
Vai onko niin, että sinä vaihtelet merkityssisältöäsi ihan miten huvittaa, niin kuin sinulle sopii? Niin, että saat "totuudella" härnätä Jumalan paaduttamia, hirsisilmäisiä ja huppupäiviä saatananpalvoja-aikalaisiasi ja maamiehiäsi? Sinähän et voi koskaan hävitä, et voi tunnustaa, että jollekulle toiselle Jumala olisi antanut nokkeluutta ja aivoja niin paljon enemmänkin, että tällaisessa lihallisessa mittelössäkin jäisit toiseksi ja jopa yhdenneksitoista. Minusta ei niin väliä. Ei tarvitse kirjoittaa minulle turhaa vastausotsikkoa "etkö tätäkään ymmärrä?", sillä sinähän tiedät, että en minä mitään ymmärrä, kun taas itse ymmärrät kaiken. Eikö niin?
Jumalan Sanaa, vaan jotakuta porttopiispaa?
"Kaikki" se uskoo, ei ole sama kuin "kaikessa" uskoo.
Jeesus ei opeta, ei Paavalikaan, että uskon tulisi horjua siellä ja pysyä täällä. Saatanakin väistyy kun sitä vastustaa lujana uskossa.
Jumalan vanhurskaus, jonka ihminen voi saada uskon kautta Jeesuksen vereen, ilmestyy uskosta uskoon.
Mutta seu ei tarkoita sitä mitä lestadiolaiset selittävät, että uskovaiselta uskovaiselle, vaan uskosta Jeesukseen ja tätähän piispat ja papit eivät käsitä, hekään kun eivät lue Raamattua asiaankuuluvasti. He ovat välimpitämättömiä mutta sinä, Suni, olet röyhkeä ja selität pyhät asiat epäpyhiksi.
Tämä on se voitto, joka on maailman voittanut: meidän uskomme. Siis meidän Vapahtajamme Jeesus Kristus, joka on maailman voittanut.
Kyllä se niin on, että Lasipalatsin edessä ei ole varjoa päivällä, jolloin turistibussit kulkevat, joten näkysi ei päde yhdessä totuuden kanssa ja niin v.1933-38 voittaa lempikäännöksesi 1992:n.
tuskin näyttäisi sellaista näkyä, jossa Helsingin yleisimmästä ja vanhimmasta "suunnasta" Eduskuntalon suunnasta eli Elielin aukealta, Auroran kentältä tai Kampista tulevaa autoa verrattaisiin uuteen raamatunkäännökseen. Jumalan Henki on järjestelmällisyyden ja viisauden Henki, joka nyt minullekin näytti selvästi, että unesi on valheellinen vertaus vuoden 1992 vuoden käännöksen hyväksi, siis petosta.
Ja jokainen vuoden 1992 vuoden käännöstä lukeva voi hyvin huomata, että piispa oli aivan oikeassa, koska Jumalan pyhyys on selvästi ainakin ohentunut uudessa käännöksessä ja tekstissä on selvästi lievä tekopyhyyden korostus.
Jo 1. Moos. 1: 2 eroaa tavalla, josta voi todeta, että Pyhä Henki ei ole mukana ohjaamassa v.1992
käännöstä: Vanha käännös: " ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä" / Uusi käännös: "ja Jumalan henki liikkui vetten yllä." Henki/henki Pitemmällepä ei tarvitsekaan edes mennä!
kenestäkään sen ikiomalla uskolla, vaikka sinäkin hampaat irvessä uskoisit.
Menepä Sokoksen kulmalle varhain aamulla, kohta auringonnousun jälkeen, jolloin kaukomatkoille lähdetään. Tai illalla myöhään, ennen kuin aurinko laskee.
on yhteydessä muihin Saatanan tekopyhittämien piispojen ja pappien selityksiin.
Joka ainoassa käännöksessä on virheitä. Tämän käännöksen paras puoli on juuri siinä, minkä Pyhä Henki mainitsi:
"Tässä Raamatussa ihmisen pelastumisen tärkein sanoma on niin selvästi
ilmoitettu, ettei yksikään ihminen, joka sen ääressä vilpittömin
sydämin Jumalan tietä omaan elämäänsä etsii, enää eksy. Eikä yksikään
porttopappi pysty heitä enää eksyttämään."
Ei ihmisen pelastuminen ole suinkaan siitä kiinni,liikkuuko Jumalan Henki vetten päällä tai vetten yllä, jos se Henki ei pääse ihmisen sydämeen.
Oletko lähdössä hourulaan?
jonka varassa taas jonkin aikaa pystyy Saatana sinua kädestä pitäen kuljettamaan.
vastaus osoittaa, miten vakavasti sairas olet, hourulan tarpeessa!
Jos sinä tajuaisit, kuinka typerää tuo räksytys on sinä häpeäisit ja poistuisit vähin äänin tältä palstalta.
sinun puskaviesteissäsi ole järkeä sen enempää kuin nimellä kirjoitetuissakan.
Häirikkö mikä häirikkö ja pahasti seonnut sen saatanansa kanssa! :(
Sen olet saastaisilla Jumalaa ja Kristuksen sovitustyötä herjaavilla jutuilla osoittanut. Jos joskus olet tervettä Raamatun julistusta kuullut, se siemen lankesi kovaan maahan ja orjantappuroihin ja taivaan linnut söivät pois eli nyt se on peittynyt riivaajaoppien alle.
92-käännöksestä ei tarvitse edes väitellä. Se on ekumeenista antikristuksen kirkkoa varten tehty ja lukutaitoinen ihminen näkee miten se vääristää kymmenin tai sadoin kohdin tarkoituksen aivan toisenlaiseksi. Suorastaan törkeästi harhaanjohtaen kuten Sunikin kaikissa puheissaan. Vain eksynyt ihminen voi sellaista toisille mainostaa tai itse lukea.
Totuuden Henki on todella Paholaisen Henki, jonka poistamiseen täällä on ehdotettu kolmea eri menetelmää.
1. Nirri pois, tavalla tai toisella.
2. Toimitettava oikeuslaitoksen kautta vankilaan.
3. Toimitettava sairaanhoitolaitoksen kautta mielisairaalaan.
En ole aamun jälkeen konetta avannut, ennen kuin vasta kello 18.
tapahtui siten, että Jumala tappoi oman Poikansa, koska siinä Saatanalla ei ole osaa eikä arpaa.
Siksi Paavalin markkinoima Vanhan liiton mukainen uhrimenetelmä Jeesuksen tappamiseksi oli hyvä tuoksu Jumalalle, joka varmasti todella nautti, nähdessään rakkaan Poikansa kärsimyksen tuskissa kamppailemassa ja huutamassa:
"Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
Saatanalle sen joka ainoasta porttoseurakunnasta löytyy tuo sinun kaipaamasi hyvä maa. Kristuksen totuus ei sitä kaltaisillesi totuudesta luopuneille, Saatanan tekopyhittämille ja Jumalan paaduttamille voi koskaan olla.
puhunut "päivästä" mutta nyt alat päivittää sitä aamu- tai iltapäiväksi.
Miksi Jumala vertaisi unessa linjurien vanhaa tulosuuntaa, Eduskuntatalon suunnasta tulemista( Kampin, Elielein tai Auroran linjuren vanha tuloreitti juuri pohjoisluoteesta) Uuteen Raamatunkäännökseen. Jumala on järjestyksen Jumala. Jos näkysi oli Pyhästä hengestä, silloin vanha käännös on parempi. Vanha toimi ja vei
nöyrät mennessään.
En usko sinua. Ja luotan enemmän 1933-39 vuoden Raamattuun.
ovat vanhastaan tulleet Eduskuntatalon suunnasta. Jos näkysi on Jumalasta, silloin vanha käännös on parempi, eikä tätä selitystä ole piispoilla ja papeilla, vaan sinun omassa unessasi.
Ja mihin kellonaikaan tuo bussi unessasi tulikaan tulikaan (29.2.2008 18:39)
En ajatellut kellon aikaa.
TeuvoSuni Käyttäjän viestit 29.2.2008 19:01
Päivä se oli, kun aurinko valaisi Sokoksen edustan,
mutta Lasipalatsin edusta jäi auringolta varjoon.
Taas sammakoitu on on on : mene aamulla tai illalla päiväaurinkoon
mitä reittiä Totuuden Henki kulkee, ja miltä pysäkeiltä omansa pois korjaa.
Jumalaa kaikessa herjaavan ihmisen "rehellisyyteen" täällä kaikki uskoisivat!
Häivy täältä kieroilemasta!
Henki tutkinut "Jumalan Henki liikkui ...(1933)
"Jumalan henki liikkui ...(1992)
Ei siis tarvitse mennä 1. Moos. 1: 2:ta pitemmälle.
Päivä se oli! Ei aamu tai ilta!
Ja mihin kellonaikaan tuo bussi unessasi tulikaan tulikaan (29.2.2008 18:39)
En ajatellut kellon aikaa.
TeuvoSuni Käyttäjän viestit 29.2.2008 19:01
Päivä se oli, kun aurinko valaisi Sokoksen edustan,
mutta Lasipalatsin edusta jäi auringolta varjoon.
Taas sammakoitu on on on : mene aamulla tai illalla päiväaurinkoon
ihmisen pelastumisesta, ei enää Mooseksesta, johon juutalaisetkin toivonsa ovat panneet.
on edelleen Jumalan Henki, joka liikkui vetten päällä. Sama Jumalan Sana, on edelleen Jumalan Sana, jonka Jumalan Henki "henkäytti" niin Mooseksen ja muidenkin Vanhan Testamentin kirjoittajien kuin myös Uuden Testamentin kirjoittajien kautta. Pietarikin piti Paavalin kirjeitä "pyhinä kirjoituksina". Paavalin näyt olivat
"Herran ilmestyksiä" kuten Pyhä Henki ilmoittaa 2. Kor 12:1. jakeessa.
Saatanan antamasta väärästä pelastusvarmuudesta, joka saadaan ihmisiin ja heidän oppeihinsa turvautumalla.