Kun vallankumous ei ole kaikkien mieleen. Eikö reilu äänestys ole parempi vaihtoehto, että äänestämällä sosialsimi/kommunismiin, tiedän ettei se sovi kommarin ajatuksiin.
Miten vallankumous voi olla demokratiaa?
Ajattelin vaan
46648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Miten vallankumous voi olla demokratiaa? Kun vallankumous ei ole kaikkien mieleen. Eikö reilu äänestys ole parempi vaihtoehto, että äänestämällä sosialsimi/kommunismiin, tiedän ettei se sovi kommarin ajatuksiin. "
Jos yleisesti toteaisi, niin sosialistinen vallankumous on jo sinällään todellinen demokratian riemuvoitto. Sosialistinen vallankumous tarkoittaa sitä, kun kapitalismin poliittiset ja taloudelliset ristiriidat kärjistyvät vallankumoukselliseksi tilanteeksi, ja jolloin työväenluokka liittolaisineen kumoaa suurporvariston poliittisen vallan, ja kun kapitalististen tuotantosuhteiden tilalle aletaan rakentamaan riistosta vapaita sosialistisia tuotantosuhteita.
Vallankumouksella siis kumotaan yhteiskunnallinen riisto ja siirrytään porvariston diktatuurista proletariaatin diktatuuriin, joka ei ole porvariston vallan tapaan luonteeltaan riistävää eikä alistavaa, vaan riistotonta, kansalaisten yhteisöllisyyteen ja yhteistyöhön perustuvaa. Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen. Vallankumous on siis demokratian suhteen historiallisesti laadullinen hyppäys parempaan maailmaan - kapitalismista sosialismin rakentamiseen.
Vai on vallassa joku porvariston diktatuuri? Tiedätkö sinä mitä diktatuuri käytännössä tarkoittaa?
Komuilla on mahdollisuus päästä valtaan ihan laillisilla vaaleilla, mutta näin ei ole käynyt. Miten vallankumous siis voisi edistää suurimman kansanosan mielipidettä?
"Vai on vallassa joku porvariston diktatuuri? Tiedätkö sinä mitä diktatuuri käytännössä tarkoittaa? "
Tiedän ja opetan sinuakin. Täällä viestini aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8629628
taas ensivuoden huhtikuussa. Silloin nykyinen valta kumoutuu ja kansa saa valita uuden vallan vapaissa vaaleissa. Ei niin kuin setä väittää vaan ihan demokraattisesti, yksi ääni porvarilla, taviksella, kapitalistilla, sosiaalidemokraatilla ja jopa kommunistillakin. Ei ole kapitalistin diktatuuria eikä proletaarin vaan demokratia. Vapaat yhtäläiset vaalit ovat demokratian riemuvoitto, ne takaavat vapaan poliittisen mielipiteenvapauden ja olosuhteet jossa jokainen voi toteuttaa omia näkemyksiään jos ei sorru rikoksen tielle.
On mielisairasta alkaa edes väittämään vallankumouksella tänä päivänä Suomessa päästävän demokratiaan, vallankumous syrjii aina voimakeinoin jotain ihmisryhmää ja sitä ei voida sallia.
meillä ei ole minkään puolen diktatuuria vaan demokratia jossa jokaisella on yksi ääni. Se jos sinun mieleisesi puoli on tappiolla vaaleissa tarkoittaa vain sitä, ettei teidän käsityksenne elämästä ja sen puitteista miellytä KANSAA. Kaikki muu on kuvittelua.
tarkoittaa sitä, että suuri osa ei sosialisteista ja muista rehellisistä (lue; kommunisteille
epämiellyttävistä) ihmisistä likvidoitaan ja kaikki valta keskitetään pienelle
kommunistieliittien rosvojoukkiolle.
sinun ja setukan välillä, setukka perustelee asiansa tieteellisesti, sinä mielipiteellä.
Pikku huomiona, että en kirjoittanut vallankaappauksesta, joka kuuluu mm. lahtariporvariston väkivalta-arsenaaliin. Tästä löytyy Suomenkin historiasta esimerkkejä. Voin suositella tästä mm. Martti Ahdin kirjaa "Kaappaus? Suojeluskuntaselkkaus 1921 – Fasismin aave 1927 – Mäntsälän kapina 1932". Mutta mennään aloituksen aiheeseen, minä siis kirjoitin tuossa aiemmin sosialistisesta vallankumouksesta, joka on tieteellisesti määrritellyn, kapitalistisessa yhteiskunnassa tapahtuvan lainomaisen vallankumouksellisen prosessin tulos, ja tässä vallankumouksesta tiivis määritelmä:
"Sosialistinen vallankumous tarkoittaa sitä, kun kapitalismin poliittiset ja taloudelliset ristiriidat kärjistyvät vallankumoukselliseksi tilanteeksi, ja jolloin työväenluokka liittolaisineen kumoaa suurporvariston poliittisen vallan, ja kun kapitalististen tuotantosuhteiden tilalle aletaan rakentamaan riistosta vapaita sosialistisia tuotantosuhteita."
Ja demokratian suhteen:
"Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen. Vallankumous on siis demokratian suhteen historiallisesti laadullinen hyppäys parempaan maailmaan - kapitalismista sosialismin rakentamiseen. "
Paina nyt mieleesi!
Lue tämän linkin takana oleva viestini kokonaan ja tarkoin, niin saat selvemmän käsityksen ihailemastasi porvariston diktatuurista, ja mm. näin siinä kirjoittelin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8629628
"Eli kannattaa muistaa fakta: demokratia kaikkineen ei ole mikään porvarilliseen valtioon sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä lähtökohdassa on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus. Valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti.
Ja kannattaa muistaa ns. porvarillinen demokratia on sisällöltään porvariston diktatuuria. "
ettei esim. venäjällä, kun siellä tapahtui "vallankumous", tapahtunut
noin kuten viestissäni esitän?
Sekö on sitä kommunistien demokratiaa?
Lokakuun sosialistinen vallankumous ei ollut jonkun blshevikki klikin tekemä vallankaappaus, vaan bolshevikkien johtama vallankumous, eli vallankumouksen yhteiskunnalliset kriteerit täyttävä tapahtuma, jossa siis poliitinen valta siirtyi porvaristolta teollisuus ja maatyöväestölle. Eli Venäjällä vuosia kestäneen vallankumouksellisen prosessin poliitinen kliimaksi.
kommentti varsin hyvin kuvasi niitä sosialismin valtaannousuja joita aikoinaan 1920 ja 1940 luvuilla tapahtui. Jos olet eri mieltä niin kerro miten se esim. ei vastannut asioiden kulkua vaikka NL:ssa tai Baltiassa?
mitä hömppää kirjoitat. Jos kaikilla on äänioikeus ja niin oikeisto kuin vasemmisto keskustaa unohtamatta saa perustaa puolueita joilla on samat oikeudet pyrkiä parlamenttiin eli meillä eduskuntaan niin se ei ole porvari eikä mikään muukaan diktatuuri vaan kansanvaltainen hallinto. Siinä koko kansa osallistuu halunsa mukaan asioiden hoitoon siinä suhteessa kun mikäkin mielipide/puolue saa kansalta kannatusta.
Toisin oli tai on ollut sosialistisissa maissa, niissä on ollut diktatuuri eikä niissä ole ollut poliittista vapautta vaan pakkovalta. Opposition perustaminen on ollut varsin vaarallista jopa uhannut perustajansa henkeä. Hallituksen vastaista tiedotusta ei ole saanut julkaista eikä levittää. Miten joku voi sanoa tuollaista demokratiaksi?
Voimme olla onnellisia siitä, ettei meidän yhteiskunnassamme ole edes diktatuurin siementä, vaikka setällä on tarve alkaa moista puppua syöttämään. Se osoittaa vain miten epätoivoisia komut ovat huomatessaan olevansa hiiren asemassa yhteiskunnassamme.
tällä palstalla olevan jotain tekoa tieteen kanssa niin suurempaa vitsiä ei voi keksiä. Mitä ihmeen tiedettä setukan kirjoituksissa on? ne ovat hänen komumielipiteitään ja siten kelpaavat vain perän pyyhintään.
ettei tämä ole objektiivinen fakta?
"Sosialistinen vallankaappaus
enojokatietää3.9.2010 16:55
tarkoittaa sitä, että suuri osa ei sosialisteista ja muista rehellisistä (lue; kommunisteille
epämiellyttävistä) ihmisistä likvidoitaan ja kaikki valta keskitetään pienelle
kommunistieliittien rosvojoukkiolle."
Ehkäpä sinun faktasi on jotain muuta kuin normaaleilla ihmisillä?
tapahtuu vääjäämättä. Köyhälistön jatyöväen vallankumous. Alas taantumuksellinen porvaristo.
ei juurikaan saanut Neuvostoliitossa aikaan kuin kaaosta ja kärsimystä kansan keskellä. Jos se olisi luonut sen paratiisin jota täällä väitetään niin se olisi edelleen naapurissamme eivätkä nuo itäryhmän entiset maat olisi ERU:n ja NATO:n jäseniä. Turhaa alkaa pullikoimaan kun on jo housuissa.
Köyhälistöllä ja työväelläkin on jatkuvasti ollut paremmin täällä porvarillisessa lännessä kuin itäpuolella, joten miksi ihmeessä mennä huonompaan vain sen vuoksi jotta naapureillakin olisi yhtä huonosti kuin minulla?
Jos sinulla menee huonosti ja katsot kuuluvasi köyhälistöön niin muistelepa otitko koulusta kaiken irti? Menitkö pakollisen koulutuksen jälkeen ammattiin koulutettavaksi tai korkeampiin opinahjoihin? Oletko suorittanut saamasi työsuhteet kuin työ olisi ollut omaasi? Vietätkö aikaasi mieluummin kirjastossa kuin pubissa? Jos vastaat yhteenkin EI niin ainakin osin saat syyttää itseäsi.
Me jokainen olemme vastuussa itsestämme, yhteiskunta vain pyrkii järjestämään ympäristön jossa on mahdollista edistyä jos sitä haluaa. Ei yhteiskunnan tarkoitus ole meitä elättää! vaan meidän on elätettävä yhteiskuntaa.
on turha jaaritella, olet täysi porvari ja hyväksyt nykymenon, jossa työläisiltä puristetaan kaikki irti, ja eläkeikääkin aiotaan nostaa, vaikka suurin osa työläisistä eijaksa 60-vuotta kauempaa tai jopa sen alle. Ja köyhiä meillä on jo miljoona. Väitätkö, että nämä ovat omaa syytään köyhiä. Kyllä vallankumousta tarvitaan, kuten setukka asia ilmaisi. Kapitalismi on vaihdettava ihmisarvoiseen sosialismiin. Sano mitä sanot.
sinun mielestäsi köyhyysongelman suomesta. Entä mitä on tapahtunut muissa
Vallankumouksen kärsineissä maissa?
Ettei vaan köyhyys ja kärsimys olisi lisääntynyt.
hoitaa köyhyysongelman?
"Vuonna 2009 Irakissa tapettiin 4600 siviiliä!
Väkiluvultaan yhtä suuressa Venezuelassa surmattiin samana vuonna
yli 16000 siviiliä!!!
Näinkö kunnon kommunisti kunnioittaa ihmiselämää?"
Esimerkkejä riittää, paljon pahempiakin.
on omaa kirjoittaa kun lainatakin voi, fiksua olisi merkitä keneltä lainaa. Lisäksi tämä viesti on jo ainakin toinen sanasta sanaan sama mutta kuitenkin vastauksena aivan eri viestiin.
Ekaa viestiä kommentoidessani lainasin dataa kurdisivustolta ja siellä kerrotun perusteella nykyisellä menolla kestää vuosia ennen kuin päästään Saddamin aikana vuodessa surmattuihin siviileihin.
Et kuitenkaan erittele kuka nuo siviilit missäkin on surmannut, sehän on se tärkein jos asiaa tuo esille ja minkä vuoksi heidät on surmattu eli ovatko he olleet kohteena vai vaan uhreja kun terroristit ovat ottaneet heidät ihmiskilvikseen tai piiloutuneet heidän joukkoonsa. Tällöinhän ne terroristit ovat syyllisiä noiden siviileiden menetykseen.
Perehdypä nyt tarkemmin ja analyysin voit sen jälkeen laittaa tänne meidän nähtäväksemme.
"sinun mielestäsi köyhyysongelman suomesta. Entä mitä on tapahtunut muissa
Vallankumouksen kärsineissä maissa?
Ettei vaan köyhyys ja kärsimys olisi lisääntynyt. "
Sosialistisen vallankumouksen ideana on kumota kapitalistiset tuotantosuhteet, eli yksiselitteisesti sanottuna riiston poistaminen. Näin muodoin myös köyhyyttä synnyttävien yhteiskunnallisten rakenteiden poistaminen. Kun vallankumouksen kautta siirrytään rakentamaan sosialistisia tuotantosuhteita suunnitelmallinen kansantalous ja yhteiskunnallinen ohjaus ja valvonta takaavat kaikille kansalaisille riittävän hyvinvoinnin. Eli kapitalismin synnyttävä kansalaisten sosiaalinen ja taloudellinen puute, kurjuudesta puhumattakaan, ei kuulu millään muodoin sosialismia rakentavaan ja sosialistiseen yhteiskuntaan.
Jos esimerkiksi NL:ssa ja muissa reaalisosialismin maissa ilmeni köyhyyttä, puutetta ja kurjuutta, se johtui viime kädessä stalinistisesta ja jälkistalinistisesta yhteiskunnan keskitetystä byrokraattisesta johtamisesta ja politiikasta sekä kansantalouden perustumisesta määrälliseen tuotantoon laadun kustannuksella. Mutta, jos yhteiskunnan ja kansantalouden johtaminen olisi perustunut dialektiseen marxismiin, eikä dogmatismin tuottamiin em. prosesseihin ja ilmiöihin, niin esimerkiksi NL olisi edelleen pystyssä vauraana suurvaltana ja maailman mitassa elettäisiin kapitalismin ahdingon ja kapitalismin lopun alun historiallisia aikoja.
Nyt ihmiskunnan edessä on, ellei työväenluokka ja kapitalismin vastaiset voimat pysty riittävän ajoissa ja riittävän tehokaasti kapitalismin globaaliin vastarintaan, kapitalismin kriisiytyessä romahdusvaiheeseen ehkä sodat ja barbaria. Ei siis kovin hyvältä näytä.
teitä vallankumouksellisia on suomessa ehkä 0,5% .ei oikeion näyttäisi oleman vallankumoukselle tilausta. vanhat kommarivaltiot ovat kovaa vauhtia menossa kohti kapitalismia.
"...teitä vallankumouksellisia on suomessa ehkä 0,5% .ei oikeion näyttäisi oleman vallankumoukselle tilausta. vanhat kommarivaltiot ovat kovaa vauhtia menossa kohti kapitalismia. "
Ensinnäkin kommunistit eivät tee yksinään vallankumousta, vaan tiedoksesi meitä vallankumouksellisia on kansan valtaenemmistö, koska sosialistisen vallankumouksen päävoima on työväenluokka. Eli tällä hetkellä työväenluokkaan kuuluu laskutavasta riippuen noin 70-80 prosenttia suomalaisista. Kun lasketaan työväenluokan liittolaiset mukaan, niin ainakin saadaan tuo 80 prosenttia. Ketä työväenluokkaan kuuluu, niin työväenluokan määrittelyssä, kuten muidenkin yhteiskuntaluokkien kohdalla kannattaa lähteä liikkeelle Leninin luokkamääritelmästä, josta voidaan johtaa viisi luokka-aseman kriteeriä:
1. Mikä on suhde tuotantovälineisiin (Oleellisinta on se, mikä on suhde tuotantovälineiden omistamiseen. Tämä on tärkein kriteeri, muut kriteerit ovat sen johdannaisia.)
2. Mikä on paikka yhteiskunnallisessa tuotannossa.
3. Mikä asema on tuotannon organisaatiossa.
4. Mikä on osuus yhteiskunnallisesta varallisuudesta.
Jos näitä kriteereitä sovelletaan eri aloille niin työväenluokkaan kuuluu mm. teollisuustyöläiset sekä virasto- ja kauppatyöläiset, joihin kuuluu suurin osa kaupan- ja palvelualan työläisistä ja toimihenkilöistä. Työväenluokkaan kuuluu myös tuotannolliset toimihenkilöt eli tuotantoprosessiin liittyvän ns. ei-fyysisen työn tekijät, tuotannon välitön työn- ja käyttöjohto sekä tuotannossa oleva osa teknistä sivistyneistöä ja suunnittelijoita. Työväenluokkaan kuuluu myös maataloustyöläiset, esimerkiksi lomittajat ja muissa palkkatöissä tiloilla ja mattatalousyrityksissä olevat työntekijät työväenluokkaan kuuluvat eläkeläiset, opiskelijat ja työttömät sekä pätkätöitä palvelualoilla töitä tekevät.
tee muuta vallankumousta kuin mikä taas 2011 huhtikuussa on tulossa, silloinhan vanha valta kumotaan ja uusi ehompi julistetaan voimaan.
Lukuun ottamatta lapsia, nuoria osin ja eläkeläisiä olemme kaikki työväenluokkaa jos työläisiä siten haluat erotella. Työt vain vaihtelevat, tuo vanha Marx höpinä saattoi olla joskus paikallaan mutta nyt se on parasta unohtaa, se on historiaa.
Olenko käsittänyt oikein, että kapitalismi tuottaa tilanteen jolloin vallankumous voidaan tehdä? Miten tämä havaitaan?
komusta siltä maanantai aamuna kun jysäri iskee ja rahat on loppu, silloin pitäisi saada muiden rahat jakoon jotta saisi hieman "lääkettä".
Joko on takki tyhjä, kun täytyy alkaa kommunistien henkilökohtainen parjaus. Mutta älä hyvä mies ota Antipunikin ja Urpon aseita, eli paskanheittoa, käyttöösi, jos haluat asiallisia vastauksia viesteihisi.
Mutta tiedoksesi, että kommunistit eivät hamua itselleen mitään, ei siis kenenkään henkilökohtaisia rahoja eikä omaisuutta, vaan nimenomaan yhteiskunnan perustuotantovälineet yhteiskunnan, eli koko kansan omistukseen. Se on meidän tavoitteemme, epäitsekkäästi toimimme työväestön hyvinvoinnin eteen. Ja vain silloin työväenluokka liittolaisineen siirtää vallankumouksessa perustuotantovälineet kansan haltuun, kun kapitalistit eivät kykene enää niitä hoitamaan. Siis vallankumouksellisessa tilanteessa. Eli perustuotantovälineet kaikille arvonlisäyksellä hyvinvointia takomaan, eli ei vain kapitalisteille ja heidän lakeijoilleen.
Ja kommunistit ovat perinteisesti rehellisiä ja kovia työntekijöitä. Voin kertoa omalta kohdaltani, että teen omaa työtäni aika paljon siksi, koska koen sen lähes kutsumustyönä. Alkoholisteja ja ryyppymiehiä kommunisteista löytyy varmaan saman verran kuin työeläkeläisistäkin keskimäärin. Ja jotkut ovat toimeentulotuenkin varassa, kuten niin monet rehelliset ihmiset nykyään joutuvat olemaan. Mutta valtaosa kuten muustakin väestöstä, kommunistit elävät palkoillaan. Ja meitä kommunisteja on myös eri ammateissa toimivia, professoreista työmiehiin ja -naisiin. Siitä antaa hyvän kuvan SKP:n keskuskomitean jäsenten ammattijakauma:
http://www.skp.fi/puolue.php?juttu=998
"SKP:n edustajakokous 9.-10.6.07:
SKP:n keskuskomitea 2007-2010
Varsinaiset jäsenet
Fagerholm Andreas, VTM, Vaasa, uusi
Hakanen Yrjö, puheenjohtaja, Helsinki
Halonen Riitta, liikunnanohjaaja, Ylöjärvi
Haukka Juha, metallityöläinen, Lahti
Haverinen Pertti, hitsaaja, Uusikaupunki
Heinonen Jari, sosiaalityön professori, Tampere, uusi
Hongisto Markku, rakennusmies, Mellilä
Huldén Lena, tutkija, varapuheenjohtaja, Vantaa, uusi
Ikonen Arsi, FT, tutkija, Iisalmi, uusi
Järvinen Pekka, vanhempi ammattimies, Tampere
Koivisto Toivo, työpaikkasihteeri, Helsinki
Koivumäki Hannes, metallityöläinen, Imatra
Kortelainen Satu, FM, työtön, Jyväskylä, uusi
Korvela Marko, toimittaja, hum.kand., Helsinki
Lankinen Vesa, nuorisokodinjohtaja, Jyväskylä
Lievemaa Tommi, musiikin opettaja, Espoo, uusi
Nurmi, Reino, autoilija, Mellilä
Oja Tatu, liikkeenharjoittaja, Kaarina
Packalen Petra, pätkätyöläinen, Tampere, uusi
Pelttari Tanja, opiskelija, Vantaa
Pesola Terho, erikoissairaanhoitaja, Kajaani
Pistokoski-Tikkala Kaarina, kerroshoitaja, Kemi
Ruotsalainen Seppo, tutkija, Kauniainen
Ruttonen Raimo, eläkeläinen, Joensuu, uusi
Räihä Anneli, toimistotyöntekijä, Kouvola
Salonen Eero, maalari, Nokia
Siirtola Satu, painotuotantoassistentti, Tampere
Silen Jarkko, toiminnanjohtaja, Turku, uusi
Suonperä Arjo, varatuomari, ay-lakimies, Espoo
Susi Erkki, päätoimittaja, Helsinki
Svenn Paavo, verkostoasentaja, Kuopio
Tulander Markku, pappi, Janakkala, uusi
Tulkki Esa, lääkäri, Helsinki
Tuomi Emmi, psykologi, Helsinki
Tuomi Pirjo, lehtori, Oulu
Tynjä Riitta, sosiaalityöntekijä, Jyväskylä
Vaskonen Viljami, opiskelija, Jyväskylä, uusi
Viitaniemi Arto, pääsihteeri, Järvenpää
Vuorenpää Matti, automaatioasentaja, Pori, uusi
Vuorio Jouko, omaishoitaja, Rauma
Väisänen Juha-Pekka, käsitetaiteilija, yksityisyrittäjä, Helsinki, uusi
Varajäsenet
Auer Irene, opiskelija, Helsinki, uusi
Forsblom Henrik, autonkuljettaja, Naantali, uusi
Koivunen Jouko, vahtimestari, Tampere, uusi
Kovanen Juha, insinööri, Vantaa, uusi
Kulppi Marja-Leena, perushoitaja, Rovaniemi, uusi
Muhonen Jarmo, paperityöläinen, Tampere, uusi
Rytkö Arja, ompelija, Raisio, uusi
Räsänen Matti, eläkeläinen, Lappeenranta
Sandberg Tiina, järjestösihteeri, Helsinki, uusi
Savela Olli, yliaktuaari, Hyvinkää, uusi
Öörni Risto, diplomi-insinööri, Espoo"
viestiäsi, "Mutta tiedoksesi, että kommunistit eivät hamua itselleen mitään, ei siis kenenkään henkilökohtaisia rahoja eikä omaisuutta, vaan nimenomaan yhteiskunnan perustuotantovälineet yhteiskunnan, eli koko kansan omistukseen."
Tuossahan sinä juuri ilmoitat haluavasi muiden omaisuutta itsellesi! Tuohan tarkoittaa sitä, että haluat ottaa vastuun muiden omaisuuden käytöstä osana "kansaa" ja käyttää sen tuloksia hyväksesi muun kuin sen alkuperäisen omistajan suunnitelman mukaan.
Juuri tuota pääomien yhteiskunnallistamista ei koskaan saa tehdä, silloin poliitikot pääsevät pääomien kimppuun eikä kellään ole enää vastuuta niiden hoidosta vaan ne voidaan tuhlata kuten on käynyt kaikissa sosialismin kokeiluissa. Poliitikkojen käsissä pääomat ovat hupaa kamaa kun niitä jaetaan "kansalle" ilman vastuuta siitä mistä saadaan uutta. Olisit käynyt katsomassa missä kunnossa nuo itämaat olivat aidan kaatuessa, minulla oli siihen mahdollisuus sekä Viron että DDR:n osalta osin huvi osin työmatkoilla. Sen raunioisempia kaupunkeja ja sen alkeellisempaa maaseutua en ole nähnyt täällä enää -50 luvullakaan. Olen myös nähnyt suuren saatanan eli USA:n puolta ja se oli todella paremmassa kunnossa vaikka heitä aina haukutaan. Tosin olihan siellä niitä laitapuolen kulkijoita joiden kanssa en tosin joutunut näköyhteyttä suuremmin tekemisiin. Toisaalta olihan NL:ssakin niitä katulapsia joille ainakin Viipuriin taidettiin suomalaisvoimin rakentaa suojapaikkoja.
Jos sosialistiset maat Euroopassa olisivat pystyneet keräämään pääomia ja käyttämään niitä järkevästi eli tuottaen niin Neukkula DDR:ineen olisi yhä olemassa. Niihin maihin olisi ihmisiä jonottamassa päin vastoin mikä oli aikoinaan todellisuus. Berliiniinkin piti rakentaa oikein muuri, etteivät kansalaiset karkaisi.
Älä sano, ettei siellä ollut oikeaa sosialismia tai kommunismia vaan sano missä sitä olisi ollut! Kerro myös miksi sinun yrityksesi kommunismiin olisi helpompaa ja miksi onnistuisit paremmin kuin mitä tähänastisissa kokeiluissa on onnistuttu.
Sitä paskanheittoa on siltä puolen tullut laarikaupalla joten siitä en lähtisi ensimmäiseksi syyttelemään. En nyt viitsi laittaa esimerkkejä mutta jos väität jotain niin laitan pari linkkiä todellisista epäasiallisuuksista.
Vallankumous kulttuuriin, ei vällänkumous kylttyyriin, kuten Pelle aikoinaan lauloi.
olen aina luullut, että on vain kolme luokkaa, pahat porvarit ja tietämättömät työläiset ja valaistuneet maailman-navat, ihmiskunnan tärkein aines, kommunistit. mitäs muita luokkia - korjaan liittolaisia - niitä vielä teillä kommunisteilla on? ei muuten mutta meinaan kun porvaristo on tuhottu niin ketä kohti ajattelitte sitten aseet kääntää?
Kyllä niitä pahoja porvareita riittää vielä sinullekkin todella paljon oikein tuhottavaksi asti.
tosiaan vähentää suhteellista köyhyyttä samalla kun se lisää absoluuttista. Jos kaikki sotketaan niin tuotanto romahtaa ja me kaikki köyhdymme siten suhteellisen köyhät loppuvat kokonaan kun kaikki olemme absoluuttisen köyhiä.
"Ja vain silloin työväenluokka liittolaisineen siirtää vallankumouksessa perustuotantovälineet kansan haltuun, kun kapitalistit eivät kykene enää niitä hoitamaan"
Luulivatko maamme kommunistit vuonna 1918, että kapitalsitit eivät enään kyenneet hoitamaan perustuotantovälineitä ja siksi ne yritettiin ottaan kansan haltuun?
Oliko kuusisen kusipää valehdellut kommustielle asiasta vai mistä tälläinen virheellinen tieto sai alkunsa?
....................
"Ja vain silloin työväenluokka liittolaisineen siirtää vallankumouksessa perustuotantovälineet kansan haltuun, kun kapitalistit eivät kykene enää niitä hoitamaan"
Puhut taas työväenluokan liittolaisista.
Sinun maailmaasi kuulu kaksi luokkaa, työväenluokka ja kapitalistit. Puhuessasi työväenluokan liittolaisista niin sinun täytyy tarkoittaa kapitalisteja sillä työväenluokkaha ei voi tietenkään olla työväenluokan liittolainen.
Joten siis valehtelet väittäessäsi työväenluokan liittolaisineen siirtävän vallankumouksessa perustuotantovälineet kansan haltuun sillä kapitalistit eivät siihen osallistu ja muita liittolaisia ei työväenluokalla voi olla.
..........................
"meitä vallankumouksellisia on kansan valtaenemmistö, koska sosialistisen vallankumouksen päävoima on työväenluokka"
Kalle ei työläisenä kuulu kuitenkaan vallankumouksellisiin eikä Kalle usko edes enemmistön työläisistä siihen kuuluvan. Joten väitteesi sille, että kansan valtaenemmistö on vallankumouksellisia vaatii perustelun ja selityksen, että miksi nämä vallankumoukselliset äänestävät aina enenemässä määrin kokoomusta?
Jos et väitettäsi pysty perusteleen niin voisitko silloin ystävällisesti poistaa paskasi palstalta haisemasta.
..............
perustele tämä:
"Kalle ei työläisenä kuulu kuitenkaan vallankumouksellisiin eikä Kalle usko edes enemmistön työläisistä siihen kuuluvan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9310460
Mikähän tässä vaaii perustelua?
Tämäkö:
Kalle ei työläisenä kuulu kuitenkaan vallankumouksellisiin
Vai tämä:
eikä Kalle usko edes enemmistön työläisistä siihen kuuluvan
..................
Jos sinulla on jotakin sanottavaa niin sano sitten asiasi.
........
mistä moisen factan oot repinyt? tod.näk. usan mediasta!!!
kolumbia oli varmaan oikea maa noille luvuille irakissahan kaikki tapetut on terroristeja ei siviilejä siellä tapeta ku noi 5000...
mitäs kermapersetyötä säkin oot tehny!
nää kermaperseet syö mamujen ja maajusujen ka kaikki meidän verot palkkaoptiot, joita mäkin oon duunilla tuottannut huom. vientituloina suomeen miljoonia euroja!
30 vuotta peräsuoli pitkällä pitäny suomee pystyssä ja palkka on 1800 e kuussa.
mulle kuuluis laskelmani mukaan lisää liksaa: mamun 4000 euron maajusun 5000 euron
sosiaalituesta , no ehkä puolet. saisin siis about tingittynä 5000 euroo per kuu lisää.
Tässä sulle oikeen vallankumouksen syy.
Lasketaanpa hiukan.
Setukan mukaan työväenluokkaan kuuluu kansasta n. 70-80%.
80% suomalaisista on n. 4400000. Jos näille kaikille maksetaan
vallankumouksen jälkeen 5000€/kk palkkaa pitäisi palkanmaksajalla
olla käytettävissä kuukausittain 24.2 miljardia euroa käteistä rahaa.
Kerroppa nyt toveri vallankumouksellinen mistä se raha otetaan?
Riitäisikö "porvareilta" ryöstetty varallisuus?
Jos kansa _todella_ haluaa, se saa sosialisminsa jo vapaiden vaalien kautta. Mikä vikana kun vapaaehtoinen sosialismi ei onnistu?
Syy on yksinkertainen: rikolliset sosialistit haluavat ryöstää työllään itselleen hankkineen omaisuuden itselleen. Siihen tarvitaan vallankumousta. Sosialismi toimii niin kauan kuin ryöstettyä omaisuutta on jäljellä. Sitten se kuolee.
Voidaan kysyä myös toinen kysymys: keneltä se sosialismi ottaa omaisuuden. Marx sanoo: "Porvareilta". Kapitalistisessa järjestelmässä - kuten Suomikin on, on valtaosa ihmisistä porvarillisia. Varsinaisia kommunisteja on alle 0,5%. Koska kommunistit pitävät kansana vain itseään, se katsioo että 0,5%:n vähemmistön oikeudella sillä on valta ottaa 99,5%:n omaisuus itselleen. Vapailla vaaleilla se ei onnistu, joten ainoastaan rikollinen ja väkivaltainen varastaminen on ainoa keino. Sitä kutsutaan vallankumoukseksi: pienen vähemmistön vallan anastamista.
"vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen"
Puhut taas työväenluokan liittolaisista.
Sinun maailmaasi kuulu kaksi luokkaa, työväenluokka ja kapitalistit. Puhuessasi työväenluokan liittolaisista niin sinun täytyy tarkoittaa kapitalisteja sillä työväenluokkaha ei voi tietenkään olla työväenluokan liittolainen.
Kerrohan keitä ovat työväenluokan liittolaiset.
..........................
Demokraattisesti äänestetty rauhanomainen sosialistinen ja vallankumous ei ole teoriassa mahdoton ajatus. Enkä näe siinä mitään marxilaisuuden kanssa ristiriidassa olevaa. Mutta epäilen hyvin vahvasti, että sopisiko se porvareiden ajatuksiin. Ja siitähän se todellinen kädenvääntö alkaakin.