Porvarillisen valtiokoneiston suhtautumisen toisinajattelijoihinsa, kuten kommunisteihin ja muihin kapitalismin vastaisiin voimiin, määrää viime kädessä se, millaiset yhteiskunnassa ovat luokkasuhteet, eli kuinka voimakaat luokkasemat ovat esimerkiksi työväenluokan järjestöillä, kuten ay-liikkeellä ja työväenpuolueilla. Ja miten voimakkaasti ja systemaattisesti ne työväen luokkaetuja ajavat. Ja mikä tärkeintä, kuinka työväenliike toiminnallaan kyseenalaistaa ja rajoittaa etenkin suurporvariston ja kapitalistien luokkaetuja. Luokkataistelumuotoinaan porvaristo käyttää ns. silkkihansikas- ja ruoska-taktiikoita sekä niiden yhdistelmiä tarpeen mukaan.
Silkkihansikas-taktiikassaan porvaristo pyrkii mm. työväenliikkeen opportunististen johtajien kytkemiseen eri tavoin osaksi porvarillista hallitsemistapaa ja valtiokoneistoa. Tätä on Suomessa toteutetu menestyksellisesti etenkin demareiden suhteen. Viime vuosikymmeninä mm. tulopoliittisten sopimusjärjestelyjen kautta. Viime vuosien kytkentävoitto porvaristolle on ollut demareiden EU-takuumiehen rooli sekä sitoutuminen mm. Lipposen hallitusten myötä täysin työläisten etujen vastaiseen uusliberalistiseen talouspolitiikkaan.
Tällä integroinnilla porvaristo pyrkii luonnollisesti myös siihen, ettei esimerkiksi ammattiliittojen kamppailut saa poliittista kapitalismin vastaista polittista ja ideologista luonnetta, vaan pysyvät luonteeeltaan taloudellisina kamppailuina, kuten palkkataistelut ns. tuottavuuden kasvun raameissa. Kannattaa muistaa, että porvaristo toki käyttää myös ideologisia ja poliittisia keinoja pyrkiessäään manipuloimaan eri tavoin työväenluokkaa porarilliseen arvomaailmaan. Ideologiaansa mm. median, ja poliittiikkaansa porvaripuolueiden kautta.
Ruoska-taktiikassaan porvaristo pyrkii nujertamaan työväestön järjestöt ja toiminnan enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti käyttäen väkivaltakoneistoaan, kuten poliisia ja armeijaa. Myös byrokratialla ja työläisvastaisilla lainsäädännöllä toteutetaan ruoska-taktiikkaa, josta esimerkkinä 1930 vahvistetut ns. kommunistlait. Porvaristo on valmis luokkaetujensa puolustamiseksi myös aloittamaan luokkasodan, kuten 1918. Myös avoin terrori kuuluu porvariston luokka-aseisiin, kuten luokkasodan jälkeen oikeistodiktatuurin aikaan 1918-1944. Luokka-aseinaan tuolloin poliisin ja armeijan ohella suojeluskunta, lakonmurtajakaartit sekä ”satiaiset” yms. Huom: myös Tanner johtamat oikeistodemarit olivat tuolloin paikoin väkivaltakoneistossa mukana. Ja porvariston luokka-aseisiin kuuluu myös fasismi, kuten Saksassa natsit, jotka suurporvaristo nosti vastavallankumoukselliseksi nyrkikseen ja kapitalismin valtarakenteeksi.
Eli kannattaa muistaa fakta: demokratia kaikkineen ei ole mikään porvarilliseen valtioon sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä lähtökohdassa on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus. Valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti.
Ja kannattaa muistaa ns. porvarillinen demokratia on sisällöltään porvariston diktatuuria.
Silkkihansikas-taktiikassaan porvaristo pyrkii mm. työväenliikkeen opportunististen johtajien kytkemiseen eri tavoin osaksi porvarillista hallitsemistapaa ja valtiokoneistoa. Tätä on Suomessa toteutetu menestyksellisesti etenkin demareiden suhteen. Viime vuosikymmeninä mm. tulopoliittisten sopimusjärjestelyjen kautta. Viime vuosien kytkentävoitto porvaristolle on ollut demareiden EU-takuumiehen rooli sekä sitoutuminen mm. Lipposen hallitusten myötä täysin työläisten etujen vastaiseen uusliberalistiseen talouspolitiikkaan.
Tällä integroinnilla porvaristo pyrkii luonnollisesti myös siihen, ettei esimerkiksi ammattiliittojen kamppailut saa poliittista kapitalismin vastaista polittista ja ideologista luonnetta, vaan pysyvät luonteeeltaan taloudellisina kamppailuina, kuten palkkataistelut ns. tuottavuuden kasvun raameissa. Kannattaa muistaa, että porvaristo toki käyttää myös ideologisia ja poliittisia keinoja pyrkiessäään manipuloimaan eri tavoin työväenluokkaa porarilliseen arvomaailmaan. Ideologiaansa mm. median, ja poliittiikkaansa porvaripuolueiden kautta.
Ruoska-taktiikassaan porvaristo pyrkii nujertamaan työväestön järjestöt ja toiminnan enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti käyttäen väkivaltakoneistoaan, kuten poliisia ja armeijaa. Myös byrokratialla ja työläisvastaisilla lainsäädännöllä toteutetaan ruoska-taktiikkaa, josta esimerkkinä 1930 vahvistetut ns. kommunistlait. Porvaristo on valmis luokkaetujensa puolustamiseksi myös aloittamaan luokkasodan, kuten 1918. Myös avoin terrori kuuluu porvariston luokka-aseisiin, kuten luokkasodan jälkeen oikeistodiktatuurin aikaan 1918-1944. Luokka-aseinaan tuolloin poliisin ja armeijan ohella suojeluskunta, lakonmurtajakaartit sekä ”satiaiset” yms. Huom: myös Tanner johtamat oikeistodemarit olivat tuolloin paikoin väkivaltakoneistossa mukana. Ja porvariston luokka-aseisiin kuuluu myös fasismi, kuten Saksassa natsit, jotka suurporvaristo nosti vastavallankumoukselliseksi nyrkikseen ja kapitalismin valtarakenteeksi.
Eli kannattaa muistaa fakta: demokratia kaikkineen ei ole mikään porvarilliseen valtioon sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä lähtökohdassa on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus. Valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti.
Ja kannattaa muistaa ns. porvarillinen demokratia on sisällöltään porvariston diktatuuria.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo käsite "porvarillinen demokratia" on muuten jo Leninin kirjoissa.Minä itse en katso yhdenkään valtion
edustavan niin sanottua kansanvaltaa.Siitä huolimatta Leninin kirjoitukset "imperialisteista ja monopolikapitalisteista" eli diktaattoreista pitävät muuten vieläkin kutinsa.
Voiko mielestäsi sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
Niin, ehkä kysymys tuntuu muista tarpeettomalta mutta sinulle asetettuna sillä on todellakin sisältöä.
jotain tästä päivästä
tuolla puolueen palstalla ja piti tulla tänne hakemaan turvapaikkaa. Ei taida olla sen kummempaa suhtautumista teihin komuhörhöihin yhteiskunnan taholta. Te saatte aivan vapaasti hörhöillä eikä kukaan vie keskitysleirille eikä pakkotyöhön Stalinin kanavalle. Aivan turhaa vouhotusta nähdä jenkkityylistä salaliittoa siinä, ettei kukaan teitä enää äänestä.
Ei ole myöskään mitään ruoska- tai silkkihansikaspolitiikkaa vaan pyrkimys saada tehdä töitä rationaalisessa ja rauhallisessa ilmapiirissä koska silloin kaikki sujuu parhaiten ja me kaikki hyödymme siitä. Mahtaako olla todellisuudessa edes komujen edun mukaista alkaa aina etsiä vikaa muista kun suksi ei luista ja alamäessäkin tulee pyllähdettyä. Teidän on etsittävä omasta käytöksestänne ja ehkä teoriastanne ne aiheet joita muut eivät diggaa ja korjattava niitä, muutoin hukka perii ja te olette enää muutama kappale epäonnistuneesta kokeilusta historian kirjoissa.
Se mitä tehtiin joskus -30 luvulla ei ole enää tänään kovinkaan ajankohtaista, miettikää mitä tänään pitäisi tehdä. Sodan jälkeen 1945 vaaleissa saitte SKDL:n hameen alla suurimman tuen mitä koskaan tulette enää saamaan mutta te pilasitte sen pelillänne arkkivihollisen Neuvostoliiton ja sen kommunistisen puolueen kanssa. Kukaan muu ei oikein ollut siihen aikaan innokas todella läheisiin suhteisiin varsinkaan vallankaappauksen pelossa. Olisitte silloinkin unohtaneet naapurin ja tyytyneet siihen liturgiaan johon muutkin niin teillä olisi ollut ehkä paremmat mahdollisuudet tänään olla jopa yli 1% kannatuksella.
Meidän vapaa pohjoismainen demokratiamme, tai jos halutaan porvarillinenkin, on monipuoluedemokratia eli ainoa oikea. Sosialistinen kansandemokratiahan ei ole lainkaan demokratia vaan puoluediktatuuri koska se ei salli vapaata järjestäytymistä muihin puolueisiin vaan pyrkii itse ottamaan kaiken vallan.
Työntekijät olisivat jo valmiina ja voisivat tehdä polkuhinnoilla sellua ja paperia, jolloin menekki olisi taattua ja toiset jäisivät nuolemaan näppejään.
Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?
Järkevien ihmisten mielestä kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava. Mutta sinä, Kalle ja moni muu palstalainen tietää kysymyksen sinulle asetettuna olevan hyvin relevantti.
Sinä katsot Suomen olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty kertomaankaan, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
Onko looginen ajattelukykysi tyypillisen kommunistin tasolla?
.................
Montako kommunistista demokratiaa tunnet?
hyvin kuvaus sopii tuollakin oleviin kommentteihin...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86505-uusi-lakko-”lahes-varma”-–-tuhoisaa-suomelle
ja
http://www.uusisuomi.fi/raha/86572-nyt-alkoi-uusi-”pahempi”-lakko-hinta-suomelle-260-000-000€-paivassa