Täällä esiintyy sana PERHEENPÄÄ. Mikä vit.. "perheenpää" Mies perheenpää ja naista pitäisi kuunnella?!? Tarkoittaa siis JT-piireissä mies päättää kaikesta ja naista voi kuunnella, mutta ihan sama mitä sanoo. Mies päättää joka tapauksessa. KUKA TÄYSJÄRKINEN NYKYPÄIVÄN NAINEN ALISTUU TÄHÄN PASKAAN? Vain ja ainoastaan lapsesta aivopestyt naiset, jotka ei tiedä muusta mitään ja joilla ei ole koulutusta tai ammattia sekä älykkyysosamäärä 0%. TÄÄ KOKO USKONTO SORTAA JA ALISTAA NAISIA, joten ymmärtääkseni se on tasa-arvon vastainen ja siten laitonkin.
Naisten alistaminen
että näin..!?!
10433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
missä naisia kohdellaan vieläkin törkeämmin.
Toki Raamatussa miehestä puhutaan perheen päänä, mutta on kovin surullista luettavaa että kerran toisensa jälkeen unohtuvat ne Raamatun kohdat joissa myös nainen on 'Jumalan kuva' ja että miehen tulee 'uhrautua kuin Kristus vaimon/perheen hyväksi' (kai tätä 'uhrautumista sopii harrastaa jokapäiväisessä elämässäkin). Tylsää oli lukea Herätkäästä että 'vaimon (suorittama) miehen kunnioittaminen on Jumalan kunnioittamista'.
Mihin unohtuu Abrahamin esimerkissä se että ku ukko rutisee ongelmistaan niin Jahve käskee Abea tekemään kuten Saara sanoo (toki kohta voidaan tulkita siten että Jahve vain kehotti että kuunteles sitä nalkuttajaa ja ole armollinen ku se on vaan nainen). Saara ei taatusti ollut mikään lahnamainen lammas vaan vahva nainen.
Miksi VT:n naishahmot muutenkin latistetaan, kuten Debora 'Israelin äiti' joka painui sotakentälle kun kunkulla ei ollut pokkaa lähteä sotaan ilman Deboraa tai entäs Hulda, naisprofeetta jolta ukot neuvoa kyselivät?
Hannakin (se Elkanan vaimo) oli varmaan tulisen tuskainen jolle mies vain tokaisi 'enkö ole sulle parempi kuin 7 poikaa' (ehkäpä siksi, että yhä suosi tasaveroisesti Mooseksen lain mukaan hedelmättömyydellä 'kirottua' puolisoaan, eli Hanna sai tasapuolisesti seksiä ja elatusta, noin karkeasti sanottuna)
Entäpä ovela Tamar, joka pyhäkköportoksi tekeytyi saadakseen mikä hänelle olisi kuulunut?
Entäpä Rebekka, joka rohkeasti päätti että 'kylläpä lähden mukaan vaikka heti' vaikka hänelle se oli hyppy tuntemattomaan? Miksi hänenkin rohkeutensa ja sitkeytensä muuttuu vain lammasmaiseksi palvelualttiudeksi ja alistumiseksi?
Myös Tuomarien kirjassa näemme että Simsonin äidille, ei isälle ilmestyi enkeli ensin. Miksi? Miksei suoraan 'ylemmälle olennolle' eli miehelle?
Ruut oli myös rohkea luopuessaan kaikesta itselleen tutusta, mutta ei tätäkään ominaisuutta arvosteta. Korostetaan pelkkää -jälleen- palvelualttiutta ja ahkerointia, ikäänkuin Ruutissakaan ei olisi ollut luonnetta ja kunnon potkua aikansa naiseksi.
Ja entäpä Maria? Se että hän altistui pahemmalle kohtalolle kuin mitä tuli Jeftan polttouhrityttären kohdalle oli ällistyttävää. Mariaa tulisi totisesti kunnioittaa (enkä tarkoita rukoilla tai kumartaa) eikä taas latistaa hänen myöntymystään lammasmaiseksi alistumiseksi mitä se ei taatusti ollut! Avioton äiti jonka sulho ei olisi lapsensa bio-isä oli aikanaan tappavan järisyttävä skandaali. Mutta Mariapa suostui, sillä aito nöyryys ei ole lammastelua eikä nöyristelyä vaan VOIMAA heittää itsensä kehiin, kävi miten kävi.
Raamatun naisista VT-seura saisi kyllä antaa uusiakin näkökulmia eikä aina sitä samaa tasapäistämistä...
Kukaan miestään tottele jos ei halua. Mies se tottelee vaimoaan vaikka ei haluakaan olkoon usko mikä tahansa, naisella on keinonsa.
Kukaan järkevä nainen ei halua tilanteeseen, jossa ukko määrää kaiken, joko naisen luvalla tai luvatta.
Tällaista silti tapahtuu myös ihan uskonnottomissa perheissä, miehellä kun tuntuu olevan ylitsepääsemätön hallitsemisen tarve.
Tämän saman hallinnantarpeen vuoksi lähes kaikissa uskonnoissa mies on numero uno, ja nainen sitten jotain muuta. Ja vaikuttaa kovasti siltä että myös ateistinen mies pitää itseään automaattisesti naista kyvykkäämpänä.
Tietääkseni naisen euro on edelleen se n. 0,8 €.
Kuinka monessa muussa uskonnossa/lahkossa naisella on lupa opettaa seurakunnassa?
Jopa ev.lut-seurakunta on ollut ongelmissa naispappeuden kanssa, kun se pahuksen saulus tarsolainen meni sanomaan että kristus on miehen pää, mies naisen pää jne. Ja nainen seurakunnassa vaietkoon. Sama Taroslainen taisi sanoa myös että naisella tulee olla pitkät hiukset, mutta tätä ei enää pidetä ongelmana, koska ajat ovat muuttuneet. Vain miehen tarve hallita naista ja vähän kaikkea muutakin on asia joka ei muutu.
Järkevät naiset alistuvat jt miestensä ylivaltaan... pohdippa sitä. Monetkin ovat vuosikymmeniä pitäneet yllä harmoonisesta perheestä, mutta todellisuudessa vaimolla on orjan rooli
Pohdippa sinä sitä, miksi naiset tekevät niin lähes kaikissa uskonnoissa ja vieläpä uskonnottomissakin perheissä.
Nää on muuten ihan sairaan ärsyttäviä kommentteja, tosiasia on ettei sinulla ole mitään sanottavaa koko juttuun.
Mietippä sitä.
Eihän se naisen arvo ole kiinni jossain pappeudessa tai ylipäänsä koulutuksessa. Tai jos on niin en voi muuta kuin todeta että olen sitten ali-ihminen noiden mittapuiden mukaan.
Paavali ei ollut mikään misogyyni. En ymmärrä miksi miespappeus loukkaisi naista jollain tavalla? Naispappi joka haluaa olla jokaiselle mieliksi on huomattavasti loukkaavampi kaikkia naispuolisia kohtaan; ettäkö jokaiselle ollaan mielinkielin ja kääntyilevät opeissa kuin tuuliviirit tornadossa? Naispappien selkärangattomuus on tosi noloa.
"Naispappi joka haluaa olla jokaiselle mieliksi on huomattavasti loukkaavampi kaikkia naispuolisia kohtaan; ettäkö jokaiselle ollaan mielinkielin ja kääntyilevät opeissa kuin tuuliviirit tornadossa? Naispappien selkärangattomuus on tosi noloa"
Noh, nyt en oikein ymmärtänyt. Joku naispappi sinun mielestäsi siis on selkärangaton?
Jeesus sanoi:
Matt. 23:8
Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Tästä voimme päätellä ettei Paavali ollut rabbi, joten ei kannata ottaa hänen puheitaan kirjaimellisesti.
Ja eihän montaa muutakaan asiaa enää tänä päivänä noudateta niin kuin se raamatussa on. :D
Ei ole kyse miespappeuden loukkaamisesta, vaan mahdollisuudesta. On naisia, jotka ovat täysin kelvollisia seurakunnan paimenia, samoin miehiä. Kaikki eivät tietenkään sovi noihin tehtäviin.
Miksi naispappeus loukkaa miehiä? Ja joitakin naisia, jopa teologiaa opiskelleita.
mutta papiksi en ikinä ryhtyisi. Raamattua kun voi sen verran ymmärtää ilman teologian koulutustakin.
Naispapit OVAT selkärangattomia mitä tulee esimerkiksi homokysymykseen; ovat valmiita 'vihkimään sukupuolineutraaliin avioliittoon' homopareja. Mitenkäs se sopii Raamatun kanssa yhteen? Myös UT tuomitsee moisen elämänmuodon.
Ja Matteuksessa muuten sanotaan että Lakia ja profeettoja ei ole kumottu (vaikka rituaalinen eläinuhraus papistoineen ja temppeleineen on mennyttä aikaa, koska Jeesuksen uhri lopetti sen)
Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen että entiset periaatteet kumoutuisivat vaikka maailma muuttuisikin.
Emme noudata näitäkään:
3 Mooses 11
7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi.
2.Moos.22:17 "Noitanaisen älä anna elää."
(3.Moos.20:27) "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
3. Moos. 24
14 "Vie rienaaja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat hänen sanansa, pankoot kätensä hänen päänsä päälle. Sitten kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi.
19 Jos joku teistä tuottaa toiselle vamman, häntä itseään kohdeltakoon samoin:
20 murtuma murtumasta, silmä silmästä, hammas hampaasta. Hän itse saakoon saman vamman, jonka hän toiselle aiheutti.
5.Moos.22:28-29
Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
5.Moos.25:11-12
Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä,
naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.
3. Moos. 12
2 "Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana.
4 Nainen pysyköön kotonaan vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. Hän ei saa koskea mihinkään, mikä on pyhää, eikä tulla pyhäkköön, ennen kuin hänen puhdistumisaikansa on kulunut umpeen.
5 Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.
6 "Kun pojan tai tytön synnyttämisestä määrätty puhdistumisaika on kulunut umpeen, naisen on tuotava papille pyhäkköteltan oven eteen vuoden vanha karitsa polttouhriksi ja metsäkyyhky tai muu kyyhkynen syntiuhriksi.
3. Moos. 15
18 Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, molemmat peseytykööt, ja he ovat epäpuhtaat iltaan saakka.
19 "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.
20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
.
.
3. Moos. 19
20 "Jos mies makaa orjattaren kanssa, joka on luvattu toiselle miehelle vaimoksi mutta jota ei vielä ole lunastettu vapaaksi tai vapautettu, teko vaatii hyvityksen. Älköön heitä silti surmattako, koska nainen ei ollut vielä vapaa.
3. Moos. 21
17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle.
18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut,
19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi,
20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset.
21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi."
"Eräs Maitobaarin painotuksista on aviovaimon alamaisuus miehelleen. Maitobaa-rissa ollut informantti kuvailee rangaistusta, jossa vaimo laitettiin ryömimään miehensä edessä kahdeksan metriä joka aamu kahden viikon ajan. Tämä oli johta-jan määräämä lääke parin avioliitossa esiintyviin ongelmiin."
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/62969/paastame.pdf?sequence=1