Simo Peuralta.
"Kirkon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille"
JA
"Peuran mukaan kansankirkon luonteeseen kuuluu tietynlainen avaruus ja se, että kirkossa on tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille."
http://www.yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/09/seurakuntien_talousahdinko_painaa_piispaakin_1954074.html
- Mikä se tila sitten käytännössä mahtaa olla? Kuuntelin myös tuon radiojutun ja ei voi kuin ihmetellä miten ne osaavat kiemurrella sanomatta oikeastaan mitään ja puhumalla niin, että kumoavat yhdellä lauseella juuri edellä sanomansa.
"Kirkon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille"
JA
"Peuran mukaan kansankirkon luonteeseen kuuluu tietynlainen avaruus ja se, että kirkossa on tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille."
http://www.yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/09/seurakuntien_talousahdinko_painaa_piispaakin_1954074.html
- Mikä se tila sitten käytännössä mahtaa olla? Kuuntelin myös tuon radiojutun ja ei voi kuin ihmetellä miten ne osaavat kiemurrella sanomatta oikeastaan mitään ja puhumalla niin, että kumoavat yhdellä lauseella juuri edellä sanomansa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ihmettelemistä riitää joka saralta,
minä ihmettelen sitä kuinka jaksat
päivystää täällä aamusta iltaan joka päivä,
kuinka läski oletkaan,käytkö koskaan ulkona
Eikö ole tänään ollenkaan ihmeitä tapahtunut, vai miksi olet niin katkera ja vihainen?
Onneksi sinä et koskaan päivystä täällä ihmettelemässä mitä täällä kirjoitellaan, vaan teet jotain paljon järkevämpää aamusta iltaan... Hmm.. Huomaan tosin että kommenttisi oli tullut neljä minuuttia kössönömin aloitusviestin jälkeen.. No ehkä olit vain juuri sillä hetkellä palstan äärellä...
hyvä huomautus Whitexistä : (Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
: )
Kössöllä riittää ihmettelemistä. Eikä ihme. Uskonnossa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa omilla aivoillaan ajattelevaa.
En minä varmaan ainoa ole, joka uskontojen kummallisuuksia ihmettelee. Näin olen tälläkin palstalla ollut huomaavinani.
tuosta seuraa sitten loputkin.
Piispan on jotenkin minimoitava "tosiuskovien" ja eroamista muuten harkitsevien erosumma. Ilmeisesti ovat laskelmoineet, että homoavioliiton siunaaminen saa kirkon perusjäseniä eroamaan enemmän.
En tiedä, miten laskelmoivat, mutta Raamatun mukaista homouden hyväksyminenkään ei ole.
kuinka paljon kohtia, joita piispatkin rikkovat. Ei Peurankaan pitäisi alttarilla saarnata silmälasit päässä, mutta niinpä vaan saarnaa.
Avioliitonkin pitäisi Raamatun mukaan olla elinikäinen, mutta tuoreesta muistista löytyy tapaus Miikka Ruokanen joka pyrki Arkkipiispaksi taannoin, ja hän oli jo kahdesti eronnut ja kolmas avioliitto menossa. Mutta niin se vain kirkko päivitti oppia ja päätti unohtaa Raamatusta sen sivun. No entäs tämä Helsingin piispa Askola! Vai että nainen piispana, ei tule kuuloonkaan jos Raamatusta tarkistetaan... Mutta mutta...
Asioita on ihan turha perustella sillä että ne eivät ole Raamatun mukaisia. Suomen Ev.lut kirkko tekee niin paljon Raamatun vastaista että sen voi jo unohtaa.
"En tiedä, miten laskelmoivat, mutta Raamatun mukaista homouden hyväksyminenkään ei ole."
Luetpa raamattusi tarkemmin;
Sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
avioeroissa kulkee ennakkotapauksen perusteella neljässä. Jos viidennen kerran eroaa, niin se on liperit pois. Näin ainakin tapahtui sen ahvenanmaalaisen papin kohdalla viime vuonna. Nimeä en muista. Ei kukaan tosin laittanut näytille mitään selvää lakipykälää siitä, mihin liperien riistäminen perustuisi, mutta ei kai se kirkon kohdalla niin tarkkaa olekaan.
>>> "Kirkon mukaan avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille"
JA
"Peuran mukaan kansankirkon luonteeseen kuuluu tietynlainen avaruus ja se, että kirkossa on tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille."
ajatella saa eri tavoin, kunhan sopeutuu siihen, että kirkko se vaan jatkaa vuosisataista syrjimistään, jos toivot siltä sellaista avarakatseisuutta, joka muussa yhteiskunnassa jo alkaa olla voitolla.
Tätä voi tulkita myös näin: rahasi kelpaavat, kunhan et esitä mitään ininöitä. "Kirkossa on tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille" - koskapa he maksavat kirkollisveroa.
Joskus tulee mieleen, että kirkkoon kuuluvat homot ovat jonkinlaisia masokisteja. Maksavat siitä että saavat olla syrjittyinä! Mutta en minä sitä kokonaan ymmärrä, varmaan siinä on monella mukana vakaumus, jonka mukaan haluaa toimia. Minä keräisin kyllä kamppeeni ja sanoisin goodbye.
Miksi hän edes sanoo, että kirkossa on tilaa erilaisille ajatuksille, jos ei niillä ole mitään merkitystä?
Nyt on haettava teologi tulkitsemaan tuo teksti =)
Eli ehkä sitten tarkoittaa, että kirkossa on fyysisesti tilaa erilailla ajatteleville - mutta vallankahvaan ja sääntöihin on turha koskea? Ts. "erilailla ajattelevat pysykööt omalla puolellaan alttaria" :P
Hiukan samanlaista höpinää oli Askolalla. Vähän sitä ja tätä, mutta ei mitään selkeää.
"Askola toivoo, että kirkko haluaa pitää vihkioikeuden itsellään, vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttäisiinkin. Askola korostaa myös, että kirkon täytyy kohdella kaikkia kansalaisia tasapuolisesti."
Ja kuitenkin heti perään Askola sanoo:
"– Pitäisin tärkeänä, että vietäisiin eteenpäin sitä mahdollisuutta, että myös homot ja lesbot voisivat saada kirkon siunauksen parisuhteen rekisteröityään niiltä papeilta, jotka sen haluavat antaa. Myöhemmin katsotaan sitten avioliittolain mahdollisesti mukanaan tuomia muutoksia."
http://www.yle.fi/alueet/helsinki/2010/09/yksinasuvat_kirkon_suurin_haaste_helsingissa_1945931.html
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9300242/45658929
- Tuossa kannanotossa ei ole kyse tasapuolisuuden vaatimisesta, vaan siitä, koetetaan nyt kuitenkin hyväksyä homot ja toivottavasti he nyt kiltisti tyytyisivät vähempään kuin heterokirkollisveronmaksajat. Pari askelta perässä ja sillee.
>> Mutta sinne kirkkoon sitten mahtuu kyllä muullakin tapaa ajattelevia, jos vaikka samaa sukupuolta ei vihittäisikään, kyllä he mahtuvat kirkossa olemaan, kunhan eivät vaadi kirkon oppeja kumotavaksi.
lienee kirkolle varsin tuottoisa lypsylehmä: ei vaadi paljon, muutamat rituaalit elämänsä aikana, jotka pappi huitaisee osaltaan ehkä puolessakin tunnissa per pläjäys; muuten rivijäsen toivoo vain että saisi olla rauhassa enemmiltä yhteydenotoilta ja että seurakuntapastori ei osuisi samaan S-marketin jonoon, ettei vaan tulisi mitään vaivaannuttavia hengellisiä puheita.
Mutta rivijäsen tuottaa jokaisena työssäolovuotenaan kirkolle kirkollisverona noin (karkea keskimääräarvio) 500 euroa; jos hän on työelämässä 40 vuotta, kirkon kassaan kilahtaa pikkuhiljaa kaikkiaan n. 20 000 euroa. Kyllähän sellainen rivijäsen on Avainasiakas ja toki hänelle on tilaa kirkossa, tervetuloa vain kokemaan Pyhän kosketus ja silleen.
Ajatelkaa: jos maksaa elämänsä aikana 20 000 euroa kirkollisveroa ja tarvitsee vaikkapa seitsemän rituaalia (oma kaste, häät, kahden lapsen kaste, kahden lapsen ripille pääsy, hautajaiset) niin yhden jollotuksen hinnaksi tulee 2857 euroa. Ja tämä maksetaan mukisematta muun veronkannon yhteydessä. En ole ihan varma, laskuttaako kirkko vielä jotain lisääkin esim. seurakuntatalon vuokrana häätilaisuutta vasten tms.
Kyllä niille vekkuleille raha kelpaa.
Kirkko ei kuulemani mukaan laskuta kirkollisista toimituksista. Mutta kalliiksi ne toimitukset silti tulevat. Jos vaikka hautajaisia ajatellaan, niin jokainen kuolee vain kerran, ja jos vanhuuttaan kuolee, eikä ole kirkossa käynyt kuin omissa kastajaisissaan ja hautajaisissaan, niin aikamoinen hintalappu tulee kahdesta toimituksesta, jos on ikänsä kirkollisveroja maksanut.
Kumma juttu muuten, että joutuu kirkollisveroja maksamaan, vaikka ei olisi edes jäsenyyttään vanhvistanut, eli mennyt edes rippikouluun, saati konfirmaatioon.
perustettaisiin jokin uusi firma, yhteisö tai yhdistys, joka toimisi kirkon periaatteella (vauvana jäseneksi, korkeat jäsenmaksut joita muu verotus kantaa huomaamatta selässään - jäsenmaksua ei edes ilmoiteta ja sen selville saamiseksi täytyy nähdä itse vaivaa -, ei saa erota ennen 18 ikävuotta, on uskottava koulun solutettu oppijärjestelmä, jonka sisältö sidottu ihmisen psyyken häpeä- ja kauhuvalmiuksiin, eroamisesta syyllistetään, esitetään, että tiedetään, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu jne.) niin tällainen toiminta olisi varmasti laitonta! Mutta kirkko se porskuttaa näillä vuosisadasta toiseen.
Rekisteröidyt uskonnolliset yhdistykset, tai muut yhdistykset eivät saa tavoitella voittoa toiminnassaan, mutta kirkolle on räätälöity ihan toisenlainen systeemi.
Hesarissa oli tällä viikolla mielipidekirjoitus, jossa kysyttiin aikooko kirkko listautua pörssiin kolmen miljardin taseellaan, ja miksi kirkko ei suuromaisuudellaan tee mitään hyvää. Tai ainakaan tarpeeksi.
Pari päivää myöhemmin joku kirkon viskaali vastasi että kirkko ei voi kaikkea omaisuuttaan realisoida, on kirkkorakennuksia ja muuta, ja ne metsäomistuksetkin ovat vaan vähäarvoista sekametsää tai joutomaata ja kirkon tuloista suurin osa menee lapsi- ja nuorisotyöhön ja diakoniaan ihan ulkomaita myöten ja ja ja... Muistipa vielä mainita ruokakasssien jakelunkin.
Kirkko saa valtiolta monia eri kanavia pitkin avustusta, ei yhteisövero ainoa ole. KUA saa avustusta Opetusministeriöltä, kirkolla on vaikka kuinka paljon järjestöjä, jotka saavat avustuksia, ruokakassit maksaa EU jne.
Yksi juttu vielä joka ihmetyttää, eli Simo Peuran valitus köyhistä seurakunnista.
"Laukaalaissyntyinen Lapuan hiippakunnan piispa Simo Peura on huolissaan Keski-Suomen seurakuntien talousvaikeuksista. Monissa pienissä seurakunnissa pohditaan parhaillaan jopa seurakuntaliitoksia tilanteen helpottamiseksi.
Erityisen vaikea taloustilanne on Toivakan, Kuhmoisten ja Kinnulan seurakunnissa.
- Toivakassa, Kuhmoisissa ja Kinnulassa seurakuntien taloudellinen tilanne on todella vaikea. Se on ehkä vähän yllättänytkin seurakunnat ja myös tuomiokapitulin. On harvinaista, että seurakunnissa käydään yt-neuvotteluja. Toivakan tilanne on vähän helpottunut, kun kirkkohallitus on antanut lisätukea seurakunnille, mutta se ei varmaan ole ratkaisu pitkällä aikavälillä, toteaa Peura."
http://www.yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/09/seurakuntien_talousahdinko_painaa_piispaakin_1954074.html
- Tuo on pelkkä järjestelykysymys. Kirkko saa ihan vapaasti päättää miten se rahansa eri seurakuntien välillä jakaa. Turha sitä on valittaa että on olemassa köyhiä seurakuntia, kun kirkko voi itse korjata tilanteen.
keskusteluun vielä sen näkökohdan , että sesuaalivähemmistöissä ei ole kyse vain eri tavoin AJATTELEVISTA ihmisistä . se kai tarkoittaisi että he ovat itse valinneet kuulumisensa vähemmistöön . Uskon kuitenkin että jo kohdusta alkaen erilaisuus on ollut olemassa , eletty elämä sitten vahvistaa tai heikentää tätä erilaisuutta. Ja näihin ryhmiinhän kuuluvat myös transut ja bi:t joita myös syrjitään.
Kirkon päättäjät eivät näe näitä asoita koko syvyydessään , ettei ole kyse vain vihkimisestä tapahtumana. vaan siten tunnustetaan näiden vähemmistöjen tasavertaisuus ja nähdään heidät vain ihmispersoonina , samanlaisina ihmisinä ihmisten joukossa.
On nähtävissä , että eivät vain fundamentalistikristityt , vaan myös erilaiset sekulaarit ja ateistiset ääriryhmät tuomitsevat sukupuolivähemmistöt , esim. fasistiset ryhmät ja monet yksittäiset eiuskovat henkilöt myös , usein rajusti ja rivosti.
Tähän keskusteluun kaipaisin esim . SETAn puheenvuoroa laajentamaan meidän heterokeskustelijoiden näkökulmia . Ymmärrettävää on , ettei kukaan yksittäinen ko. ryhmien edustaja halua tulla mielipiteineen keskusteluun ,mistä tietää jo etukäteen joutuvansa myös pilkan ja loanheiton maalitauluksi eivätkä nämä putkinäköiset pilkkaajat pysty rakentavalla tavalla asioista keskustelemaankaan.
Iso laiva kääntyy hitaasti , mutta näin käy , ja me jotka joudutamme sitä kirkossa uskallamme tulla esiin pikkuhiljaa puolustamaan vähemmistömme ihmisoikeuksia . Vahinko että suuri eetikko Martti Lindqvist kuoli liian aikaisin. Hänhän oli teologien etulinjassa vaatimassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia jo -80 luvulla.
"On nähtävissä , että eivät vain fundamentalistikristityt , vaan myös erilaiset sekulaarit ja ateistiset ääriryhmät tuomitsevat sukupuolivähemmistöt , esim. fasistiset ryhmät ja monet yksittäiset eiuskovat henkilöt myös , usein rajusti ja rivosti."
- Mitä tuollaisia ryhmiä on? Ihan uutta minulle.
pitää tuomita syntinä! Mutta ei ihmistä pidä tuomita vaan auttaa asioissa eteenpäin. Kyllä Jumala olisi lähettänyt uuden testamentin mikäli syntiluettelo olisi muuttunut.
Uskon että moni muukin kuin minä on kuullut homoksi haukkumisesta niin nuorisoporukoissa kuin ala-asteelaiset osaavat taidon , puhumattakaan ateistisista ääriryhmistä , joita maltillisten ateistien uskon karttavan. Jostakin esim alakoululaiset ovat saaneet mallin , ja korvat höröllä kuuntelevat aikuisten puheita ihan kotona. Seksuaalivähemmistöt ovat sorrettu ryhmä yleisesti ääriryhmissä , edustavat ne sitten fundamentalistiuskovia tai sekulaareja ääriporukoita .
Toinen ryhmä joita samat tyypit haukkuvat ovat vammaiset . Tavallinen haukkumailmaisu sanoa toista homoksi tai vammaiseksi.
Kuten sanottu , maltilliset ateistit ovat asiallisia enkä ole kokenut että ILMAN SYYTÄ mitään ryhmää haukkuisivat . Minäkin suutun jos kimppuuni hyökätään sanan säilällä raamattu ojossa ja haukutaan vääräuskoiseksi vaikka en provosoidukaan ketään haukkumaan , silti suoria sanoja säästämättä. Ateistien kanssa voi keskustella asiallisesti oikeista asioista.
"Uskon että moni muukin kuin minä on kuullut homoksi haukkumisesta niin nuorisoporukoissa kuin ala-asteelaiset osaavat taidon , puhumattakaan ateistisista ääriryhmistä , joita maltillisten ateistien uskon karttavan."
- "Ateistiset ääriryhmät"?
"Jostakin esim alakoululaiset ovat saaneet mallin , ja korvat höröllä kuuntelevat aikuisten puheita ihan kotona."
- Ehkäpä ääriuskonnollisilta vanhemmiltaan?
"Seksuaalivähemmistöt ovat sorrettu ryhmä yleisesti ääriryhmissä , edustavat ne sitten fundamentalistiuskovia tai sekulaareja ääriporukoita ."
- Tuon on pakko olla sarkasmia.
"Toinen ryhmä joita samat tyypit haukkuvat ovat vammaiset . Tavallinen haukkumailmaisu sanoa toista homoksi tai vammaiseksi.
Kuten sanottu , maltilliset ateistit ovat asiallisia enkä ole kokenut että ILMAN SYYTÄ mitään ryhmää haukkuisivat . Minäkin suutun jos kimppuuni hyökätään sanan säilällä raamattu ojossa ja haukutaan vääräuskoiseksi vaikka en provosoidukaan ketään haukkumaan , silti suoria sanoja säästämättä. Ateistien kanssa voi keskustella asiallisesti oikeista asioista."
- jaaaaaaaaa
Papithan saavat koulutuksen tuohon jargonin levittämiseen. Teologisessahan opetetaan saarnaamista kohtuullisen sekavan ja ristiriitaisuuksia täynnä olevan kirjan pohjlta. Harjoitus tekee mestarin.
poliitikot käydä samalla jargonkurssilla kuin papit?
Kyllä, ja myyntitykit. Loppujen lopuksihan kyseessä on vain taidosta myydä edustamaansa asiaa.
En usko pappien höpötyksiin, poliitikkoihin suhtaudun suurella varauksella, enkä taatusti ole mainonnan vietävissä. En osta mitään mitä en tarvitse.
Ei tuosta ainakaan pahoillaan pidä olla! Tuollainen toivottomuus on ehkä parasta mitä ihmisellä voi olla.
Käydään nyt vaalit ja saadaan se sukupuolineutraali avioliittolaki. Sitten kirkko alkaa vihkimään myös homoparit, lähes varmasti. Papit asettelee nyt sanansa niin, että vihkiipä kirkko sitten homoparit tai ei (eritt. epätod. näk.), niin he olivat sitä mieltä (eli kumpaa tahansa) jo etukäteen. Vertaa niiden juttuja vaikka jonkun pitkän linjan poliitikon juttuihin. Samaa liirum laarumia. Varmistavat selustansa. Tiukka ei papin/piispan suusta nyt voi tulevaisuudessa olla urakehityksen este.
Mutta olen toivoton tapaus poppamiesten, poliitikkojen ja myyntitykkien kannalta.
piristät kummasti näitä plstoja . Kirjoittelisin vastausta mutta päätä särkee . Pysyhän palstoilla.
tai paukku, tai silitä kissaa tai ukkoasi. Piti päivällä lähteä Ruissaloon kävelemään, mutta aamukuudesta aivastelin niin, että meinasi nenä lähteä naamasta. Sitten kun aurinko laski loppui aivastelut. Kummallista.
Onko avioliitto mielestäsi ajattelua vai ajattelu avioliittoa, vai mitä tarkoitat?
ettet ymmärtänyt.
Peura sanoo, että kirkon mukaan avioliitto kuulu vain miehen ja naisen välille, mutta toisaalta hän väittää, että kirkossa on tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille. No, eipä näy olevan, jos kerran jo ensimmäisessä lauseessa Peura sanoo mikä on kirkon kanta. Miten ne erilaiset mielipiteet sitten otetaan huomioon? Aivan niin, ei mitenkään.
Usko pois ristiitaa löytää vaikka mistä kun sitä tarpeeksi hakee.
Siinähän se juttu oli Ylen uutisissa.