Nikon D3100 vastaan Canon EOS 550D ekan järkkärin hankijalle kumpaa suositellaan?
Vastaukset 29
- harrixi
Syy parempi ergonomia ja kuvanlaatu vaikka ei testejä vielä ole d3100 mutta veikkaan.
- Vertaaja
Dpreview:
All in all, the EOS 550D is the most compelling DSLR of its class that we've ever tested. It is hard to imagine how much more we might realistically expect from a product of this type, and although the improvements that Canon has made over the EOS 500D aren't revolutionary, the 550D is a better camera than its predecessor. In terms of both still and video capture, the 550D is currently the best camera of its type on the market.
Eli Canon 550D sai 77 % tuossa testissä eli on ihan varteenotettava kamera luokassaan. Ei välttämättä parempi kuin tuo Nikon mutta ei ainakaan paljon huonompikaan. Mene johonkin kameraliikkeeseen tutustumaan runkoihin ja niiden ergonomiaan ja päätä vasta sitten kumpi sopii esim käteen paremmin. Molemmat rungot ovat tietenkin ihan kelvollisia. - on mainittu
Vertaaja kirjoitti:
Dpreview:
All in all, the EOS 550D is the most compelling DSLR of its class that we've ever tested. It is hard to imagine how much more we might realistically expect from a product of this type, and although the improvements that Canon has made over the EOS 500D aren't revolutionary, the 550D is a better camera than its predecessor. In terms of both still and video capture, the 550D is currently the best camera of its type on the market.
Eli Canon 550D sai 77 % tuossa testissä eli on ihan varteenotettava kamera luokassaan. Ei välttämättä parempi kuin tuo Nikon mutta ei ainakaan paljon huonompikaan. Mene johonkin kameraliikkeeseen tutustumaan runkoihin ja niiden ergonomiaan ja päätä vasta sitten kumpi sopii esim käteen paremmin. Molemmat rungot ovat tietenkin ihan kelvollisia.että Canonissa olisi markkinoiden paras video luokassaan, mutta se on jo vanhaa tietoa, kun se ei edes tarkenna tuon paremmin.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kHPaVD0pHpQ - Vertaaja
on mainittu kirjoitti:
että Canonissa olisi markkinoiden paras video luokassaan, mutta se on jo vanhaa tietoa, kun se ei edes tarkenna tuon paremmin.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kHPaVD0pHpQThe D3100 features the highest resolution movie shooting of any current Nikon DSLR, with sound recorded using a built-in monaural microphone. Recordings are limited to 10 minutes.
Kyllä tuon Canonin videominaisuudet ovat toista luokkaa: stereo ääni (ulkop mikrofoni) nikonilla mono, 30 min nauhoitus ( Nikon vain 10 min). Jos video-ominaisuudet ovat tärkeitä niin ilman muuta Canon. - petteri18
Vertaaja kirjoitti:
The D3100 features the highest resolution movie shooting of any current Nikon DSLR, with sound recorded using a built-in monaural microphone. Recordings are limited to 10 minutes.
Kyllä tuon Canonin videominaisuudet ovat toista luokkaa: stereo ääni (ulkop mikrofoni) nikonilla mono, 30 min nauhoitus ( Nikon vain 10 min). Jos video-ominaisuudet ovat tärkeitä niin ilman muuta Canon.EXPEED 2 -kuvankäsittelyjärjestelmä ihan huippua kuulema ja canonin vanha DIGIC 4 ihan statisti EXPEED 2 rinnalla Nikon selvästi paremi kuvanlaatu ja videon laatu Nikon D3100 94% Canon eos 550D 86% ero selkee vanha canonin rousku häviää.
- tärkein ominaisuus
Vertaaja kirjoitti:
The D3100 features the highest resolution movie shooting of any current Nikon DSLR, with sound recorded using a built-in monaural microphone. Recordings are limited to 10 minutes.
Kyllä tuon Canonin videominaisuudet ovat toista luokkaa: stereo ääni (ulkop mikrofoni) nikonilla mono, 30 min nauhoitus ( Nikon vain 10 min). Jos video-ominaisuudet ovat tärkeitä niin ilman muuta Canon.on terävä kuva. Jos tarkennus on hanurista, niin ei enää voida puhua videosta vaan audiosta korkeintaan. Mitä helkattia noilla muilla ominaisuuksilla tekee, jos itse kuva on tarkennettu sinne tänne? Mieluummin kuvaa sitten sellaisilla vehkeillä, jossa ainakin tarkennus toimii.
- tarkkapiirto
tärkein ominaisuus kirjoitti:
on terävä kuva. Jos tarkennus on hanurista, niin ei enää voida puhua videosta vaan audiosta korkeintaan. Mitä helkattia noilla muilla ominaisuuksilla tekee, jos itse kuva on tarkennettu sinne tänne? Mieluummin kuvaa sitten sellaisilla vehkeillä, jossa ainakin tarkennus toimii.
järkkärivideon täysin väärin. Sillä ei ole tarkoituskaan kuvata liikkuvia kohteita jossa tausta häivytetään.
- paikkaansa
tarkkapiirto kirjoitti:
järkkärivideon täysin väärin. Sillä ei ole tarkoituskaan kuvata liikkuvia kohteita jossa tausta häivytetään.
Ainakin tuolla Sony A55:lla kohti kävelevän kohteen saa pysymään terävänä koko kuvaussession ajan tausta sumennettuna. Onkohan väärä kameramerkki?
- Älyvapaavideo
tarkkapiirto kirjoitti:
järkkärivideon täysin väärin. Sillä ei ole tarkoituskaan kuvata liikkuvia kohteita jossa tausta häivytetään.
Koko videointi toiminto on minusta mieletön valokuvauskamerassa eikö olisi parempi kehittää videokamera johon voi asentaa valokuvakameran vaihto objektiivit? Eikä päinvastoin.
- Niko Nisti
Älyvapaavideo kirjoitti:
Koko videointi toiminto on minusta mieletön valokuvauskamerassa eikö olisi parempi kehittää videokamera johon voi asentaa valokuvakameran vaihto objektiivit? Eikä päinvastoin.
On olemassa 35mm adaptereita, mutta hintaa niille on tuhansia euroja. Kunnolliset maksaa kymmenisen kertaa sen mitä tuo 550D. 35mm siis tarkoittaen suurinpiirtein samaa kokoa kuin 550D:n APS-C kenno..
- canonEOS
tärkein ominaisuus kirjoitti:
on terävä kuva. Jos tarkennus on hanurista, niin ei enää voida puhua videosta vaan audiosta korkeintaan. Mitä helkattia noilla muilla ominaisuuksilla tekee, jos itse kuva on tarkennettu sinne tänne? Mieluummin kuvaa sitten sellaisilla vehkeillä, jossa ainakin tarkennus toimii.
Eihän siinä videokuvauksessa mitään jatkuvaa Autofocusta välttämättä tarvi. Ja siitä on usein haittaa koska riippuen erilaisista "esteistä" pääkohteen edessä AF osuu mihin sattuu.
Kyllä tuolla 550D:llä ja varmaan Nikonin uutuudella ihan ok videokuvaa saa.
Tässä esimerkki:
http://www.youtube.com/watch?v=J92jLVeiarw
550D EF 24-105mm, tarpeeksi pieni aukko, tarkennus johonkin kentän puoliväliin. Pienellä aukolla ei oo niin väliä mihin.
Ja jalusta nestevaimennettu videokuvauspää, josta suurin osa Videokuvaajista ei ole kuullutkaan kuvan heilunnasta päätellen kuten pekka perusvideokuvaajan esimerkissä:
http://www.youtube.com/watch?v=7dHJ5lcatPk - varmaankaan
canonEOS kirjoitti:
Eihän siinä videokuvauksessa mitään jatkuvaa Autofocusta välttämättä tarvi. Ja siitä on usein haittaa koska riippuen erilaisista "esteistä" pääkohteen edessä AF osuu mihin sattuu.
Kyllä tuolla 550D:llä ja varmaan Nikonin uutuudella ihan ok videokuvaa saa.
Tässä esimerkki:
http://www.youtube.com/watch?v=J92jLVeiarw
550D EF 24-105mm, tarpeeksi pieni aukko, tarkennus johonkin kentän puoliväliin. Pienellä aukolla ei oo niin väliä mihin.
Ja jalusta nestevaimennettu videokuvauspää, josta suurin osa Videokuvaajista ei ole kuullutkaan kuvan heilunnasta päätellen kuten pekka perusvideokuvaajan esimerkissä:
http://www.youtube.com/watch?v=7dHJ5lcatPkstill-kuvauksessa tarvita automaattitarkennusta senkään vertaa. No ei kun manuaalilasin ostoon!
- canonEOS
varmaankaan kirjoitti:
still-kuvauksessa tarvita automaattitarkennusta senkään vertaa. No ei kun manuaalilasin ostoon!
ns. Suttuzoomikin aivan hyvin.
Syy on yksinkertainen. Videoon riittää aivan hyvin 1/30--1/125 valotusajat vaikka kohde liikkuisikin suht. kovaa. Eli ne yksittäiset ruudut saa olla vähän sutttuja. Niitä kun videossa näytetään 25-30 kpl/sekuntia niin liike sujuu sujuvasti. Liian lyhyt valotusaika saattaa huonontaa videon laatua. Nuo em- valotusajat eivät suurta valovoimaa vaadi.
Still-kuvaus on ihan eri juttu. Siinä nyt yleensä on tarkoituksena saada terävä kuva ja se vaatii lyhyemmät valotusajat liikkuvaa kohdetta kuvatessa. Ja yleensä suurempaa aukkoa jolloin myös tarkennuksen tarkkuus on oleellista. Ja siihen taas tarvii Autofocusta. Tai osaavaa manuaalitarkentajaa. - tarkmepi kyllä
tärkein ominaisuus kirjoitti:
on terävä kuva. Jos tarkennus on hanurista, niin ei enää voida puhua videosta vaan audiosta korkeintaan. Mitä helkattia noilla muilla ominaisuuksilla tekee, jos itse kuva on tarkennettu sinne tänne? Mieluummin kuvaa sitten sellaisilla vehkeillä, jossa ainakin tarkennus toimii.
täj kummasta puhut? eikö canon ookaa hyvä, valotus tarkennus?
- rq
taitaa olla bt sama hinta. tai en mieti. tossa canonoissa on suurempi bittinopeus videossa. ja onko tarkennus parempi. samoin kuvapuolella kamera on spekseissä parempi. ota se.on jo testattu ja kehuttu voittoineen.
- pöde256
Muovi. Pentapeili. Optisesti surkea esitys.
- pööööööööööööööööööö
d3100 video on tuhat kertaa parempi kun eos 500d. olen molempia kokeillut, canonissa pitää painella sitä nappulaa että se tarkentaa, ja saattaa tarkentaa ihan kuuseen. nikonissa voit valita kertatarkennuksen, automaattitarkennuksen tai jatkuvan tarkennuksen. eli jatkuvalla tarkennuksella se tarkentaa kokoajan uudelleen. eli ei tule sumeeta eikä itse tarvitse tehdä mitään.
ja noista testeistä, niin nikon on testivoittaja tosi moneissa testeissä ja vie tuon eos 500d:n mennen tullen. - plöbliguigkwu
Ei pitäisi tuijottaa niin paljon johonkin runkoon, joka kuitenkin vaihtuu pian, vaan koko systeemiin.
Jos vain noita runkoja tutkitaan on 550D parempi, vaikka erot ei suuria olekaan, on siinä parempi etsin, hieman nopeampi, parempi näyttö, pikselit riittää vielä huomennakin, pistemittaus, videossa suurempi kuvausnopeus tarvittaessa, Tavallisella stereoplugilla toimiva kaukolaukaisu ja terävyysalueen tarkistusnappi bajonetin vieressä.
D3100:n etuna on GPS-liitäntä. Muuten se on karvalakkien karvalakki ja tarkoitettu 1100D:n kilpailijaksi, missä se kyllä hyvin pärjääkin.
Lopultakin sinun on se itse päätettävä ja muistettava, että muutaman vuoden kuluttua haluat kuitenkin uuden. - 40v kuvannut
Eiköhän se kuulkaas ole niin, että järkkärikamera on järkkärikamera ja videoita varten on sitten kokonaan eri vehkeet.
Eipä tarvi mietiskellä missä järkkärissä on parempi vid, kun ostaa videokameran.
Kompromisseja ain atuollaiset yhdistelmävehkeet, aina joutuu tinkimään jostain ominaisuudesta.
Kameravaihtoehdoista kokonaisuus huomioiden kyllä Canon on se ykkäsvaihtoehto, ellei sitten välttämättä maksaa nimestä.
Kuvan laatuon kyllä hyvin pitkälle kiinni kuvajan taidoista ja sitten optiikasta ja senjälkeen rungosta.- Vertaaja
http://www.dpreview.com/news/2012/05/18/WTO-looking-at-moves-to-remove-30-minute-limit-from-digital-cameras
Se kehitys noiden videoiden suuntaan kyllä kulkee päinvastoin kun tuo WTO poistaa noista järkkäreistä sen 30 min rajoituksen. Tulevaisuudessa nähdään silloin enemmän noita digijärkkäreitä joissa on kohta yhtä hyvät video-ominaisuudet kuin varsinaisissa videokameroissa. - jhbjghvgf
"Kuvan laatuon kyllä hyvin pitkälle kiinni kuvajan taidoista ja sitten optiikasta ja senjälkeen rungosta."
Asia oli ennen noin.
Nyt on toiset sävelet.
Runko on tärkein tänäpäivänä, koska se sisältää sekä "filmin", että kuvaajan käytettävissä olevat säädöt.
- kjhfjefhjq
En suosittele kumpaakaan.
Nikon D3100 on Nikonin halvin karvalakkimalli ja ominaisuudet sen mukaan.
Sitä pitäisi verrata lähinnä Canonin 1000 sarjaan.
Mutta ei 550D:kään mikään ihmekone ole, mutta siinä on hieman enemmän ominaisuuksia sellaiselle, joka niiden päälle ymmärtää.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos550d&products=nikon_d3100
Tässä voi verrata:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/29
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/19 - JIG
Nuista kahdesta Valitsen Nikonin, koska se sopi paremmin mun käpälään ja lompakolle. Sain 500e saman setin Nikonilta minkä veljeni hommas Canonilta n.800 ernoon... Ominaisuuksia voi olla vähemmän mutta tekis edes nuilla kaikilla jotain niin sitten vois alkaa vaatia enemmän.. Parin päivän testailun jälkeen tulin tulokseen että olipa hienohomma etten sekaantunut tuohon canoniin koska tuossa Nikonissa napit on kaikki just siinä mihin sormi tökkää ku käpälän virittelee ympärille... Toisin ku canonissa jossa sai pyöritellä ja ihmetellä mitä mistäki saa aikaseksi... Toisaalta kaippa siihenkin tottuu... Mutta siis Nikoni on omaanmieleen parempi :)
- vbgdf
Eihän sillä ole väliä, saako kameralla kuvia, kunhan se vain on "käpälään sopiva" ja oikeaa merkkiä.
- aasd, mielumminNikon
mä oon ostamassa tässä järkkäriä ja oon kuullu hirveesti et Nikon D3100 voittaa ihan mennen tullen Canonin 1100D. Oisin muuten varmaan ottanut Canonin koska siihen oon tottunu ja kaikille on se mut sit mietin kahesti et, ei juma haluan kameran joka sopii mun käteen. Nuo kaks kameraa on täysin samanlaisia mutta runko ja käyttöjärjestelmä poikkeaa. oon omistanu kaks canonin digiä, yhen olympuksen ja yhen samsungin ja päädyin siihen et Canon vie mut Nikon on ollu testivoittaja monessa kisassa ja se on arvioitu paljon paremmaksi joten kun ens viikon iskän rahoil suuntaan kamerakauppaan, niiin mukaan lähtee kamera joka sopii käteen ja että hinta on sisältöön sopiva:) kameraa ei kannata valita sillä että mikä merkki maksaa eniten. samsung on yksi halvemmista mut se mikä mulla oli tavallaan digijärkkäri mut ei kuitenkaan järkkärin mallinen niin oli todella hyvä vaikka ei ollu edes hintava:)
- --
osta se
- Lukekaa TM
2011 Nikon D3100 oli Tekniikan Maailman järkkäritestin voittaja. Ko. Testissä Canon EOS D1100 jäi testin huonoimmaksi kameraksi. Erityisesti ylistettiin Nikonin erinomaista kuvanlaatua, myös hämäräkuvauksessa. Todettiin myös, että sillä pärjää varsin pitkää myös kuvaustaitojen kasvaessa. Eli testivoittaja on tuo kamera.
- miten vertaat?
Lukekaa TM kirjoitti:
2011 Nikon D3100 oli Tekniikan Maailman järkkäritestin voittaja. Ko. Testissä Canon EOS D1100 jäi testin huonoimmaksi kameraksi. Erityisesti ylistettiin Nikonin erinomaista kuvanlaatua, myös hämäräkuvauksessa. Todettiin myös, että sillä pärjää varsin pitkää myös kuvaustaitojen kasvaessa. Eli testivoittaja on tuo kamera.
Nikon D3100 runkoa täytyykin verrata nykyään Canon EOS 600D kameraan
Nikon D3200 runkoa täytyy verrata taas Canon EOS 650D kameraan
Entä mihin Nikonin kameraan vertaat Canon EOS M kameraa??
- titiddaadaasdasdadda
Nikon 1
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921556
- 831052
- 67957
Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?
Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su374956Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t177914- 94831
- 64623
Olen pahoillani mies ihan kaikesta
Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on60612- 37588
Minä olen käyttänyt mustan magian riittejä ja taikoja aiheuttaakseni epäonnea ja pahaa joillekin
Ne jutut on toimineet. Olen harjoittanut tätä parisenkymmentä vuotta165584