poliisilla lupa tappaa

Kyllä olen ihmetellyt samaa asiaa. Muualla maailmassa kun ilmoitus on tullut tulee eläinlääkäri ja kuljetus kalustoa, eläin viedään yleensä ensin tarkastukseen jossa asiantuntijat (eläinlääkäri) tekee päätöksen onko eläimellä mahdollisuus selvitä vielä luonnossa vai onko armollista lopettaa, Hän on asiantuntija. Suomen poliisi ei ole saanut anatomia koulutusta että voisi päättää onko eläin lopettetava vai palautettava luontoo. Kyllä on törkeää ja ylimielistä touhua tämä eläinten lopettaminen. Myös ihmetyttää miksi animal ym eläitenoikeuksia puolustavat järjestöt eivät tee asialle mitään.

näitä villipetoja on Suomessa liikaa. Mihin me tarvitsemme tuhansia karhuja ja susia? Ne pakostakin joutuvat ihmisten ilmoille. Vaikka eivät joutuisikaan, niin niihin törmäilee luonnossa. Mikä EU:n karhuvarasto Suomi on? Jos Saksassa nähdään karhu, niin Suomesta lähetetään heti metsästäjät eliminoimaan se. He ovat viisaita. Meillä on jo niin monta muuta harmia täällä Suomessa, niin miksi meidän pitää ehdoin tahdoin haalia näitä villielukoita tänne. En minä halua jonkun yksityisen viherpiipertäjän ääntä kuunnella. Niitä kuunnellaan liikaa. Ne vievät vielä tämän maan perikatoon.

Jos vaikka hirvi olisi loukkaantunut, niin eipä tavallisen pulliaisen, jolla on ase lupa ja ase olisi mukana, uskalla siinä tilanteessa mennä hirveä lopettamaan, koska voi tulla syyte jälkeenpäin vaikka metsästys rikkomuksesta, kun on mennyt valtion lehmän ampumaan.
Voi tulla myös syyte luvattomasta ampuma-aseen käytöstäkin ja voi menettää aseen valtiolle ja luvat.
Nykyään täytyy olla mahottoman tarkka ja varovainen näissä asioissa.

On se vaan kumma, että tässä yhteiskunnassa on poliisille annettu valtuus tappaa myös ihmisiä.
Harvoin poliisi saa syytettä, jos hän tappaa ihmisen.
Tätä puolustetaan sillä, että poliisi on suorittanut virkatehtävää ja on joutunut käyttämään asetta puolustaakseen itseään.
Jos tavallinen ihminen joutuu asella uhatuksi, niin ei hänellä ole mitään oikeutta puolustaa itseään, ainakaan aseella. Siitähän tulee heti syyte.
Jos tässä tilanteessa olisi pesäpallomaila ja sillä onnistuisi lyömään asella uhkaavaa henkilöä niin, että ase putoaisi maahan, niin siitäkin tulisi varmaan syyte.
Että on sillä pesäpallomailalla pahoinpidellyt asemiestä ja jotain kipua aiheutunut asemiehen kädelle.
Jos oikein tuomittaisiin, niin kyllä se asemiehelle tuomio pitäisi antaa, koska olisi voinut ampua sillä aseella.
On se ase paljon vaarallisempi ja tappava, kuin mikään pesäpallomaila.

...sopimuksen mukaan terroristin saa tappaa ja terrorismiksi voidaan luokitella kansan kiihottaminen. Eli joissakin tapauksissa osa tällekin palstalle kirjoittavista voitaisiin joissakin tilanteissa katsota syyllistyvän kansan kiihottamiseen!