Miksi te "neutrit" väen väkisin haluatte kirkkovihkimisen? Miten paljon Jumalan sana teille muutoinkaan elämässä merkitsee?
Jos minä olisin kaukana sanan totuuksista, en ilkeisi silloin hengellisiä palveluksia vaatiakaan.
Olen 100-prosenttisesti sitä mieltä, että kirkon pitää luopua vihkimisoikeudesta, kun sitä jo liikaa painostetaan toimimaan Raamatun oppia vastaan.
Jos minä olisin kaukana sanan totuuksista, en ilkeisi silloin hengellisiä palveluksia vaatiakaan.
Olen 100-prosenttisesti sitä mieltä, että kirkon pitää luopua vihkimisoikeudesta, kun sitä jo liikaa painostetaan toimimaan Raamatun oppia vastaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
voi olla uskovaisen kanssa samaa mieltä. Lisäisin listaan vielä sen pikkuseikan, että kirkon verotusoikeus tulisi purkaa välittömästi yhteisöveroja myöten, perikööt jäseniltään jäsenmaksua. Kirkosta eroamisen tulisi olla mahdollista myös alaikäiselle ilman vanhempien suostumusta, kirkkoon liittyminen taas vasta täysi-ikäisenä.
ja tunnustuksellinen uskonnonopetus pois kouluista, kaikkine tunnusmerkistöineen. Nykyisestä laajennettu ET tialle.
Niin kauan kuin uskontoa pakkosyötetään lapsista saakka jokaiselle ja kirkko saa nyhtää kaikilta veroja, saa kirkko vihkiä sen mitä laki määrää nyt ja tulevaisuudessa. Muussa tapauksessa turvat tukkoon ja katsomaan kuinka Veijo ja Antero käyvät hakemassa siunauksen liitolleen.
Ihmettelen vaan minäkin, miksi Veijo ja Antero haluavat siunauksen tuollaiselta tunnustukselliselta laitokselta, joka pakkosyöttää uskontoa ja nyhtää veroja. Miksi ihmeessä ne haluaa, kerro?
Eikä kiinnosta. Ei kuulu minulle. Enkä itse asiassa ymmärrä miksi kenenkään pitää haluta moisia siunauksia, oli homo tai hetero. Mutta jos laki sen sallii, ei kirkon auta pullikoida.
Samalla voi siirtää kirkon sosiaalityön, ulkomaanavun, katastrofiavun jne. kokonaan valtion hoidettavaksi. Silloin tällaiseen toimintaan pääsevät osallistumaan nekin, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Tasapuolista.
budetista mainitsemasi seikat ovat kovin marginaalinen osuus. Voit tarkistaa asian seuraavista, kirkon omilta sivuilta kopioiduusta linkeistä:
Tulot: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Menot: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI
Mainitsemiesi menojen siirtäminen valtiolle olisi vain jo olemassaolevien menojen uudelleennimeämistä. Ne kaikki kun kustannetaan jo nyt verovaroilla. Eli plus miinus nolla. Tai pikemminkin plus, koskapa valtiolla on jo olemassa organisaatiot mainitsemiesi asioiden hoitoon, jolloin kirkon vastaavista ja tehottomista luopumalla tulisi vain puhdasta säästöä.
voi vallan mainiosti jatkaa suurta hyväntekeväisyyttään, vaikka tulonsa koostuisivatkin pelkästään vapaaehtoisista jäsenmaksuista? Eikö? Vai olisikohan niin, että tuossa tapauksessa kirkko olisi konkurssissa ennen kuin papisto ehtii kissaa sanoa? Palkkamenothan ovat suurin yksittäinen menoerä kirkon budjetissa. Eivätkä taida kirkkoon työsuhteessa olevat mielellään palkkojaan laskea, jos ei ole pakko. Siinä mielessä nämä Koivistot, Mellerit yms ovat käteviä, kaverit ovat huomanneet hyvän konstin tienata pätäkkää, heidän seuraajansa kun sitä syytävät kaksin käsin. Ei tarvita kuin muutaman sadan tai muutaman tuhannen fanaatikon tilipussista osa niin jo elää maallikkosaarnaaja komeasti. Kirkkopa ei voikaan moisen varaan laskea, koska suurin osa väestä on sen jäseniä vain siksi, koska niin on tapana olla. Siksi pitää saada rahaa valtiolta.
Vaihtoehdot ovat selkeät: Joko kirkkokansa tyytyy siihen, mitä laki määrää tai maksavat itse käyttömaksua kirkolle, joka tekee sitä mitä käyttäjäkuntansa haluaa. Vielä kun löytyisi se yksimielinen käyttäjäkunta. Eri lahkoa ja lahkon kumminkaiman alalahkoa on pilvin pimein ja jokainen syytämässä toisia samanlaisia helvettiin. Ihan kuin aikanaan kommunistit :)
Vähän menee ohi ketjun avauksen ja tämän palstan aiheenkin, mutta pitipä sanoa mielipiteensä. Jatkakaa :)