Useimmiten nastoja moititaan siitä -että kun ajetaan sulalla asfaltilla jne,jne. Tosi onkin että kun mitään ongelmaa ei ole niin on jokseenkin sama onko alla nastat vai kitkat. Mutta ei tarvitse kuin olla yksikin tosi tilanne ja vaikka se tulisikin aivan nastarenkaiden keston loppupäässä. Nimittäin tilanne jossa autoilija tulee risteykseen talvikelillä joka on yällä sataneen veden jäätämä. Lukkojarrutus ja odotusta .pysähtyykö vai meneekö pitkäksi.Jos menee pitkäksi jarrutus niin kysymys kuuluu tuleeko auto. On vailea kuvitella että jäätävässä risteyksessä joka on jo muutenkin kiillottunut ja liukastunut jarrutuksista kitkat olisi turvallisempi. En usko. Paeremmat silloin olisi nastat.Siitäkin huolimata ongelma on mitä ilmeinen.
nastaa
nastat
10130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aina jos talvi meinaa yllättää, niin vika on väärässä nopeudessa ja ennakoinnissa.
PS. Kuorma-autot kulkee kesät talvet samoilla renkailla
Jos tie on umpijäässä, niin saa olla aika puusilmä, jos ei sitä näe.
Todellinen yllätysten tarjoaja on musta jää. Siis äärimmäisen ohut huurrekerros tien pinnalla. Sitä on nimensä mukaisesti vaikeaa havaita - tien pinta voi jopa päivävalossa näyttää paljaalta/korkeintaan märältä asvaltilta, pimeästä nyt puhumattakaan.
Musta jää on myrkkyä nimenomaan nastarenkaille, jotka eivät ole ihan pakasta vedetyt. Millimetrin sadasosienkin jääkerros riittää tuhoamaan (vanhuuttaan kovettuneen) kumin pidon, mutta nastatkaan eivät näin ohuesta jääkerroksesta saa pitoa revittyä, vaan luistavat hyödyttöminä asvaltin pinnalla -> pito romahtaa paremman kerran. Itsekin olen muutamaan otteeseen mainannut poistua tangentin suuntaan, kun on moottoritien rampilla (=silta, joilla tosiaan tätä mustaa jäätä usein esiintyy) nastarenkaiden mainostettu "parempi kyky tasata kelinvaihteluita" on kohdannut todellisuuden....
Toinen, yhtä hyvä, esimerkki on sopivalla kelillä = pakkasen lauhduttua äkillisesti liikennevaloissa paikoillaan sudittelevat jyrsijät. Ei kanssa hirveästi jyrsimien ylivertaisuus näy eikä kuulu, kun "paljaalla" asvaltilla ei yllättäen meinaa autot edes liikkeelle päästä.
Ainakin tuoreet kitkat ovat noissa tilanteissa löytäneet paremmin pitoa (kun osaavat hyödyntää sitä huurrekerroksen asvaltin pintamuotoja noudattavaa karheutta), mutta aika näyttää, heikkeneekö kitkojen pito yhtä paljon, kun renkaille kertyy ikää. Ainakin 2. talvi tuntui jo menevän "liukkaammin".
Eli taitaa olla sittenkin niin, että renkaan tyyppiä (kitka/jyrsin) enemmän vaikuttaa sen ikä ja yli 4 vuotiaat kumit ovat aina luistimet. Mikä olisi usein 7 vuotiaillakin "testivoittajanastoilla" ajavien ja "rengasvalintani määrää ainoastaan turvallisuuden maksimointi" -toitottavien jyrsijöidenkin syytä pitää mielessä.
näinkin kesällä alkaa sulkiaan oikomaan ja jännittämään kuinka niistä ensi liukkaista selviää. Olisikin parasta että pistää autonsa nyt seisontavakuutukseeen ja odottaa että ilmat taas ovat varmasti lauhtuneet (ensi vuonna).
kitkarenkaista uskaltaisin olla aika lailla samaa mieltä. 35 talvea on tullut nastoilla ajettua ja viime talvi ensimmäinen kitkoilla (X-Ice) kun ne tulivat vaihtoauton alla.
Yhdessä vaiheessa talviajoa tuli vähän ja 5 vuotta vanhat nastarenkaat olivat lähes uuden veroiset. Kuitenkin uuden lumen kelillä ne olivat todella liukkaat. Viime talven kokemuksen mukaan saman ikäiset mutta huomattavasti kuluneemmat (max 6 mm) kitkat olivat pidoltaan paljon paremmat.
Tässä onkin mietityttänyt, vaikuttaako kumin vanheneminen yleensä kitkarenkaissa yhtä lailla kuin nastarenkaissa. No, vaikutti tai ei mutta jos noinkin vanhoilla/kuluneilla kitkoilla kokemus viime talvesta oli niin myönteinen, en epäröi ostaa seuraaviksi talvirenkaiksi kitkoja, ei ne uudet ainakaan huonommin pidä.
vaikka olisi rautapyörät alla jos kerran viikossa käy kilometrin päässä apteekissa.
Vellihousut ja hiutalekuumeesta kärsivät toitottavat nastojen paremmuutta. Kerran kitkat, aina kitkat.
eikä mikään ihme, kerran saanut lättyyn niin saa toisenkin kerran lättyyn.
kun kilometrejä sentään puolitoista miljoonaa.
Mutta asiallinen keskusteluhan tässä seurassa on tietysti mahdotonta.
pysynyt asiallisena mutta joku tollo alkoi puhumaan kitkoista.
Kitkat voi hyvällä omallatunnolla heittää alle jo lokakuussa, niin ei tarvitse ensilumilla luistella "turvallisesti kuluneita kesärenkaita loppuun ajaen", kuten teillä tyhmillä, laiskoilla ja saamattomilla jyrsijöillä on tapana.
Oli viime syksynäkin hauska katsella, miten moni jyrsijä vaihtoi renkaita hankien keskellä. Lunta oli toki tullut jo keskellä viikkoa eli muutama päivä oli luisteltu "turvallisuutta maksimoiden" ja odoteltu, josko se vielä sulaisi pois ja saisi vielä viikolla tai parilla lykättyä vastenmielistä renkaanvaihtoa. Kun ei teillä henkisesti ja muutenkin köyhillä näytä olevan varaa maksaa renkaanvaihtopalvelusta. Sehän on autoilun kokonaiskustannuksiin (>500 €/kk) nähden niin suuri menoerä...
Keväällä tietenkin sama toisinpäin. Karmein esimerkki oli 2009 kevät, jolloin pääkaupunkiseudulla ajeltiin jo helmikuun lopulta lähtien sulilla ja useimmiten täysin kuivillakin teillä. Tästä huolimatta valtaosa jyrsijöistä vaihtoi renkaat perinteiseen tapaan viime tingassa = huhtikuun lopulle osuneen pääsiäisen jälkeisellä viikolla tai myöhästyi tästäkin "vain pari viikkoa". Eli vielä toukokuun alussa, päivälämpötilojen keikkuessa 20 pintaan, kolmannes jyrsijöistä jatkoi tiestömme tuhoamista.
Näistä näytöistä voidaan päätellä että
- jyrsijöitä pelottaa hirmuisesti takatalvi, muttei syksyn ensilumet
TAI
- jyrsijät ovat vaan laiskoja, tyhmiä ja saamattomia -> renkaanvaihdot saadaan aikaiseksi aina pari kk myöhässä, mutta se typeryys/laiskuus/saamattomuus osataan aina selittää parhain päin