Jos me siis olemme yhtä ja yksi Kristuksen kanssa ja Kristus meidän kanssa ja me Kristuksessa ISÄN kanssa niin kuin on ISÄ ja Poika, ja koska me siis olemme myös Jumalasta syntyneitä kuten Kristus on, niin kuinka siis on, sillä olemmehan silloin kaikessa yksi ja yhtä, niin olemusta kuin luomustakin ja samassa Hengessä, niin me olemme myös Jumalan lapsia juotka ovat Jumalassa ja näin ollen me myös olemme Jumala, koska jos me olemme yksi Jumalan kanssa kirjoitusten mukaan kuten Kristuskin, niin olemme silloin myös Jumala, emme eri jumalia, vaan yksi Jumala. Näin ollen emme ole eri persoonia vaan yksi persoona ja niin on vain Yksi Jumala ja me olemme Hänessä ja Yksi Hänen kanssaan emmekä suinkaan muodosta miljaardimaisuutta, vaan olemme YKSI. Siksi on vain YKSI JUMALA ei kolminainen eikä miljaardilainen, vaan YKSI ja me olemme HÄNESSÄ joka on YKSI.
JOS ME SIIS OLEMME...
adamin.poika
60559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jeesuksen maininneen, 'te olette Jumalia'.
Eikö Jumaluus ole meissä sisäisesti?
olet todellakin oikeassa ja kumpa muutkin näkisivät mikä kirkkaus on Kristuksessa olemisessa niin nuo eri opit lentäisi roskikseen tai meren syvyyteen.
On osa ajatonta elämää,mutta ego sielu, on kehityksen kautta materiasta syntyisin, eikä näinollen ole jumalallista alkuperää, vaan aikaa ja ainetta,joka on syntynyt materian korkeimpana tuotteena, ja on näinollen
myös syyn ja seurauksen lain alainen
Tätä erillisyyttä ihminen kantaa elämästä toiseen perisyntinä, eli psykologisena perimänä, niinkauan kuin
syyt ja seuraukset ovat täyttyneet, jolloin ihminen vapautuu tuosta erillisyydestä, ja kaiken lähde voi tulla
häne elämäänsä
Mitä ihmeen sieluopillista uskomusta sinä oikein edustat?
adamin.poika.
Mihin Sinä oikein haluat ihmisiä johdattaa. Kadotukseenko!
Vahvistit juuri äsken Myötäeläjän horjumatonta uskoa JÄLLEENSYNTYMISEEN JA SIELUNVALELLUKSEEN.
Jeesus viittaa Vanhaan testamenttiin, jossa puhutaan niistä ihmisistä, joille asemansa puolesta oli annettu tuomiovalta. Näitä sanotaan psalmissa 82 jumaliksi (valtiaiksi). Heillä oli siis sanan valta, ja he käyttivät sitä väärin, pitäen jumalattomain puolta.
Nyt Jeesus kysyy juutalaisilta, että eikö Hän (Jeesus ), joka itse on Sana, olisi Jumala, kun jo nuo väärät tuomareitakin asemansa tähden sanottiin jumaliksi.
Vaan otin kantaa hänen yhteen milipiteseensä joka siinä oli todellakin lähellä Totuutta ja siksi kehoitinkin häntä menemään juuri siinä kohden eteenpäin. Tuo niin kutsuttu jälleensyntyminen, on hyvin arka alue, sillä olihan Johannes Kastajakin Elia, joten tuohon jälleensyntymiseen ei voi sanoa juuta eikä jaata, vaan jokainen katsokoon mikä hänestä oikein on ja pitäköön siitä kiinni.
Tarkistappa tuo kohta, sillä Jeesus käyttää sanontaa: " Eikö lakokon kutsu Jumalaksi niitä joihin Jumalan Sana tuli. Myös Mooses saa Jumalan aseman Aaroniin nähden, sillä yhä on muistettava se, että Jumala on arvo, ei nimi.
sanomalla, että Johannes oli (Tisbeläinen) Elia.
Johannes Kastaja ei suinkaan ollut jälleensyntynyt Elia.
Kirjoitettu, sillä Herramme Jeesus Kristus vahvistaa omilla sanoillaan, että Johannes Kastaja oli Elia, mutta taas uudestisyntynyt. se on kysymysmerkki ja tulkintakysymys, sillä voidaanko Eliaa pitää Uudestisyntyneenä Johannes Kastajana, sillä Elia ei kuollut, kuten ei Enok, eli Hanok, ja sama annetaan joissakin käännöksissä käsittää myös Mooseksenkin kohdalla. Tuo Mooseksen kohta on jopa Talmudin kääntäjillekin ongelmallinen, koska kukaan ei ole ollut todistamassa sitä mitä Moosekselle todellakin tapahtui, ja tietolähteitä, eli perimätietoa asiasta Mooseksen kohdalla on kahdenlaista, eli joko Mooses kuoli ja Jumala hautasi hänet, tai Mooses ei kuollut, vaan Jumala otti hänet ylös taivaaseen suoraan.
Tätä viimeistä puoltaa hyvinkin voimakkaasti se, että opetuslapset näkivät kirkastusvuorella sekä Mooseksen, että Eliaan, mikä selvästi viittaa siihen, että Mooses ei kuollut, koska Jeesus Kristus on ensinmäinen kuolleista ylösnoussut, joten tässä on melkoinen miettimisen paikka itse kunkin kohdalla, sillä Kirjoitukset eivät voi todistaa jotain mikä on vastoin Jumalan ilmoitusta ja säätämystä.
Sanoohan kirjoitukset senkin, että Elia olisi tuleva vielä kerran, ja sen vahvistaa myös Tooran tulkitsijatkin joten käsitys jälleensyntymisestä saa uuden ymmärryksen ja kyseeseen tulee mitenkä kukin asian tulkitsee. Emme voi kiistää asiaa koska emme voi asettaa Kirjoituksia kyseenalaiseksi, vaan voimme asettaa vain oman ymmärryksemme kyseenalaiseksi. VAI MITÄ YSTÄVÄ HYVÄ?
Mitä tarkoittaa Jeesus Kristus ?
Varmaan jokaisessa tulkinnassa on oma selityksensä.
Ja useinmiten Kristus yhdistetään tiettyyn persoonaan.
Oikeastaan yksikään uskomuskappaleiden selitys ei kerro mikä tai mitä on Kristus.
Kristus ei ole henkilö, eikä henkilöityminen johonki.
Kristus on tietoisuus jonka me luomme.
Olemme luomassa uutta tietoisuutta maanpäälle jonka maailmaamme juurrutti aikoinaan Jeesus.
Kristus tietoisuus on henkistä kultaa joka me voidaan luoda, kun kaksinaisuuden polariteetin plus ja miinus yhdistetään yhdeksi tietoisuudeksi. Meidän kaksinapaisuutemme muuntuu yksinapaiseksi, kun me muistamme keitä me olemme, ja valokehomme on täysin tietoisesti fyysisessä kehossamme.
Rauhaa ja Rakkautta kulkemallasi polulla.
oma uskosi heikko, vai miksi osoittelet?
Jälleensyntymään liittyen, johon viittasit syyttävällä sormella, on minulla esittää kysymys....suoraan Raamatun tuella.
Tähän asti kaikki Sinunlaisesi uskovat ovat joko vaienneet, tai selitelleet..siis selitelleet.
Taas kerran tämä Raamattuun jäänyt verraton näyttö 'syntymastään sokea mies' ja opetuslasten uteliaat kysymykset Jeesukselle.
"Kuka teki syntiä, 'hänkö' vai hänen vanhempansa"? Että hänen piti sokeana syntymään.
Kuinka sokeana syntynyt olisi voinut 'tässä' elämässä vaikuttaa omaan tilaansa?
Ymmärrätkö?
Kaipa Raamatun asiantuntijana tiedät, mistä etsiä?
Ei hänen sokeutensa syy ollut kenessäkään, vaan hänessä oli tarkoitus tulla Jumalan Kirkkaus toteennäytetyksi. Siksi Poika palautti hänen näkönsä, jotta ihmiset tunnistaisivat Jumalan Kirkkauden kun sen näkevät.
Ei sokea syntymästään lähtien ole kykenevä vaikuttamaan tilanteeseensa, sillä ilmaiseehan LUOJA, että HÄN myös luo sokean, kuten näkevän, kuuron kuten kuulevankin. Kaikki on tarkoitustaan varten luotu juuri siihen asemaan ja paikkaan ja tehtävään kuin mihin heidät on asetettukin olemaan. Me emme aina tiedä miksi, mutta tiedämme sen, että se on Armon vaikutus, ja vasta kun viimeinenkin piirto on piirretty ja se on näkyväiseksi tullut, mikä Jumalan ajatuksissa on syntynyt ja on toteuduttuva, niin vasta silloin voimme lopullisesti nähdä miksi mikin tapahtui siten kuin se tapahtui. Nyt me näemme vain keskeneräistä ja sanoohan sananlaskukin keskeneräistä työtä ei pitäisi näyttää, ei hulluille eikä hurskaille.
Jumala joka on Puhdas Rakkaus osoittaa töittensä täyttymyksessä vain Rakkautta, ja toteuttaa Rakkauden koko mahtavuudessaan joten tyytykäämme kaikessa vain siihen.
oli tarkoitettu plus-merkin kaverille, mutta eihän tämä haittaa.
Siis sokeana syntynyt ja opetuslasten huomiot asiasta. Kuinka heidän kysymyksenasettelunsa voisi olla tarkoittamatta muuta, kuin syntiä edellisissä elämissä ja seurausta niistä.(karma)
Jeesus ei kumonnut mahdollisuutta, mutta Hän selosti senkertaisen syyn, miksi ja minkätähden.
Kyseessä on tulkinnallinen asia jossa jokainen saa ottaa oman kantansa niin Jeesuskin antoi opetuslasten ottaa kantansa, mutta muistakaamme kuitenkin se, että Laki sääti, että Jumala on kostava isien pahat teot aina toiseen, kolmanteen ja jopa neljänteenkin polveen asti. Mutta kuten sanoin jokaisella on mahdollisuus luoda oma kantansa, joko karmanlainkautta taikka sitten Juutalaisten lainkautta.
rinnastamalla jälleensyntymisen uudestisyntymiseen.
Jos Elia olisi kuollut, ja ELisabetin synnyttämänä tullut maailmaan uudellen ihmiseksi,
olisi tosiaan kysymys jälleensyntymisestä.
Uudestisyntyminen ei ole ollenkaan ruumiillinen tapahtuma.
Lihasta ei synny silloin liha, vaan Hengestä henki.
Jeesus sanoi, että Johannes Kastaja oli Elia, joka oli TULEVA! Ei Elia, joka oli jo ollut.
Raamattu ei todellakaan puhu lainkaan jälleensyntymisestä. Siitä, että ihminen kuolemansa jälkeen menisi uudelleen jonkun kohtuun ja syntyisi takaisin tähän maailmaan.
Tuota kysymääsi jaetta Novum selittää näin: "Siihen aikaan uskottiin yleisesti sairauden ja muun kärsimyksen olevan rangaistusta synnistä. Rabbi Ammi oli lausunut ajatuksen, josta oli tullut yleisesti hyväksytty periaate: »Ei kuolemaa ilman syntiä eikä kärsimystä ilman jumalattomuutta.» Ps 89:33:n uskottiin tukevan tätä näkemystä. Tähän tapaukseen liittyi kuitenkin ongelma, jota opetuslapset pohtivat. Hän oli syntynyt sokeana. Oliko lapsi tehnyt syntiä ennen syntymäänsä? 1 Moos 25:22:n mukaan sen luultiin olevan mahdollista."
Eli lapsi olisi opetuslasten esittämän kysymyksen perusteella tehnyt jotakin pahaa jo äitinsä kohdussa ennen syntymäänsä ja sen tähden syntynyt sokeana.
että äitinsä kohdussa sikiöparka on tehnyt syntiä, tämä on kyllä jo 'liian' paksua.
Taas kerran mainio vastaus, että viitsit.
Ottakaa kantaa hyvät palstalaiset, tämäkin on mielestäni tärkeä asia. Jakeita en nyt muista valitettavasti.
Vaan lain mukaan vaikkapa isoisä olisi tehnyt jonkin raskaan synnin, niin se synnin rangaistus saattui ulottua kolmen jopa neljän sukupolven päälle. Kristus teki tästä lopun ja niin jokainen sai kärsiä vain omista synneistään. Myöskin ihmisen syntyminen vajavaisena tai täysin terveenä tuli ja tulee Jumalan kädestä. Miksi joku syntyy sitten vajavaisena ja joku terveenä siinä vaikuttaa Jumalan tarkoittama lopullinen lopputulos jota me emme vielä tiedä. Joidenkin mukaan niillä koetellaan meitä jotka olemme terveitä, eli että me heistäkin vä'littäisimme ja heitäkin hoitaisimme, ja taas toiset antavat muun selityksen, mutta lopullisen syyn tietää vain Kaikkivaltias itse.
Rabbit todellakin opettivat. Ja perustivat oppinsa siihen, mitä kerrotaan 1 Moos 25:22.
Eli tuon jakeen mukaan Rabbit ymmärsivät, että koska Rebekan kohdussa olevat kaksoset taistelivat keskenään, niin jo kohdussa ihminen voi tehdä pahaa.
Ja niin opetuslasten kysymys selvästi viittaa tähän rabbien opetukseen, että ihminen voi tehdä syntiä jo ennen syntymäänsä. Tosin heillä oli sitten mielessä myös toinen vaihtoehto.
Mutta ei ollenkaan sitä vaihtoehtoa, jonka Jeesus heille paljasti.
nyt kuitenkin vaikutelma, että Raamattuun on jäänyt vahingossa selvä viite karmaallisesta seurauksesta.
Suurella todennäköisyydellä opetuslapset olivat asioista hyvin tietoisia, siis mikä liittyy karmaan ja myös tietenkin jälleensyntymiseen.
Kysymys on selvä 'kuka' teki syntiä, hänkö?.....joka oli syntynyt sokeana. Täysin selvä viittaus aikaisempaan elämään, ennen tätä syntymää.
Eihän tässä sinällään ole mitään ihmeellistä, olihan usko jälleensyntymään yleistä Jeesuksen aikoihin.
Onhan se nyt kuitenkin selvä, että monen moni asia saa uskottavan selityksen, tämän Luojan järjestämän suunnitelman kautta.
tahtoisin äänenikin muutta (lainaus Paavalilta), mutta kyllä asia on niin kuin kirjoitin. Tuo kohta Johanneksen evankeliumin 9 luvun alussa aivan yleisesti ja tunnetusti ymmärretään niin kuin kirjoitin. Esimerkiksi ystävämme adamin.poIka on kertonut arvostavansa Saarisaloa. Saarisalokin vahvistaa tuon jakeen selityksessä sen, minkä kirjoitin. Eli 1 Moos 25:22 perusteella rabbit opettivat, että ihminen voi tehdä syntiä jo kohdussa ennen syntymäänsä. Mutta tämä rabbien opetus ei siis ollut oikein, kuten voimme lukea Johanneksen evankeliumin luvusta 9.
Tuo sokeana syntynyt ei ollut tehnyt syntiä.
muutelleet ovat olleet huolimattomia.
"Katso, minä lähetän teille profeetta Eliaan ennen kuin tulee Herran päivä"(Malakia 4:5). Pajon etuajassa kerrottiin henkimaailmasta, että Elias syntyy uudelleen maan päälle. Sitten todistetaan, että Eliaan uusi nimi oli Johannes Kastaja. "Ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva" (Matt. 11:14).
"Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä. Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhunneen heille Johannes Kastajasta"(Matt. 17:10-13).
Sokeana syntyneen miehen lisäksi on heti toinenkin juttu, mikä osoittaa jälleensyntymisen olevan heille selvä asia. "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan? Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tai jonkun muun profeetoista"(Matt.16:13-14).
En nyt enää toista, mitä olen sanonut tuosta sokeana syntyneestä.
Mutta toistan nyt sen, mitä Eliaaseen tulee. Johannes Kastaja oli nimenomaan Elia, joka oli TULEVA! Ei Elia, joka oli jo ollut.
Ja nimenomaan tämän, että Johannes Kastaja olisi ollut joku aikaisempi profeetta, Johannes Kastaja itsekin kielsi.
Jeesuksen ollessa 30-vuotias, Johanneksen kasteessa syntyi Jeesuksen sieluun Kristus. Jumaluus.
Hän josta Johanneksen evankeliumin alku kertoo: Ilman Häntä ei ole syntynyt mitään mikä syntynyt on.
ja vaikutti n. 800 eaa.
Malakian kirjassa ennustetaan, että ennen Messiaan tuloa Jumala lähettää profeetta Elian takaisin maan päälle. UT: ssa tämä tulkitaan Johannes Kastajaksi.
Eikä enää juttua sikiöstä, joka kohdussa tekee syntiä, pliis.
Jälleensyntymä ja uudestisyntymä, eli syntyä uudestaan, ovat meidän kieliopissamme aivan samoja asioita. Kirjoituksissa taas on näiden välillä selväkin ero. Kun puhutaan uudestaan, tai uudestisyntymisopista, niin kyseessä on käytännössä myös jälleensyntymisoppi.
Hengellinen Uudestisyntymä on kuitenkin puhtaasti Taivaallinen ja Jumalallinen asia ja tapahtuma joka tapahtuu vain Ylhäältä käsin ja Kristuksessa Jeesuksessa ja sen saa aikaan SANA ja HENKI, kuten on kirjoitettu: Te olette Uudestisyntyneet Sanan ja Hengen kautta. On vain osattava, kun omalla kielellä kirjoitamme, niin eroittaa milloin puhutaan Taivaallisesta Uudestisyntymästä, tai maallisesti katsoen uudelleen syntymästä, eli jälleen syntymästä, ja kuten jo sanoin, niin kirjoitukset suovat mahdollisuuden tässä asiassa tulkintaan itse kunkin kohdalla, ja kyllä Pyhä Henki itse oikaisee jokaiselle omalleen mikä on oikein ja mikä väärin. Toisen kohdalla se tapahtuu heti ja toisen kohdalla siihen menee aikaa, mutta koska Jumala on vievä loppuun asti sen hyvän työn jonka Hän on meissä aloittanut, niin ei ole meidän tehtävämme ryhtyä Hänen työtään ja työkohdettaan sormeilemaan, vaikka kovin suurihan into meillä on pistää asioihin oma puumerkkimmekin, niin meidän on opittava hillitsemään itsemme.
Johannes Kastaja oli Malakian ennustama Elia, joka oli tuleva.
Ei Elia, joka oli jo ollut.
Ja olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä siitä, että ihminen ei tee syntiä kohdussa, ei vauvana eikä edes pienenä lapsena. Mutta Rabbit olivat eri mieltä kanssamme sillä perusteella, että Rebekan kohdussa olevat kaksoset potkivat toisiaan. Ja tähän rabbien opetukseen perustui opetuslasten kysymys sokeana syntyneen itse tekemistä synneistä.
Ei ole Eliaa joka oli ollut, sillä sama Elia on kokoajan, sillä hän ei ole missään vaiheessa lakannut olemasta, sillä Elia ei kuollut vaan nousi Elävänä Kirkkauteen ja jatkoi olemistaan. Niin on tänäkin päivänä, sillä vieläkään ei ole Elia muodossa ollut, sillä hän on kirkkaudessa maistamatta kuolemaa tai lakkaamatta olemassa oloaan.
eikä todellakaan kuollut, vaan otettiin taivaaseen.
Tämänkin tähden on mahdotonta, että Elia olisi jälleensyntynyt.
Jälleensyntyminen edellyttää ensin kuolemaa.
Nimenomaan tästä Eliasta Johannes Kastaja sanoi: en ole elia enkä se profeetta.
kyllä teidän kanssanne menee puurot ja vellit, vielä sopatkin sekaisin.
Mitä esimerkkiä kaipaatte, jotta se olisi selvä kaikille?
Kuitenkin vuonna 553 Konstantinopolissa kokoontunut kirkolliskokous julisti jälleensyntymisopin virallisesti vääräksi opiksi. Sen tilalle otettiin oppi Jeesuksen sovintokuolemasta, jonka mukaan Jeesus olisi sovittanut kaikkien ihmisten siihen mennessä tehdyt ja vastaisuudessa tehtävät rikkomukset.
Kyseessä on tulkinnallinen asia, sillä kun Elia tuli uudestaan ihmiseksi syntymisen kautta, niin on melkoinen propleema sanoa onko kyseessä jälleensyntyminen, uudestaansyntyminen, vai miksi kyseistä tapahtumaa voi nimittää. Uudestisyntymää puoltaa se, että Elia todellakin syntyi uudestaan ihmiskehoon ja syntyi ihmiseksi normaali synnytyksen kautta. Jälleensyntymistä taas puoltaa se, että jos uudestisyntymä omistetaan vain Kristuksessa tapahtuvaksi Hengen vaikutuksen aikaansaamaksi uudelleensyntymiseksi, ei lihan vanhaan tilaan, vaan Hengen uuteen tilaan, niin silloin on vain mahdollista käyttää meidän kielessämme sanontaa jälleensyntyminen. Kuitenkaan tuota Elian uudelleen tulemista ihmiseksi syntymisen kautta ei voi, eikä pidä pitää vankkumattomana todisteena niin kutsutusta jälleensyntymisopista.
ei sanota, että Elia tuli uudestaan ihmiseksi.
Siellä sanotaan, että Johannes Kastaja oli Elia
Lähestyn täältä sivusta kysymystä hieman toisella tavalla. Jatkakaa vain siellä alhaalla samaan tapaan, en halua häiritä.
Apogryyfisestä "Salomonin viisauden" kirjasta löytyy "Pre-eksistenssin" eli ennaltaolemassaolon käsite, ilmeisesti Aleksandrian suuressa sekoituskattilassa vallinneesta kreikkalaisesta vaikutuksesta johtuen.
Sielu ei ainoastaan jatka elämäänsä kuoleman jälkeen, vaan on Jumalan kädessä ja elää rauhassa vailla tuskia (3, luku: 1-3)
Se oli olemassa jo ennen syntymää ja löysi itselleen sopivan ruumiillisen rakenteen:
"Olin hyvänlainen lapsi ja olin saanut hyvän sielun, tai pikemminkin, koska olin hyvä tulin viattomaan ruumiiseen". (8. luku:20.)
oli tuleva.
Konstantinopolin pöytäkirjat eivät minua innosta, mutta juuri näin kuin kerroit, opettaa myös Raamattu:
Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme. (Jes 53:6)
innostua, eli jos haluat päivittää vanhan jumalan.
Elikä tämän materialistisen, kiivaan ja koston Jumalan.(kiukkuisen)
Täydelliseen Rakkauteen.
Ennustettu, eli ilmoitettu oli, Mooseksen suun kautta: Profeeta, minun kaltainen on tuleva.
Tähän Profeettaan Johannes Kastaja viittasi, ei Eliaan, ja me emme saa kieltää ja väittää Poikaa valehtelijaksi, niin kuin teemme jos väitämme, että Johabbes Kastaja olisi ollut joku toinen Elia, kuin joka Raamatussamainitaan.
innostua Konstantinopolin pöytäkirjoista. En ymmärrä.
Mutta eikö Sinua lainkaan hetkauta se, että Jumalan rakasti maailmaa niin paljon, että Hän antoi ainokaisen Poikansa ...
sovittiin, mitä Raamatusta luetaan ja mitä sieltä otetaan pois.
Eikä tämä ollut ainoalaatuinen kokous tässä mielessä.
'totuus' Jeesuksesta, kuka Hän oli ja miksi Hän tuli maanpäälle?
Kuka Hän oli ja miksi Hän tuli maan päälle? Onko Sinulla ajatus tästä?
Hän tuli hyvin korkeilta tietoisuuden tasoilta, joten on hyvin ymmärrettävää, jos Hän joskus tuskastui ja jopa nauroi toisten tietämättömyydelle. (ei tietenkään vahingoniloa, huvittunutta)
Kuka Hän oli ja miksi Hän tuli maan päälle?
Jos Johannes Kastaja olisi todella ollut Tisbeläinen Elia, ei hän olisi kieltänyt olevansa Elia. Sillä juuri sitä rabbit olivat virheellisesti odottaneet, että tuo Tisbeläinen Elia tulisi uudelleen. Ja niin Johannes Kastaja sanoo jyrkästi tähän rabbien harhaluuloon: En ole Elia! Hän ei ollut mikään vanhan testamentin aikana eläneistä profeetoista.
Hän oli huutavan ääni erämaassa. Tienvalmistaja Herralle. Josta Malakia kirjoittaa: "Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen". Hän siis valmisti kansaa Herran vastaanottamiseen. Ja Jeesus sanoikin: "Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; JA JOS TAHDOTTE OTTAA VASTAAN: hän on Elias, joka oli tuleva.
Johannes oli enemmän kuin profeetta. Näin Jeesus sanoi. Ne, jotka Johannes Kastajan parannuskehotuksen kautta käänsivät sydämensä Herran puoleen, jotka tahtoivat olla valmiita ottamaan Messiaan vastaan, niille Johannes Kastaja oli Elia, joka sai valmistaa heidät Herran vastaanottamiseen. Muille hän oli vain kysymysmerkki.
sillä tietämyksellä, jolla 'itseajatteleva' keskimäärin pystyy.
ETTÄ, Hän oli paljon tietoisempi esim. Jumaluudesta.
MIKSI Hän tuli, Hän opasti ja neuvoi, mitä Jumaluus tarkoittaa ja mikä oli maanpäällisen elämän tarkoitus.
Jeesus sanoi olevansa Tie, joka viittaa Hänen antamiinsa opasteisiin.
En puhu 'ristinkuolemasta' ja sen mahdollisesta tarkoituksesta, koska en oikein käsitä 'lunastusoppia' ylipäätään.
Joka tapauksessa asiatotuudet eivät välttämättä myötäile Raamatun tekstiä.
Kaikkivaltiaan ja tietävän Jumalan rooliin ei sovi yksikään asia, mikä ei alunperin ole ollut suunnitelmissa.
tarkemmin ja ihan omilla ajatuksilla edellistä 'paatosta'.
Raamatusta melkein kaikki tekstit pitää selventää, monista eri seikoista johtuen.
Kirjoittajat, aika ym. muutokset teksteihin luovat määrättyä epåvarmuutta.
Jeesuksen tietoisuus Jumaluudesta oli todellakin poikkeava, meihin muihin verrattuna. "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." (Joh 1:18)
Hän teki selväksi, että Hänen suhteensa Isään on erilainen kuin meidän suhteemme Isään. Hän teki siis itsensä ja meidän välille selvän pesäeron sanomalla: "Minun Isäni ja teidän Isänne". (Joh 20:17)
Hän ei koskaan sanonut "meidän Isämme" siten, että olisi itse kuulunut tuohon joukkoon "me", vaan esimerkiksi sanoi: Rukoilkaa siis te näin: "Isä meidän ...". (Matt 6:9)
Tämä johtuu siitä, että Hän on ainoa, joka on Isästä syntynyt. Me taas olemme luotuja olentoja. Siksi Jeesuksen suhde Isään ja Hänen tietoisuutensa Jumaluudesta on erilainen kuin meidän muiden.
Olemme Jumalasta syntyneitä, mikäli olemme Kristuksessa, vain lihan puolesta, joka on kuollut, me olemme maailmasta ja luotuja, mutta katso vanha on kadonnut ja uusi on tilalle tullut. Niinpä siis Poika ei tee eroa meidän ja Itsensä välillä, vaan me olemme myös Jumalan poikia ja tyttäriä ja Hänestä syntyneitä kuten Poikakin.
Omin sanoin en asiaa pysty valaisemaan. Joten taas Jumalan Sanaa.
Enkeli kertoi Josefille sisäpiirin tietoa Mariasta:
"Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Ja kun tämä oli toteutunut, ilmoittivat enkelit paimenille:
"teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja".
Mutta kaikki kansa ei ottanut Vapahtajaa vastaan:
"Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan".
Se, että Jeesus voi olla Sinun Vapahtajasi, edellyttää, että Sinä otat Hänet vastaan. Tähän Herran vastaanottamiseen Johannes Kastaja valmisti kansaa:
"Ja hän käy Hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Jumalan Sana ja Totuus meni ja valehteli omilleen päinnaamaa ja näin syyllistyi raskaaseen syntiin, ja näin mielesi mukaan mitään sovitustyötä ei ole koskaan tapahtunutkaan ja mielestäsi kaikki kirjoitukset ovat puhtaasti valhetta, eikä Hän jota kutsumme Jumalan Sanaksi ja Totuudeksi, Ainoaksi Totuudeksi onkin mielestäsi vain pelkkä valehtelija, sillä HÄN SANOI: JOHANNES ON ELIA.
Johannes Kastaja oli Miikan ennustama Elia, joka oli tuleva.
Ei Tisbeläinen Elia jälleensyntyneenä.
kahta eikä kolmea Eliaa, sillä on vain yksi Elia, sama Elia joka ilmestyi Ilmestysvuorella Jeesukselle yhdessä Mooseksen kanssa. Johannes Kastajan kohdalla kirjoitukset eivät voi raueta tyhjiin, ja että Jumala tempaisisi jostain uuden Elian, sillä niin ei ole Jumalan tapana. onpahan vielä kerran tuleva Elia, ennen Kristuksen Jeesuksen tuloa maanpäälle Herraudessaan, sillä kirjoitukset noudattavat tarkkaa järjestelmällisyyttä ja Elia edeltää aina Kristuksen Jeesuksen ilmestymistä, taikka tuloa koska hän valmistaa tien Herralle, sillä ensiksi hän kääntää isien sydämet poikien puoleen ja sitten poikien sydämet isien puoleen. Nämä ovat kaksi tapahtumaa, mutta voi olla että tuo järjestys tuossa hieman heittää kun täötä kirjoittaessani ei ole mahdollisuutta tarkistaa kumminpäin se nyt oli, joten anteeksi jos meni väärin päin.
"Kirjoitukset eivät tunne kahta eikä kolmea Eliaa"
Elia Jerohamin poika = Tisbeläinen Elia. Niinkö?
Tiedät hyvin, että tarkoitan Profeetta Eliaa, joka on kirjoituksissa ylösnousemuksensa jälkeen Kristuksen Jeesuksen tulon edeltäjä joka valmistaa tien Herralle.
khyllä se vaan näin on..
http://img3.visualizeus.com/thumbs/08/09/02/atheism,funny,jesus,poster,religion,stupid-3d5472d1118af053d3ca5b4f08464d1c_h.jpg
Aloitetaan Isän ja Pojan välisestä suhteesta. Poika kunnioittaa Isää, ja Isä rakastaa Poikaa, ja on antanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä Pojalle, joka on hallitseva aina ja iankaikkisesti. Ei Poika tietenkään Isäänsä hallitse ja vallitse, vaan on aina alamainen Isälleen, joka aina Rakastaa Poikaansa ja haluaa antaa tälle parasta mitä taivas tarjoaa. Ja niin Isä halusi lahjoittaa Pojalleen morsiamen.
Ja kun ihmislapsi oli Pojan kautta ja Poikaa varten Jumalan kuvaksi luotu, ja hänen kylkisiivustaan muotoiltu yhteensopiva apu, katselee Poika heitä ja sanoo: ”Ihastukseni ovat ihmislapset”. Koko maailmankaikkeus oli luotu Poikaa varten, mutta Hän kiinnittää sydämensä aivan erityisellä ihastuksella ihmislapsiin. Ja niinkuin jo ennen maailman perustamista oli päätetty, että Jeesus on meidän Ihmislasten Elämä, että Elämä on Hänessä, oli tuo Hänessä oleva Elämä tarjolla Elämän puun hedelmän lihassa ja sen rypäleen veressä.
Synti kuitenkin katkaisee tiemme Elämän puun luokse. Mutta iankaikkisen rakkautensa tähden meitä ihmislapsia kohtaan Jeesus otti pois meidän syntimme päällensä ja kantoi ne ristinpuuhun. Ja nyt mekin, jotka tuo käärme eli synti on pettänyt ja tappanut, voimme saada tuon ihanan ikuisen elämän Hänessä, kun nostamme katseemme puuhun ripustettuun synnittömään (vaski) mutta meidän tähtemme synniksi tehtyyn (käärmeeseen).
Ja kun me syömme tuohon kärsimyksen puuhun ripustetun Pelastajamme veren ja lihan, on meissä tuo Hänessä oleva Elämä. Ja silloin vanha ihminen on kuollut ja uusi on sijaan tullut. ”Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa; kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa”. Paavali päättää tuon sanomalla: ”kaikki ja kaikissa Kristus”.
Me kaikki yhdessä eri ruumiinjäseninä muodostamme Kristusruumiin. Kun Kristuksen ruumis on tullut kokonaiseksi, kun viimeinenkin solu on liitetty siihen, se temmataan ylös taivaaseen. Ja kun sitten lopuksi saatana, kuolema ja tuonela ja kaikki, jotka eivät olleet yhtä Jeesuksen kanssa, heitetään tulijärveen, niin silloin kaikki on alistettu Jeesukselle, joka on tuon ruumiin pää, ja silloin me kaikki, jotka kerran otimme Hänet vastaan, olemme täydellisesti yhtä Jeesuksen kanssa niinkuin Jeesus on Isänsä kanssa ja silloin on totta se, että ”Jumala on kaikki kaikissa”. Siis 100 % jokaisessa omassaan.
ja vielä valtaisempana nähkäämme se Hengen silmin, kuten Paavali sai nähdä, ja jonka vahvistukseksi hän julisti: " Kaikki on jo tapahtunut, vaikka me emme vielä näe kaikkea tapahtuneeksi. Näin todistaa kirjoituksetkin, sillä kirjoitukset sanovat, että vihollisista viimeisenä kukistetaan Kuolema, ja Kuolema on kukistettu, sillä Kristus Jeesus nousi kuolleista ja voitti kuoleman. Kun siis vihollisista viimeinen on jo kukistettu ja voitto saavutettu, niin on Poikakin kaiken nyt alistanut ISÄN alle ja Poika itsekin on alistava itsensä ISÄN alle jotta kaikki olisi ISÄSSÄ niin kuin alusta asti on ollutkin.
Ottakaamme siis rohkeana tämä luottamuksen askel ja käykäämme eteenpäin kohti kirkkautta koska kaikki on jo täytetty ja me kuljemme edeltä käsin valmistetuissa teoissa jotka Kristus on edestämme tehnyt ja valmistanut, sillä kaikki mitä Hän teki luetaan meille armosta, ja kun sanon kaikki, niin todellakin tarkoitan kaikki, eikä mitään jäänyt tekemättä ja me olemme näin saaneet rauhan ja levon Hänessä joka on meidän rauhamme ja lepomme, sillä Hän ei ole vain Sapatin Herra, vaan Hän on Sapatti.
Se vain sekoittaa selvän asian. Emme ole osa umaluutta, vaan ainoastaan samanmielisiä Jumalan ja Jeesuksen kanssa.
Lue mitä on kirjoitettu äläkä roiku ihmisopeissa vaan tule Jumalan opettamaksi aivan kaikessa.
VAAN ME OLEMME OSA JUMALAA, sillä Hänestä me olemme lähtöisin ja nyt HÄNESTÄ myös syntyneitä, joten YKSI olemme ja se on ihanuuksien ihanuus.