Huostasossu kirjoitti palstalle

Monestakin asiasta.

Sisällön puolesta ehkä paljastavin kohta on tämä:


"Jutusta saa sen kuvan, että väsymys olisi ollut ainut syy lasten huostaanottamiseen. Ei hyvänen aika! jos väsymyksen perusteella otettaisiin huostaan, olisivat maastamme loppuneet lasten sijoituspaikat jo aikapäiviä sitten. Kyllä taustalla on varmasti paljon syitä, (...)"


Eli kirjoittaja tietää tapauksesta selvästi ENEMMÄN kuin Helsingin Sanomat kertoo. Hän tietää huostaanoton syyt.

Kannattaa muuten muistella, mitä Helsingin Sanomat tarkalleen ottaen kirjoitti Haapasten tapauksesta ja mitä tuo sosiaalityöntekijä kirjoittaa täällä julkaisemassaan puheenvuorossa. Helsingin Sanomat ei nostanut esimerkiksi uskonnollisuutta siten esiin, kuin tuo sosiaalityöntekijä nyt täällä nostaa.

Sosiaalityöntekijä tulee siis täällä selventäneeksi perheelle ja perheen juristillekin, mikä olikaan huostaanoton syy. Uskonnollisuus.

Niin, eihän sitä uskonnollisuutta sovi kovin paljon huostaanottoasiakirjoissa korostaa, koska Suomessa on uskonnonvapaus.

Kiinnostava teksti, kertakaikkiaan.

Olen lukenut kyseisen sossun kirjoittamia papereita aika paljon, muun muassa kaikki perheen asiakaspaperit. Olen saanut hyvän lähituntuman siihen, MITEN hän kirjoittaa juuri tästä tapauksesta. Tyyli ja painotukset täsmäävät, kirjoitusvirheetkin olivat juuri tuollaisia jo lukemissani asiakaspapereissa. Eli usein virkkeen alkukirjain on pieni, vaikka sen sen pitäisi olla iso.

Ja kuten totesin jo tuolla Haapasten tarina -ketjussa, olen analysoinut tekstin yhdessä minuakin paremman asiantuntijan kanssa. Hän tuntee kyseisen sossun jo vuosien ajalta. Ja nimenomaan näiden lastensuojeluasioiden vuoksi. Hän tietää, kuinka sossu puhuu ja miten hän perustelee juuri tämän perheen tapausta.

Saarikka kirjoitti:

Monestakin asiasta.

Sisällön puolesta ehkä paljastavin kohta on tämä:


"Jutusta saa sen kuvan, että väsymys olisi ollut ainut syy lasten huostaanottamiseen. Ei hyvänen aika! jos väsymyksen perusteella otettaisiin huostaan, olisivat maastamme loppuneet lasten sijoituspaikat jo aikapäiviä sitten. Kyllä taustalla on varmasti paljon syitä, (...)"


Eli kirjoittaja tietää tapauksesta selvästi ENEMMÄN kuin Helsingin Sanomat kertoo. Hän tietää huostaanoton syyt.

Kannattaa muuten muistella, mitä Helsingin Sanomat tarkalleen ottaen kirjoitti Haapasten tapauksesta ja mitä tuo sosiaalityöntekijä kirjoittaa täällä julkaisemassaan puheenvuorossa. Helsingin Sanomat ei nostanut esimerkiksi uskonnollisuutta siten esiin, kuin tuo sosiaalityöntekijä nyt täällä nostaa.

Sosiaalityöntekijä tulee siis täällä selventäneeksi perheelle ja perheen juristillekin, mikä olikaan huostaanoton syy. Uskonnollisuus.

Niin, eihän sitä uskonnollisuutta sovi kovin paljon huostaanottoasiakirjoissa korostaa, koska Suomessa on uskonnonvapaus.

Kiinnostava teksti, kertakaikkiaan.

Olen lukenut kyseisen sossun kirjoittamia papereita aika paljon, muun muassa kaikki perheen asiakaspaperit. Olen saanut hyvän lähituntuman siihen, MITEN hän kirjoittaa juuri tästä tapauksesta. Tyyli ja painotukset täsmäävät, kirjoitusvirheetkin olivat juuri tuollaisia jo lukemissani asiakaspapereissa. Eli usein virkkeen alkukirjain on pieni, vaikka sen sen pitäisi olla iso.

Ja kuten totesin jo tuolla Haapasten tarina -ketjussa, olen analysoinut tekstin yhdessä minuakin paremman asiantuntijan kanssa. Hän tuntee kyseisen sossun jo vuosien ajalta. Ja nimenomaan näiden lastensuojeluasioiden vuoksi. Hän tietää, kuinka sossu puhuu ja miten hän perustelee juuri tämän perheen tapausta.

Lue lisää

uskonnonvapauslain mukaan.

Vaikka muistan kyllä, että joku tomppeli - joko täällä tai jossain muualla - tarjosi myös tuota huostaanottoperusteeksi. Minkä takia muuten siitä seurakunnasta ei sitten oteta kaikkien muidenkin lapsia huostaan? Ja kyllähän tuolla perheellä oli, ihan samoin kuin tuhansilla muilla, että ls-asiakkuus alkoi siitä kun äiti oli valittanut jossain väsymystään.

Aika kaksinaamaista sossulta väittää, että sen syyn perusteella puolet pienistä lapsista olisi huostassa.
Kyllä varmasti olisivatkin, jos JOKA perheestä sen perusteella tehtäisiin ls-ilmoitus.

Ja tuo on muuten totta, että jos on lukenut jonkun tietyn henkilön tekstejä paljon, niin kyllä hänen kirjoituksensa tuntee muuallakin ja erottaa muista. Tiedän tämän ihan oman työnikin perusteella.

6 kirjoitti:

uskonnonvapauslain mukaan.

Vaikka muistan kyllä, että joku tomppeli - joko täällä tai jossain muualla - tarjosi myös tuota huostaanottoperusteeksi. Minkä takia muuten siitä seurakunnasta ei sitten oteta kaikkien muidenkin lapsia huostaan? Ja kyllähän tuolla perheellä oli, ihan samoin kuin tuhansilla muilla, että ls-asiakkuus alkoi siitä kun äiti oli valittanut jossain väsymystään.

Aika kaksinaamaista sossulta väittää, että sen syyn perusteella puolet pienistä lapsista olisi huostassa.
Kyllä varmasti olisivatkin, jos JOKA perheestä sen perusteella tehtäisiin ls-ilmoitus.

Ja tuo on muuten totta, että jos on lukenut jonkun tietyn henkilön tekstejä paljon, niin kyllä hänen kirjoituksensa tuntee muuallakin ja erottaa muista. Tiedän tämän ihan oman työnikin perusteella.

Lue lisää

Meidän pitänee alkaa tehdä lastensuojeluilmoituksia omista lapsistamme, jotka osallistuvat peruskoulun tunnustukselliseen uskonnonopetukseen. Lastensuojeluasia, aivan selvästi.

Perhe on muuten evankelisluterilaisen valtion kirkkomme jäsen. Niin, ja meillä on valtion kirkko. Mitähän sekin tarkoittaa sitten lastensuojelun kannalta? Koko Suomi ajautumassa tuhoon?

Saarikka kirjoitti:

Meidän pitänee alkaa tehdä lastensuojeluilmoituksia omista lapsistamme, jotka osallistuvat peruskoulun tunnustukselliseen uskonnonopetukseen. Lastensuojeluasia, aivan selvästi.

Perhe on muuten evankelisluterilaisen valtion kirkkomme jäsen. Niin, ja meillä on valtion kirkko. Mitähän sekin tarkoittaa sitten lastensuojelun kannalta? Koko Suomi ajautumassa tuhoon?

Lue lisää

Allaoleva linkki on Sosiaali- ja terveysministeriön Sosiaalihuoltolain selkokieliseen esitteeseen 2001:1, jossa aiheet ovat myös kuunneltavissa selkokielisenä.

Voisiko olla niin, että ohjeita ei ole ymmärretty, tai niitä on tulkittu väärin, joko tahallisesti, tai tahattomasti.
Viittaan Varhaisen puuttumisen karikoihin.
Voitaisiinko nämä selkokieliset taivuttaa rautalangasta, jotta ne tulisivat ymmärretyksi. Lapsiuhreja alkaa olemaan jo liiaksi asti.

SISÄLLYS.
1. Missä tilanteissa lakia sovelletaan?
2. Asiakkaalla on oikeus hyvään sosiaalihuoltoon ja kohteluun.
3. Asiakkaalle on puhuttava ymmärrettävästi.
4. Palvelu ja hoitosuunnitelmat.
5.Lapset ja nuoret.
6.Itsemääräärmisoikeus.
7.Oikeus saada tietoa ja velvollisuus antaa tietoa.
8.Salassapito ja vaitiolovelvollisuus.
9.Tulkkaus.
10.Muistutus.
11.Oikeus hakea muutosta.
12.Sosiaaliasiamies.
Lisätietoa.

http://papunet.net/selko/tietoa/lait-ja-saannot/sosiaalihuollon-asiakasl...

---

Saarikka kirjoitti:

Meidän pitänee alkaa tehdä lastensuojeluilmoituksia omista lapsistamme, jotka osallistuvat peruskoulun tunnustukselliseen uskonnonopetukseen. Lastensuojeluasia, aivan selvästi.

Perhe on muuten evankelisluterilaisen valtion kirkkomme jäsen. Niin, ja meillä on valtion kirkko. Mitähän sekin tarkoittaa sitten lastensuojelun kannalta? Koko Suomi ajautumassa tuhoon?

Lue lisää

Ihan hyvä, että meillä oli uskovainen sossu, niin ei tuollaisesta asiasta tullut ongelmia :)

Mutta kyllähän sossun pitäisi Suomen laki tuntea, oli nyt itse sitten millainen suvaitsematon ateisti tai vapaa-ajattelija tai vaikka jokin muinaisen intiaaniuskonnon kannattaja tahansa. Oikeastaan sana suvaitsematon olisi kuulunut minun kirjoittamana vapaa-ajattelijoiden eteen, koska he ovat aivan sietämättömän päällekäyviä, jos toinen ei ajattele samalla tavoin kuin he. Mutta suvaitsevaisuushan onkin sitä, että suvaitsee myös suvaitsemattomia, joten sorgen koko näille viimeisille huomioille tästä asiasta.

Kuullun ymmätäminen. kirjoitti:

Allaoleva linkki on Sosiaali- ja terveysministeriön Sosiaalihuoltolain selkokieliseen esitteeseen 2001:1, jossa aiheet ovat myös kuunneltavissa selkokielisenä.

Voisiko olla niin, että ohjeita ei ole ymmärretty, tai niitä on tulkittu väärin, joko tahallisesti, tai tahattomasti.
Viittaan Varhaisen puuttumisen karikoihin.
Voitaisiinko nämä selkokieliset taivuttaa rautalangasta, jotta ne tulisivat ymmärretyksi. Lapsiuhreja alkaa olemaan jo liiaksi asti.

SISÄLLYS.
1. Missä tilanteissa lakia sovelletaan?
2. Asiakkaalla on oikeus hyvään sosiaalihuoltoon ja kohteluun.
3. Asiakkaalle on puhuttava ymmärrettävästi.
4. Palvelu ja hoitosuunnitelmat.
5.Lapset ja nuoret.
6.Itsemääräärmisoikeus.
7.Oikeus saada tietoa ja velvollisuus antaa tietoa.
8.Salassapito ja vaitiolovelvollisuus.
9.Tulkkaus.
10.Muistutus.
11.Oikeus hakea muutosta.
12.Sosiaaliasiamies.
Lisätietoa.

http://papunet.net/selko/tietoa/lait-ja-saannot/sosiaalihuollon-asiakasl...

---

Lue lisää

Just. ;D

Aina niille tarvii vääntää.


Ai niin. Tuo sossun väki näyttää olevan valmis luopumaan pyhästä vaitiolovelvollisuudestaankin... Voi vain kysyä, kuinka paljon perheiden asioista puhutaankaan muilla "foorumeilla", meinaan erilaisissa porukoissa, epävirallisesti, kahvikupposen ääressä jne...

Kuullun ymmätäminen. kirjoitti:

Allaoleva linkki on Sosiaali- ja terveysministeriön Sosiaalihuoltolain selkokieliseen esitteeseen 2001:1, jossa aiheet ovat myös kuunneltavissa selkokielisenä.

Voisiko olla niin, että ohjeita ei ole ymmärretty, tai niitä on tulkittu väärin, joko tahallisesti, tai tahattomasti.
Viittaan Varhaisen puuttumisen karikoihin.
Voitaisiinko nämä selkokieliset taivuttaa rautalangasta, jotta ne tulisivat ymmärretyksi. Lapsiuhreja alkaa olemaan jo liiaksi asti.

SISÄLLYS.
1. Missä tilanteissa lakia sovelletaan?
2. Asiakkaalla on oikeus hyvään sosiaalihuoltoon ja kohteluun.
3. Asiakkaalle on puhuttava ymmärrettävästi.
4. Palvelu ja hoitosuunnitelmat.
5.Lapset ja nuoret.
6.Itsemääräärmisoikeus.
7.Oikeus saada tietoa ja velvollisuus antaa tietoa.
8.Salassapito ja vaitiolovelvollisuus.
9.Tulkkaus.
10.Muistutus.
11.Oikeus hakea muutosta.
12.Sosiaaliasiamies.
Lisätietoa.

http://papunet.net/selko/tietoa/lait-ja-saannot/sosiaalihuollon-asiakasl...

---

Lue lisää

Asiakaspalvelulaissakin tällainen huomio:

"Asiakkaalla on oikeus hyvään sosiaalihuoltoon ja kohteluun
Asiakkaalla on oikeus saada hyvää sosiaalihuoltoa. Jokaisen asiakkaan ihmisarvoa, vakaumusta ja oikeutta päättää omista asioistaan tulee kunnioittaa.
Sosiaalihuollossa otetaan huomioon asiakkaan toivomukset ja mielipide. Laki velvoittaa ottamaan huomioon myös asiakkaan kulttuuritaustan ja äidinkielen. "

Siis asiakkaan VAKAUMUSTA on kunnioitettava ja sitähän elävässä uskossa oleminen on, hengellinen tai uskonnollinen vakaumus. Asia sanotaan muistaakseni vielä selvemmin Lastensuojelulaissa, joka sossun pitäisi hallita etuperin ja takaperin ja vaikka unissaan, jos joku siitä jotakin kysyy.

Vaikka eivätpä he huomaa aina kunnioittaa asiakkaan ihmisarvoakaan, ei sen puoleen.

15 kirjoitti:

Ihan hyvä, että meillä oli uskovainen sossu, niin ei tuollaisesta asiasta tullut ongelmia :)

Mutta kyllähän sossun pitäisi Suomen laki tuntea, oli nyt itse sitten millainen suvaitsematon ateisti tai vapaa-ajattelija tai vaikka jokin muinaisen intiaaniuskonnon kannattaja tahansa. Oikeastaan sana suvaitsematon olisi kuulunut minun kirjoittamana vapaa-ajattelijoiden eteen, koska he ovat aivan sietämättömän päällekäyviä, jos toinen ei ajattele samalla tavoin kuin he. Mutta suvaitsevaisuushan onkin sitä, että suvaitsee myös suvaitsemattomia, joten sorgen koko näille viimeisille huomioille tästä asiasta.

Lue lisää

Se, että sossu nosti niin isosti esiin uskonnon huostaanoton perusteena, antoi minulle välittömästi syyn epäillä, että joku Saarikan sosiaalityöntekijöistä on tekstin tänne Biovanhempiin kirjoittanut. Helsingin Sanomat mainitsee uskonnon vain kerran, yhdellä sanalla. Siksi Haapasten tarina -ketjuun lähetetyn palstakirjoituksen painottuminen uskontoon oli heti niin paljastavaa.

Vertailin ketjuun lähetettyjä tekstejä siihen, mitä Hesari asiasta kertoi. Minä itse tunnen tapauksen aika hyvin, joten tässä mielessä kirjoitusten tarkastelu on ollut jännittävää. Olen ehkä etsinyt koko ajan sitä, milloin joku virkamies ilmestyy mukaan kirjoittelemaan (ja vaitiolovelvollisuuttaan raiskaamaan). Keskusteluhan oli takuulla koneistoa ärsyttävää.

Salapoliisin työ on hauskaa. Asioihin syventymisestä syntyy ihana flow-tunne.

Sossun kirjoituksessa on muutakin sisällöllisesti kiinnostavaa. Kirjoitan niistä myöhemmin.

Niin, lukekaapa vielä kerran, mitä sossu kirjoittaakaan niistä uskovaisista... Että noilla asenteilla viedään lapsia kiireellisesti huostaan suoraan päiväkodista. Ja mitä kaikkea muuta...

Saarikka kirjoitti:

Se, että sossu nosti niin isosti esiin uskonnon huostaanoton perusteena, antoi minulle välittömästi syyn epäillä, että joku Saarikan sosiaalityöntekijöistä on tekstin tänne Biovanhempiin kirjoittanut. Helsingin Sanomat mainitsee uskonnon vain kerran, yhdellä sanalla. Siksi Haapasten tarina -ketjuun lähetetyn palstakirjoituksen painottuminen uskontoon oli heti niin paljastavaa.

Vertailin ketjuun lähetettyjä tekstejä siihen, mitä Hesari asiasta kertoi. Minä itse tunnen tapauksen aika hyvin, joten tässä mielessä kirjoitusten tarkastelu on ollut jännittävää. Olen ehkä etsinyt koko ajan sitä, milloin joku virkamies ilmestyy mukaan kirjoittelemaan (ja vaitiolovelvollisuuttaan raiskaamaan). Keskusteluhan oli takuulla koneistoa ärsyttävää.

Salapoliisin työ on hauskaa. Asioihin syventymisestä syntyy ihana flow-tunne.

Sossun kirjoituksessa on muutakin sisällöllisesti kiinnostavaa. Kirjoitan niistä myöhemmin.

Niin, lukekaapa vielä kerran, mitä sossu kirjoittaakaan niistä uskovaisista... Että noilla asenteilla viedään lapsia kiireellisesti huostaan suoraan päiväkodista. Ja mitä kaikkea muuta...

Lue lisää

Miten näihin hienoihin huostaanottoperusteisiin muuten istuu se, että Saarikka-kuntayhtymän johtaja Mikael Palola on uskovaisesta, lestadiolaisesta kodista... Millainen uhka hän on sosiaalityöntekijän mielestä lapsille?

http://www.mikaelpalola.fi/henkilokuva/


Tämäkin juonne tässä pitkittyneessä huostaanottosotkussa alkaa kääntyä ihan farssiksi....

Saarikka kirjoitti:

Meidän pitänee alkaa tehdä lastensuojeluilmoituksia omista lapsistamme, jotka osallistuvat peruskoulun tunnustukselliseen uskonnonopetukseen. Lastensuojeluasia, aivan selvästi.

Perhe on muuten evankelisluterilaisen valtion kirkkomme jäsen. Niin, ja meillä on valtion kirkko. Mitähän sekin tarkoittaa sitten lastensuojelun kannalta? Koko Suomi ajautumassa tuhoon?

Lue lisää

lsilmoitus liian raamatunlukemisen vuoksi, luin sitä illalla kun ei ollut muutakaan, lapsi keetoi päiväkodissa. Nykyään iltalukemistoon kuuluu Marx ja Koraani (yleissivistyksen vuoksi). Eipä oo kuulunut mitään. Eli raamatunlukeminen liitettiin hätään.

Saarikka kirjoitti:

Se, että sossu nosti niin isosti esiin uskonnon huostaanoton perusteena, antoi minulle välittömästi syyn epäillä, että joku Saarikan sosiaalityöntekijöistä on tekstin tänne Biovanhempiin kirjoittanut. Helsingin Sanomat mainitsee uskonnon vain kerran, yhdellä sanalla. Siksi Haapasten tarina -ketjuun lähetetyn palstakirjoituksen painottuminen uskontoon oli heti niin paljastavaa.

Vertailin ketjuun lähetettyjä tekstejä siihen, mitä Hesari asiasta kertoi. Minä itse tunnen tapauksen aika hyvin, joten tässä mielessä kirjoitusten tarkastelu on ollut jännittävää. Olen ehkä etsinyt koko ajan sitä, milloin joku virkamies ilmestyy mukaan kirjoittelemaan (ja vaitiolovelvollisuuttaan raiskaamaan). Keskusteluhan oli takuulla koneistoa ärsyttävää.

Salapoliisin työ on hauskaa. Asioihin syventymisestä syntyy ihana flow-tunne.

Sossun kirjoituksessa on muutakin sisällöllisesti kiinnostavaa. Kirjoitan niistä myöhemmin.

Niin, lukekaapa vielä kerran, mitä sossu kirjoittaakaan niistä uskovaisista... Että noilla asenteilla viedään lapsia kiireellisesti huostaan suoraan päiväkodista. Ja mitä kaikkea muuta...

Lue lisää

tutkintapyyntö polisiille. Ip-osoitteet saadaan sitä kautta selville. Ja koska se on tutkintapyyntö niin varmuutta rikoksesta ei tarvi olla siinä määrin kuin rikosilmoituksessa.

Saarikka kirjoitti:

Miten näihin hienoihin huostaanottoperusteisiin muuten istuu se, että Saarikka-kuntayhtymän johtaja Mikael Palola on uskovaisesta, lestadiolaisesta kodista... Millainen uhka hän on sosiaalityöntekijän mielestä lapsille?

http://www.mikaelpalola.fi/henkilokuva/


Tämäkin juonne tässä pitkittyneessä huostaanottosotkussa alkaa kääntyä ihan farssiksi....

Lue lisää

vauhdissa..... ei muuta.

tutkintapyyntö kehii kirjoitti:

tutkintapyyntö polisiille. Ip-osoitteet saadaan sitä kautta selville. Ja koska se on tutkintapyyntö niin varmuutta rikoksesta ei tarvi olla siinä määrin kuin rikosilmoituksessa.

Lue lisää

Joo. Hyvä idea. Pitääpä ehdottaa sitä. Vien ideasi tutkintapyynnöstä eteenpäin. Asia kävi mielessäni minullakin. Samassa yhteydessä mietin, että sen takia kannattaisi lukea Vauva-lehden ketju läpi ja liittää samaan tutkintapyyntöön.

sitä, kun uskovaisia kehotetaan kunnioittamaan valtion johtajia, niin tietysti kaikkien ihmisarvoa sinällään pitää kunnioittaa, mutta miten ihmeessä kunnioittaa sellaista esivaltaa, jotka rikkovat lakia ja kohtelevat ihmisiä väärin, jopa lapsia!

Siis aikuisten väärä kohtelu on vielä just ja just siedettävää, vaikka eihän sitäkään tapahtuisi, jos lakeja noudatettaisiin. Mutta että LAPSILLE aiheutetaan suurta tuskaa ja ahdistusta, niin menee niin yli minun ymmärrykseni, että sitä ei sitä pysty käsittämään. Ja kaiken takana on ilmeisesti vain oma kunnianhimo ja rahanahneus...

Ja kuitenkin esim. kansanedustajien ja ministereiden pitäisi olla ihan kuin esimerkkinä meille muille tallaajille myös lakien noudattamisessa, niin katin kontit. Missä ne valehtelijat ovat esimerkkeinä kenellekään, jotka julkisuudessa väittävät, että "joka ainut huostaanotto on tarkkaan harkittu ja tehdään vasta viimeisenä keinona, kun mitkään avohuollon tuet eivät ole auttaneet. Meillä ei tehdä aiheettomia huostaanottoja." En minä ainakaan uskovaisena ihmisenä pysty kunnioittamaan tuollaisia valehtelijoita, jotka tekevät niin suurta hallaa toisille ihmisille valheillaan.

En usko Jumalaan ja kasvatan pojastani uskonnotonta, mutta olen pöyristynyt tällaisista ajojahdista, joka kohdistuu ihmisiin tuollaisen asian eli uskovaisuuden vuoksi!

Tiedättekö, olen seurannut perheen tapausta jo pitkään. Perheen äiti on ollut itse asiassa ehkä ensimmäinen ihminen, johon lastensuojelun vuoksi olen tutustunut. Nyt mielestäni heidän tapauksessaan on tapahtunut käänne, tuon sosiaalityöntekijän kirjoittaman tekstin vuoksi. Eräs tienvarsipaalu pitkässä ja kauheassa kehityskulussa. Sossu kävi sanailemassa täällä suoraan, millaisia oletuksia he ovat tehneet perheen tapauksessa. Uskonnon takia.

Ai niin, lähetän sähköpostilla kyseisen kirjoituksen Saarikan johtajalle Mikael Palolalle ja kerron kaikki ajatukseni.

Saarikka kirjoitti:

En usko Jumalaan ja kasvatan pojastani uskonnotonta, mutta olen pöyristynyt tällaisista ajojahdista, joka kohdistuu ihmisiin tuollaisen asian eli uskovaisuuden vuoksi!

Tiedättekö, olen seurannut perheen tapausta jo pitkään. Perheen äiti on ollut itse asiassa ehkä ensimmäinen ihminen, johon lastensuojelun vuoksi olen tutustunut. Nyt mielestäni heidän tapauksessaan on tapahtunut käänne, tuon sosiaalityöntekijän kirjoittaman tekstin vuoksi. Eräs tienvarsipaalu pitkässä ja kauheassa kehityskulussa. Sossu kävi sanailemassa täällä suoraan, millaisia oletuksia he ovat tehneet perheen tapauksessa. Uskonnon takia.

Ai niin, lähetän sähköpostilla kyseisen kirjoituksen Saarikan johtajalle Mikael Palolalle ja kerron kaikki ajatukseni.

Lue lisää

No niin. Poliitikko, kuntayhtymän johtaja Mikael Palolalle lähti sähköposti. Ja linkki tälle palstalle.

Kokoomusehdokas Mikael Palolaa voi lähestyä vaikkapa vaalitoimiston sähköpostin kautta:


[email protected]

Se löytyy esimerkiksi blogisivun alareunasta:

http://www.mikaelpalola.fi/blogi/

Huomenta kaikille! Aamuaivoni antoivat heti sängystä ponnistettuani jälleen erään yhteyden siihen, että kyseisen tekstin (ja ilmeisesti parin muun lyhyemmän kommentin samassa ketjussa ja mahdollisesti myös Vauva-lehden puolella) on kirjoittanut kyseinen, tietämäni sosiaalityöntekikijä.

Nimittäin, tajusin hänen kirjoittamiaan asiakaspapereita lukiessani, että hän pitää kirjoittamisesta. Hän käyttää sitä mieluusti keinona, jos sanomisen tarvetta on. Perheen asiakaspapereissa hän käytti välillä kirjoittamista keinona varmistaa ja pohjustaa asioita, siten että onpahan nyt selostettu hänen näkökantaansa kirjallisestikin.

Vertasin muihin sosiaalityöntekijöihin, eivät he vaikuttaneet yhtä innokkailta kirjoittajilta. Asiakaspapereissahan on monien koneiston osasten kirjauksia, kuten perhetyöntekijöiltä - JA PÄIVÄKODIN LASTENHOITAJILTA, jotka tehtailivat pari paskakirjettä lapsista! (Tuo on jo yksistään aivan järkyttävä asia mielestäni! Ja niin on muuten tekstikin, mitä he kirjoittivat! Että kyllä ovat rouvien yhteiset asenteet olleet kunnossa....)

Pidän itse kirjoittamisesta ja osasin siksi asettua tuon sossun nahkoihin. Jos hän on tuntenut epävarmuutta perheen suhteen, hän on istunut tietokoneensa ääreen ja kirjoittanut jotain, itseäänkin varmistaakseen. Hänen teksteistään luin mielestäni joitakin itseterapointiinkin liittyviä pätkiä, kun ihminen haluaa vakuutella jotain itselleen.

Nimimerkki 14!

Lainaan tässä tekstinpätkän viestistäsi:


"Mistä sitä tietää, millaista huostaanoton aihetta tämän lehtijutussa kyseessä olleen perheen taustalle, uskonnollisuuden taaksekaan piiloutuu. Huostaanottoja kun tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa ja vakaumusta noudattavien keskuudessa."

Ei piiloudu yhtään mitään! Ihan turhaa kitinää joltain katkeralta uskovaisten vihaajalta tuollainen. Ällöttävää ennakkoluulojen ja sairaiden kuvitelmien lietsontaa ilman mitään konkreettisuuspohjaa, jonka lukemisesta tulee jo inhottava olo. Hyi!


------------------------------------------------------

Juuri niin. Tuon ajattelutavan typeryyteen minäkin kiinnitin huomiota. Että ryhtyisimme porukalla pohtimaan, mitä kaikkea PAHAA uskovaisen perheen elämään TODELLA KUULUU. Hämmästyttävä vaatimus.

Tuolla tavoin lastensuojelua siis tehdään. Sossut kokoontuvat yhdessä kuvittelemaan ja kirjaamaan ylös parhaita keksintöjään.

Ja niitä keksintöjä Karstulassa todella tehtiin. Kannattaa muistaa, että Kosken eli Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen kiertävä lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä (ja Vaajakosken, Tikkakosken ja Palokan kaupunginosien sosiaaliasiamies) esitti väitteen, että perheessä suunnitellaan joukkoitsemurhaa. Tuon väitteen perustaksi riitti se, että uskovainen äiti kertoi uskonnollisen viittauksen. Karstulan sosiaalirouvat ahdistivat noihin aikoihin perhettä hirmuvoimin. Äidin olisi silti pitänyt osata irrottautua siitä, että hän saa voimaa kristinuskosta.

Vasta kollegoiden painostus sai aikaan sen, että kyseinen kiertävä lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä myönsi perheelle a) olleensa joukkoitsemurhaväitteen esittäjä, b) väite oli hänenkin mielestään perusteeton.

http://www.koskeverkko.fi/public/default.aspx?nodeid=32098

Saarikka kirjoitti:

Nimimerkki 14!

Lainaan tässä tekstinpätkän viestistäsi:


"Mistä sitä tietää, millaista huostaanoton aihetta tämän lehtijutussa kyseessä olleen perheen taustalle, uskonnollisuuden taaksekaan piiloutuu. Huostaanottoja kun tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa ja vakaumusta noudattavien keskuudessa."

Ei piiloudu yhtään mitään! Ihan turhaa kitinää joltain katkeralta uskovaisten vihaajalta tuollainen. Ällöttävää ennakkoluulojen ja sairaiden kuvitelmien lietsontaa ilman mitään konkreettisuuspohjaa, jonka lukemisesta tulee jo inhottava olo. Hyi!


------------------------------------------------------

Juuri niin. Tuon ajattelutavan typeryyteen minäkin kiinnitin huomiota. Että ryhtyisimme porukalla pohtimaan, mitä kaikkea PAHAA uskovaisen perheen elämään TODELLA KUULUU. Hämmästyttävä vaatimus.

Tuolla tavoin lastensuojelua siis tehdään. Sossut kokoontuvat yhdessä kuvittelemaan ja kirjaamaan ylös parhaita keksintöjään.

Ja niitä keksintöjä Karstulassa todella tehtiin. Kannattaa muistaa, että Kosken eli Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen kiertävä lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä (ja Vaajakosken, Tikkakosken ja Palokan kaupunginosien sosiaaliasiamies) esitti väitteen, että perheessä suunnitellaan joukkoitsemurhaa. Tuon väitteen perustaksi riitti se, että uskovainen äiti kertoi uskonnollisen viittauksen. Karstulan sosiaalirouvat ahdistivat noihin aikoihin perhettä hirmuvoimin. Äidin olisi silti pitänyt osata irrottautua siitä, että hän saa voimaa kristinuskosta.

Vasta kollegoiden painostus sai aikaan sen, että kyseinen kiertävä lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä myönsi perheelle a) olleensa joukkoitsemurhaväitteen esittäjä, b) väite oli hänenkin mielestään perusteeton.

http://www.koskeverkko.fi/public/default.aspx?nodeid=32098

Lue lisää

sossuilla on saada huostaanottoja aikaan? !

Vai oikein joukkoitsemurha! Uskomatonta, mutta totta ihan varmasti epäkelvot sossut tuntien. Ja oikein kokonainen palkattu akka-liiga osallistuu tuollaisten mielikuvitusjuttujen pohtimiseen! Sitten julkisuudessa selitetään, miten "jokainen huostaanotto perustuu tarkkaan harkintaan ja tosiasioihin." Mitä senkään hallinto-oikeuden tuomarin päässä on liikkunut, joka vahvisti tuollaiset perusteet. T o t t a k a i ne olivat hänestä totta, koska pissipää-sossu niin oli keksinyt. HO:ssa kun sossun sana on yhtä kuin laki turhan usein TÄYSIN ilman mitään todisteita.

Ja joukkoitsemurhan keksinyt myönsi myöhemmin, että väitteelle ei ollut pohjaa...

Ihan yhtä päätöntä tekstiä täällä on ollut muutakin, joko samalta tai eri henkilöltä, mutta uskovaisten vihaajalta joka tapauksessa. Niissä ainakin yhteen aikaan toistettiin ja toistettiin jatkuvasti esim. Keski- tai Etelä-Amerikassa tapahtunutta joukkoitsemurhaa, jossa kuoli paljon ihmisiä. Jos kyse on sossusta, niin hänen mielestään jokainen ls:n hampaisiin joutunut uskovainen perhe suunnittelee em:n tapauksen perusteella joukkoitsemurhaa. Ei järjen hiventä.

Ja on niitä muidenkin ideologioiden nimissä sotia käyty, mm. poliittisten. Uskovien vihaaja -ideologian mukaan joka ihmistä, joka on politiikasta kiinnostunut pitäisi silloin syyttää kaikista sodista, mitä ihmiskunnan historiassa on ikinä käyty poliittisista syistä.

On todella suuri virhe mennä tuollaiselle hiipparille mennä siteeraamaan raamattua... Silloin pitää piru lukee raamattua -sanonta tismalleen paikkansa.

Suomi on väärällään epäkelvosti työnsä tekeviä lastensuojelun viranomaisia - joitain poikkeuksia lukuunottamatta - mutta tuollainen tyyppi on epäkelpojen etunenässä.

24 kirjoitti:

sossuilla on saada huostaanottoja aikaan? !

Vai oikein joukkoitsemurha! Uskomatonta, mutta totta ihan varmasti epäkelvot sossut tuntien. Ja oikein kokonainen palkattu akka-liiga osallistuu tuollaisten mielikuvitusjuttujen pohtimiseen! Sitten julkisuudessa selitetään, miten "jokainen huostaanotto perustuu tarkkaan harkintaan ja tosiasioihin." Mitä senkään hallinto-oikeuden tuomarin päässä on liikkunut, joka vahvisti tuollaiset perusteet. T o t t a k a i ne olivat hänestä totta, koska pissipää-sossu niin oli keksinyt. HO:ssa kun sossun sana on yhtä kuin laki turhan usein TÄYSIN ilman mitään todisteita.

Ja joukkoitsemurhan keksinyt myönsi myöhemmin, että väitteelle ei ollut pohjaa...

Ihan yhtä päätöntä tekstiä täällä on ollut muutakin, joko samalta tai eri henkilöltä, mutta uskovaisten vihaajalta joka tapauksessa. Niissä ainakin yhteen aikaan toistettiin ja toistettiin jatkuvasti esim. Keski- tai Etelä-Amerikassa tapahtunutta joukkoitsemurhaa, jossa kuoli paljon ihmisiä. Jos kyse on sossusta, niin hänen mielestään jokainen ls:n hampaisiin joutunut uskovainen perhe suunnittelee em:n tapauksen perusteella joukkoitsemurhaa. Ei järjen hiventä.

Ja on niitä muidenkin ideologioiden nimissä sotia käyty, mm. poliittisten. Uskovien vihaaja -ideologian mukaan joka ihmistä, joka on politiikasta kiinnostunut pitäisi silloin syyttää kaikista sodista, mitä ihmiskunnan historiassa on ikinä käyty poliittisista syistä.

On todella suuri virhe mennä tuollaiselle hiipparille mennä siteeraamaan raamattua... Silloin pitää piru lukee raamattua -sanonta tismalleen paikkansa.

Suomi on väärällään epäkelvosti työnsä tekeviä lastensuojelun viranomaisia - joitain poikkeuksia lukuunottamatta - mutta tuollainen tyyppi on epäkelpojen etunenässä.

Lue lisää

Jos paljastuu, että sossujen junaileman huostaanoton todellinen syy on vanhempien harras uskonnollinen vakaumus, niin kaipa sossut siinä tapauksessa ovat varmistaneet, että sijaisperheessä karsitaan lapsilta uskonnollinen ideologia pois?

Ketjussa, jossa on julkaistu ruotsalainen tutkimus sijaishuollossa tapahtuvista kaltoinkohteluista, on yhtenä väkivallan muotona mainittu

d) identiteetin riistäminen (kulttuurinen, poliittinen, uskonnollinen)
----------
Olisi muuten erittäin mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä sossuja suuresti ihannoiva ja yksipuolisesti sijaisperheitä tukeva KD:n Päivi Räsänen olisi tästä huostaanotosta ja sossun toiminnasta.

Ja miten paljon muutenkin painotetaan sitä, että huostaanotto on aina SUUREN IHMISJOUKON arvioima ja vahvistama. Haapasten tapauksessa moniammatillinen työryhmä antoi lausuntonsa sossun mielikuvituksen varassa sepitettyjen valheiden perusteella ilman, että tapasivat perhettä kertaakaan. Tuohon tyyliin ne yleensä aina menevät, ei sen puoleen.

21 kirjoitti:

Jos paljastuu, että sossujen junaileman huostaanoton todellinen syy on vanhempien harras uskonnollinen vakaumus, niin kaipa sossut siinä tapauksessa ovat varmistaneet, että sijaisperheessä karsitaan lapsilta uskonnollinen ideologia pois?

Ketjussa, jossa on julkaistu ruotsalainen tutkimus sijaishuollossa tapahtuvista kaltoinkohteluista, on yhtenä väkivallan muotona mainittu

d) identiteetin riistäminen (kulttuurinen, poliittinen, uskonnollinen)
----------
Olisi muuten erittäin mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä sossuja suuresti ihannoiva ja yksipuolisesti sijaisperheitä tukeva KD:n Päivi Räsänen olisi tästä huostaanotosta ja sossun toiminnasta.

Ja miten paljon muutenkin painotetaan sitä, että huostaanotto on aina SUUREN IHMISJOUKON arvioima ja vahvistama. Haapasten tapauksessa moniammatillinen työryhmä antoi lausuntonsa sossun mielikuvituksen varassa sepitettyjen valheiden perusteella ilman, että tapasivat perhettä kertaakaan. Tuohon tyyliin ne yleensä aina menevät, ei sen puoleen.

Lue lisää

"Olisi muuten erittäin mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä sossuja suuresti ihannoiva ja yksipuolisesti sijaisperheitä tukeva KD:n Päivi Räsänen olisi tästä huostaanotosta ja sossun toiminnasta."



Erittäin hyvä pointti! Samaa olen ajatellut minäkin.

Ja on kohtuullista olettaa, että jo Saarikan johtajalla Mikael Palolallakin voisi olla jokin ihan oma näkemys tähän asiaan. Siis näkemys, jossa hän selkeästi osaa valita oman itsenäisen linjan, eikä lähde umpimielisesti myötäilemään alaistensa jo tekemiä päätöksiä ja linjanvetoja.

On järkyttävää, että USKONNOLLISUUDEN vuoksi sosiaalityöntekijät ovat etsineet vimmaisesti
K A I K E N L A I S T A MAHDOLLISTA vikaa, mutta kaikki on vetänyt vesiperän. Kaikkea on kokeiltu, mutta mikään ei ole osoittautunut todeksi.

Sosiaalityöntekijät eivät jostain syystä uskalla suoraan puhua uskovaisuudesta ja kirkollisista harrastuksista, siksi on pitänyt turvautua lapsen alusvaatteista löytyneeseen eläimen karvaan ja väitteeseen, että äiti suunnittelee joukkoitsemurhaa, koska äidin puheessa vilahti ajatus "taivaan kodista".

Eikö taivaan koti ole koettu suorastaan hienoksi ja MYÖNTEISEKSI kristinuskon markkinointikeinoksi?
Niin minä olen aina ymmärtänyt. Ajatus taivaaseen pääsemisestä on uskovaisen kalleimpia "omaisuuksia". Eikä siitä puhumista ole tarvinnut vältellä.

24 kirjoitti:

sossuilla on saada huostaanottoja aikaan? !

Vai oikein joukkoitsemurha! Uskomatonta, mutta totta ihan varmasti epäkelvot sossut tuntien. Ja oikein kokonainen palkattu akka-liiga osallistuu tuollaisten mielikuvitusjuttujen pohtimiseen! Sitten julkisuudessa selitetään, miten "jokainen huostaanotto perustuu tarkkaan harkintaan ja tosiasioihin." Mitä senkään hallinto-oikeuden tuomarin päässä on liikkunut, joka vahvisti tuollaiset perusteet. T o t t a k a i ne olivat hänestä totta, koska pissipää-sossu niin oli keksinyt. HO:ssa kun sossun sana on yhtä kuin laki turhan usein TÄYSIN ilman mitään todisteita.

Ja joukkoitsemurhan keksinyt myönsi myöhemmin, että väitteelle ei ollut pohjaa...

Ihan yhtä päätöntä tekstiä täällä on ollut muutakin, joko samalta tai eri henkilöltä, mutta uskovaisten vihaajalta joka tapauksessa. Niissä ainakin yhteen aikaan toistettiin ja toistettiin jatkuvasti esim. Keski- tai Etelä-Amerikassa tapahtunutta joukkoitsemurhaa, jossa kuoli paljon ihmisiä. Jos kyse on sossusta, niin hänen mielestään jokainen ls:n hampaisiin joutunut uskovainen perhe suunnittelee em:n tapauksen perusteella joukkoitsemurhaa. Ei järjen hiventä.

Ja on niitä muidenkin ideologioiden nimissä sotia käyty, mm. poliittisten. Uskovien vihaaja -ideologian mukaan joka ihmistä, joka on politiikasta kiinnostunut pitäisi silloin syyttää kaikista sodista, mitä ihmiskunnan historiassa on ikinä käyty poliittisista syistä.

On todella suuri virhe mennä tuollaiselle hiipparille mennä siteeraamaan raamattua... Silloin pitää piru lukee raamattua -sanonta tismalleen paikkansa.

Suomi on väärällään epäkelvosti työnsä tekeviä lastensuojelun viranomaisia - joitain poikkeuksia lukuunottamatta - mutta tuollainen tyyppi on epäkelpojen etunenässä.

Lue lisää

"Ihan yhtä päätöntä tekstiä täällä on ollut muutakin, joko samalta tai eri henkilöltä, mutta uskovaisten vihaajalta joka tapauksessa."


Kyseinen tämän osaston vakikirjoittaja on helppo tunnistaa. Häntä ei voi sekoittaa esimerkiksi satunnaisesti täällä elämöiviin sossuihin.

Esimerkiksi tämä sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi epäilty kirjoitus ei selvästikään ole palstan vakikirjoittajan tuotos. On niin erilaista ulosantia. Helppo erottaa.

Saarikka kirjoitti:

Huomenta kaikille! Aamuaivoni antoivat heti sängystä ponnistettuani jälleen erään yhteyden siihen, että kyseisen tekstin (ja ilmeisesti parin muun lyhyemmän kommentin samassa ketjussa ja mahdollisesti myös Vauva-lehden puolella) on kirjoittanut kyseinen, tietämäni sosiaalityöntekikijä.

Nimittäin, tajusin hänen kirjoittamiaan asiakaspapereita lukiessani, että hän pitää kirjoittamisesta. Hän käyttää sitä mieluusti keinona, jos sanomisen tarvetta on. Perheen asiakaspapereissa hän käytti välillä kirjoittamista keinona varmistaa ja pohjustaa asioita, siten että onpahan nyt selostettu hänen näkökantaansa kirjallisestikin.

Vertasin muihin sosiaalityöntekijöihin, eivät he vaikuttaneet yhtä innokkailta kirjoittajilta. Asiakaspapereissahan on monien koneiston osasten kirjauksia, kuten perhetyöntekijöiltä - JA PÄIVÄKODIN LASTENHOITAJILTA, jotka tehtailivat pari paskakirjettä lapsista! (Tuo on jo yksistään aivan järkyttävä asia mielestäni! Ja niin on muuten tekstikin, mitä he kirjoittivat! Että kyllä ovat rouvien yhteiset asenteet olleet kunnossa....)

Pidän itse kirjoittamisesta ja osasin siksi asettua tuon sossun nahkoihin. Jos hän on tuntenut epävarmuutta perheen suhteen, hän on istunut tietokoneensa ääreen ja kirjoittanut jotain, itseäänkin varmistaakseen. Hänen teksteistään luin mielestäni joitakin itseterapointiinkin liittyviä pätkiä, kun ihminen haluaa vakuutella jotain itselleen.

Lue lisää

Ihan oikeasti en ymmärrä miten nuo kohdat paljastaisi että joku sossutantta olisi ne kirjoittanut. Se voi olla kuka tahansa. Älä tee itsestäsi vainoharhaista mikään nettikirjoitusten takia.

satunnainen lukija kirjoitti:

Ihan oikeasti en ymmärrä miten nuo kohdat paljastaisi että joku sossutantta olisi ne kirjoittanut. Se voi olla kuka tahansa. Älä tee itsestäsi vainoharhaista mikään nettikirjoitusten takia.

Lue lisää

kirjoittamisen tai kielen ammattilainen mitenkään, kun väität noin.

Erotan helposti kirjoitti:

"Ihan yhtä päätöntä tekstiä täällä on ollut muutakin, joko samalta tai eri henkilöltä, mutta uskovaisten vihaajalta joka tapauksessa."


Kyseinen tämän osaston vakikirjoittaja on helppo tunnistaa. Häntä ei voi sekoittaa esimerkiksi satunnaisesti täällä elämöiviin sossuihin.

Esimerkiksi tämä sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi epäilty kirjoitus ei selvästikään ole palstan vakikirjoittajan tuotos. On niin erilaista ulosantia. Helppo erottaa.

Lue lisää

On täällä kyllä paljonkin vakiokirjoittajia, jotkut vakituisemmin, jotkut vähän harvemmin.

25 kirjoitti:

On täällä kyllä paljonkin vakiokirjoittajia, jotkut vakituisemmin, jotkut vähän harvemmin.

Juuri niin. Minä muun muassa. Ja sinä. :)

Mutta tarkoitin vakikirjoittajan tunnistamisella tuossa sitä, että juuri tuo kyseinen uskovaisuutta kritisoiva vakikirjoittaja on helppo aina tunnistaa. Helpoimpia täällä. Joten häntä ei voi sotkea tähän satunnaisesti kirjoittaneeseen sosiaalityöntekijään, kuten muuten eräs kirjoittaja täällä arveli. Heidän tyylinsä on niin erilainen, etteivät mene sekaisin mitenkään.


Totisesti toivon, että tämä sosiaalityöntekijän kirjoitus (ja mahdollinen muu kirjoittelu) voisi synnyttää VIHDOINKIN KÄÄNTEEN lasten elämässä. Sosiaalityöntekijän tuon sävyinen ja SISÄLTÖINEN (!) esiintyminen julkisuudessa pitäisi nyt herättää hitaimmat ja estoisimmatkin. Koneisto ei voi loputtomiin puolustaa omiaan. Muuten julkishallinto näyttäytyy kansalaisen tuhokoneena, joka tekee hyvää valituille ja pahaa muille.

Viranomaisten suorittama lastensuojelu on ollut kyseisessä perheessä jo vuosien ajan umpikujassa. Enkä ollenkaan ihmettele miksi, kun olemme saaneet lukea tällä palstalla sosiaalityöntekijän tyylikkään kertomuksen omista motiiveistaan. Onpa hurjat asenteet!

satunnainen lukija kirjoitti:

Ihan oikeasti en ymmärrä miten nuo kohdat paljastaisi että joku sossutantta olisi ne kirjoittanut. Se voi olla kuka tahansa. Älä tee itsestäsi vainoharhaista mikään nettikirjoitusten takia.

Lue lisää

Tekstianalyysi ei ole määritelmänkään mukaan vain litterointia.

Saarikka kirjoitti:

Juuri niin. Minä muun muassa. Ja sinä. :)

Mutta tarkoitin vakikirjoittajan tunnistamisella tuossa sitä, että juuri tuo kyseinen uskovaisuutta kritisoiva vakikirjoittaja on helppo aina tunnistaa. Helpoimpia täällä. Joten häntä ei voi sotkea tähän satunnaisesti kirjoittaneeseen sosiaalityöntekijään, kuten muuten eräs kirjoittaja täällä arveli. Heidän tyylinsä on niin erilainen, etteivät mene sekaisin mitenkään.


Totisesti toivon, että tämä sosiaalityöntekijän kirjoitus (ja mahdollinen muu kirjoittelu) voisi synnyttää VIHDOINKIN KÄÄNTEEN lasten elämässä. Sosiaalityöntekijän tuon sävyinen ja SISÄLTÖINEN (!) esiintyminen julkisuudessa pitäisi nyt herättää hitaimmat ja estoisimmatkin. Koneisto ei voi loputtomiin puolustaa omiaan. Muuten julkishallinto näyttäytyy kansalaisen tuhokoneena, joka tekee hyvää valituille ja pahaa muille.

Viranomaisten suorittama lastensuojelu on ollut kyseisessä perheessä jo vuosien ajan umpikujassa. Enkä ollenkaan ihmettele miksi, kun olemme saaneet lukea tällä palstalla sosiaalityöntekijän tyylikkään kertomuksen omista motiiveistaan. Onpa hurjat asenteet!

Lue lisää

... on taas vauhdissa.

oijoi kirjoitti:

... on taas vauhdissa.

jotain kansalaista kiinnostaa tämä huostahulluus tässä maassa. Asiaa kun voisi verrata kiusaamiseen. Kaikki jotka eivät kiusattua puolusta tai edes reagoi asiaan tai hiljaisesti hyväksyvät asian ovat osallisia ja osallistuvat kiusaamiseen.

Samoin on että kaikki jotka ovat hiljaa tai eivät reagoi maamme kuntaviranomaisten laittomuuksiin, rikoksiin vaikka niistä puhutaan ja kirjoitetaan joka tuutissa
ovat osallisia tähän kuntaviranomaisten laittomaan eli rikolliseen viranomaistoimintaan.

Jos oikein valtioneuvoston on muutettava lainsäädäntöä
siis toisen hallinnonalan lainsäädäntöä
että toista lainsäädäntöä olisi noudatettava ja noudatettaisiin
(vrt Sosiaalihuoltolaissa mainitut ja ei lastensuojeluasiakkuutta vaativat palvelut vs lastensuojelulain uudistus sosiaalihuollon alaisten palveluiden järjestämisestä LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE)
niin onhan se siis lastensuojelulain säätäjillä lain muuttamisen yhteydessä jo erittäin hyvin tiedossa,
että SOSIAALIHUOLTOLAKI KUNTATASOLLA RIKOTAAN kun lastensuojelulain muutokseen kerran kirjataan että SOSIAALIPALVELUT ON LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE JÄRJESTETTÄVÄ?

Miksi siis Sosiaalihuoltolaisssa mainittuja
SOSIAALIHUOLLON PALVELUITA EI JÄRJESTETÄ KUTEN VOIMASSA OLEVA LAINSÄÄDÄNTÖ VAATII?
MIKSI KUNTAVIRANOMAISET SAAVAT TOIMIA KUTEN RIKOLLISET
- SIIS ETTEI KUNTAVIRANOMAISEN TARVITSE NOUDATTAA SOSIAALIHUOLTOLAKIA?
(lastensuojeluun siis ohjataan jatkossakin rikollisesti sosiaalihuoltoon kuuluvia asiakkaita!)


http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=305804
Sosiaali- ja terveysministeriö
10.9.2010 12.11
Kunnan järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut lastensuojelun asiakkaille
Kunnan velvollisuutta järjestää lapsi- ja perhekohtaisen lastensuojelun asiakkaille avohuollon tukitoimia ehdotetaan täsmennettäväksi.

Kunnan olisi järjestettävä lapselle ja perheelle ne sosiaalihuollon palvelut, jotka lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä arvioi välttämättömiksi lapsen terveyden ja kehityksen kannalta. Sosiaalityöntekijä kirjaisi arvion palvelujen välttämättömyydestä lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan ja kunta vastaisi siitä, että asiakas saa palvelut sosiaalityöntekijän esittämän ajan kuluessa.
Palveluista tulisi edelleen tehdä päätös.

Tavoitteena on parantaa erityisesti kotipalvelun saatavuutta niitä kipeimmin tarvitseville perheille.

Uudistus ei lisää asiakkaiden oikeuksia tai kunnan velvollisuuksia.
Se korostaa lastensuojelutyön luonnetta lapselle ja perheelle tukea antavana palveluna, jonka avulla lapsia ja heidän perheitään voidaan auttaa oikea-aikaisesti.
Uudistuksen arvioidaan aluksi nostavan kuntien kustannuksia lisääntyneen kotipalvelun käytön myötä.
Oikea-aikaisen tuen avulla voidaan kuitenkin ehkäistä myöhempää raskaampien ja kalliimpien tukitoimien tarvetta.

Hallitus päätti perjantaina 10. syyskuuta asiaa koskevan lakiesityksen sisällöstä. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle samana päivänä. Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen.

Lain on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2011.
Lisätietoja
Neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, p. 09 160 7435

rikollisuus kasvaa kirjoitti:

jotain kansalaista kiinnostaa tämä huostahulluus tässä maassa. Asiaa kun voisi verrata kiusaamiseen. Kaikki jotka eivät kiusattua puolusta tai edes reagoi asiaan tai hiljaisesti hyväksyvät asian ovat osallisia ja osallistuvat kiusaamiseen.

Samoin on että kaikki jotka ovat hiljaa tai eivät reagoi maamme kuntaviranomaisten laittomuuksiin, rikoksiin vaikka niistä puhutaan ja kirjoitetaan joka tuutissa
ovat osallisia tähän kuntaviranomaisten laittomaan eli rikolliseen viranomaistoimintaan.

Jos oikein valtioneuvoston on muutettava lainsäädäntöä
siis toisen hallinnonalan lainsäädäntöä
että toista lainsäädäntöä olisi noudatettava ja noudatettaisiin
(vrt Sosiaalihuoltolaissa mainitut ja ei lastensuojeluasiakkuutta vaativat palvelut vs lastensuojelulain uudistus sosiaalihuollon alaisten palveluiden järjestämisestä LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE)
niin onhan se siis lastensuojelulain säätäjillä lain muuttamisen yhteydessä jo erittäin hyvin tiedossa,
että SOSIAALIHUOLTOLAKI KUNTATASOLLA RIKOTAAN kun lastensuojelulain muutokseen kerran kirjataan että SOSIAALIPALVELUT ON LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE JÄRJESTETTÄVÄ?

Miksi siis Sosiaalihuoltolaisssa mainittuja
SOSIAALIHUOLLON PALVELUITA EI JÄRJESTETÄ KUTEN VOIMASSA OLEVA LAINSÄÄDÄNTÖ VAATII?
MIKSI KUNTAVIRANOMAISET SAAVAT TOIMIA KUTEN RIKOLLISET
- SIIS ETTEI KUNTAVIRANOMAISEN TARVITSE NOUDATTAA SOSIAALIHUOLTOLAKIA?
(lastensuojeluun siis ohjataan jatkossakin rikollisesti sosiaalihuoltoon kuuluvia asiakkaita!)


http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=305804
Sosiaali- ja terveysministeriö
10.9.2010 12.11
Kunnan järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut lastensuojelun asiakkaille
Kunnan velvollisuutta järjestää lapsi- ja perhekohtaisen lastensuojelun asiakkaille avohuollon tukitoimia ehdotetaan täsmennettäväksi.

Kunnan olisi järjestettävä lapselle ja perheelle ne sosiaalihuollon palvelut, jotka lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä arvioi välttämättömiksi lapsen terveyden ja kehityksen kannalta. Sosiaalityöntekijä kirjaisi arvion palvelujen välttämättömyydestä lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan ja kunta vastaisi siitä, että asiakas saa palvelut sosiaalityöntekijän esittämän ajan kuluessa.
Palveluista tulisi edelleen tehdä päätös.

Tavoitteena on parantaa erityisesti kotipalvelun saatavuutta niitä kipeimmin tarvitseville perheille.

Uudistus ei lisää asiakkaiden oikeuksia tai kunnan velvollisuuksia.
Se korostaa lastensuojelutyön luonnetta lapselle ja perheelle tukea antavana palveluna, jonka avulla lapsia ja heidän perheitään voidaan auttaa oikea-aikaisesti.
Uudistuksen arvioidaan aluksi nostavan kuntien kustannuksia lisääntyneen kotipalvelun käytön myötä.
Oikea-aikaisen tuen avulla voidaan kuitenkin ehkäistä myöhempää raskaampien ja kalliimpien tukitoimien tarvetta.

Hallitus päätti perjantaina 10. syyskuuta asiaa koskevan lakiesityksen sisällöstä. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle samana päivänä. Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen.

Lain on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2011.
Lisätietoja
Neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, p. 09 160 7435

Lue lisää

Saakohan esim. tällainen tapaus apua vastaisuudessakaan: Yh-äiti on melko nuoresta iästään huolimatta saanut yllättäen aivoverenvuodon, leikattu ja kotiutetaan. Tulee kotiinsa järkyttyneenä mutta hengissä, kotona on kaksi lasta, jotka tarvitsee hoitoa, seuraa, ulkoilua ja ruokaa. Kaikkien kolmen järkytykseen tulee lisänä vielä järkytys selviämisestä tästä eteenpäin, kun äiti ei ole vielä kunnossa, mutta itsensä sekä koti- ja lapsenhoitotyöt pitää hoitaa niinkuin olisi kunnossa. Saisiko hän heti eniten tarvitessaan kodinhoitajan apua.

rikollisuus kasvaa kirjoitti:

jotain kansalaista kiinnostaa tämä huostahulluus tässä maassa. Asiaa kun voisi verrata kiusaamiseen. Kaikki jotka eivät kiusattua puolusta tai edes reagoi asiaan tai hiljaisesti hyväksyvät asian ovat osallisia ja osallistuvat kiusaamiseen.

Samoin on että kaikki jotka ovat hiljaa tai eivät reagoi maamme kuntaviranomaisten laittomuuksiin, rikoksiin vaikka niistä puhutaan ja kirjoitetaan joka tuutissa
ovat osallisia tähän kuntaviranomaisten laittomaan eli rikolliseen viranomaistoimintaan.

Jos oikein valtioneuvoston on muutettava lainsäädäntöä
siis toisen hallinnonalan lainsäädäntöä
että toista lainsäädäntöä olisi noudatettava ja noudatettaisiin
(vrt Sosiaalihuoltolaissa mainitut ja ei lastensuojeluasiakkuutta vaativat palvelut vs lastensuojelulain uudistus sosiaalihuollon alaisten palveluiden järjestämisestä LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE)
niin onhan se siis lastensuojelulain säätäjillä lain muuttamisen yhteydessä jo erittäin hyvin tiedossa,
että SOSIAALIHUOLTOLAKI KUNTATASOLLA RIKOTAAN kun lastensuojelulain muutokseen kerran kirjataan että SOSIAALIPALVELUT ON LASTENSUOJELUN ASIAKKAILLE JÄRJESTETTÄVÄ?

Miksi siis Sosiaalihuoltolaisssa mainittuja
SOSIAALIHUOLLON PALVELUITA EI JÄRJESTETÄ KUTEN VOIMASSA OLEVA LAINSÄÄDÄNTÖ VAATII?
MIKSI KUNTAVIRANOMAISET SAAVAT TOIMIA KUTEN RIKOLLISET
- SIIS ETTEI KUNTAVIRANOMAISEN TARVITSE NOUDATTAA SOSIAALIHUOLTOLAKIA?
(lastensuojeluun siis ohjataan jatkossakin rikollisesti sosiaalihuoltoon kuuluvia asiakkaita!)


http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=305804
Sosiaali- ja terveysministeriö
10.9.2010 12.11
Kunnan järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut lastensuojelun asiakkaille
Kunnan velvollisuutta järjestää lapsi- ja perhekohtaisen lastensuojelun asiakkaille avohuollon tukitoimia ehdotetaan täsmennettäväksi.

Kunnan olisi järjestettävä lapselle ja perheelle ne sosiaalihuollon palvelut, jotka lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä arvioi välttämättömiksi lapsen terveyden ja kehityksen kannalta. Sosiaalityöntekijä kirjaisi arvion palvelujen välttämättömyydestä lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan ja kunta vastaisi siitä, että asiakas saa palvelut sosiaalityöntekijän esittämän ajan kuluessa.
Palveluista tulisi edelleen tehdä päätös.

Tavoitteena on parantaa erityisesti kotipalvelun saatavuutta niitä kipeimmin tarvitseville perheille.

Uudistus ei lisää asiakkaiden oikeuksia tai kunnan velvollisuuksia.
Se korostaa lastensuojelutyön luonnetta lapselle ja perheelle tukea antavana palveluna, jonka avulla lapsia ja heidän perheitään voidaan auttaa oikea-aikaisesti.
Uudistuksen arvioidaan aluksi nostavan kuntien kustannuksia lisääntyneen kotipalvelun käytön myötä.
Oikea-aikaisen tuen avulla voidaan kuitenkin ehkäistä myöhempää raskaampien ja kalliimpien tukitoimien tarvetta.

Hallitus päätti perjantaina 10. syyskuuta asiaa koskevan lakiesityksen sisällöstä. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle samana päivänä. Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen.

Lain on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2011.
Lisätietoja
Neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, p. 09 160 7435

Lue lisää

Palveluiden eli avohuollon tukitoimien tarjoamisen sijaankin on vielä paljon tärkeämpää on mielestäni se, ettei Suomessa tehdä YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA viranomaispäätöstä ja -prosessia, josta perusta ja lähtökohta on sama kuin Helsingin Sanomien haastatteleman perheen tapauksessa.

On ollut kaikkien tiedossa, että Karstulan sosiaalityö on vääntänyt ja nimennyt perheessä olevan vaikka minkälaisia ÄÄRIongelmia, joiden sosiaalityöntekijät tuossa kunnassa (ja nyttemmin kuntayhtymä Saarikassa) katsovat liittyvät USKOON ja uskontoon. (Tässäpä sinulle tärkeä huomio, johtaja Mikael Palola!) Perheen on oletettu syyllistyvät hillittömyyksiin, jotka ovat törkeydessään harvinaisia, mutta todella isoja rikoksia.

Siitähän muuten sosiaalityöntekijäkin tulee tälle palstalle kirjoittaessaan kertoneeksi. Hän kertoo valaisevasti juuri tuosta lastensuojelun sossujen käyttämästä synkästä logiikasta. He listaavat ensin tyypillisiä, stereotyyppisiä uskovaisen perheen vikoja, joita he arvelevat uskovista perheistä löytyvän ja alkavat sitten sovitella vikalistaansa asiakasperheeseen.

Järkyttävää. Työskentelyjärjestys on takaperoinen, homma toimii väärinpäin.

Ja se on oikeusturvakysymys.

Minusta tällaisesta viranomaistyöskentelystä kannattaa kaikkien uskovien kiinnostua, herätä ja ärsyyntyä.


Voin vihjaista, että aivan samantyyppisestä toiminnasta ja diskurssista on muuten kyse siinä päiväkoti Tippamäen lastenhoitajien samaiselle sosiaalityöntekijälle työstämissään kahdessa "havainnointikirjeessä". Lastenhoitajien teksti muistuttaa kovin paljon tuota sossun tekelettä, mikä on tämän ketjun aloitusviestissä siteerattuna. Paitsi, että lastenhoitajat jo tärkeinä raportoivat nähneensä ja tunnistaneensa lapsissa noita sossun selittelemiä uskovien ihmisten virheitä.

Ja aivan samalla tavalla seksuaalisväritteistä ja seksuaalisesti virittynyttä oli lastenhoitajienkin (päiväkoti Tippamäki, Karstula) diskurssi, tapa puhua ja ajatella.

Perheen tapauksessa on ollut rouvien jengi liikkeellä. He ovat kulkeneet katuja pitkin porukalla ja käyneet hämärissä potkimassa kärkivahvennetuillla kengillään...

Saarikka kirjoitti:

Palveluiden eli avohuollon tukitoimien tarjoamisen sijaankin on vielä paljon tärkeämpää on mielestäni se, ettei Suomessa tehdä YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA viranomaispäätöstä ja -prosessia, josta perusta ja lähtökohta on sama kuin Helsingin Sanomien haastatteleman perheen tapauksessa.

On ollut kaikkien tiedossa, että Karstulan sosiaalityö on vääntänyt ja nimennyt perheessä olevan vaikka minkälaisia ÄÄRIongelmia, joiden sosiaalityöntekijät tuossa kunnassa (ja nyttemmin kuntayhtymä Saarikassa) katsovat liittyvät USKOON ja uskontoon. (Tässäpä sinulle tärkeä huomio, johtaja Mikael Palola!) Perheen on oletettu syyllistyvät hillittömyyksiin, jotka ovat törkeydessään harvinaisia, mutta todella isoja rikoksia.

Siitähän muuten sosiaalityöntekijäkin tulee tälle palstalle kirjoittaessaan kertoneeksi. Hän kertoo valaisevasti juuri tuosta lastensuojelun sossujen käyttämästä synkästä logiikasta. He listaavat ensin tyypillisiä, stereotyyppisiä uskovaisen perheen vikoja, joita he arvelevat uskovista perheistä löytyvän ja alkavat sitten sovitella vikalistaansa asiakasperheeseen.

Järkyttävää. Työskentelyjärjestys on takaperoinen, homma toimii väärinpäin.

Ja se on oikeusturvakysymys.

Minusta tällaisesta viranomaistyöskentelystä kannattaa kaikkien uskovien kiinnostua, herätä ja ärsyyntyä.


Voin vihjaista, että aivan samantyyppisestä toiminnasta ja diskurssista on muuten kyse siinä päiväkoti Tippamäen lastenhoitajien samaiselle sosiaalityöntekijälle työstämissään kahdessa "havainnointikirjeessä". Lastenhoitajien teksti muistuttaa kovin paljon tuota sossun tekelettä, mikä on tämän ketjun aloitusviestissä siteerattuna. Paitsi, että lastenhoitajat jo tärkeinä raportoivat nähneensä ja tunnistaneensa lapsissa noita sossun selittelemiä uskovien ihmisten virheitä.

Ja aivan samalla tavalla seksuaalisväritteistä ja seksuaalisesti virittynyttä oli lastenhoitajienkin (päiväkoti Tippamäki, Karstula) diskurssi, tapa puhua ja ajatella.

Perheen tapauksessa on ollut rouvien jengi liikkeellä. He ovat kulkeneet katuja pitkin porukalla ja käyneet hämärissä potkimassa kärkivahvennetuillla kengillään...

Lue lisää

Sosiaalityöntekijän tähän foorumiin postaaman kirjoituksensa eräs paljastava kohta on tämä:

"Mitä taas tulee vetoamiseen kyseisen perheen uskonnollisuudesta. (...)"


Kiinnostava kappaleen aloitusvirke!


Karstulalaisperheen tapausta kommentoidessamme

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813

emme ole käsittääkseni koskaan vedonneet perheen uskovaisuuteen ja siihen, kuinka juuri uskonsa takia uskovaiset ovat hyviä tai muita parempia ihmisiä. Sen sijaan tiedän karstulalaisvanhempien itse toisinaan hämmästelleen sitä, että mistä heitä oikein syytetään, koska perheessä ei tosiaankaan ole sellaisia vikoja, johon Karstulan ja Saarikan lastensuojelun pitäisi puuttua. Noissa yhteyksissä vanhemmat ovat saattaneet perustella omaa "kunnollisuuttaan" vetoamalla vaikkapa uskoonsa.

Niin. Kirjoittaja ON sisäpiiriläinen. Hän kommentoi täällä julkisesti virkamiehenä yksityistä tapausta, puhelee sen kanssa eikä meidän Biovanhemmat-osaston palstalaisten ja palstakirjoitusten kanssa.

Me emme tulleet kirjoittaneeksi uskonnosta juuri mitään ennen kuin sosiaalityöntekijä katsoi itse oikeudekseen tulla syyttelemään perhettä uskovaisuudesta ja kirkollisista harrastuksista. No, olipa älyttämän hyvä, että ryhdyimme sittemmin käsittelemään tätä uskonnon merkitystä huostaanoton syynä!!!!

Kiitos, sossu (epäpätevä), että näit vaivan kirjoittaa tänne biovanhempiin!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

Saarikka kirjoitti:

Sosiaalityöntekijän tähän foorumiin postaaman kirjoituksensa eräs paljastava kohta on tämä:

"Mitä taas tulee vetoamiseen kyseisen perheen uskonnollisuudesta. (...)"


Kiinnostava kappaleen aloitusvirke!


Karstulalaisperheen tapausta kommentoidessamme

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813

emme ole käsittääkseni koskaan vedonneet perheen uskovaisuuteen ja siihen, kuinka juuri uskonsa takia uskovaiset ovat hyviä tai muita parempia ihmisiä. Sen sijaan tiedän karstulalaisvanhempien itse toisinaan hämmästelleen sitä, että mistä heitä oikein syytetään, koska perheessä ei tosiaankaan ole sellaisia vikoja, johon Karstulan ja Saarikan lastensuojelun pitäisi puuttua. Noissa yhteyksissä vanhemmat ovat saattaneet perustella omaa "kunnollisuuttaan" vetoamalla vaikkapa uskoonsa.

Niin. Kirjoittaja ON sisäpiiriläinen. Hän kommentoi täällä julkisesti virkamiehenä yksityistä tapausta, puhelee sen kanssa eikä meidän Biovanhemmat-osaston palstalaisten ja palstakirjoitusten kanssa.

Me emme tulleet kirjoittaneeksi uskonnosta juuri mitään ennen kuin sosiaalityöntekijä katsoi itse oikeudekseen tulla syyttelemään perhettä uskovaisuudesta ja kirkollisista harrastuksista. No, olipa älyttämän hyvä, että ryhdyimme sittemmin käsittelemään tätä uskonnon merkitystä huostaanoton syynä!!!!

Kiitos, sossu (epäpätevä), että näit vaivan kirjoittaa tänne biovanhempiin!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

Lue lisää

koska tuskin kukaan ehtii palstalta kaikkea lukea, niin siirrän toiseen ketjuun laitetun kirjoituksen myös tähän:

"Voiko tämän törkeämpää ihmisoikeusrikosta enää kuvitella?
Tai paremmin sanottuna, kaikista ls:n törkeyksistä huolimatta EN OLISI USKONUT, että SOSSU VOI NÄIN ALAS VAJOTA.

Edelliset ovat oikeassa!
Jos amerikkalaiset kohtelisivat sotavankejaan niin kuten sossu on kohdellut Haapasten lapsia, asia käsiteltäisiin valtavan kansainvälisen kohun saattamana sotaoikeudessa. --- Ja mitä pitäisi sanoa koko huostaanotosta, jos tosiaan kaiken taustalla on uskonnollinen vaino?

Tuli mieleen kaikille perheen tukijoukoille, että ottakaa yhteys Mikkelin tai Kuopion hiippakunnan piispaan, yleensä kirkon edustajiin, Radio-Deihin; onhan vähintään kohtuullista, että kirkkokin olisi tietoinen, mitä Suomen lastensuojelussa tapahtuu.

Minulle tuli mieleen uskonnollinen vaino heti kun luin Hesarista jutun ensimmäisen kerran. En vain rohjennut sitä silloin kenellekään ääneen sanoa. Sitä varmaan toimittajatkin ajattelivat, ei perheen hengellistä vakaumusta muuten olisi ehkä jutussa edes mainittu. Siis sehän on asia, jonka ei mitenkään pitäisi edes kuulua lastensuojelulle!

Joka ihminen, joka Haapasten vakaumukseen sekoittaa toisella puolen maailmaa tapahtuneen joukkoitsemurhan, uskonnon nimissä käydyt sodat tai joissain hengellisissä piireissä tapahtuneet lasten hyväksikäytöt, on SEKAISIN PÄÄSTÄÄN. Tuollaiset ihmiset ovat sitten tekemässä päätöksiä lasten koko loppuelämään vaikuttavista asioista!

Nyt jo laiton huostaanotto on kestänyt vuosia. Tämän suunnitelleet henkilöt joutaisivat linnaan ja erotetuksi ls:n virastaan! Onko poliisille tehty tutkintapyyntö asiasta? Vaikka eihän se vielä Suomessa ole tae oikeuden saamisesta kun on lastensuojelusta kyse, mutta on tuossa ainakin YRITETTÄVÄ hakea oikeudenmukaisuutta koko perheelle, mutta ennen kaikkea lapsille pitäisi korvata heitä kohtaan tehdyt rikokset. Yritettävä korjata, mitä korjattavissa on, vaikka ls:n aiheuttamat tuhot tulevatkin leimaamaan lasten koko loppuelämää."

11 kirjoitti:

Saakohan esim. tällainen tapaus apua vastaisuudessakaan: Yh-äiti on melko nuoresta iästään huolimatta saanut yllättäen aivoverenvuodon, leikattu ja kotiutetaan. Tulee kotiinsa järkyttyneenä mutta hengissä, kotona on kaksi lasta, jotka tarvitsee hoitoa, seuraa, ulkoilua ja ruokaa. Kaikkien kolmen järkytykseen tulee lisänä vielä järkytys selviämisestä tästä eteenpäin, kun äiti ei ole vielä kunnossa, mutta itsensä sekä koti- ja lapsenhoitotyöt pitää hoitaa niinkuin olisi kunnossa. Saisiko hän heti eniten tarvitessaan kodinhoitajan apua.

Lue lisää

pitää voimassa olevan

Sosiaalihuoltolain ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710 ) perusteella
perheen pitäisi ehdottomasti saada se konkreettisen työn tekevä kodinhoitaja
ja siis nimenomaan kuntansa sosiaalihuollon asiakasperheenä ei lastensuojelun.
Kannattaa kysyä ensiksi vaikkapa vaivihkaa oman aluehallintovirastonsa sosiaalitarkastajalta
että miten tulisi menetellä esimerkki tapauksessa ettei missään nimessä joutuisi ainakaan laittomasti lastensuojeluun asiakasperheeksi. Lastensuojelun asiakasperheenä kun on mukan myös aina se äärimmäisten toimenpiteiden uhka eli huostaanotto ......

Sosiaalihuoltolaki on kuntaviranomaista velvoittava laki
siinä missä Perusopetuslaki, Poliisilaki ja Maankäyttö- ja rakennuslaki jne.

29 kirjoitti:

koska tuskin kukaan ehtii palstalta kaikkea lukea, niin siirrän toiseen ketjuun laitetun kirjoituksen myös tähän:

"Voiko tämän törkeämpää ihmisoikeusrikosta enää kuvitella?
Tai paremmin sanottuna, kaikista ls:n törkeyksistä huolimatta EN OLISI USKONUT, että SOSSU VOI NÄIN ALAS VAJOTA.

Edelliset ovat oikeassa!
Jos amerikkalaiset kohtelisivat sotavankejaan niin kuten sossu on kohdellut Haapasten lapsia, asia käsiteltäisiin valtavan kansainvälisen kohun saattamana sotaoikeudessa. --- Ja mitä pitäisi sanoa koko huostaanotosta, jos tosiaan kaiken taustalla on uskonnollinen vaino?

Tuli mieleen kaikille perheen tukijoukoille, että ottakaa yhteys Mikkelin tai Kuopion hiippakunnan piispaan, yleensä kirkon edustajiin, Radio-Deihin; onhan vähintään kohtuullista, että kirkkokin olisi tietoinen, mitä Suomen lastensuojelussa tapahtuu.

Minulle tuli mieleen uskonnollinen vaino heti kun luin Hesarista jutun ensimmäisen kerran. En vain rohjennut sitä silloin kenellekään ääneen sanoa. Sitä varmaan toimittajatkin ajattelivat, ei perheen hengellistä vakaumusta muuten olisi ehkä jutussa edes mainittu. Siis sehän on asia, jonka ei mitenkään pitäisi edes kuulua lastensuojelulle!

Joka ihminen, joka Haapasten vakaumukseen sekoittaa toisella puolen maailmaa tapahtuneen joukkoitsemurhan, uskonnon nimissä käydyt sodat tai joissain hengellisissä piireissä tapahtuneet lasten hyväksikäytöt, on SEKAISIN PÄÄSTÄÄN. Tuollaiset ihmiset ovat sitten tekemässä päätöksiä lasten koko loppuelämään vaikuttavista asioista!

Nyt jo laiton huostaanotto on kestänyt vuosia. Tämän suunnitelleet henkilöt joutaisivat linnaan ja erotetuksi ls:n virastaan! Onko poliisille tehty tutkintapyyntö asiasta? Vaikka eihän se vielä Suomessa ole tae oikeuden saamisesta kun on lastensuojelusta kyse, mutta on tuossa ainakin YRITETTÄVÄ hakea oikeudenmukaisuutta koko perheelle, mutta ennen kaikkea lapsille pitäisi korvata heitä kohtaan tehdyt rikokset. Yritettävä korjata, mitä korjattavissa on, vaikka ls:n aiheuttamat tuhot tulevatkin leimaamaan lasten koko loppuelämää."

Lue lisää

Lähetin tästä epäilyksestäni sähköpostia Saarikan johtajalle Mikael Palolalle lauantaina. Hän ystävällisesti vastasi minulle sunnuntai-iltana.

Hän kertoi ottavansa esiin tämän esittelemäni ongelman, että Saarikan sossu on lähtenyt kirjoittelemaan nettikeskusteluun käsityksiään. (Niin, ja millaisia!)

Sähköpostiin laitoin Palolalle myös sosiaalityöntekijän kirjoituksen, varmuuden vuoksi, jos Palola ei löydä tietään tänne nettiin, tarjoamani linkinkäään kautta.

No, ainakin eilen näytti olleen virka-aikaan tässä ketjussa sen verran paljon kävijöitä, että uskon johtaja Palolan eilen jyrähdelleen ja kiinnostuneen väitteistäni.

Toivon, että Saarikan ja laajemminkin sosiaalikoneiston silmät avautuisivat. Nämä lasten huostaanotot ovat ihmisten, tavallisten kuntalaisten ajojahtia. Ja niissä on lupa viljellä kaikenlaisia järjettömiä asenteellisuuksia, jotka muualla yhteiskunnassa halutaan nujertaa kokonaan, ajatusten likaisuuden ja täydellisen asiattomuuden takia.

Saarikka kirjoitti:

Lähetin tästä epäilyksestäni sähköpostia Saarikan johtajalle Mikael Palolalle lauantaina. Hän ystävällisesti vastasi minulle sunnuntai-iltana.

Hän kertoi ottavansa esiin tämän esittelemäni ongelman, että Saarikan sossu on lähtenyt kirjoittelemaan nettikeskusteluun käsityksiään. (Niin, ja millaisia!)

Sähköpostiin laitoin Palolalle myös sosiaalityöntekijän kirjoituksen, varmuuden vuoksi, jos Palola ei löydä tietään tänne nettiin, tarjoamani linkinkäään kautta.

No, ainakin eilen näytti olleen virka-aikaan tässä ketjussa sen verran paljon kävijöitä, että uskon johtaja Palolan eilen jyrähdelleen ja kiinnostuneen väitteistäni.

Toivon, että Saarikan ja laajemminkin sosiaalikoneiston silmät avautuisivat. Nämä lasten huostaanotot ovat ihmisten, tavallisten kuntalaisten ajojahtia. Ja niissä on lupa viljellä kaikenlaisia järjettömiä asenteellisuuksia, jotka muualla yhteiskunnassa halutaan nujertaa kokonaan, ajatusten likaisuuden ja täydellisen asiattomuuden takia.

Lue lisää

Hei "Saarikka" ja peesaajat! Olette tehneet virhearvioinnin luullessanne täällä sosiaalityöntekijän kirjoittelevan. En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta. Siitähän kirjoituksessa oli kysymys, että asioilla on useita eri puolia riippuen siitä, kuka asiaa esittelee. On outoa väittää kirjoitusta sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi vailla todenperäisyyttä. Säästäkää nyt se sossu tältä turhalta syytökseltä. Voi täällä tietty sosiaalityöntekijätkin kirjoitella, mutta tämä kirjoitus oli kyllä tavan tallaajan ajatuksia esiin nousseesta asiasta. Kirjoittajan leimautuminen sosiaalityöntekijäksi on vailla todenperäisyyttä, mutta silti saanut jonkun tahon "ampumaan oravaa tykillä", syyttä. Joten voisiko sen ystävällisesti lopettaa.
Kyseistä tapausta todellakaan tarkemmin tuntematta, en voi tietää mitä virheitä tämän asian päätöksissä on tehty. Kaikkihan me virheitä teemme joskus. Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia. Opin, en tee sitä toiste, ainakaan tässä viestiketjussa, etten jälleen leimautuisi sosiaalityöntekijäksi. Kirjoituksella ei ole ollut tarkoitus loukata kenenkään uskonnollisuutta. On vain mainittu, että uskonnon varjollakin tehdään maailmassa paljon pahaa. Jos ketä on loukattu, sorry. Kiitos ja anteeksi. Minä ainakaan en tiedä kuka täällä kirjoittelee, olisi aika edesvastuutonta lähteä syyttelemään ketään oletuksen perusteella!

Saarikka kirjoitti:

Lähetin tästä epäilyksestäni sähköpostia Saarikan johtajalle Mikael Palolalle lauantaina. Hän ystävällisesti vastasi minulle sunnuntai-iltana.

Hän kertoi ottavansa esiin tämän esittelemäni ongelman, että Saarikan sossu on lähtenyt kirjoittelemaan nettikeskusteluun käsityksiään. (Niin, ja millaisia!)

Sähköpostiin laitoin Palolalle myös sosiaalityöntekijän kirjoituksen, varmuuden vuoksi, jos Palola ei löydä tietään tänne nettiin, tarjoamani linkinkäään kautta.

No, ainakin eilen näytti olleen virka-aikaan tässä ketjussa sen verran paljon kävijöitä, että uskon johtaja Palolan eilen jyrähdelleen ja kiinnostuneen väitteistäni.

Toivon, että Saarikan ja laajemminkin sosiaalikoneiston silmät avautuisivat. Nämä lasten huostaanotot ovat ihmisten, tavallisten kuntalaisten ajojahtia. Ja niissä on lupa viljellä kaikenlaisia järjettömiä asenteellisuuksia, jotka muualla yhteiskunnassa halutaan nujertaa kokonaan, ajatusten likaisuuden ja täydellisen asiattomuuden takia.

Lue lisää

kulttuuri on meillä kyllä valtion ja kunnanhallinnossa niin varovaista - yleisesti ottaen - että toivottavasti hän on rohjennut suorasukaisesti kertoa esitetystä epäilystä.

Mutta mitä huonompi ja rikollisempi viranomainen, sitä enemmän hänellä on myös valmiina puolusteluja ja perusteluja (= valheita) toimilleen. Toivottavasti kaikkien tuollaisten sossujen touhuille saadaan selkeä stoppi jossain vaiheessa.

Suomessahan on kahdenlaisia järkyttäviä huostaanottoja. Ensin on ne, joissa lakisääteiset peruspalvelut on vaihdettu huostanottoon ja sitten nämä, joissa viranomainen on toiminut täysin mielivallan varassa.
Olisi kiva tietää, minkä verran ihan perinteisiä, laillisia huostaanottoja enää mahtuu kuvioihin tuon sopan lisäksi. Ainakin silloin tällöin kuuluu, miten niitä jätetään tekemättä...

MN kirjoitti:

Hei "Saarikka" ja peesaajat! Olette tehneet virhearvioinnin luullessanne täällä sosiaalityöntekijän kirjoittelevan. En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta. Siitähän kirjoituksessa oli kysymys, että asioilla on useita eri puolia riippuen siitä, kuka asiaa esittelee. On outoa väittää kirjoitusta sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi vailla todenperäisyyttä. Säästäkää nyt se sossu tältä turhalta syytökseltä. Voi täällä tietty sosiaalityöntekijätkin kirjoitella, mutta tämä kirjoitus oli kyllä tavan tallaajan ajatuksia esiin nousseesta asiasta. Kirjoittajan leimautuminen sosiaalityöntekijäksi on vailla todenperäisyyttä, mutta silti saanut jonkun tahon "ampumaan oravaa tykillä", syyttä. Joten voisiko sen ystävällisesti lopettaa.
Kyseistä tapausta todellakaan tarkemmin tuntematta, en voi tietää mitä virheitä tämän asian päätöksissä on tehty. Kaikkihan me virheitä teemme joskus. Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia. Opin, en tee sitä toiste, ainakaan tässä viestiketjussa, etten jälleen leimautuisi sosiaalityöntekijäksi. Kirjoituksella ei ole ollut tarkoitus loukata kenenkään uskonnollisuutta. On vain mainittu, että uskonnon varjollakin tehdään maailmassa paljon pahaa. Jos ketä on loukattu, sorry. Kiitos ja anteeksi. Minä ainakaan en tiedä kuka täällä kirjoittelee, olisi aika edesvastuutonta lähteä syyttelemään ketään oletuksen perusteella!

Lue lisää

Joopa joo...

MN kirjoitti:

Hei "Saarikka" ja peesaajat! Olette tehneet virhearvioinnin luullessanne täällä sosiaalityöntekijän kirjoittelevan. En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta. Siitähän kirjoituksessa oli kysymys, että asioilla on useita eri puolia riippuen siitä, kuka asiaa esittelee. On outoa väittää kirjoitusta sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi vailla todenperäisyyttä. Säästäkää nyt se sossu tältä turhalta syytökseltä. Voi täällä tietty sosiaalityöntekijätkin kirjoitella, mutta tämä kirjoitus oli kyllä tavan tallaajan ajatuksia esiin nousseesta asiasta. Kirjoittajan leimautuminen sosiaalityöntekijäksi on vailla todenperäisyyttä, mutta silti saanut jonkun tahon "ampumaan oravaa tykillä", syyttä. Joten voisiko sen ystävällisesti lopettaa.
Kyseistä tapausta todellakaan tarkemmin tuntematta, en voi tietää mitä virheitä tämän asian päätöksissä on tehty. Kaikkihan me virheitä teemme joskus. Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia. Opin, en tee sitä toiste, ainakaan tässä viestiketjussa, etten jälleen leimautuisi sosiaalityöntekijäksi. Kirjoituksella ei ole ollut tarkoitus loukata kenenkään uskonnollisuutta. On vain mainittu, että uskonnon varjollakin tehdään maailmassa paljon pahaa. Jos ketä on loukattu, sorry. Kiitos ja anteeksi. Minä ainakaan en tiedä kuka täällä kirjoittelee, olisi aika edesvastuutonta lähteä syyttelemään ketään oletuksen perusteella!

Lue lisää

Kylläpä kirjoittamisen tyyli muuttui...

" Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia."

Kyllä täällä ymmärretään asioilla olevan puolensa ja puolensa, mutta nimenomaan turhaa asiakasperheen leimaamista ei ymmärretä, vaikka se kovasti eräiden sossujen suosiossa onkin.

Tuohon kyseiseen huostaanottoon ei ole sossu osannut esittää oikeaksi todistettuja syytteitä vanhempia kohtaan, joten häntä on varmasti aihetta arvostella riippumatta siitä, kirjoitti hän tänne tai ei. Mikä se asian toinen puoli on silloin, kun huostaanoton syitä ei ole olemassakaan?

Niinpä niin kirjoitti:

Joopa joo...

Tulix kollega jeesaamaan?

Ainakin neljä sossua on sotkeutunut tapaukseen. Kolme hyvin perinpohjaisesti, ja nyt lasten kotilomia estämällä se neljäskin. Nelikko työskentelee edelleen tiiviisti ja tiiminä, paitsi yksi on porukasta pois työstä vuoden loppuun asti, oliko se vuorotteluvapaalla tms.

Sossujen rintama on ollut tähän saakka hyvin tiivis. Jokainen tukee sitä, mitä toinen keksii esittää. Ikävän näköistä touhua.

Siksi Helsingin Sanomien pitää rientää välillä hoitamaan Karstulan ja Saarikan asioita.

MN kirjoitti:

Hei "Saarikka" ja peesaajat! Olette tehneet virhearvioinnin luullessanne täällä sosiaalityöntekijän kirjoittelevan. En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta. Siitähän kirjoituksessa oli kysymys, että asioilla on useita eri puolia riippuen siitä, kuka asiaa esittelee. On outoa väittää kirjoitusta sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi vailla todenperäisyyttä. Säästäkää nyt se sossu tältä turhalta syytökseltä. Voi täällä tietty sosiaalityöntekijätkin kirjoitella, mutta tämä kirjoitus oli kyllä tavan tallaajan ajatuksia esiin nousseesta asiasta. Kirjoittajan leimautuminen sosiaalityöntekijäksi on vailla todenperäisyyttä, mutta silti saanut jonkun tahon "ampumaan oravaa tykillä", syyttä. Joten voisiko sen ystävällisesti lopettaa.
Kyseistä tapausta todellakaan tarkemmin tuntematta, en voi tietää mitä virheitä tämän asian päätöksissä on tehty. Kaikkihan me virheitä teemme joskus. Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia. Opin, en tee sitä toiste, ainakaan tässä viestiketjussa, etten jälleen leimautuisi sosiaalityöntekijäksi. Kirjoituksella ei ole ollut tarkoitus loukata kenenkään uskonnollisuutta. On vain mainittu, että uskonnon varjollakin tehdään maailmassa paljon pahaa. Jos ketä on loukattu, sorry. Kiitos ja anteeksi. Minä ainakaan en tiedä kuka täällä kirjoittelee, olisi aika edesvastuutonta lähteä syyttelemään ketään oletuksen perusteella!

Lue lisää

Asiassa on ensinnäkin sellainen puoli, että luepa Suomen lakia sen verran, että tajuaisit edes sen, että sossulla ei ole varaa kunnianloukkauskanteeseen, ei muillakaan viranomaisilla silloin, kun heidän tekemiään päätöksiä arvostellaan. He ovat julkisessa virassa olevia viranomaisia, heidän nimensä saa julkaista ja päätöksiä arvostella, tästä et pääse yhtään mihinkään.

Voi hyvänen aika sentään! Mielestäsi ei saa oletusten varassa syyttää ketään, kun nimenomaan oletusten varassahan huostaanottoja monesti tehdään! Ihan samalla tavalla "oletetaan" tuossakin kirjoituksessa, "mitä kaikkea uskovaisissa perheissä voi tapahtuakaan". Sinä olet siis valmis hyväksymään tuollaisen huostaanoton, se on yksi tärkeä puoli asiassa!

Saat sinä itkeä kirjoitustesi perusteella, on aihettakin. Vielä enemmän on itkun aihetta niillä henkilöillä, jotka ovat vastuussa tuosta huostaanotosta. Ja lukemattomista muista törkeän laittomista huostaanotoista, joita tässä maassa on viimeisen 20 v:n aikana tehty.

Täällä on kirjoittamassa henkilöitä, jotka ovat tutustuneet koko tuohon tapaukseen, jopa niihin kuuluisiin "sossun salaisiin tietoihin", joita monet niin kovasti kumartavat, kun eivät voi uskoa, miten törkeästi ihmisiä ls:ssa kohdellaan, tai eivät halua, että oikeaa tietoa laittomista huostaanotoista vuotaisi julkisuuteen.

Koska lainmukaisia perusteita ei sossulla ole esittää tällekään huostaanotolle, niin asia ei saa jäädä tähän.
On muistettava, että vanhempien uskonnolliseen vakaumukseen viitataan myös sossun salaisissa kansioissa. Siinä on sossulla paljon itkemistä ja selittämistä, jos asia saadaan poliisitutkintaan.

Kollega auttaa aina kirjoitti:

Tulix kollega jeesaamaan?

Ainakin neljä sossua on sotkeutunut tapaukseen. Kolme hyvin perinpohjaisesti, ja nyt lasten kotilomia estämällä se neljäskin. Nelikko työskentelee edelleen tiiviisti ja tiiminä, paitsi yksi on porukasta pois työstä vuoden loppuun asti, oliko se vuorotteluvapaalla tms.

Sossujen rintama on ollut tähän saakka hyvin tiivis. Jokainen tukee sitä, mitä toinen keksii esittää. Ikävän näköistä touhua.

Siksi Helsingin Sanomien pitää rientää välillä hoitamaan Karstulan ja Saarikan asioita.

Lue lisää

Tapaukseen liittyy viideskin sosiaalityöntekijä. Hän taisi olla se, joka allekirjoitti kiireellisen huostaanottopäätöksen, koska huostaanottoa jo pitkään ajaneella sossulla itsellään ei riittänyt koulutus.

Ainakin viisi naista löytyy, jotka ovat kädet kyynärpäitään myöten tahmassa asian takia. En kadehdi heidän asemaansa, sillä tapaus on ihan älytön.

Uskovien suomalaisten pitäisi nousta puolustamaan toisiaan ja nostaa kissa pöydälle. Tähän saakka uskovat lienevät luulleensa voivan elää lastensuojelun hirmuteoilta suojassa, koska elämänrytmi saattaa perheissä olla säännöllisempi. Mutta kyseisen perheen tapaus saattaa on käänteentekevä Suomessa: Uskosta on tullut uusin syy alkaa höykyttää perheitä ja vanhempia.

V a l t i o n k i r k k o olisi siis lopetettava vahingollisena laitoksena. Lasten etu vaatii sitä, sossujen mukaan.

Alkaa selvetä, miksi lastenkoti Mattila Jyväskylässä ei tarjonnut lapsille edes seurakunnan päiväkerhoa tai pyhäkoulua Jyväskylässä. Lapsethan asuivat lastenkodissaa ainakin puoli vuotta, jona aikana he eivät päässeet mukaan MINKÄÄNLAISEEN VARHAISKASVATUKSEEN. Ei edes ainoaanaan kerhoon. Kiireellinen huostaanotto tehtiin suoraan päiväkodista (Tippamäki, Karstula), joten sinne jäi kaikki varhaiskasvatus esikouluineen.

Esikoulun opettaja on muuten ollut ainoita näiden lasten puolustajia tässä prosessissa. Lapsi rakasti esikouluaan.

25 kirjoitti:

Asiassa on ensinnäkin sellainen puoli, että luepa Suomen lakia sen verran, että tajuaisit edes sen, että sossulla ei ole varaa kunnianloukkauskanteeseen, ei muillakaan viranomaisilla silloin, kun heidän tekemiään päätöksiä arvostellaan. He ovat julkisessa virassa olevia viranomaisia, heidän nimensä saa julkaista ja päätöksiä arvostella, tästä et pääse yhtään mihinkään.

Voi hyvänen aika sentään! Mielestäsi ei saa oletusten varassa syyttää ketään, kun nimenomaan oletusten varassahan huostaanottoja monesti tehdään! Ihan samalla tavalla "oletetaan" tuossakin kirjoituksessa, "mitä kaikkea uskovaisissa perheissä voi tapahtuakaan". Sinä olet siis valmis hyväksymään tuollaisen huostaanoton, se on yksi tärkeä puoli asiassa!

Saat sinä itkeä kirjoitustesi perusteella, on aihettakin. Vielä enemmän on itkun aihetta niillä henkilöillä, jotka ovat vastuussa tuosta huostaanotosta. Ja lukemattomista muista törkeän laittomista huostaanotoista, joita tässä maassa on viimeisen 20 v:n aikana tehty.

Täällä on kirjoittamassa henkilöitä, jotka ovat tutustuneet koko tuohon tapaukseen, jopa niihin kuuluisiin "sossun salaisiin tietoihin", joita monet niin kovasti kumartavat, kun eivät voi uskoa, miten törkeästi ihmisiä ls:ssa kohdellaan, tai eivät halua, että oikeaa tietoa laittomista huostaanotoista vuotaisi julkisuuteen.

Koska lainmukaisia perusteita ei sossulla ole esittää tällekään huostaanotolle, niin asia ei saa jäädä tähän.
On muistettava, että vanhempien uskonnolliseen vakaumukseen viitataan myös sossun salaisissa kansioissa. Siinä on sossulla paljon itkemistä ja selittämistä, jos asia saadaan poliisitutkintaan.

Lue lisää

"Täällä on kirjoittamassa henkilöitä, jotka ovat tutustuneet koko tuohon tapaukseen, jopa niihin kuuluisiin "sossun salaisiin tietoihin", joita monet niin kovasti kumartavat, (...)"


Esimerkiksi minä tunnen tapauksen ja olen lukenut asiakaspaperit, myös lastenkodin (perhetukikodin) kirjoittamat ja ne päiväkoti Tippamäen lastenhoitajien kirjoittamat kuuluisat kirjeetkin, jotka muuten löytyvät Karstulan kunnan tuottamien papereiden joukosta.

Kun katsotte Helsingin Sanomien lehtijutun pikku kuvaa, jossa on kuva paperipinosta, näette erilaisia ja erivärisiä muistilappuja liimatun sivujen marginaaliin. Minun liimaamiani. Yksityiskohta huvitti minua. Merkitsin muistilapuin kiinnostavimpia kohtia. Ja niitä riittää.

Lisäksi kuuluun "tiimiin" joka on puinut asiaa paljon.

Ja on ihan pakko kertoa, että lapseni piti perheen lapsista ja leikki heidän kanssaan leikkejä, joita hän vielä pitkään muisteli. Niissä oli elämää ja vauhtia.

MN kirjoitti:

Hei "Saarikka" ja peesaajat! Olette tehneet virhearvioinnin luullessanne täällä sosiaalityöntekijän kirjoittelevan. En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta. Siitähän kirjoituksessa oli kysymys, että asioilla on useita eri puolia riippuen siitä, kuka asiaa esittelee. On outoa väittää kirjoitusta sosiaalityöntekijän kirjoittamaksi vailla todenperäisyyttä. Säästäkää nyt se sossu tältä turhalta syytökseltä. Voi täällä tietty sosiaalityöntekijätkin kirjoitella, mutta tämä kirjoitus oli kyllä tavan tallaajan ajatuksia esiin nousseesta asiasta. Kirjoittajan leimautuminen sosiaalityöntekijäksi on vailla todenperäisyyttä, mutta silti saanut jonkun tahon "ampumaan oravaa tykillä", syyttä. Joten voisiko sen ystävällisesti lopettaa.
Kyseistä tapausta todellakaan tarkemmin tuntematta, en voi tietää mitä virheitä tämän asian päätöksissä on tehty. Kaikkihan me virheitä teemme joskus. Minun virheeni oli kirjoittamisen muodossa tuoda esiin ajatus, että asioilla on useita puolia. Opin, en tee sitä toiste, ainakaan tässä viestiketjussa, etten jälleen leimautuisi sosiaalityöntekijäksi. Kirjoituksella ei ole ollut tarkoitus loukata kenenkään uskonnollisuutta. On vain mainittu, että uskonnon varjollakin tehdään maailmassa paljon pahaa. Jos ketä on loukattu, sorry. Kiitos ja anteeksi. Minä ainakaan en tiedä kuka täällä kirjoittelee, olisi aika edesvastuutonta lähteä syyttelemään ketään oletuksen perusteella!

Lue lisää

MN (kylläpä nyt löytyi "nimikirjaimet" käyttöön, henkilöllisyyden takeeksi...),

"En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta"


Höpö, höpö. Sosiaalityöntekijä kirjoitti tapauksesta vain sen yhden ja ainoan puolen, jonka hän on aina tapauksessa nähnyt. Tarkastelu on ollut mahdollisimman yksiulotteista ja monomaanista. Oli hirveän hyvä, että usko ja uskonto vaikuttimena alkaa vihdoinkin saada suuren yleisön silmissä sijaa tässä sossuongelmassa.

Kukaan ei ole lastensuojelu- ja huostaanottoprosessin aikana ymmärtänyt, että mistä oikein on kyse. Kukaan, ei edes perhe itse, ole saanut järjellisiä perusteita lastensuojelutarpeelle, saati sitten lasten kiireelliselle ja sittemmin toistaiseksi hallinto-oikeudessa muuttuneelle huostaanotolle.

Perusteluja ei ole annettu, koska Karstulan (Saarikan) sossut ovat diagnosoineet uskovaisen elämän sairaudeksi.

Saarikka kirjoitti:

MN (kylläpä nyt löytyi "nimikirjaimet" käyttöön, henkilöllisyyden takeeksi...),

"En tiennyt, ettei tässä viestiketjussa saa esittää näkökulmaa, jossa kerrotaan asioilla olevan aina vähintäänkin kaksi puolta"


Höpö, höpö. Sosiaalityöntekijä kirjoitti tapauksesta vain sen yhden ja ainoan puolen, jonka hän on aina tapauksessa nähnyt. Tarkastelu on ollut mahdollisimman yksiulotteista ja monomaanista. Oli hirveän hyvä, että usko ja uskonto vaikuttimena alkaa vihdoinkin saada suuren yleisön silmissä sijaa tässä sossuongelmassa.

Kukaan ei ole lastensuojelu- ja huostaanottoprosessin aikana ymmärtänyt, että mistä oikein on kyse. Kukaan, ei edes perhe itse, ole saanut järjellisiä perusteita lastensuojelutarpeelle, saati sitten lasten kiireelliselle ja sittemmin toistaiseksi hallinto-oikeudessa muuttuneelle huostaanotolle.

Perusteluja ei ole annettu, koska Karstulan (Saarikan) sossut ovat diagnosoineet uskovaisen elämän sairaudeksi.

Lue lisää

tullut alusta asti kaikille selväksi, että varmasti kaikkien osapuolten näkemys on tullut esitetyksi.
Ei yksikään huostahullu pääse väittämään, että sossulla olisi muka jotain salaista tietoa perheestä, jota muilla ei ole. Sehän laittomuuksien kannattajien vakio-olettamus lienee.

Pahimpia hihhuleita ovat tuollaiset töhertelijät, sekä ne viranomaiset, jotka ihmisten asioiden käsittelyssä rikkovat oman maan lakeja ja voimassa olevia kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomikin on olevinaan sitoutunut.

lakien rikkomiseen?

Kysymys on esitetty nimimerkille 39.

11 kirjoitti:

lakien rikkomiseen?

Kysymys on esitetty nimimerkille 39.

#
Lietsotko sinä
lakien rikkomiseen?

Kysymys on esitetty nimimerkille 39.
#

Sitä vartenhan sosiaaliviranomaiset ovat olemassa, että hihhulismia toteuttavat vanhemmat eivät lasten tulevaisuutta pilata.
Hihhuleiden oma näkemys Suomen Laista onkin jo toinen juttu. Hihhulit usein sekoittavat Suomen Lain ja omat sisäiset, jonkun oman oppinsa kirjat keskenään. Ei hihhulismi uskonnonvapauden perusteella oikeuta mihinkä tahansa lasten aivopesuun ja lasten tulevaisuuden pilaamiseen.

Enkä minä lietso enkä loitsu yhtään mitään. Mitä se tuo lietsominen on - ateistille kerrottuna.

22 kirjoitti:

#
Lietsotko sinä
lakien rikkomiseen?

Kysymys on esitetty nimimerkille 39.
#

Sitä vartenhan sosiaaliviranomaiset ovat olemassa, että hihhulismia toteuttavat vanhemmat eivät lasten tulevaisuutta pilata.
Hihhuleiden oma näkemys Suomen Laista onkin jo toinen juttu. Hihhulit usein sekoittavat Suomen Lain ja omat sisäiset, jonkun oman oppinsa kirjat keskenään. Ei hihhulismi uskonnonvapauden perusteella oikeuta mihinkä tahansa lasten aivopesuun ja lasten tulevaisuuden pilaamiseen.

Enkä minä lietso enkä loitsu yhtään mitään. Mitä se tuo lietsominen on - ateistille kerrottuna.

Lue lisää

Suomen laki, et sinä siitä mihinkään pääse, vaikka kuinka toisia kirjoittajia nimittelisit ja mollaisit.
Mikähän oma sisäinen oppisi sinun pääsi on noin sekoittanut, että kuvittelet ateisteilla olevan eri lait kuin muilla kansalaisilla.

Huostaanottoon ei ole perusteita silloin, kun LsL:ssa määritellyt huostaanottokriteerit eivät täyty, tämän pitäisi olla hyvin yksinkertaisen ymmärretävää tekstiä kenelle tahansa kerrottuna.

Agnostikko5 kirjoitti:

Suomen laki, et sinä siitä mihinkään pääse, vaikka kuinka toisia kirjoittajia nimittelisit ja mollaisit.
Mikähän oma sisäinen oppisi sinun pääsi on noin sekoittanut, että kuvittelet ateisteilla olevan eri lait kuin muilla kansalaisilla.

Huostaanottoon ei ole perusteita silloin, kun LsL:ssa määritellyt huostaanottokriteerit eivät täyty, tämän pitäisi olla hyvin yksinkertaisen ymmärretävää tekstiä kenelle tahansa kerrottuna.

Lue lisää

"Agnostikko5" taitaa ollakin selittäjien mestari. Hihhulipiireissähän usein esiintyy sellaisia piirteitä, että vastapuolelle asetetaan pöytään ikuisen kadotuksen maalailuja, eikä yritetäkkään vastata kysymykseen.

Edelleen olen sitä mieltä, että hihhulitouhuihin osallistuvilta vanhemmilta on otettava lapset huostaan sen perusteella, että ei kellään - edes vanhemmilla voi olla oikeutta ohjata lapsiaan piemeyden poluille.
Onneksi sossiaaliviranomaiset ovatkin tajunneet tilanteen. Eikä kaikkia asioita voi lakiin kirjata. Hihhulitkin tämän tietävät ja käyttävät asiaa hyväkseen.

21 kirjoitti:

"Agnostikko5" taitaa ollakin selittäjien mestari. Hihhulipiireissähän usein esiintyy sellaisia piirteitä, että vastapuolelle asetetaan pöytään ikuisen kadotuksen maalailuja, eikä yritetäkkään vastata kysymykseen.

Edelleen olen sitä mieltä, että hihhulitouhuihin osallistuvilta vanhemmilta on otettava lapset huostaan sen perusteella, että ei kellään - edes vanhemmilla voi olla oikeutta ohjata lapsiaan piemeyden poluille.
Onneksi sossiaaliviranomaiset ovatkin tajunneet tilanteen. Eikä kaikkia asioita voi lakiin kirjata. Hihhulitkin tämän tietävät ja käyttävät asiaa hyväkseen.

Lue lisää

laittomuutta ja lakien rikkomista! Ja luulet, että viranomaiset eivät sitä taitoa hallitse ilman yllytystäkin.

Kun itse joudut törkeän lainrikkomuksen kohteeksi ja myös läheisesi laitetaan siitä kärsimään, niin palataanko sitten aiheeseen. Sitten voidaan kysyä, eikö vieläkään Suomen lakien ja kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen kiinnosta.

Etkö ole muuten suomen taitoinen, kun vaadit selityksiä selkokielisiin ilmaisuihin?
Tarkista sanakirjasta, jos jokin ilmaus jää epäselväksi.

11 kirjoitti:

laittomuutta ja lakien rikkomista! Ja luulet, että viranomaiset eivät sitä taitoa hallitse ilman yllytystäkin.

Kun itse joudut törkeän lainrikkomuksen kohteeksi ja myös läheisesi laitetaan siitä kärsimään, niin palataanko sitten aiheeseen. Sitten voidaan kysyä, eikö vieläkään Suomen lakien ja kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen kiinnosta.

Etkö ole muuten suomen taitoinen, kun vaadit selityksiä selkokielisiin ilmaisuihin?
Tarkista sanakirjasta, jos jokin ilmaus jää epäselväksi.

Lue lisää

#
Tarkista sanakirjasta, jos jokin ilmaus jää epäselväksi.
#

Tarkoitat kaiketi nykysuomen sanakirjaa.

21 kirjoitti:

"Agnostikko5" taitaa ollakin selittäjien mestari. Hihhulipiireissähän usein esiintyy sellaisia piirteitä, että vastapuolelle asetetaan pöytään ikuisen kadotuksen maalailuja, eikä yritetäkkään vastata kysymykseen.

Edelleen olen sitä mieltä, että hihhulitouhuihin osallistuvilta vanhemmilta on otettava lapset huostaan sen perusteella, että ei kellään - edes vanhemmilla voi olla oikeutta ohjata lapsiaan piemeyden poluille.
Onneksi sossiaaliviranomaiset ovatkin tajunneet tilanteen. Eikä kaikkia asioita voi lakiin kirjata. Hihhulitkin tämän tietävät ja käyttävät asiaa hyväkseen.

Lue lisää

Avaanpa minäkin pitkästä aikaa sanaisen arkkuni.
Onpa aikamoista stereotyypittämistä ja kapeakatseisuutta nähdä uskovaiset hihhuleina, jopa suorastaan huvittavaa, jos ei olisi niin vakavasta asiasta kysymys.
Mielenkiintoista, että uskonnollisuuteen vedoten voidaan lapsetkin jo huoliluokitella. Suorastaan törkeätä.
Tunnen tämän kyseisen perheen jo pitemmältä ajalta eivätkä he mitään hihhuleita ole, vaikka heidän uskonsa onkin vähän syvempää kuin tavallisen pulliaisen. Itse olen vähemmän uskovainen mutta ei minulla ole ollut mitään ongelmaa siitä koskaan heidän kanssaan.
Onhan se tietenkin kamalaa, jos lapsi olisi vaikkapa päiväkodissa tullut lipsauttaneeksi vaikka jonkin uskonnollisen lauseen, jos on sellaista tullut kuulleksi joskus, hänhän voisi silloin silloin vaikka saastuttaa koko päiväkotiryhmän.
En kyllä ymmärrä, mitä ongelmaa koko uskonnollisuudella on yleensäkään huostaanotossa, kun ei siellä mitään insestiä tms. ole takana - törkeätä edes väittääkään.
Tuskinpa nämä lapset mihinkään alkoholi- huumeporukoiden mukaan sotkeentuisivat tulevaisuudessa koskaan, toisin kuin eräiden muiden lapset, jotka saavat vapaasti hillua kylillä, mutta se onkin lapsuuteen kuuluvaa.. kai. ;-)

Vähemmän uskova kirjoitti:

Avaanpa minäkin pitkästä aikaa sanaisen arkkuni.
Onpa aikamoista stereotyypittämistä ja kapeakatseisuutta nähdä uskovaiset hihhuleina, jopa suorastaan huvittavaa, jos ei olisi niin vakavasta asiasta kysymys.
Mielenkiintoista, että uskonnollisuuteen vedoten voidaan lapsetkin jo huoliluokitella. Suorastaan törkeätä.
Tunnen tämän kyseisen perheen jo pitemmältä ajalta eivätkä he mitään hihhuleita ole, vaikka heidän uskonsa onkin vähän syvempää kuin tavallisen pulliaisen. Itse olen vähemmän uskovainen mutta ei minulla ole ollut mitään ongelmaa siitä koskaan heidän kanssaan.
Onhan se tietenkin kamalaa, jos lapsi olisi vaikkapa päiväkodissa tullut lipsauttaneeksi vaikka jonkin uskonnollisen lauseen, jos on sellaista tullut kuulleksi joskus, hänhän voisi silloin silloin vaikka saastuttaa koko päiväkotiryhmän.
En kyllä ymmärrä, mitä ongelmaa koko uskonnollisuudella on yleensäkään huostaanotossa, kun ei siellä mitään insestiä tms. ole takana - törkeätä edes väittääkään.
Tuskinpa nämä lapset mihinkään alkoholi- huumeporukoiden mukaan sotkeentuisivat tulevaisuudessa koskaan, toisin kuin eräiden muiden lapset, jotka saavat vapaasti hillua kylillä, mutta se onkin lapsuuteen kuuluvaa.. kai. ;-)

Lue lisää

#
Tunnen tämän kyseisen perheen jo pitemmältä ajalta eivätkä he mitään hihhuleita ole, vaikka heidän uskonsa onkin vähän syvempää kuin tavallisen pulliaisen.
#

Edellisillä kirjoituksillani en missään muotoa ole kytkenyt hihhulisimia mainitsemaasi perheeseen. Olen vaan todennut yleisellä tasolla, että hihhulismilla ei saa pilata kenenkään lasten tulevaisuutta. Hihhulismin pyörteissä kasvaneella lapsella on erittäin suuri todennäköisyys jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskoakseni sossut ovat usein tästä kiinnostuneita huostaanottaessaan lapsia, vaikka kuinka uskonnollisilla ryhmillä olisi uskontonsa harjoittamisen vapaus lakiin säädetty.

26 kirjoitti:

#
Tunnen tämän kyseisen perheen jo pitemmältä ajalta eivätkä he mitään hihhuleita ole, vaikka heidän uskonsa onkin vähän syvempää kuin tavallisen pulliaisen.
#

Edellisillä kirjoituksillani en missään muotoa ole kytkenyt hihhulisimia mainitsemaasi perheeseen. Olen vaan todennut yleisellä tasolla, että hihhulismilla ei saa pilata kenenkään lasten tulevaisuutta. Hihhulismin pyörteissä kasvaneella lapsella on erittäin suuri todennäköisyys jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle. Uskoakseni sossut ovat usein tästä kiinnostuneita huostaanottaessaan lapsia, vaikka kuinka uskonnollisilla ryhmillä olisi uskontonsa harjoittamisen vapaus lakiin säädetty.

Lue lisää

Sossujen ei varmasti tarvitse olla erityisen kiinnostunut mistään suomalaisista hengellisistä yhteisöistä.
Jos jotain erityistä kiinnostuksen aihetta herää, niin se tulee todennäköisesti jostain muusta syystä kuin perheen uskovaisuudesta.

Yhdenkään lapsen tulevaisuutta ei varmasti pilaa terve kristillisyys, uskovaisten vanhempien vastuu on ohjata lapsi myös hyvän opetuksen piiriin. Kuten joku kertoi vissiin toisessa ketjussa, että heille oli opetettu raamattuopistolla tunnistamaan myös ne merkit, jolloin jokin yhteisö ei toimi terveellä pohjalla, ns. vaaran merkit. Yksi niistä yleisesti tunnettu esimerkki on se, että ihmiset eivät saa vapaasti erota seurakunnasta tai he joutuvat minkäänlaisen painostuksen kohteeksi. Tuntuu ihan uskomattomalle, että sellaista jossain tapahtuu, mutta kaikki on tässä maailmassa mahdollista niin kauan, kun ihmiset ovat asioita hoitamassa.

Mutta on väärin yleisesti ottaen kristillisiä seurakuntia kohtaan, jos jonkin yksittäisen ryhmän väärinkäytöksen takia leimataan kaikkiseurakunnat, tai jonkun yksittäisen ihmisen väärän käytöksen takia leimataan koko hänen seurakuntansa.

Uskovaisuus on niin tärkeä osa ihmisen sisintä, hänen identiteettiään, että kyllä uskoakseni joka ainut kovakalloisin psykiatrikin sen ymmärtää. Ja jos ei ymmärrä, niin sitten voi valita kristillisen terapiakeskuksen jos sen alan palveluja tarvitsee. Mutta tarkoitan siis, että niin huono käsitys kuin minulla ls:n toiminnasta onkin, niin silti en jaksa uskoa, että mitenkään virallisesti olisi sovittu, että uskovaisten perheiden kimppuun käydään ls:ssa. Jos lapsen hengellistä identiteettiä aletaan murtamaan sijaishuollossa sossun myötävaikutuksella, on se jotain niin törkeää, että vähintään kunta pitäisi vetää siitä oikeuteen ja lastensuojelun vastuuhenkilöt ainakin ministeriötasolle asti.

Uskovaisuus ei heitä ketään yhteiskunnan ulkopuolelle, vaan on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, miten yhteiskunnan ulkopuolella eläneet ovat saaneet eheytettyä elämänsä oikeille raiteilleen uskoontulon jälkeen. Seurakunta on parhaimmillaan hengellinen koti sellaisillekin, jotka eivät ole voineet elää tasapainoisessa kodissa omassa lapsuudessaan.

Vielä on sanottava, että Jehovan todistajia ei lueta kristilliseksi yhteisöksi ja heidän toimintatavoissaan on valitettavasti paljon sellaista, mitä ei voi hyväksyä, mm. pakottamista, kiristämistä yms. Laestadiolaisten kanssa en ole ollut koskaan tekemisissä, mutta lapsesta asti olen kuullut heihin liittyen aika merkillisiä juttuja, eikä vähiten Kokkolan tai Lappeenrannan seutuvilta.

21 kirjoitti:

Sossujen ei varmasti tarvitse olla erityisen kiinnostunut mistään suomalaisista hengellisistä yhteisöistä.
Jos jotain erityistä kiinnostuksen aihetta herää, niin se tulee todennäköisesti jostain muusta syystä kuin perheen uskovaisuudesta.

Yhdenkään lapsen tulevaisuutta ei varmasti pilaa terve kristillisyys, uskovaisten vanhempien vastuu on ohjata lapsi myös hyvän opetuksen piiriin. Kuten joku kertoi vissiin toisessa ketjussa, että heille oli opetettu raamattuopistolla tunnistamaan myös ne merkit, jolloin jokin yhteisö ei toimi terveellä pohjalla, ns. vaaran merkit. Yksi niistä yleisesti tunnettu esimerkki on se, että ihmiset eivät saa vapaasti erota seurakunnasta tai he joutuvat minkäänlaisen painostuksen kohteeksi. Tuntuu ihan uskomattomalle, että sellaista jossain tapahtuu, mutta kaikki on tässä maailmassa mahdollista niin kauan, kun ihmiset ovat asioita hoitamassa.

Mutta on väärin yleisesti ottaen kristillisiä seurakuntia kohtaan, jos jonkin yksittäisen ryhmän väärinkäytöksen takia leimataan kaikkiseurakunnat, tai jonkun yksittäisen ihmisen väärän käytöksen takia leimataan koko hänen seurakuntansa.

Uskovaisuus on niin tärkeä osa ihmisen sisintä, hänen identiteettiään, että kyllä uskoakseni joka ainut kovakalloisin psykiatrikin sen ymmärtää. Ja jos ei ymmärrä, niin sitten voi valita kristillisen terapiakeskuksen jos sen alan palveluja tarvitsee. Mutta tarkoitan siis, että niin huono käsitys kuin minulla ls:n toiminnasta onkin, niin silti en jaksa uskoa, että mitenkään virallisesti olisi sovittu, että uskovaisten perheiden kimppuun käydään ls:ssa. Jos lapsen hengellistä identiteettiä aletaan murtamaan sijaishuollossa sossun myötävaikutuksella, on se jotain niin törkeää, että vähintään kunta pitäisi vetää siitä oikeuteen ja lastensuojelun vastuuhenkilöt ainakin ministeriötasolle asti.

Uskovaisuus ei heitä ketään yhteiskunnan ulkopuolelle, vaan on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, miten yhteiskunnan ulkopuolella eläneet ovat saaneet eheytettyä elämänsä oikeille raiteilleen uskoontulon jälkeen. Seurakunta on parhaimmillaan hengellinen koti sellaisillekin, jotka eivät ole voineet elää tasapainoisessa kodissa omassa lapsuudessaan.

Vielä on sanottava, että Jehovan todistajia ei lueta kristilliseksi yhteisöksi ja heidän toimintatavoissaan on valitettavasti paljon sellaista, mitä ei voi hyväksyä, mm. pakottamista, kiristämistä yms. Laestadiolaisten kanssa en ole ollut koskaan tekemisissä, mutta lapsesta asti olen kuullut heihin liittyen aika merkillisiä juttuja, eikä vähiten Kokkolan tai Lappeenrannan seutuvilta.

Lue lisää

Yllä nimimerkki 21 kirjoittaa:


"Mutta tarkoitan siis, että niin huono käsitys kuin minulla ls:n toiminnasta onkin, niin silti en jaksa uskoa, että mitenkään virallisesti olisi sovittu, että uskovaisten perheiden kimppuun käydään ls:ssa."


No, tämän Hesari-perheen tapauksessa ovat sosiaalityöntekijät koettaneet rakentaa perheestä seksuaalisesti häiriintyneen ja joukkoitsemurhaa suunnittelevan. Nämä kaksi isoa yleisteemaa ovat jatkuvasti pyörineet perheen asiakaspapareissa eri muodossaan.

Lapsista koetettiin päiväkoti Tippamäessä etsiä merkkejä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Se oli epätoivoista hommaa. Sitä ei löytynyt. Sen sijaan päiväkoti Tippamäen (sijaitsee Karstulan keskustassa) lastenhoitajat näkivät kovasti vaivaa kirjaillakseen "havainnoistaan". Ne ovat uskomattomia papereita!

Perheen tapaus on siksi törkeä, että sossut ovat ensin nimenneet jonkin ongelma-alueen, johon on sitten lähdetty etsimään todisteita. Homma kulkee siis väärinpäin. Ei voi ensin tehdä oletusta ja sitten vasta alkaa havainnoida, vaan oletuksen pitää perustua HAVAINTOON.

Perheen asiakaspaperit ja asian käsittely laajemminkin silkkaa aikuisten naisten hysteriaa. On tehnyt pahaa seurata sitä.

Perheen pienet lapset joutuivat sen neuvolan käynnistä alkaneen kasvashow'n jälkeen seikkaperäisiin tutkimuksiin yliopistolliseen keskussairaaalan tutkimusyksikköön. Lapset on siis tutkittu perin pohjin.

Karva pyöri usein juuri tässä ketjussa tarkoitetun sosiaalityöntekijän kirjauksissa. Hän koetti löytää seksiä ja seksuaalista hyväksikäyttöä myös lasten piirustuksista. Puusepän taitoinen isä oli parhaillaan rakentamassa lapsilleen leikkimökkiä. Lapsi piirsi paperiin isän ja meisselin, muiden kuvien lisäksi. Asiakaspapereista on luettavissa se innostus, kun kyseinen sosiaalityöntekijä löysi piirustuksesta "isän meisselin"!

Isän puutyökalut aiheuttivat sossussa suurta huolta. Ja ne sattuvat olemaan isän ammattivälineitä. Hänen ammattinsa liittyy puun käsittelyyn.

Väite joukkoitsemurhasta oli (tai ON, väite taitaa edelleen elää sossujen papereissa) myös perheen uskovaisuuteen perustuva väite. Joukkoitsemurhaepäily kirjattiin papereihinkin -USKOMATONTA, MUTTA TOTTA - monen kuukauden viiveellä, vanhasta asiakaspalaverista!! Kyseisen palaverin kohdalla ei ollut mitään merkintää moisista epäilyistä.

Joukkoitsemurha vetäistiin esiin, kun perheen uskovaisuuden kimppuun piti päästä entistä kovemmin asein.


Toivon, että lestadiolaiseen kotiin syntynyt Saarikka-kuntayhtymän johtaja, poliitikko Mikael Palola (kok.) kiinnostuisi tapauksesta.

Eduskuntavaaleissa näyttää olevan vaalipiirissä aina joku, joka kerää lestadiolaisten äänet. Niinpä Palolan täytyy huolehtia uskottavuudestaan uskovaisten edessä, ja aivan varmasti myös kaikkien LAPSIPERHEIDEN silmissä. Luulisi, että lestadiolaisia kiinnostaa, ettei heiltä napata lapsia uskon takia.

21 kirjoitti:

Sossujen ei varmasti tarvitse olla erityisen kiinnostunut mistään suomalaisista hengellisistä yhteisöistä.
Jos jotain erityistä kiinnostuksen aihetta herää, niin se tulee todennäköisesti jostain muusta syystä kuin perheen uskovaisuudesta.

Yhdenkään lapsen tulevaisuutta ei varmasti pilaa terve kristillisyys, uskovaisten vanhempien vastuu on ohjata lapsi myös hyvän opetuksen piiriin. Kuten joku kertoi vissiin toisessa ketjussa, että heille oli opetettu raamattuopistolla tunnistamaan myös ne merkit, jolloin jokin yhteisö ei toimi terveellä pohjalla, ns. vaaran merkit. Yksi niistä yleisesti tunnettu esimerkki on se, että ihmiset eivät saa vapaasti erota seurakunnasta tai he joutuvat minkäänlaisen painostuksen kohteeksi. Tuntuu ihan uskomattomalle, että sellaista jossain tapahtuu, mutta kaikki on tässä maailmassa mahdollista niin kauan, kun ihmiset ovat asioita hoitamassa.

Mutta on väärin yleisesti ottaen kristillisiä seurakuntia kohtaan, jos jonkin yksittäisen ryhmän väärinkäytöksen takia leimataan kaikkiseurakunnat, tai jonkun yksittäisen ihmisen väärän käytöksen takia leimataan koko hänen seurakuntansa.

Uskovaisuus on niin tärkeä osa ihmisen sisintä, hänen identiteettiään, että kyllä uskoakseni joka ainut kovakalloisin psykiatrikin sen ymmärtää. Ja jos ei ymmärrä, niin sitten voi valita kristillisen terapiakeskuksen jos sen alan palveluja tarvitsee. Mutta tarkoitan siis, että niin huono käsitys kuin minulla ls:n toiminnasta onkin, niin silti en jaksa uskoa, että mitenkään virallisesti olisi sovittu, että uskovaisten perheiden kimppuun käydään ls:ssa. Jos lapsen hengellistä identiteettiä aletaan murtamaan sijaishuollossa sossun myötävaikutuksella, on se jotain niin törkeää, että vähintään kunta pitäisi vetää siitä oikeuteen ja lastensuojelun vastuuhenkilöt ainakin ministeriötasolle asti.

Uskovaisuus ei heitä ketään yhteiskunnan ulkopuolelle, vaan on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, miten yhteiskunnan ulkopuolella eläneet ovat saaneet eheytettyä elämänsä oikeille raiteilleen uskoontulon jälkeen. Seurakunta on parhaimmillaan hengellinen koti sellaisillekin, jotka eivät ole voineet elää tasapainoisessa kodissa omassa lapsuudessaan.

Vielä on sanottava, että Jehovan todistajia ei lueta kristilliseksi yhteisöksi ja heidän toimintatavoissaan on valitettavasti paljon sellaista, mitä ei voi hyväksyä, mm. pakottamista, kiristämistä yms. Laestadiolaisten kanssa en ole ollut koskaan tekemisissä, mutta lapsesta asti olen kuullut heihin liittyen aika merkillisiä juttuja, eikä vähiten Kokkolan tai Lappeenrannan seutuvilta.

Lue lisää

" Mutta tarkoitan siis, että niin huono käsitys kuin minulla ls:n toiminnasta onkin, niin silti en jaksa uskoa, että mitenkään virallisesti olisi sovittu, että uskovaisten perheiden kimppuun käydään ls:ssa. "

On ihan selvästi perusteltua vahvasti epäillä, että tässä käsitellyssä tapauksessa on käynyt niin.

Mutta tarkoitin, että niin hurjaa väitettä en usko, että koko Suomen ls:n ohjenuoraksi olisi otettu tuollainen uskontoon ja uskovaisiin suhtautuminen. Ei ainakaan virallisesti, mutta ei edes suusanallisesti otettuna. Se tuntuu liian hurjalle, koska se olisi jo niin törkeä loukkaus monille kansainvälisille sopimuksille, joita Suomi on noudattavinaan.


Kaikki ihmisoikeusrikkomukset, joita ls:ssa tapahtuu ovat aina yksittäisten sosiaalityöntekijöiden moraalittomuuden tulosta, ei mikään sopimuksissa mukana oleva maa voi ohjeistaa viranomaisiaan niiden rikkomiseen.

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, 18 §

Näitä yleisiä sopimuksia täydentävät eräät muut julistukset joilla ei ole vastaavaa laintasoista asemaa, mm. Julistus kaikkinaiseen uskontoon ja elämänkatsomukseen perustuvan suvaitsemattomuuden ja syrjinnän poistamisesta. Netistä löytyy sen alkukielinen versio Declaration on the Elimination of All Forms of Intolerance and of Discrimination Based on Religion or Belief.

Oman vakaumuksen mukainen opetus

Uskonnollisten koulujen perustamiseen on erityinen lupa:

Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan vanhempain ja tarvittaessa laillisten holhoojain vapautta valita lapsilleen muitakin kuin julkisten viranomaisten perustamia kouluja, joiden opetussuunnitelmat ovat viranomaisten määräämää tai hyväksymää vähimmäistasoa, ja turvata lastensa uskonnollinen ja moraalinen kasvatus, joka on heidän omien vakaumustensa mukainen.

Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, III osan 13. artikla

Edellämainittua selkeämmin on ilmaistu vapaus olla osallistumatta vieraan uskonnon tai vakaumuksen opetukseen Yleissopimuksessa syrjinnän vastustamiseksi opetuksen alalla. Tämän perusteella vieraan uskonnon opetuksesta saa kieltäytyä silloinkin, kun omaa uskontoa ei opeteta:

on tärkeää kunnioittaa vanhempien tai holhoojien vapautta ensinnäkin valita lapsilleen muitakin kuin julkisten viranomaisten ylläpitämiä laitoksia edellyttäen, että ne ovat asianomaisten viranomaisten hyväksyttävissä olevien vähimmäisopetusnormien mukaisia, ja toiseksi taata tavalla, joka on yhdenmukainen valtiossa sen lainsäädäntöä sovellettaessa noudatettavien menettelytapojen kanssa, että lasten uskonnollinen ja moraalinen opetus on heidän omien vakaumustensa mukaista; ketään ihmistä tai mitään ihmisryhmää ei pidä pakottaa saamaan omien vakaumustensa vastaista uskonnollista opetusta;

Asetus syrjinnän vastustamista opetuksen alalla koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 5. artiklan kohta 1 b

Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus

New Yorkissa 20.11.1989 tehty sopimus lasten oikeuksista (voimassa Suomessa 20.8.1991 alkaen) takaa uskonnonvapauden myös lapsille artiklassa 14:

1. Sopimusvaltiot kunnioittavat lapsen oikeutta ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen.

2. Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien ja laillisten huoltajien oikeuksia ja velvollisuuksia antaa lapselle ohjausta hänen oikeutensa käyttämisessä tavalla, joka on sopusoinnussa lapsen kehitystason kanssa.

3. Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai vakaumustaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista säädetään laissa ja jotka ovat välttämättömiä yleisen turvallisuuden, järjestyksen, terveyden ja moraalin tai muiden ihmisten perusoikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi.

Yhdenvertaisuuslaki, Finlex.fi

Yleinen yhdenvertaisuuden periaate

Tämä periaate kieltää mielivallan – kaikkia kansalaisia on kohdeltava samalla tavalla samanlaisissa tapauksissa.

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei siis saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava yhdenvertaisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-----------
Rikoslaki, 17. luku, 10 §

Joka

1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Agnostikko5 kirjoitti:

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, 18 §

Näitä yleisiä sopimuksia täydentävät eräät muut julistukset joilla ei ole vastaavaa laintasoista asemaa, mm. Julistus kaikkinaiseen uskontoon ja elämänkatsomukseen perustuvan suvaitsemattomuuden ja syrjinnän poistamisesta. Netistä löytyy sen alkukielinen versio Declaration on the Elimination of All Forms of Intolerance and of Discrimination Based on Religion or Belief.

Oman vakaumuksen mukainen opetus

Uskonnollisten koulujen perustamiseen on erityinen lupa:

Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan vanhempain ja tarvittaessa laillisten holhoojain vapautta valita lapsilleen muitakin kuin julkisten viranomaisten perustamia kouluja, joiden opetussuunnitelmat ovat viranomaisten määräämää tai hyväksymää vähimmäistasoa, ja turvata lastensa uskonnollinen ja moraalinen kasvatus, joka on heidän omien vakaumustensa mukainen.

Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, III osan 13. artikla

Edellämainittua selkeämmin on ilmaistu vapaus olla osallistumatta vieraan uskonnon tai vakaumuksen opetukseen Yleissopimuksessa syrjinnän vastustamiseksi opetuksen alalla. Tämän perusteella vieraan uskonnon opetuksesta saa kieltäytyä silloinkin, kun omaa uskontoa ei opeteta:

on tärkeää kunnioittaa vanhempien tai holhoojien vapautta ensinnäkin valita lapsilleen muitakin kuin julkisten viranomaisten ylläpitämiä laitoksia edellyttäen, että ne ovat asianomaisten viranomaisten hyväksyttävissä olevien vähimmäisopetusnormien mukaisia, ja toiseksi taata tavalla, joka on yhdenmukainen valtiossa sen lainsäädäntöä sovellettaessa noudatettavien menettelytapojen kanssa, että lasten uskonnollinen ja moraalinen opetus on heidän omien vakaumustensa mukaista; ketään ihmistä tai mitään ihmisryhmää ei pidä pakottaa saamaan omien vakaumustensa vastaista uskonnollista opetusta;

Asetus syrjinnän vastustamista opetuksen alalla koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 5. artiklan kohta 1 b

Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus

New Yorkissa 20.11.1989 tehty sopimus lasten oikeuksista (voimassa Suomessa 20.8.1991 alkaen) takaa uskonnonvapauden myös lapsille artiklassa 14:

1. Sopimusvaltiot kunnioittavat lapsen oikeutta ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen.

2. Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien ja laillisten huoltajien oikeuksia ja velvollisuuksia antaa lapselle ohjausta hänen oikeutensa käyttämisessä tavalla, joka on sopusoinnussa lapsen kehitystason kanssa.

3. Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai vakaumustaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista säädetään laissa ja jotka ovat välttämättömiä yleisen turvallisuuden, järjestyksen, terveyden ja moraalin tai muiden ihmisten perusoikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi.

Yhdenvertaisuuslaki, Finlex.fi

Yleinen yhdenvertaisuuden periaate

Tämä periaate kieltää mielivallan – kaikkia kansalaisia on kohdeltava samalla tavalla samanlaisissa tapauksissa.

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei siis saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava yhdenvertaisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-----------
Rikoslaki, 17. luku, 10 §

Joka

1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lue lisää

onko lasten sijoituskoti yhtäläinen uskovainen äidin uskonvakaumuksen kanssa. Sijoituspaikkaa valitessa sossun on otettava huomioon vanhemman uskonto. Jos sossu on sijoittanut lapset uskovaan sijoituskotiin, niin ei silloin voi sossua syyttää uskon vastaisuudesta. Ja jos äiti haluaa kasvattaa lapsensa uskovaisessa kodissa. Ja pitää kiinni uskonvakaumuksestaan. En tunne perhettä, mutta tiedän että ainakin lestadiolaisia halutaan halventaa yleisesti.

Omassa harrastuspiirissäni on lestadiolaisvihamielinen eläkkeellä oleva lukion opettaja, jota muut myötäilevät. Tekstinsä on aika halventavaa. Harrastuspiiri on vähän sellainen hienompien ja minua vanhempien rouvien kokoontuminen kerran viikossa. Minä olen maalaisrotua ja ollut vain avoliitossa, ja olen kaikesta huolimatta jatkanut harrastustani omaksi ilokseni ja tietysti onhan hienompien ihmisten puheista aina jotain positiivistakin omaan elämään. He reissaavat ja tuovat terveisiä muilta mailta ja sellaista.

Itse valitsin huostaanottotilanteessa niin, että luovuin uskosta. Kävin seurakunnassa keskustelemassa luopumisen syyn, sen että lapseni on sijoitettu minun uskonvakaumustani hyväksi käyttäen lastani vahingoittavaan sijoituskotiin. Minun Jumalani ei tahdo minun olevan mukana vahingoittamassa omaa lastani, näin uskon vakaasti. Sijoitusbisnestä vastaan taisteleminen osoittautui tuulimyllyjä vastaan taistelemiseksi. Ilmestyi aina uusia ja uusia tuulimyllyjä puhaltamaan minua nurin. Tein sen minkä taisin ja nukun yöni oman ratkaisuni kanssa sovussa. Kuitenkaan päätös ei ollut helppo, minusta tuntuu kuin lastensuojelu olisi raiskannut minut. Ja niin raiskasikin. Sossu repii äidit riekaleiksi, syyksi käy uskonto tai mikä muu asia hyvänsä. Sossulle käy kaikki.

Kysyisin kirjoitti:

onko lasten sijoituskoti yhtäläinen uskovainen äidin uskonvakaumuksen kanssa. Sijoituspaikkaa valitessa sossun on otettava huomioon vanhemman uskonto. Jos sossu on sijoittanut lapset uskovaan sijoituskotiin, niin ei silloin voi sossua syyttää uskon vastaisuudesta. Ja jos äiti haluaa kasvattaa lapsensa uskovaisessa kodissa. Ja pitää kiinni uskonvakaumuksestaan. En tunne perhettä, mutta tiedän että ainakin lestadiolaisia halutaan halventaa yleisesti.

Omassa harrastuspiirissäni on lestadiolaisvihamielinen eläkkeellä oleva lukion opettaja, jota muut myötäilevät. Tekstinsä on aika halventavaa. Harrastuspiiri on vähän sellainen hienompien ja minua vanhempien rouvien kokoontuminen kerran viikossa. Minä olen maalaisrotua ja ollut vain avoliitossa, ja olen kaikesta huolimatta jatkanut harrastustani omaksi ilokseni ja tietysti onhan hienompien ihmisten puheista aina jotain positiivistakin omaan elämään. He reissaavat ja tuovat terveisiä muilta mailta ja sellaista.

Itse valitsin huostaanottotilanteessa niin, että luovuin uskosta. Kävin seurakunnassa keskustelemassa luopumisen syyn, sen että lapseni on sijoitettu minun uskonvakaumustani hyväksi käyttäen lastani vahingoittavaan sijoituskotiin. Minun Jumalani ei tahdo minun olevan mukana vahingoittamassa omaa lastani, näin uskon vakaasti. Sijoitusbisnestä vastaan taisteleminen osoittautui tuulimyllyjä vastaan taistelemiseksi. Ilmestyi aina uusia ja uusia tuulimyllyjä puhaltamaan minua nurin. Tein sen minkä taisin ja nukun yöni oman ratkaisuni kanssa sovussa. Kuitenkaan päätös ei ollut helppo, minusta tuntuu kuin lastensuojelu olisi raiskannut minut. Ja niin raiskasikin. Sossu repii äidit riekaleiksi, syyksi käy uskonto tai mikä muu asia hyvänsä. Sossulle käy kaikki.

Lue lisää

Voin kertoa, että Hesari-perheen lasten sijoituspaikka, ammatillinen perhekoti, on kuulemma monin tavoin keljuillut perheelle heidän uskostaan.

Loogistahan se onkin, tässä huostaanotossa.

Perhekoti on ottanut oikeudekseen ilkeillä asiasta. Tiedän, että se on aiheuttanut vanhemmille lisämurhetta.

Minä oletan, että kyseinen perhekoti on riittävän maallistunut Karstulan sosiaalityöntekijöiden mielestä. Lapset eivät ole nyt alttiita vahingollisille hengellisille vaikutteille. Pitää muistaa, että Karstula hankki tämän perhekodin lapsille sijoituspaikaksi 300 kilometrin päästä lasten kotoa, Karstulasta!!! (Ehkä lähempänä sijainneet vaihtoehdot eivät olleet Karstulan sossujen mielestä kyllin luotettavia uskontoasioissa....)

Eikä tämä uskontokielteisyys ole lähellekään ainoa asia, mikä löytyy tämän ammatillisen perhekodin saavutusten listalta...

Kysyisin kirjoitti:

onko lasten sijoituskoti yhtäläinen uskovainen äidin uskonvakaumuksen kanssa. Sijoituspaikkaa valitessa sossun on otettava huomioon vanhemman uskonto. Jos sossu on sijoittanut lapset uskovaan sijoituskotiin, niin ei silloin voi sossua syyttää uskon vastaisuudesta. Ja jos äiti haluaa kasvattaa lapsensa uskovaisessa kodissa. Ja pitää kiinni uskonvakaumuksestaan. En tunne perhettä, mutta tiedän että ainakin lestadiolaisia halutaan halventaa yleisesti.

Omassa harrastuspiirissäni on lestadiolaisvihamielinen eläkkeellä oleva lukion opettaja, jota muut myötäilevät. Tekstinsä on aika halventavaa. Harrastuspiiri on vähän sellainen hienompien ja minua vanhempien rouvien kokoontuminen kerran viikossa. Minä olen maalaisrotua ja ollut vain avoliitossa, ja olen kaikesta huolimatta jatkanut harrastustani omaksi ilokseni ja tietysti onhan hienompien ihmisten puheista aina jotain positiivistakin omaan elämään. He reissaavat ja tuovat terveisiä muilta mailta ja sellaista.

Itse valitsin huostaanottotilanteessa niin, että luovuin uskosta. Kävin seurakunnassa keskustelemassa luopumisen syyn, sen että lapseni on sijoitettu minun uskonvakaumustani hyväksi käyttäen lastani vahingoittavaan sijoituskotiin. Minun Jumalani ei tahdo minun olevan mukana vahingoittamassa omaa lastani, näin uskon vakaasti. Sijoitusbisnestä vastaan taisteleminen osoittautui tuulimyllyjä vastaan taistelemiseksi. Ilmestyi aina uusia ja uusia tuulimyllyjä puhaltamaan minua nurin. Tein sen minkä taisin ja nukun yöni oman ratkaisuni kanssa sovussa. Kuitenkaan päätös ei ollut helppo, minusta tuntuu kuin lastensuojelu olisi raiskannut minut. Ja niin raiskasikin. Sossu repii äidit riekaleiksi, syyksi käy uskonto tai mikä muu asia hyvänsä. Sossulle käy kaikki.

Lue lisää

Nimimerkki "Kysyisin" kirjoittaa:

"Itse valitsin huostaanottotilanteessa niin, että luovuin uskosta. Kävin seurakunnassa keskustelemassa luopumisen syyn, sen että lapseni on sijoitettu minun uskonvakaumustani hyväksi käyttäen lastani vahingoittavaan sijoituskotiin."


Hesari-perheen vanhempien olisi ryhdyttävä ateisteiksi (tai välinpitämätön tyyli, että en mä tiedä mistä uskonnossa on kyse...), se on mahdollisesti ainoa MUUTOS, jonka jälkeen Karstulan sosiaalityöntekijät palauttaisivat lapset omaan kotiinsa. Muuta muutostahan ei ole koskaan vaadittu, kun ei ole mitään muutettavaa.

Pois uskosta kirjoitti:

Nimimerkki "Kysyisin" kirjoittaa:

"Itse valitsin huostaanottotilanteessa niin, että luovuin uskosta. Kävin seurakunnassa keskustelemassa luopumisen syyn, sen että lapseni on sijoitettu minun uskonvakaumustani hyväksi käyttäen lastani vahingoittavaan sijoituskotiin."


Hesari-perheen vanhempien olisi ryhdyttävä ateisteiksi (tai välinpitämätön tyyli, että en mä tiedä mistä uskonnossa on kyse...), se on mahdollisesti ainoa MUUTOS, jonka jälkeen Karstulan sosiaalityöntekijät palauttaisivat lapset omaan kotiinsa. Muuta muutostahan ei ole koskaan vaadittu, kun ei ole mitään muutettavaa.

Lue lisää

Hesariperheen uskovaisuus on hyvin tavallista suomalaista kristinuskoa, se ei ole lestadiolaisuutta, vaan se on ollut OMAN KOTIKYLÄN ja lähiseudun YHTEISTÄ toimintaa ja yhteiseloa. Uskonveljiä ja -sisaria on heidän kotikylänsä ympäristössä muitakin. Se on jollain lailla siis alueellinen ja paikallinen ilmiö.

Ja aivan varmasti se on myös jonkinlaista paikallista kulttuuria. Kyläläiset ovat yhteistyössä rakentaneet muistaakseni jonkinlaisen kappelin. Hesariperheessä jo edelliset sukupolvet ovat eläneet samanlaisessa uskossa, ja se on siten heillekin kodin perintöä.

Uskonnolla pitää osata nähdä myös kulttuurinen ulottuvuuss.

Sukupolvesta toiseen kirjoitti:

Hesariperheen uskovaisuus on hyvin tavallista suomalaista kristinuskoa, se ei ole lestadiolaisuutta, vaan se on ollut OMAN KOTIKYLÄN ja lähiseudun YHTEISTÄ toimintaa ja yhteiseloa. Uskonveljiä ja -sisaria on heidän kotikylänsä ympäristössä muitakin. Se on jollain lailla siis alueellinen ja paikallinen ilmiö.

Ja aivan varmasti se on myös jonkinlaista paikallista kulttuuria. Kyläläiset ovat yhteistyössä rakentaneet muistaakseni jonkinlaisen kappelin. Hesariperheessä jo edelliset sukupolvet ovat eläneet samanlaisessa uskossa, ja se on siten heillekin kodin perintöä.

Uskonnolla pitää osata nähdä myös kulttuurinen ulottuvuuss.

Lue lisää

Tämä keskusteluketju on sikäli merkityksellinen, että olemme onnistuneet kirkastamaan sitä paradigmaa, että lastensuojelu on vainonnut Hesariperhettä uskon, uskollisuuden takia.

On enemmän kuin todennäköistä, ettei kuntayhtymä Saarikka ja muu koneisto ole koskaan tarkastellut perheen tapausta tästä näkökulmasta. Vaino uskon takia on koetettu selittää aina joksikin muuksi, kuten että lapset ovat niin avun tarpeessa, he ovat vaikuttavat kärsineiltä.

Perheen lapset ovat todella joutuneet kokemaan tapauksen takia kovia, sillä koneisto ei ole heitä säästellyt. Heistä on koetettu imeä kaikin keinoin merkkejä uskonnon aiheuttamista kärsimyksistä.

Julmaa.

Koneiston aikuiset ovat käyttäneet lapsia hyväksi. He ovat joutuneet mielettömien vääntöjen ja prosessien kohteeksi.

Kirkas paradigma kirjoitti:

Tämä keskusteluketju on sikäli merkityksellinen, että olemme onnistuneet kirkastamaan sitä paradigmaa, että lastensuojelu on vainonnut Hesariperhettä uskon, uskollisuuden takia.

On enemmän kuin todennäköistä, ettei kuntayhtymä Saarikka ja muu koneisto ole koskaan tarkastellut perheen tapausta tästä näkökulmasta. Vaino uskon takia on koetettu selittää aina joksikin muuksi, kuten että lapset ovat niin avun tarpeessa, he ovat vaikuttavat kärsineiltä.

Perheen lapset ovat todella joutuneet kokemaan tapauksen takia kovia, sillä koneisto ei ole heitä säästellyt. Heistä on koetettu imeä kaikin keinoin merkkejä uskonnon aiheuttamista kärsimyksistä.

Julmaa.

Koneiston aikuiset ovat käyttäneet lapsia hyväksi. He ovat joutuneet mielettömien vääntöjen ja prosessien kohteeksi.

Lue lisää

Karstulan sossu oli muuten toissapäivänä jälleen hallinto-oikeudessa ajamassa erään toisen perheen lastensuojeluasioita.

Perheen vanhemmat ovat olleet erittäin ärtyneitä kyseisen sosiaalityöntekijän (epäpätevä) toimintaan.

Karstulassa (ja siis myös Saarikka-kuntayhtymässä) lastensuojelu näyttää toimivan niin, että järjettömät viranomaispäätökset pakottavat kuntalaiset käyttämään kaiken aikansa puolustautumiseen.

Kuntayhtymä on julistanut lapsiperheille sotatilan.

Sodan kourissa kirjoitti:

Karstulan sossu oli muuten toissapäivänä jälleen hallinto-oikeudessa ajamassa erään toisen perheen lastensuojeluasioita.

Perheen vanhemmat ovat olleet erittäin ärtyneitä kyseisen sosiaalityöntekijän (epäpätevä) toimintaan.

Karstulassa (ja siis myös Saarikka-kuntayhtymässä) lastensuojelu näyttää toimivan niin, että järjettömät viranomaispäätökset pakottavat kuntalaiset käyttämään kaiken aikansa puolustautumiseen.

Kuntayhtymä on julistanut lapsiperheille sotatilan.

Lue lisää

Keskusteluissa on noussut esiin uskonnolliset yhteisöt.

Voisiko olla mahdollista, että lastensuojelu ja lasten pelastaminen perustuisi jonkilaisiin uskomuksiin?
Viittaan Varpu. Pesäpuu. Diakonia. Pride valmennuksiin. Ajoissa kotiin, ym projekteihin.

Viime aikoina on paljastunut kirkon ja eri uskontotoryhmien piirissä paljastunut useita lasten seksuaalnen hyväkskäyttötapauksia Belgiassa ja myös Suomessa.

Oprah ohjelmassa muutama viikko sitten kirkon edustajat julistiva, että pedfilia on Jumalan lahja.
Vuonna i977 perustettiin yhdysvalloissa Nambla järjestö, joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.

UUT. Uskontojen uhrien tuki ry:n sivustoilla käsitellään useita eri uskonyhteisöjä ja niiden toimintaa. Kiinnostavalta vaikuttava on Krishna liike.

Linkki Uskontojen uhrien tuki ry:n Krishna liikkeen sivustolle.

Krishna liike. Uususkonnon kriisit.
Krishna liike Suomessa.
Ongelmat naisen osana.
Huonot johtajat ja guruaktivistit.
Lasten hylkääminen pedofiilien armoille 1971-1986.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/krishna-liike/81-krishn...

---

Halleluja! kirjoitti:

Keskusteluissa on noussut esiin uskonnolliset yhteisöt.

Voisiko olla mahdollista, että lastensuojelu ja lasten pelastaminen perustuisi jonkilaisiin uskomuksiin?
Viittaan Varpu. Pesäpuu. Diakonia. Pride valmennuksiin. Ajoissa kotiin, ym projekteihin.

Viime aikoina on paljastunut kirkon ja eri uskontotoryhmien piirissä paljastunut useita lasten seksuaalnen hyväkskäyttötapauksia Belgiassa ja myös Suomessa.

Oprah ohjelmassa muutama viikko sitten kirkon edustajat julistiva, että pedfilia on Jumalan lahja.
Vuonna i977 perustettiin yhdysvalloissa Nambla järjestö, joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.

UUT. Uskontojen uhrien tuki ry:n sivustoilla käsitellään useita eri uskonyhteisöjä ja niiden toimintaa. Kiinnostavalta vaikuttava on Krishna liike.

Linkki Uskontojen uhrien tuki ry:n Krishna liikkeen sivustolle.

Krishna liike. Uususkonnon kriisit.
Krishna liike Suomessa.
Ongelmat naisen osana.
Huonot johtajat ja guruaktivistit.
Lasten hylkääminen pedofiilien armoille 1971-1986.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/krishna-liike/81-krishn...

---

Lue lisää

"Karstulassa (ja siis myös Saarikka-kuntayhtymässä) lastensuojelu näyttää toimivan niin, että järjettömät viranomaispäätökset pakottavat kuntalaiset käyttämään kaiken aikansa puolustautumiseen.
Kuntayhtymä on julistanut lapsiperheille sotatilan."

Kiusaaminen on ryhmäilmiö, se on tiedetty jo kauan. Mutta että kiusaamiseen osallistuu koko kunta, terveydenhoitoa ja päivähoitoa myöten ansaitsisi oman tutkimuksen.

Kiusaaminen kuntailmiönä voisi olla teoksen nimi.

stop kiusaamiselle kirjoitti:

"Karstulassa (ja siis myös Saarikka-kuntayhtymässä) lastensuojelu näyttää toimivan niin, että järjettömät viranomaispäätökset pakottavat kuntalaiset käyttämään kaiken aikansa puolustautumiseen.
Kuntayhtymä on julistanut lapsiperheille sotatilan."

Kiusaaminen on ryhmäilmiö, se on tiedetty jo kauan. Mutta että kiusaamiseen osallistuu koko kunta, terveydenhoitoa ja päivähoitoa myöten ansaitsisi oman tutkimuksen.

Kiusaaminen kuntailmiönä voisi olla teoksen nimi.

Lue lisää

pointti, jonka perusteella olisi aihetta poliisitutkinnan tekemiseen. Johtaako se mihinkään, on eri juttu.

Kuntaviranomaiset kiusaajana on kuin lastenleikeissä: Kun menet hiekkalaatikolle tai ala-asteelle selvittämään tapahtumia, on kiusaajan ensimmäinen vastaus: "En minä mitään ole tehnyt."

Kiusaava sossukin jättää mahdollisimman vähän todisteita mustaa-valkoisella. Koska uskovaisuuden takia tapahtuneesta kiusaamisesta ei saa jäädä selviä todisteita, yrittää sossu viimeiseen asti kiemurrella ja selitellä toimineensa "lapsen edun" mukaan ja perustelut kiusaamiseen tulevat varmaan olemaan yhtä vaihtelevia kuin ovat olleet huostaanoton syytkin.

Löytääkö poliisi niistä sitten selviä todisteita virkarikokselle, on vaikea sanoa.

27 kirjoitti:

pointti, jonka perusteella olisi aihetta poliisitutkinnan tekemiseen. Johtaako se mihinkään, on eri juttu.

Kuntaviranomaiset kiusaajana on kuin lastenleikeissä: Kun menet hiekkalaatikolle tai ala-asteelle selvittämään tapahtumia, on kiusaajan ensimmäinen vastaus: "En minä mitään ole tehnyt."

Kiusaava sossukin jättää mahdollisimman vähän todisteita mustaa-valkoisella. Koska uskovaisuuden takia tapahtuneesta kiusaamisesta ei saa jäädä selviä todisteita, yrittää sossu viimeiseen asti kiemurrella ja selitellä toimineensa "lapsen edun" mukaan ja perustelut kiusaamiseen tulevat varmaan olemaan yhtä vaihtelevia kuin ovat olleet huostaanoton syytkin.

Löytääkö poliisi niistä sitten selviä todisteita virkarikokselle, on vaikea sanoa.

Lue lisää

Pitää ottaa huomioon, että poliisi ei tunne lastensuojelulakia, näin poliisista on minulle selitetty. Onko tämä sitten ymmärrettävä niin, että lastensuojelulain rikkomuksia ei poliisi tutki, tällainen käsitys minulla on asiasta ollut.

Virkarikossyytteen voi saada vain sillä perusteella, mitkä rikoslaissa on virkarikoksiksi lueteltu.
Niitä on joskus listattu tännekin, josta joku vetäisi jo herneet nenään siitäkin.

Rikoslain 40 § pitäisi sisältää tekstiä virkarikoksista, mutta kokeilkaapa etsiä netistä, niin näette mitä tapahtuu.
Finlex antaa vain suurin piirtein listan kumotuista pykälistä siltä kohtaa. Jos hakee sanalla virkarikoslainsäädäntö, joutuu Edilexiin, jonka käyttämiseen vaaditaan käyttäjätunnus.

ONKO SIIS TAVIS KANSALAISELTA PÄÄSY KIELLETTY LUKEMAAN näitä lainkohtia?
Voi kun ehtisi tältä palstalta hakea edes ne virkarikoskohdat, jotka joku aikanaan tänne laittoi.

34 kirjoitti:

Pitää ottaa huomioon, että poliisi ei tunne lastensuojelulakia, näin poliisista on minulle selitetty. Onko tämä sitten ymmärrettävä niin, että lastensuojelulain rikkomuksia ei poliisi tutki, tällainen käsitys minulla on asiasta ollut.

Virkarikossyytteen voi saada vain sillä perusteella, mitkä rikoslaissa on virkarikoksiksi lueteltu.
Niitä on joskus listattu tännekin, josta joku vetäisi jo herneet nenään siitäkin.

Rikoslain 40 § pitäisi sisältää tekstiä virkarikoksista, mutta kokeilkaapa etsiä netistä, niin näette mitä tapahtuu.
Finlex antaa vain suurin piirtein listan kumotuista pykälistä siltä kohtaa. Jos hakee sanalla virkarikoslainsäädäntö, joutuu Edilexiin, jonka käyttämiseen vaaditaan käyttäjätunnus.

ONKO SIIS TAVIS KANSALAISELTA PÄÄSY KIELLETTY LUKEMAAN näitä lainkohtia?
Voi kun ehtisi tältä palstalta hakea edes ne virkarikoskohdat, jotka joku aikanaan tänne laittoi.

Lue lisää

merkittävä puute kansalaisen oikeusturvassa, jos tuo asia on tulkittava niin, että jos haluaa osoittaa ls-asioissa virkarikoksen tapahtuneen, se pitäisi pystyä osoittamaan lastensuojelulaista, jonka rikkomuksesta johtuen asiakas on joutunut kärsimään.

Kuristussilmukka asiakkaan kaulan ympärillä kiristyy, jos seuraavaksi törmätään siihen, että poliisin tutkinta loppuu ja asia siirtyy hallinto-oikeuteen, koska lastensuojelulaki on hallinto-oikeutta, ei yleisen oikeusistuimen käsittelyyn kuuluvaa rikosoikeutta. P....le! Ja hallinto-oikeuksissa kaikki syytteet kaatuvat siihen, että sossu perustelee toimensa lasten edulla. Siellä mikä tahansa rikos, jopa perustuslain rikkominen perustellaan lapsen edulla, VAIKKA NIIN EI SAISI OLLA!

Halleluja! kirjoitti:

Keskusteluissa on noussut esiin uskonnolliset yhteisöt.

Voisiko olla mahdollista, että lastensuojelu ja lasten pelastaminen perustuisi jonkilaisiin uskomuksiin?
Viittaan Varpu. Pesäpuu. Diakonia. Pride valmennuksiin. Ajoissa kotiin, ym projekteihin.

Viime aikoina on paljastunut kirkon ja eri uskontotoryhmien piirissä paljastunut useita lasten seksuaalnen hyväkskäyttötapauksia Belgiassa ja myös Suomessa.

Oprah ohjelmassa muutama viikko sitten kirkon edustajat julistiva, että pedfilia on Jumalan lahja.
Vuonna i977 perustettiin yhdysvalloissa Nambla järjestö, joka ajaa aikuisten miesten oikeutta harrastaa seksiä nuorten poikien kanssa.

UUT. Uskontojen uhrien tuki ry:n sivustoilla käsitellään useita eri uskonyhteisöjä ja niiden toimintaa. Kiinnostavalta vaikuttava on Krishna liike.

Linkki Uskontojen uhrien tuki ry:n Krishna liikkeen sivustolle.

Krishna liike. Uususkonnon kriisit.
Krishna liike Suomessa.
Ongelmat naisen osana.
Huonot johtajat ja guruaktivistit.
Lasten hylkääminen pedofiilien armoille 1971-1986.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/krishna-liike/81-krishn...

---

Lue lisää

#
Keskusteluissa on noussut esiin uskonnolliset yhteisöt.
#

No tässähän se pointti on. Lastensuojeluviranomainen tunnustaa ryhmää 1 ja vastapuoli ryhmää 2. Eikä ole ensimmäinen kerta, että ryhmät vainoavat toisiaan. Ja kun "oikeassaolevana" osapuolena on viranomainen, niin ei paljoa ole tehvätissä, kuin suostua viranomaisen eli ryhmän 1 saneluun.

21 kirjoitti:

#
Keskusteluissa on noussut esiin uskonnolliset yhteisöt.
#

No tässähän se pointti on. Lastensuojeluviranomainen tunnustaa ryhmää 1 ja vastapuoli ryhmää 2. Eikä ole ensimmäinen kerta, että ryhmät vainoavat toisiaan. Ja kun "oikeassaolevana" osapuolena on viranomainen, niin ei paljoa ole tehvätissä, kuin suostua viranomaisen eli ryhmän 1 saneluun.

Lue lisää

rikkoo tuossa jopa lastensuojelulakia, muista kansainvälisistä sopimuksista puhumattakaan.
Sossu toteuttaa tässä OMAA näkemystään, ei lain kirjainta ja siihen hänellä ei ole oikeutta.

Ja koska hän ei omaa näkemystään, eli todellisia vaikuttimiaan huostaanotolle, voi kirjata huostaanoton syyksi, niin siksi alkoi kehittämään valheita vanhemmista. Siinä sossu hävisi kuitenkin, mutta silti - kuten tavallista - huostaanotto pidetään voimassa silti.

Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta kun ihmiset kävelivät ulos oikeustalolta, määräsi sossu ulkopuolella uuden tapaamisrajoituksen astuvan voimaan siitä hetkestä. Eli sossu pitää itseään kaikkien lakien yläpuolella olevana ja toimii sen mukaisesti.

Eli totta on, että sossua vastaan on lähes mahdoton saada oikeutta.
Sitä saa vain arpaonnella hallinto-oikeudesta. Mutta yrittänyttä ei laiteta, on tämä niin törkeä juttu kaiken kaikkiaan.

21 kirjoitti:

rikkoo tuossa jopa lastensuojelulakia, muista kansainvälisistä sopimuksista puhumattakaan.
Sossu toteuttaa tässä OMAA näkemystään, ei lain kirjainta ja siihen hänellä ei ole oikeutta.

Ja koska hän ei omaa näkemystään, eli todellisia vaikuttimiaan huostaanotolle, voi kirjata huostaanoton syyksi, niin siksi alkoi kehittämään valheita vanhemmista. Siinä sossu hävisi kuitenkin, mutta silti - kuten tavallista - huostaanotto pidetään voimassa silti.

Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta kun ihmiset kävelivät ulos oikeustalolta, määräsi sossu ulkopuolella uuden tapaamisrajoituksen astuvan voimaan siitä hetkestä. Eli sossu pitää itseään kaikkien lakien yläpuolella olevana ja toimii sen mukaisesti.

Eli totta on, että sossua vastaan on lähes mahdoton saada oikeutta.
Sitä saa vain arpaonnella hallinto-oikeudesta. Mutta yrittänyttä ei laiteta, on tämä niin törkeä juttu kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Todellakin, viisi Karstulassa vaikuttavaa sosiaalityöntekijää on sotkenut itsensä Hesariperheen tapauksessa. Heistä yksi on tietenkin se lastensuojelun kiertävä erityissosiaalityöntekijä (työpaikka on Koske eli Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus), joka esitti väitteen joukkoitsemurha-aikeista. Tämän väitteen kyseinen erityissossiaalityöntekijä on sittemmin itse kumonnot eli hän on myöntänyt olleensa väärässä. Ilmeisesti kollegat pakottivat hänet siihen, ettei heitä syytettäisi noin pöyristyttävästä ajatuksesta.

Halusivat pestä itsensä puhtaaksi.

Niin, nyt tämä Karstulassa vaikuttava sosiaalityöntekijöiden liiga tekee kaikkensa, etteivät lapset pääsisi kotilomille. Pienet lapsethan eivät ole vielä kertaakaan kotilomalla käyneet, muuten kuin pari kertaa sijaisvanhempiensa (perhekoti Venäjä) kanssa. Ja helppoahan se on, sossuille, estää kotilomat. Ei sellaiseen kummoisia perusteita tarvita, sossuilta.

Perhekoti Venäjäkin vastustaa kaikin tavoin kotilomia ja hankaloittaa muutoinkin lasten ja vanhempien (ja muiden omaisten, läheisten ja sukulaisten) välistä yhteydenpitoa.

Ilmeisesti koti on edelleen uskonnollisesti vaarallinen lapsille.

Mantelipuu ry:n kannattaisi kiinnittää asiaan huomiota. Lastensuojelun rasismi yltää jo uskoviin, uskovaiset lienevät uusin kohde. Karstulan sossut olisivat varmasti halukkaita huostaanottamaan lapset pois Mantelipuu ry:n jäsenten perheistä.

http://www.mantelipuu.fi/

21 kirjoitti:

rikkoo tuossa jopa lastensuojelulakia, muista kansainvälisistä sopimuksista puhumattakaan.
Sossu toteuttaa tässä OMAA näkemystään, ei lain kirjainta ja siihen hänellä ei ole oikeutta.

Ja koska hän ei omaa näkemystään, eli todellisia vaikuttimiaan huostaanotolle, voi kirjata huostaanoton syyksi, niin siksi alkoi kehittämään valheita vanhemmista. Siinä sossu hävisi kuitenkin, mutta silti - kuten tavallista - huostaanotto pidetään voimassa silti.

Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta kun ihmiset kävelivät ulos oikeustalolta, määräsi sossu ulkopuolella uuden tapaamisrajoituksen astuvan voimaan siitä hetkestä. Eli sossu pitää itseään kaikkien lakien yläpuolella olevana ja toimii sen mukaisesti.

Eli totta on, että sossua vastaan on lähes mahdoton saada oikeutta.
Sitä saa vain arpaonnella hallinto-oikeudesta. Mutta yrittänyttä ei laiteta, on tämä niin törkeä juttu kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

yrityksestä sanotaan, että sen henkilöstöpolitiikka heijastuu asiakaspalveluun. Mitähän tästä Suomi-valtio-yrityksestä pitäisi sanoa kun keskusta-kokoomus rikollisliiga on vuosia luotsannut maata eteenpäin kurjistamalla monien elämän sellaiseen jamaan, että tällaista ei olisi voinut kuolemakseen kuvitella vielä 80-luvulla. Pääkonna vaihdettiin äskettäin, toivottavasti hän joutuu nyt valtakunnan oikeuteen. Vaikka sinne joutuisikin, niin sakoilla selviää varmati.

Kaikki epäinhimillisyys heijastuu tietysti myös ruohonjuuritasolle eli asiakkaisiin, se lähtee valtiojohdon ihmisarvoa kunnioittamattomasta asenteesta. Ls-laki antaa sossuille suunnattoman tulkintavapauden lapsen edusta ja asiakkaat ovat tienneet jo 20 v, että se mahdollista myös täyden laittoman mielivallan huostaanotoissa. Sitä vastaan ei ole todellista oikeutta, hallinto-oikeus estää vain pari prosenttia kaikista sossujen huostahakemuksista.

Sitä pidetään osoituksena sossujen korkeasta ammattitaidosta, mitä se ei suinkaan ole!
On erikoista, että korkein valitusviranomainen on nyt puuttunut pääministerin laittomuuksiin, mutta miten puuttua viranomaisen mielivaltaan ja laittomuuteen? Niin kauan sitä siihen ei ole ratkaisua, voidaan lapsia kohdella ls-koneistossa miten julmasti ja epäinhimillisesti tahansa.

31 kirjoitti:

yrityksestä sanotaan, että sen henkilöstöpolitiikka heijastuu asiakaspalveluun. Mitähän tästä Suomi-valtio-yrityksestä pitäisi sanoa kun keskusta-kokoomus rikollisliiga on vuosia luotsannut maata eteenpäin kurjistamalla monien elämän sellaiseen jamaan, että tällaista ei olisi voinut kuolemakseen kuvitella vielä 80-luvulla. Pääkonna vaihdettiin äskettäin, toivottavasti hän joutuu nyt valtakunnan oikeuteen. Vaikka sinne joutuisikin, niin sakoilla selviää varmati.

Kaikki epäinhimillisyys heijastuu tietysti myös ruohonjuuritasolle eli asiakkaisiin, se lähtee valtiojohdon ihmisarvoa kunnioittamattomasta asenteesta. Ls-laki antaa sossuille suunnattoman tulkintavapauden lapsen edusta ja asiakkaat ovat tienneet jo 20 v, että se mahdollista myös täyden laittoman mielivallan huostaanotoissa. Sitä vastaan ei ole todellista oikeutta, hallinto-oikeus estää vain pari prosenttia kaikista sossujen huostahakemuksista.

Sitä pidetään osoituksena sossujen korkeasta ammattitaidosta, mitä se ei suinkaan ole!
On erikoista, että korkein valitusviranomainen on nyt puuttunut pääministerin laittomuuksiin, mutta miten puuttua viranomaisen mielivaltaan ja laittomuuteen? Niin kauan sitä siihen ei ole ratkaisua, voidaan lapsia kohdella ls-koneistossa miten julmasti ja epäinhimillisesti tahansa.

Lue lisää

Lastensuojelun kriisin eräs aiheuttaja on se, kuinka sosiaalityö ja lastensuojelu tuottavat perheistä kirjallisia lausuntoja, huomioita, muistiinpanoja, "raportteja". Lastensuojelusta ja ehkä sosiaalityöstä laajemminkin pitäisi poistaa kokonaan kaikenlainen kirjoittelu. Sosiaalityöntekijät vääntävät kirjauksiaan ihmisiltä itseltään piilossa, tavallista on että kuntalaiset eivät tule koskaan lukeneekin itsestään kirjoitettuja väitteitä.

Sosiaalityöntekijöiden tieto on nimittäin ARVIOINTIA. Nämä on arvioinnit ovat sellaisia, että sellaisia raapustuksia ei pitäisi ikinä missään oloissa kirjoittaa paperille; ne täyttäisivät kunnianloukkauksen kriteerit, jos väitteitä ja arvioita ei olisi laukonut virkamies eli sossu.

Hesariperheen tapauksessa kirjailuun ryhtyivät myös perhetyöntekijät ja päiväkoti Tippamäen lastenhoitajat!!! Perhetyöntekijöidenkin tekstit olivat aika mielenkiintoisia... Ja tietysti ne varsinkin ne Tippamäen lastenhoitajien antamat psykologiset arvioinnit.

Suomeen on alettava vaatia mallia, että sosiaalityössä on kaikenlainen arviointikirjoittelu lopetettava. Ihmisistä ja perheistä ei saisi enää kirjoittaa mitään, lupa olisi vain toimia ja auttaa. Nyt kirjaileminen on itsetarkoitus. Sosiaalityöntekijöiden ei tarvitse tehdä mitään, kirjoittelu riittää. Sama koskee perhetyöntekijöitä. Hekin vain tarkkailevat perheeseen pareittain saapuessaan ja kotikäynnin jälkeen alkaa se armoton kirjoittaminen.

Arvotonta tietoa kirjoitti:

Lastensuojelun kriisin eräs aiheuttaja on se, kuinka sosiaalityö ja lastensuojelu tuottavat perheistä kirjallisia lausuntoja, huomioita, muistiinpanoja, "raportteja". Lastensuojelusta ja ehkä sosiaalityöstä laajemminkin pitäisi poistaa kokonaan kaikenlainen kirjoittelu. Sosiaalityöntekijät vääntävät kirjauksiaan ihmisiltä itseltään piilossa, tavallista on että kuntalaiset eivät tule koskaan lukeneekin itsestään kirjoitettuja väitteitä.

Sosiaalityöntekijöiden tieto on nimittäin ARVIOINTIA. Nämä on arvioinnit ovat sellaisia, että sellaisia raapustuksia ei pitäisi ikinä missään oloissa kirjoittaa paperille; ne täyttäisivät kunnianloukkauksen kriteerit, jos väitteitä ja arvioita ei olisi laukonut virkamies eli sossu.

Hesariperheen tapauksessa kirjailuun ryhtyivät myös perhetyöntekijät ja päiväkoti Tippamäen lastenhoitajat!!! Perhetyöntekijöidenkin tekstit olivat aika mielenkiintoisia... Ja tietysti ne varsinkin ne Tippamäen lastenhoitajien antamat psykologiset arvioinnit.

Suomeen on alettava vaatia mallia, että sosiaalityössä on kaikenlainen arviointikirjoittelu lopetettava. Ihmisistä ja perheistä ei saisi enää kirjoittaa mitään, lupa olisi vain toimia ja auttaa. Nyt kirjaileminen on itsetarkoitus. Sosiaalityöntekijöiden ei tarvitse tehdä mitään, kirjoittelu riittää. Sama koskee perhetyöntekijöitä. Hekin vain tarkkailevat perheeseen pareittain saapuessaan ja kotikäynnin jälkeen alkaa se armoton kirjoittaminen.

Lue lisää

Ai niin. Arviointeja kyhäili Hesariperheestä myös Keski-Suomen lastensuojelun moniammatillinen asiantuntijatyöryhmä, joka työskentelee Kosken eli Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen alaisuudessa. Sihteeri ja koordinaattori ja kirjallisen lausunnon kirjoittaja on Pia Lahtinen (aluejohtaja Merikratos Oy:ssä).

Arviointi näyttää päästävän pirun valloilleen.

Meidän ei tarvitse hyväksyä sitä, että arviointia nimitetään tiedoksi. Arvioinnin sisältämät ristiriidat on nostettava yleiseen keskusteluun. Suomalaiset on herätettävä. Muuten julkinen hallinto rapautuu.

21 kirjoitti:

rikkoo tuossa jopa lastensuojelulakia, muista kansainvälisistä sopimuksista puhumattakaan.
Sossu toteuttaa tässä OMAA näkemystään, ei lain kirjainta ja siihen hänellä ei ole oikeutta.

Ja koska hän ei omaa näkemystään, eli todellisia vaikuttimiaan huostaanotolle, voi kirjata huostaanoton syyksi, niin siksi alkoi kehittämään valheita vanhemmista. Siinä sossu hävisi kuitenkin, mutta silti - kuten tavallista - huostaanotto pidetään voimassa silti.

Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen. Mutta kun ihmiset kävelivät ulos oikeustalolta, määräsi sossu ulkopuolella uuden tapaamisrajoituksen astuvan voimaan siitä hetkestä. Eli sossu pitää itseään kaikkien lakien yläpuolella olevana ja toimii sen mukaisesti.

Eli totta on, että sossua vastaan on lähes mahdoton saada oikeutta.
Sitä saa vain arpaonnella hallinto-oikeudesta. Mutta yrittänyttä ei laiteta, on tämä niin törkeä juttu kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

#
Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen.
#

Minulla tuosta prosessista taas tulee mieleeni aikani kun olin armeijassa suorittamassa asevelvollisuuttani. Sotaoikeuteenkin tuolloin 1970-luvulla olisin joutunut, ellei varusmieskaverini olisi nähnyt tapausta, miten kasarmin päivystäväupseeri minua kohteli.

Yleensäkkin näistä lastensuojelutapauksista tulee mieleeni varusmieaikani, jolloinka keskikouluakin käymättömät vääpeleiksi ylenneet kantapeikot kohtelivat komppanian varusmiehiä. Vääpelit kun jauhoivat oikeuksistaan tietämättömiä varusmiehiä pelinappuloikseen ja tyhjän pompottomiseksiin.

Mutta edelleen on näitä mätäpaiseita kunnan ja valtion hallinnossa odottamassa eläkettään. Laki kun suo näille virkamiehille rajattoman harkinnan vallan ja sitten kun vielä näitä satusetiä ja -tätejä hallinto-oikeudessa hyvin koulutetut tuomarit kuuntelevat, niin eiköhän tässä hallintomallissa ole paljon mätää.

23 kirjoitti:

#
Tuollaisesta tulee mieleen aina Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa ollut juttu, miten hallinto-oikeus määräsi purettavaksi sossun määräämän laittoman tapaamisrajoituksen.
#

Minulla tuosta prosessista taas tulee mieleeni aikani kun olin armeijassa suorittamassa asevelvollisuuttani. Sotaoikeuteenkin tuolloin 1970-luvulla olisin joutunut, ellei varusmieskaverini olisi nähnyt tapausta, miten kasarmin päivystäväupseeri minua kohteli.

Yleensäkkin näistä lastensuojelutapauksista tulee mieleeni varusmieaikani, jolloinka keskikouluakin käymättömät vääpeleiksi ylenneet kantapeikot kohtelivat komppanian varusmiehiä. Vääpelit kun jauhoivat oikeuksistaan tietämättömiä varusmiehiä pelinappuloikseen ja tyhjän pompottomiseksiin.

Mutta edelleen on näitä mätäpaiseita kunnan ja valtion hallinnossa odottamassa eläkettään. Laki kun suo näille virkamiehille rajattoman harkinnan vallan ja sitten kun vielä näitä satusetiä ja -tätejä hallinto-oikeudessa hyvin koulutetut tuomarit kuuntelevat, niin eiköhän tässä hallintomallissa ole paljon mätää.

Lue lisää

"Laki kun suo näille virkamiehille rajattoman harkinnan vallan ja sitten kun vielä näitä satusetiä ja -tätejä hallinto-oikeudessa hyvin koulutetut tuomarit kuuntelevat, niin eiköhän tässä hallintomallissa ole paljon mätää."

Hallinto- oikeudessa ei valitettavasti ole koulutettuja puolueettomia tuomareita vaan sosiaalibyrokraatteja, jotka puoltavat lähes poikkeuksetta toisen sosiaalibyrokraatin huostahakemusta. Hallinto- oikeus ei ylipäätään toimi fair trial- periaatteilla, käräjäoikeudessa vaadittuja näyttöä tai perusteluja ei kysellä.

Lasten ja perheiden oikeusturvan takaamiseksi huostat pitäisikin siirtää takaisin käräjäoikeuteen.

Oikeutta kiitos kirjoitti:

"Laki kun suo näille virkamiehille rajattoman harkinnan vallan ja sitten kun vielä näitä satusetiä ja -tätejä hallinto-oikeudessa hyvin koulutetut tuomarit kuuntelevat, niin eiköhän tässä hallintomallissa ole paljon mätää."

Hallinto- oikeudessa ei valitettavasti ole koulutettuja puolueettomia tuomareita vaan sosiaalibyrokraatteja, jotka puoltavat lähes poikkeuksetta toisen sosiaalibyrokraatin huostahakemusta. Hallinto- oikeus ei ylipäätään toimi fair trial- periaatteilla, käräjäoikeudessa vaadittuja näyttöä tai perusteluja ei kysellä.

Lasten ja perheiden oikeusturvan takaamiseksi huostat pitäisikin siirtää takaisin käräjäoikeuteen.

Lue lisää

"Lasten ja perheiden oikeusturvan takaamiseksi huostat pitäisikin siirtää takaisin käräjäoikeuteen."

Kyllä.

Muita muutosvaatimuksia lastensuojelulakiin olisi tässä:

1) perhetyö eli perhetyöntekijöiden ammattikunta pitää lopettaa. (Perhetyöntekijät piirustelivat muuten Hesariperheestäkin "raporttejaan". Sävy oli sellainen, että perhetyöntekijät etsivät normaaliin arkeen kuuluvista asioista vinoutunutta ja sairasta. Kerrankin oli joku sängyistä ollut petaamatta, kun perhetyöntekijät aamulla saapuivat. Siitä löytyy merkintä Hesariperheen asiakaspapereista.)

2) lastensuojelukertoimen laskentamalli on uudistettava, perusteellisesti, radikaalisti. Nyt se huomioi vain kunnan tekemät huostaanotot.

3) minä ehdottaisin peräti sellaista, että sosiaalityöstä siten myös sen lastensuojelulta on poistettava oikeus kirjoittaa ihmisistä arviointeja. Arviointia ei pidä hyväksyä tiedoksi. Se on arvotonta olettamista ja arvailua. Sossuilla olisi enää lupa vain toimia ja konkreettisesti auttaa. Heidän pitäisi palata ammatin alkujuurille. Se johtaisi muun muassa siihen, että alkoholisteille ja narkkareille pitäisi tarjota hoitopaikka, eikä vain enää puhua siitä. (Kotikaupungissani huumeongelma on kasvanut valtavasti. Jatkuvasti tulee vastaan kaksikymppisiä nuoria, jotka ovat ihan sekaisin.)

4) Lastensuojelun avohuollon tukitoimista olisi kirjoitettava lakiin seikkaperäiset ja monipuoliset kuvaukset. Tällä hetkellä sosiaalityöntekijät eivät tiedä, mitä avohuollon tukitoimi tarkoittaa.

5) Kiireellisesti huostaanotetun lapsen ja nuoren kotiin palauttamiseksi on järjestettävä palaveri, KOTIIN PALAUTTAMISPALAVERIN nimellä. Terminologiakin näissä asioissa hyvin tärkeää. Palaveri pitää järjestää muutaman päivän sisällä kiireellisestä huostaanotosta.


Jne... Teemmekö aiheesta oman ketjun? Esimerkiksi nimellä Muutoksia lastensuojelulakiin, jotta google löytää sen mahdollisimman hyvin. (Vai millä hakusanoilla ihmiset noita muutoksia lähtisivät googlettamaan?)

Hallinto-oikeus ulos kirjoitti:

"Lasten ja perheiden oikeusturvan takaamiseksi huostat pitäisikin siirtää takaisin käräjäoikeuteen."

Kyllä.

Muita muutosvaatimuksia lastensuojelulakiin olisi tässä:

1) perhetyö eli perhetyöntekijöiden ammattikunta pitää lopettaa. (Perhetyöntekijät piirustelivat muuten Hesariperheestäkin "raporttejaan". Sävy oli sellainen, että perhetyöntekijät etsivät normaaliin arkeen kuuluvista asioista vinoutunutta ja sairasta. Kerrankin oli joku sängyistä ollut petaamatta, kun perhetyöntekijät aamulla saapuivat. Siitä löytyy merkintä Hesariperheen asiakaspapereista.)

2) lastensuojelukertoimen laskentamalli on uudistettava, perusteellisesti, radikaalisti. Nyt se huomioi vain kunnan tekemät huostaanotot.

3) minä ehdottaisin peräti sellaista, että sosiaalityöstä siten myös sen lastensuojelulta on poistettava oikeus kirjoittaa ihmisistä arviointeja. Arviointia ei pidä hyväksyä tiedoksi. Se on arvotonta olettamista ja arvailua. Sossuilla olisi enää lupa vain toimia ja konkreettisesti auttaa. Heidän pitäisi palata ammatin alkujuurille. Se johtaisi muun muassa siihen, että alkoholisteille ja narkkareille pitäisi tarjota hoitopaikka, eikä vain enää puhua siitä. (Kotikaupungissani huumeongelma on kasvanut valtavasti. Jatkuvasti tulee vastaan kaksikymppisiä nuoria, jotka ovat ihan sekaisin.)

4) Lastensuojelun avohuollon tukitoimista olisi kirjoitettava lakiin seikkaperäiset ja monipuoliset kuvaukset. Tällä hetkellä sosiaalityöntekijät eivät tiedä, mitä avohuollon tukitoimi tarkoittaa.

5) Kiireellisesti huostaanotetun lapsen ja nuoren kotiin palauttamiseksi on järjestettävä palaveri, KOTIIN PALAUTTAMISPALAVERIN nimellä. Terminologiakin näissä asioissa hyvin tärkeää. Palaveri pitää järjestää muutaman päivän sisällä kiireellisestä huostaanotosta.


Jne... Teemmekö aiheesta oman ketjun? Esimerkiksi nimellä Muutoksia lastensuojelulakiin, jotta google löytää sen mahdollisimman hyvin. (Vai millä hakusanoilla ihmiset noita muutoksia lähtisivät googlettamaan?)

Lue lisää

1. Tahdonvastainen huostaanotto on nähtävä oikeusprosessina jonka osallisilla
on samat oikeusturva kuin muissakin prosesseissa, mukaan luettuna oikeus
ilmaiseen oikeudenkäyntiin
2. Sosiaali- tai perusturvalautakunnan tehtävänä tulee olla lastensuojelun
valvonta ja epäkohtiin puuttuminen (tällä hetkellä vapaaehtoiset ns avohuollon
sijoitukset ovat käytännössä täysin vailla valvontaa, vaikka niissä
väärinkäytösten mahdollisuus on suuri).
3. Tahdonvastainen huostaanotto olisi alun alkaen käsiteltävä yleisessä
tuomioistuimessa, ei hallinnollisessa tuomioistuimessa
4. Perheiden omat sosiaalityöntekijät eivät saisi olla tekemisissä
huostaanottojen kanssa. Heidän ei ole pakko kertoa tietojaan, paitsi jos kyse
on pahoinpitely- tai väkivaltaepäilyistä, jolloin heillä pitäisi olla ehdoton
velvollisuus raportoida tiedossaan olevista pahoinpitelyistä.
5. Huostaanottojen käsittelyajoissa tulee olla tiukat rajat, vähintään yhtä
tiukat kuin alle 18-vuotiaiden rikollisen suhteen (oikeuskäsittely kaksi
viikkoa tapahtuman jälkeen). Viranomaisten oikeutta valittaa ja hyödyntää
valitusaikoja tulee voimakkaasti rajoittaa (lapsen edun nimissä!).
6. Sosiaalityöntekijöiden tulee perustaa toimintansa juridisesti pitävään
näyttöön, ei huhupuheisiin ja muihin toisen käden tietoihin. Asiakkaita
koskevan tiedon tulee olla aikarajoitettua ja relevanttia..
7. Vanhemmilla tulee olla oikeus käyttää omia asiantuntijoita tai vaikuttaa
siihen keitä asiantuntijoita lautakunnat ja hallinto-oikeudet käyttävät ja heidän tulee saada aineisto käyttöönsä (sillä lasta ei voi alistaa useille toisiaan seuraaville
tutkimuksille)
8. Asiantuntijalausuntojen tulee koskea vain todellisia olosuhteita ja niitä
koskevaa näyttöä. ei löysiä teoreettisia olettamuksia. Asiantuntijalausunnolta
tulee edellyttää että asiantuntija on tavannut henkilön (tai osapuolet).
9. Tietojen keruun tulee olla avointa ja asiakkaiden tulee saada tietää mitä
tietoja heistä kerätään ja keille tietoja annetaan. Luottamuksellista tietoa
saa kerätä vain tuomioistuimen luvalla, aivan kuten puhelinkuuntelu edellyttää
lupaa.
10. Huostaanottojen tulee olla määräaikaisia siten että viranomaisten on
säännöllisin väliajoin perusteltava huostaanoton jatkumista, ei niin että
vanhempien tai lasten tulee perustella huostaanoton lopettamista. (tätä
kirjoitettaessa olen saanut yhteydenoton Ruotsista perheeltä jossa lapset
huostaanotettiin neljä vuotta sitten Suomessa ja ovat edelleen
huostaanotettuina vaikka perheen tilanne on olennaisesti muuttunut.
Viranomaiset eivät ole missään vaiheessa tehneet aloitetta huostaanoton
edellytysten selvittämisestä).
Lopuksi
Huostaanottoihin liittyy väistämättä vakavia oikeusturvaongelmia, jotka
koskevat sekä lapsia että vanhempia. On huolestuttavaa, että kentällä esiintyy
näkemyksiä, joiden mukaan huostaanottojen ongelmat liittyvät lähinnä siihen
että ne tehdään liian myöhään eikä lapsia eroteta pysyvästi vanhemmistaan.
1960-luvulla käytiin vilkasta keskustelua ns. pakkoauttajista, eli
tahdonvastaisista hoitotoimista alkoholin, mielenterveysongelmien yms
yhteydessä. Nyt tällainen pakkoauttaminen on pitkälle historiaa. Lasten
suhteen tilanne on edelleen akuutti: lastensuojelun ammattilaiset haluavat
edelleen auttaa vaikka sekä autettavat että heidän perheensä vastustavat
tätä kynsin hampain. Tässä kirjassa tulee esiin hyvin erilaisia näkemyksiä ja
kokemuksia. Lukija joutuu itse ratkaisemaan onko huostaanoton ongelma enemmän
siinä, että huostaanottoja ei tapahdu tarpeeksi usein vaiko siinä, että
huostaanottoja voi tapahtua myös väärin perustein.
lainaus huostaanottokirjasta, löytyy googlamalla huostaanottokirja

hyviä ehdotuksia kirjoitti:

1. Tahdonvastainen huostaanotto on nähtävä oikeusprosessina jonka osallisilla
on samat oikeusturva kuin muissakin prosesseissa, mukaan luettuna oikeus
ilmaiseen oikeudenkäyntiin
2. Sosiaali- tai perusturvalautakunnan tehtävänä tulee olla lastensuojelun
valvonta ja epäkohtiin puuttuminen (tällä hetkellä vapaaehtoiset ns avohuollon
sijoitukset ovat käytännössä täysin vailla valvontaa, vaikka niissä
väärinkäytösten mahdollisuus on suuri).
3. Tahdonvastainen huostaanotto olisi alun alkaen käsiteltävä yleisessä
tuomioistuimessa, ei hallinnollisessa tuomioistuimessa
4. Perheiden omat sosiaalityöntekijät eivät saisi olla tekemisissä
huostaanottojen kanssa. Heidän ei ole pakko kertoa tietojaan, paitsi jos kyse
on pahoinpitely- tai väkivaltaepäilyistä, jolloin heillä pitäisi olla ehdoton
velvollisuus raportoida tiedossaan olevista pahoinpitelyistä.
5. Huostaanottojen käsittelyajoissa tulee olla tiukat rajat, vähintään yhtä
tiukat kuin alle 18-vuotiaiden rikollisen suhteen (oikeuskäsittely kaksi
viikkoa tapahtuman jälkeen). Viranomaisten oikeutta valittaa ja hyödyntää
valitusaikoja tulee voimakkaasti rajoittaa (lapsen edun nimissä!).
6. Sosiaalityöntekijöiden tulee perustaa toimintansa juridisesti pitävään
näyttöön, ei huhupuheisiin ja muihin toisen käden tietoihin. Asiakkaita
koskevan tiedon tulee olla aikarajoitettua ja relevanttia..
7. Vanhemmilla tulee olla oikeus käyttää omia asiantuntijoita tai vaikuttaa
siihen keitä asiantuntijoita lautakunnat ja hallinto-oikeudet käyttävät ja heidän tulee saada aineisto käyttöönsä (sillä lasta ei voi alistaa useille toisiaan seuraaville
tutkimuksille)
8. Asiantuntijalausuntojen tulee koskea vain todellisia olosuhteita ja niitä
koskevaa näyttöä. ei löysiä teoreettisia olettamuksia. Asiantuntijalausunnolta
tulee edellyttää että asiantuntija on tavannut henkilön (tai osapuolet).
9. Tietojen keruun tulee olla avointa ja asiakkaiden tulee saada tietää mitä
tietoja heistä kerätään ja keille tietoja annetaan. Luottamuksellista tietoa
saa kerätä vain tuomioistuimen luvalla, aivan kuten puhelinkuuntelu edellyttää
lupaa.
10. Huostaanottojen tulee olla määräaikaisia siten että viranomaisten on
säännöllisin väliajoin perusteltava huostaanoton jatkumista, ei niin että
vanhempien tai lasten tulee perustella huostaanoton lopettamista. (tätä
kirjoitettaessa olen saanut yhteydenoton Ruotsista perheeltä jossa lapset
huostaanotettiin neljä vuotta sitten Suomessa ja ovat edelleen
huostaanotettuina vaikka perheen tilanne on olennaisesti muuttunut.
Viranomaiset eivät ole missään vaiheessa tehneet aloitetta huostaanoton
edellytysten selvittämisestä).
Lopuksi
Huostaanottoihin liittyy väistämättä vakavia oikeusturvaongelmia, jotka
koskevat sekä lapsia että vanhempia. On huolestuttavaa, että kentällä esiintyy
näkemyksiä, joiden mukaan huostaanottojen ongelmat liittyvät lähinnä siihen
että ne tehdään liian myöhään eikä lapsia eroteta pysyvästi vanhemmistaan.
1960-luvulla käytiin vilkasta keskustelua ns. pakkoauttajista, eli
tahdonvastaisista hoitotoimista alkoholin, mielenterveysongelmien yms
yhteydessä. Nyt tällainen pakkoauttaminen on pitkälle historiaa. Lasten
suhteen tilanne on edelleen akuutti: lastensuojelun ammattilaiset haluavat
edelleen auttaa vaikka sekä autettavat että heidän perheensä vastustavat
tätä kynsin hampain. Tässä kirjassa tulee esiin hyvin erilaisia näkemyksiä ja
kokemuksia. Lukija joutuu itse ratkaisemaan onko huostaanoton ongelma enemmän
siinä, että huostaanottoja ei tapahdu tarpeeksi usein vaiko siinä, että
huostaanottoja voi tapahtua myös väärin perustein.
lainaus huostaanottokirjasta, löytyy googlamalla huostaanottokirja

Lue lisää

Kylläpä nopeasti laadit järeän muutospaketin lastensuojelulakiin! Hienoa tekstiä.

En tiedä, olisivat MIESpoliitikot parhaita yhteistyökumppaneita lain uudistamisessa. Nimittäin, naiset kun ovat tottuneet olemaan kytättävinä kaikessa muussakin elämässään, naisilla on sitä kokemusta. He pitävät kontrollointia ehkä liiankin luonnollisena asiana, joka vain kuuluu asiaan.

Miehet taas tajuavat, että kontrollointi on vallankäyttöä ja kusetusta. Miesten elämänpiiri on ollut sen verran erilainen kuin naisten, jotka ovat enemmän tottuneet kyykistelemään.

Lastensuojelulaki kirjoitti:

Kylläpä nopeasti laadit järeän muutospaketin lastensuojelulakiin! Hienoa tekstiä.

En tiedä, olisivat MIESpoliitikot parhaita yhteistyökumppaneita lain uudistamisessa. Nimittäin, naiset kun ovat tottuneet olemaan kytättävinä kaikessa muussakin elämässään, naisilla on sitä kokemusta. He pitävät kontrollointia ehkä liiankin luonnollisena asiana, joka vain kuuluu asiaan.

Miehet taas tajuavat, että kontrollointi on vallankäyttöä ja kusetusta. Miesten elämänpiiri on ollut sen verran erilainen kuin naisten, jotka ovat enemmän tottuneet kyykistelemään.

Lue lisää

joka koulutuksissaan miellyttää sijaisvanhempia suunnilleen seuraavaan tyyliin: "Tehän tiedätte, miten lapset kotilomilta palattuaan syövät vaikka jääkaappinne tyhjiksi".

Ai että tuollainen mies ajaisi perheiden etua, älä naurata!

Oikeutta kiitos kirjoitti:

"Laki kun suo näille virkamiehille rajattoman harkinnan vallan ja sitten kun vielä näitä satusetiä ja -tätejä hallinto-oikeudessa hyvin koulutetut tuomarit kuuntelevat, niin eiköhän tässä hallintomallissa ole paljon mätää."

Hallinto- oikeudessa ei valitettavasti ole koulutettuja puolueettomia tuomareita vaan sosiaalibyrokraatteja, jotka puoltavat lähes poikkeuksetta toisen sosiaalibyrokraatin huostahakemusta. Hallinto- oikeus ei ylipäätään toimi fair trial- periaatteilla, käräjäoikeudessa vaadittuja näyttöä tai perusteluja ei kysellä.

Lasten ja perheiden oikeusturvan takaamiseksi huostat pitäisikin siirtää takaisin käräjäoikeuteen.

Lue lisää

sosiaalibyrokraatti olisi edes lainmukaisesti koulutettu ja todellinen ammattilainen omissa töissään
niin olisi edes jotain perustakeita siitä
että jonkilainen oikeudenmukainen kohtelu
lapsien ja nuorten ja heidän perheidensa hallintokäsittelyasioissa toteutuisi.

Mutta kun kunnat ottavat vuodeksi kerrallaan näitä ties mitä ......,
joiden koulutustaso on jotain ...... ja ammattitaito sitä kautta
ei oikeastaan yhtään mitään
ja
kun hallinto-oikeuksissa kuvitellaan, luullaan
että näitä kaikenmaailman perhelehtiä lastensuojeluun
on tekemässä lainmukaisesti koulutettu sosiaaliviranomaisväki
niin lastensuojelusirkus ja huostasoppa ovat valmiita.


Pitäisikin aina ensin näiden Hallinto-oikeuksien
käsitellessään lastensuojelun suoltamaa "todistusaineistoa"
varmistaa
1. kuuluuko koko käsiteltävä lastensuojeluperheen asia
lakien mukaan hallinnollisestikaan edes lastensuojeluviranomaiselle
vai
kuuluisiko siitä aivan toisen viranomaisen jo alunperinkin käsitellä ja päättää
(mm. perheneuvola, kotipalvelu, opetustoimen, terveydenhuollon asiat)

2. ovatko
asiakirja nipun aikaansaanut lastensuojelussa esiintyvä viranomaisväki
a) lastensuojeluviranomainen
b) perhetyöntekijä
lain mukaisesti koulutettuja ja hallintoasiassaan ammattilaisia

Jos edes nämä perusasiat toteutuisivat lastensuojeluasiakkaiden kohdalla
voitaisiin Hallinto-oikeudessa järjestää suullinen käsittely
ja jossa myös asiakkaalla olisi oikeus käyttää
hyvää ja asiaan perehtynyttä asianajajaa ja ilmaiseksi tietenkin.


Mutta kaikkein paras vaihtoehtohan olisi se että
lastensuojeluasiat käsiteltäisiin käräjäoikeuksissa.
Mutta siihenhän ei sosiaaliväki missään nimessä suostu. Pelkona on ilmeisestikin se
että tulee jopa tuomioita kun on toimitttu rikollisesti eli lainvastaisesti lastensuojeluasiakkaiden asioissa?

ei ole totta kirjoitti:

joka koulutuksissaan miellyttää sijaisvanhempia suunnilleen seuraavaan tyyliin: "Tehän tiedätte, miten lapset kotilomilta palattuaan syövät vaikka jääkaappinne tyhjiksi".

Ai että tuollainen mies ajaisi perheiden etua, älä naurata!

Lue lisää

Jari Sinkkonen on ihan puhdas sosiaalirouva.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Sinkkonen_(psykiatri)

Hän on muun muassa Pelastakaa Lapset ry:n ylilääkäri. Onpa komea titteli! Että ihan ylilääkäri. Hyväntekeväisyysjärjestöllä näyttää tosiaan olevan varaa maksaa kaikenlaisesta yli- ja übertohtoroinnista.


Minä puhuinkin miespoliitikoista (jne.), kun kerroin, että miehistä voi löytyä vastavoimaa sosiaalirouville.

Sinkkonen ei ole ikinä hurmannut minua ajatuksillaan, olen pitänyt häntä tyhjänpäisenä (typeränä) ja epäkiinnostava jo ennen kuin olen tutustunut lastensuojeluun.

s.s.s.s.s kirjoitti:

sosiaalibyrokraatti olisi edes lainmukaisesti koulutettu ja todellinen ammattilainen omissa töissään
niin olisi edes jotain perustakeita siitä
että jonkilainen oikeudenmukainen kohtelu
lapsien ja nuorten ja heidän perheidensa hallintokäsittelyasioissa toteutuisi.

Mutta kun kunnat ottavat vuodeksi kerrallaan näitä ties mitä ......,
joiden koulutustaso on jotain ...... ja ammattitaito sitä kautta
ei oikeastaan yhtään mitään
ja
kun hallinto-oikeuksissa kuvitellaan, luullaan
että näitä kaikenmaailman perhelehtiä lastensuojeluun
on tekemässä lainmukaisesti koulutettu sosiaaliviranomaisväki
niin lastensuojelusirkus ja huostasoppa ovat valmiita.


Pitäisikin aina ensin näiden Hallinto-oikeuksien
käsitellessään lastensuojelun suoltamaa "todistusaineistoa"
varmistaa
1. kuuluuko koko käsiteltävä lastensuojeluperheen asia
lakien mukaan hallinnollisestikaan edes lastensuojeluviranomaiselle
vai
kuuluisiko siitä aivan toisen viranomaisen jo alunperinkin käsitellä ja päättää
(mm. perheneuvola, kotipalvelu, opetustoimen, terveydenhuollon asiat)

2. ovatko
asiakirja nipun aikaansaanut lastensuojelussa esiintyvä viranomaisväki
a) lastensuojeluviranomainen
b) perhetyöntekijä
lain mukaisesti koulutettuja ja hallintoasiassaan ammattilaisia

Jos edes nämä perusasiat toteutuisivat lastensuojeluasiakkaiden kohdalla
voitaisiin Hallinto-oikeudessa järjestää suullinen käsittely
ja jossa myös asiakkaalla olisi oikeus käyttää
hyvää ja asiaan perehtynyttä asianajajaa ja ilmaiseksi tietenkin.


Mutta kaikkein paras vaihtoehtohan olisi se että
lastensuojeluasiat käsiteltäisiin käräjäoikeuksissa.
Mutta siihenhän ei sosiaaliväki missään nimessä suostu. Pelkona on ilmeisestikin se
että tulee jopa tuomioita kun on toimitttu rikollisesti eli lainvastaisesti lastensuojeluasiakkaiden asioissa?

Lue lisää

"Mutta kaikkein paras vaihtoehtohan olisi se että
lastensuojeluasiat käsiteltäisiin käräjäoikeuksissa.
Mutta siihenhän ei sosiaaliväki missään nimessä suostu. Pelkona on ilmeisestikin se
että tulee jopa tuomioita kun on toimitttu rikollisesti eli lainvastaisesti lastensuojeluasiakkaiden asioissa?"


Hyvä pointti!

Osat vaihtuisivat kirjoitti:

"Mutta kaikkein paras vaihtoehtohan olisi se että
lastensuojeluasiat käsiteltäisiin käräjäoikeuksissa.
Mutta siihenhän ei sosiaaliväki missään nimessä suostu. Pelkona on ilmeisestikin se
että tulee jopa tuomioita kun on toimitttu rikollisesti eli lainvastaisesti lastensuojeluasiakkaiden asioissa?"


Hyvä pointti!

Lue lisää

Hullua, mutta tämän keskustelun aloitusviestissä kirjoittamani väite, että huostaanoton tehnyt sosiaalityöntekijä (epäpätevä) on itse omakätisesti kirjoittanut tänne Biovanhemmat-osastoon, näyttää pitävän paikkansa.

Huostasossun kirjoitus on siis tämä, Hesariperheen ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

Hän otti lapset kiireellisesti huostaan Hesariperheestä. Ei hän tietenkään ihan itse pystynyt juridisesti päätöstä tekemään, epäpätevä kun on.

Mutta Hesariperheen tapauksen viime vaiheet viittaavat siihen, että huostasossu on todella kirjoittanut tuon puheenvuoron nimimerkillä "Muu näkökulma". Väitettäni kumoavan puheenvuoron on sittemmin kirjoittanut tähän käsillä olevaan ketjuun kollega eli sosiaalityöntekijä Karstulasta. Hän koettaa syöttää tänne, ettei kohteena olevaa viestiä ole kirjoittanut huostasossu. (Tsiigatkaa, kuinka kirjoitustyyli muuttuuu...) Kollega kirjoittaa tässä ketjussa nimimerkillä MN, 14.9.2010. En saa linkitettyä, koska hän ei ole otsikoinut viestiään.


Juuri noita teemoja (uskovaisuus insesti), joita huostasossu esittelee tuossa kirjoituksessaan, on ihan viime päivinäkin veivattu Hesariperheen tapauksessa Karstulassa lastensuojelussa. (Se on muuten uskomatonta.) Sosiaalityöntekijät Karstulassa yrittävät ajaa yhä kuin käärmettä pyssyyn sitä uskomustaan, että lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväksi.

Hesariperhe ja sen lapset on tutkittu oikeuspsykiatrisella laitoksella ja poliisien toimesta läpikotaisin. Mitään, ei mitään, ole löydetty. Mutta sosiaalityöntekijät eivät luovu harhastaan.

Kamalan julmaa ihmisille. Ja pienille lapsille. Lapset ikävöivät suunnattomasti kotiinsa. He ovat jo kaksi vuotta eläneet hyvin laitosmaista elämää huostaanotettuina. Huostaanotolle ei ole ollut edes paperilla järjellisiä perusteita.

Sossujen harhoja kirjoitti:

Hullua, mutta tämän keskustelun aloitusviestissä kirjoittamani väite, että huostaanoton tehnyt sosiaalityöntekijä (epäpätevä) on itse omakätisesti kirjoittanut tänne Biovanhemmat-osastoon, näyttää pitävän paikkansa.

Huostasossun kirjoitus on siis tämä, Hesariperheen ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

Hän otti lapset kiireellisesti huostaan Hesariperheestä. Ei hän tietenkään ihan itse pystynyt juridisesti päätöstä tekemään, epäpätevä kun on.

Mutta Hesariperheen tapauksen viime vaiheet viittaavat siihen, että huostasossu on todella kirjoittanut tuon puheenvuoron nimimerkillä "Muu näkökulma". Väitettäni kumoavan puheenvuoron on sittemmin kirjoittanut tähän käsillä olevaan ketjuun kollega eli sosiaalityöntekijä Karstulasta. Hän koettaa syöttää tänne, ettei kohteena olevaa viestiä ole kirjoittanut huostasossu. (Tsiigatkaa, kuinka kirjoitustyyli muuttuuu...) Kollega kirjoittaa tässä ketjussa nimimerkillä MN, 14.9.2010. En saa linkitettyä, koska hän ei ole otsikoinut viestiään.


Juuri noita teemoja (uskovaisuus insesti), joita huostasossu esittelee tuossa kirjoituksessaan, on ihan viime päivinäkin veivattu Hesariperheen tapauksessa Karstulassa lastensuojelussa. (Se on muuten uskomatonta.) Sosiaalityöntekijät Karstulassa yrittävät ajaa yhä kuin käärmettä pyssyyn sitä uskomustaan, että lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväksi.

Hesariperhe ja sen lapset on tutkittu oikeuspsykiatrisella laitoksella ja poliisien toimesta läpikotaisin. Mitään, ei mitään, ole löydetty. Mutta sosiaalityöntekijät eivät luovu harhastaan.

Kamalan julmaa ihmisille. Ja pienille lapsille. Lapset ikävöivät suunnattomasti kotiinsa. He ovat jo kaksi vuotta eläneet hyvin laitosmaista elämää huostaanotettuina. Huostaanotolle ei ole ollut edes paperilla järjellisiä perusteita.

Lue lisää

Mikael Palola, kuntayhtymä, perusturvaliikelaitos Saarikan johtaja ja Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas! Sinulla on ongelma.

Vanha keskustelu tällä palstalla Mikael Palolasta ja hänen asemastaan Karstulan ja Saarikan lastensuojelussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9310285

http://www.mikaelpalola.fi/

Saarikassa tehdään sellaista lastensuojelua, että myös lestadiolaisen Palolan omat lapset olisivat uhattuina. Näillä toimintalinjauksilla.

Uhattuna olisi myös Mikael Palola itse, jos hän olisi vielä lapsi. Palola kasvoi uskovaisessa perheessä. Se on hänen johtamassaan perusturvaliikelaitosessa hyvin tuomittavaa. Hyvin tuomittavaa.

Tämä ei ole kohtuullista eikä oikein.

Sossujen harhoja kirjoitti:

Hullua, mutta tämän keskustelun aloitusviestissä kirjoittamani väite, että huostaanoton tehnyt sosiaalityöntekijä (epäpätevä) on itse omakätisesti kirjoittanut tänne Biovanhemmat-osastoon, näyttää pitävän paikkansa.

Huostasossun kirjoitus on siis tämä, Hesariperheen ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

Hän otti lapset kiireellisesti huostaan Hesariperheestä. Ei hän tietenkään ihan itse pystynyt juridisesti päätöstä tekemään, epäpätevä kun on.

Mutta Hesariperheen tapauksen viime vaiheet viittaavat siihen, että huostasossu on todella kirjoittanut tuon puheenvuoron nimimerkillä "Muu näkökulma". Väitettäni kumoavan puheenvuoron on sittemmin kirjoittanut tähän käsillä olevaan ketjuun kollega eli sosiaalityöntekijä Karstulasta. Hän koettaa syöttää tänne, ettei kohteena olevaa viestiä ole kirjoittanut huostasossu. (Tsiigatkaa, kuinka kirjoitustyyli muuttuuu...) Kollega kirjoittaa tässä ketjussa nimimerkillä MN, 14.9.2010. En saa linkitettyä, koska hän ei ole otsikoinut viestiään.


Juuri noita teemoja (uskovaisuus insesti), joita huostasossu esittelee tuossa kirjoituksessaan, on ihan viime päivinäkin veivattu Hesariperheen tapauksessa Karstulassa lastensuojelussa. (Se on muuten uskomatonta.) Sosiaalityöntekijät Karstulassa yrittävät ajaa yhä kuin käärmettä pyssyyn sitä uskomustaan, että lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväksi.

Hesariperhe ja sen lapset on tutkittu oikeuspsykiatrisella laitoksella ja poliisien toimesta läpikotaisin. Mitään, ei mitään, ole löydetty. Mutta sosiaalityöntekijät eivät luovu harhastaan.

Kamalan julmaa ihmisille. Ja pienille lapsille. Lapset ikävöivät suunnattomasti kotiinsa. He ovat jo kaksi vuotta eläneet hyvin laitosmaista elämää huostaanotettuina. Huostaanotolle ei ole ollut edes paperilla järjellisiä perusteita.

Lue lisää

voi ihmisestä päätellä, hänen sivistystasostaan ym, ihan vain kirjoituksen perusteella. Että tuollaisen tekstin latelija on sossu.. huh, huh! Ei taida olla työmotiivit ihan kohdallaan.

9 kirjoitti:

voi ihmisestä päätellä, hänen sivistystasostaan ym, ihan vain kirjoituksen perusteella. Että tuollaisen tekstin latelija on sossu.. huh, huh! Ei taida olla työmotiivit ihan kohdallaan.

Lue lisää

Huostasossun kirjoitus Haapasten (Hesariperhe) tarina -ketjussa 6.9.2010

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

on SISÄLLÖLLISESTI ihan samaa tavaraa, kuin mitä sosiaalityöntekijät juuri parhaillaan pyörittelevät Hesariperheen asiassa!! Tämä seikka on vakuuttanut minua siitä, että tuon tympeän puheenvuoron on kirjoittanut huostasossu (epäpätevä) itse. Siinähän hän esittelee yhä voimassaolevan ja nyttemmin yhä selvemmin noille insestilinjoille suunnatun toimintasuunnitelman!

Ja epätoivoisten sossujen rintama, yhteistyö on Karstulassa yhä saumatonta. Puhenaisena käytetään nyt nuorta sosiaalityöntekijää Kati Kurkipuroa, jonka ylle sälytetty "valta" ja "vastuu" vaikuttavat lähinnä hänen hyväksikäytöltään.

http://www.facebook.com/kati.kurkipuro

http://sakathky.fi/public/default.aspx?nodeid=33102

http://sakathky.fi/Public/default.aspx?contentid=27790&nodeid=25952

Lastensuojelu on jo ajanut niin pahasti päin seinää, että Kati Kurkipuro työskentelee asiassa hyödyllisenä hölmönä. Mutta hyväksikäyttöä sekin on. Vanhemmat virkamiehet buustaavat Kurkipuroa toimimaan, kun ovat ensin itse sotkeneet asiat.


Karstulan (kuntayhtymä Saarikka) sossut koettavat saartaa perhettä juuri noilla ajatuksilla, joita huostasossu esitelee tällä palstalla 6.9.2010. Huostasossun kirjoitusta aidoksi kansalaispuheenvuoroksi väittävän tekstin tähän ketjuun lienee kirjoittanut juuri sosiaalityöntekijä Kati Kurkipuro (nimimerkillä MN, joka muuten haluaa viitata nimimerkkiin Muu näkökulma, jota huostasossu käytti - nimimerkki MN oli siis käynyt lukemassa nimimerkin Muu näkökulma kirjoittaman tekstin, kun kirjoitti omaa puheenvuoroaan, kuin varmistukseksi että mitä ja miten kirjoittaisi...)

Epätoivoisesti he koettavat löytää edes pienenkin viitteen insestistä. Vielä tähän mennessä eivät ole löytäneet, vaikka kaikki mahdolliset viralliset ja lailliset tutkimukset on tehty. (Nyt sossut jo ehkä kolkuttelevat laillisuuden rajoja - ihmettelen nimittäin sitä, mihin heidän valtuutensa oikein riittää... Mutta heidän on käytettävä näköjään KAIKKI keinot ITSEÄÄN SUOJELLAKSEEN.)

Karstulan sossut ovat hädissään. Perheen tapaus on menossa huostaanoton purkukäsittelyyn hallinto-oikeuteen. Valitettavasti ounastelen, että sossuille taitaa käydä tuossa oikeudenkäynnissä... hm... ehkä vähän huonosti.


Minulla on hiukan ikävä tunne. Pitääköhän meidän vielä ryhtyä empaattisiksi Karstulan (Saarikan) sossuja kohtaan? He saattavat vielä ihan oikeasti vaikuttaa todella säälittäviltä. Silti pitää kovettaa itsensä ja kieltäytyä säälin tunteesta. Tässä tapauksessa. Niin paljon pahaa ovat saaneet aikaiseksi.

Hassut sossut kirjoitti:

Huostasossun kirjoitus Haapasten (Hesariperhe) tarina -ketjussa 6.9.2010

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813#comment-45729175

on SISÄLLÖLLISESTI ihan samaa tavaraa, kuin mitä sosiaalityöntekijät juuri parhaillaan pyörittelevät Hesariperheen asiassa!! Tämä seikka on vakuuttanut minua siitä, että tuon tympeän puheenvuoron on kirjoittanut huostasossu (epäpätevä) itse. Siinähän hän esittelee yhä voimassaolevan ja nyttemmin yhä selvemmin noille insestilinjoille suunnatun toimintasuunnitelman!

Ja epätoivoisten sossujen rintama, yhteistyö on Karstulassa yhä saumatonta. Puhenaisena käytetään nyt nuorta sosiaalityöntekijää Kati Kurkipuroa, jonka ylle sälytetty "valta" ja "vastuu" vaikuttavat lähinnä hänen hyväksikäytöltään.

http://www.facebook.com/kati.kurkipuro

http://sakathky.fi/public/default.aspx?nodeid=33102

http://sakathky.fi/Public/default.aspx?contentid=27790&nodeid=25952

Lastensuojelu on jo ajanut niin pahasti päin seinää, että Kati Kurkipuro työskentelee asiassa hyödyllisenä hölmönä. Mutta hyväksikäyttöä sekin on. Vanhemmat virkamiehet buustaavat Kurkipuroa toimimaan, kun ovat ensin itse sotkeneet asiat.


Karstulan (kuntayhtymä Saarikka) sossut koettavat saartaa perhettä juuri noilla ajatuksilla, joita huostasossu esitelee tällä palstalla 6.9.2010. Huostasossun kirjoitusta aidoksi kansalaispuheenvuoroksi väittävän tekstin tähän ketjuun lienee kirjoittanut juuri sosiaalityöntekijä Kati Kurkipuro (nimimerkillä MN, joka muuten haluaa viitata nimimerkkiin Muu näkökulma, jota huostasossu käytti - nimimerkki MN oli siis käynyt lukemassa nimimerkin Muu näkökulma kirjoittaman tekstin, kun kirjoitti omaa puheenvuoroaan, kuin varmistukseksi että mitä ja miten kirjoittaisi...)

Epätoivoisesti he koettavat löytää edes pienenkin viitteen insestistä. Vielä tähän mennessä eivät ole löytäneet, vaikka kaikki mahdolliset viralliset ja lailliset tutkimukset on tehty. (Nyt sossut jo ehkä kolkuttelevat laillisuuden rajoja - ihmettelen nimittäin sitä, mihin heidän valtuutensa oikein riittää... Mutta heidän on käytettävä näköjään KAIKKI keinot ITSEÄÄN SUOJELLAKSEEN.)

Karstulan sossut ovat hädissään. Perheen tapaus on menossa huostaanoton purkukäsittelyyn hallinto-oikeuteen. Valitettavasti ounastelen, että sossuille taitaa käydä tuossa oikeudenkäynnissä... hm... ehkä vähän huonosti.


Minulla on hiukan ikävä tunne. Pitääköhän meidän vielä ryhtyä empaattisiksi Karstulan (Saarikan) sossuja kohtaan? He saattavat vielä ihan oikeasti vaikuttaa todella säälittäviltä. Silti pitää kovettaa itsensä ja kieltäytyä säälin tunteesta. Tässä tapauksessa. Niin paljon pahaa ovat saaneet aikaiseksi.

Lue lisää

Johtava/vastaava sosiaalityöntekijä Tiina Mankonen (kuntayhtymä Saarikka, perhe- ja sosiaalipalvelut)

http://sakathky.fi/Public/default.aspx?nodeid=33102

on kertonut antavansa kaiken tukensa sosiaalityöntekijälle (epäpätevä), huostasossulle, joka on toiminut innoituksena tälle ketjulle.

Vanhempien rouvien rintama pitää. Ja nyt he ovat värvänneet likaiseen työhön nuoren ja kokemattoman sosiaalityöntekijän, Kati Kurkipuron. Hänen avullaan koetetaan nyt suorittaa pesua.

Jep. Onhan sitä ilmeisesti jo aiemminkin uhrattu nuoria neitsyitä vanhojen elinvoiman säilyttämiseksi... Mutta kovin tuntuvat rouvat sosiaalityöntekijät väsyvän työssään. Jostain syystä.

34 kirjoitti:

Pitää ottaa huomioon, että poliisi ei tunne lastensuojelulakia, näin poliisista on minulle selitetty. Onko tämä sitten ymmärrettävä niin, että lastensuojelulain rikkomuksia ei poliisi tutki, tällainen käsitys minulla on asiasta ollut.

Virkarikossyytteen voi saada vain sillä perusteella, mitkä rikoslaissa on virkarikoksiksi lueteltu.
Niitä on joskus listattu tännekin, josta joku vetäisi jo herneet nenään siitäkin.

Rikoslain 40 § pitäisi sisältää tekstiä virkarikoksista, mutta kokeilkaapa etsiä netistä, niin näette mitä tapahtuu.
Finlex antaa vain suurin piirtein listan kumotuista pykälistä siltä kohtaa. Jos hakee sanalla virkarikoslainsäädäntö, joutuu Edilexiin, jonka käyttämiseen vaaditaan käyttäjätunnus.

ONKO SIIS TAVIS KANSALAISELTA PÄÄSY KIELLETTY LUKEMAAN näitä lainkohtia?
Voi kun ehtisi tältä palstalta hakea edes ne virkarikoskohdat, jotka joku aikanaan tänne laittoi.

Lue lisää

RL40luku.Viranomaisrikoksista(12.10.2002/604)

1§ Lahjuksen ottaminen. Jos virkamies toimistaan palvelusuhteessa itselleen tai toiselle.
1)pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoinaloitteen sellaisen edun saamiseksi.
2)ottaa vastaan lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka on omiaan vaikuttamaan hänen hänen toimimaansa palvelusuhteessa taikka
3)hyväksyy 2 kohdassa tarkoitetun lahjan tai edun tai lupauksen taitarjouksn siitä.
Hänet on tuomittava lahjuksen ottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintäin kahdeksi vuodeksi.
Virkamies on tuomittava lahjuksen ottamisesta myös, jos hän toiminnastaan palvelussuhteessa hyväksyy 1mom 2kohdassa tarkoitetun lahjan taiedun antamisen toiselle taikka lupauksen tai tarjouksen siitä.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
K.s RL16:13, 16:14 ja30:8

Laittelen noita pykälä viidakkoja lisää aina, kun terveys sallii.
Tämä tieto on kopioitu sanasta sanaan Suomen Laki rikosoikeus 2008.
Terveisin vihatkoot, kunhan....../Saarijärvi