palstalla Jehovan todistajien pukeutumistyyliä,mutta kun näin heitä tässä jokin aika sitten,minun on pakko sanoa,että en ollut katsonut kovin tarkkaan.Näkemäni Jehovan todistajat olivat pukeutuneet todella hyvin.Heidän pukeutumisensa on kaunista.He puketuvat paljon paremmin kuin muslimit,vaikka aiemmin sanoin,että muslimit puketuisivat paremmin.Jehovan todistajat ovat esimerkki hyvästä pukeutumisesta.
Olen arvostellut
aiemmin tällä
34
478
Vastaukset
Kyllä he asiallisesti pukeutuvat. Suositus naisten hameenkäytöstä kenttätyössä ja kokouksissa on kyllä mielestäni hiukan vanhanaikainen.
Siistit housut ovat ihan yhtä säädylliset, ja talvella lämpimämmät.- Alli Babar
Ja värkkäävät itselleen toisen kasvot, niiden luonnoisten ja Jumalan luomien kasvojen sijaan, jotka taas tässä toisessa harhauskonnossa tulee peittää, kuin ne olisivat jotakin luonnon vastaista. Olen huomannut että naapurustossani asuvan JT:een tyttö meikkaa kuin mohikaani, kuten äitinsäkin tekee, vaikka hän on vasta kymmenvoutias, kun taas muslitytöiltä leikellään luonnolliset ulkosynnyttimetkin jo lapsena pilalle, etteivät he vain aikuisinakaan tuntesi mitään nautintoa - ja joutisi näin mihikään kiuskaukseen - kun sensijaan arbimerimiehet ovat tunnetusti homoja - mikä on toki meidän kulttuurissamme nykään varsin sallittuakin.
- salaisuus?
Jt pukeutuminen on pata vanhoillista. Klooni pukeutumista klooni uskovaisille....ainakin Suomessa.
- 1 + 13
salaisuus? kirjoitti:
Jt pukeutuminen on pata vanhoillista. Klooni pukeutumista klooni uskovaisille....ainakin Suomessa.
Mitä sinä teet tälä palstalla? Tämä on Jehovan todistajien palsta.
salaisuus? kirjoitti:
Jt pukeutuminen on pata vanhoillista. Klooni pukeutumista klooni uskovaisille....ainakin Suomessa.
"Klooni pukeutumista klooni uskovaisille"
Sinä taas olet täysin pihalla.- Balttis
1 + 13 kirjoitti:
Mitä sinä teet tälä palstalla? Tämä on Jehovan todistajien palsta.
Vaan palsta jossa keskustelaan aiheesta: "Jehovan todistajat".
Ei Seutalan lentokenttäkään ollut aikainaan, mikään Jehovan todistajien lentokenttä, vaikka he pakoilivat siellä yhteikunnallisia velvollisuuksia, - kunnes, heille myönnettiin vastoin yhteikunnalsiata tasa-arvoa erivapaus maanpuolustus velvoitteesta. - Sanelma Vuorre
helel kirjoitti:
"Klooni pukeutumista klooni uskovaisille"
Sinä taas olet täysin pihalla.Kun näin kadulla, kloonattuja lahkolaisia, joiden eriseuraisuuden voi päätellä jo pukeutumisin perusteella: voitteko kuvitella että erehdyn luulemaan välillä "morreja", JT:ksi, kunnes terästin tarkaavaisuuttani. Morreilla on usien johkinlaisen nimilaput rintamuksissa, ja he ovat sellaisia jotenkin jenkkiläisen- tai Utahista karanneen näköisiä, kun taas kotoisat Jebuskat tunnistaa, siitä että he ovat jotenkin sellaisia ikäänkuin Uffin mannekiineja, pukuineen ja jakkuineen sekä kapsekkeineen. Naiset erottaa myös hiukan venäläistyylisestä "tule luokseni" meikkaamisesta, jossa ei kainostella, vaan ollaan todella stailatun näköisiä - lähes 50-luvun tyyliin.
- salaisuus?
helel kirjoitti:
"Klooni pukeutumista klooni uskovaisille"
Sinä taas olet täysin pihalla.Enkä palaa koskaan takaisin jt järjestön sisälle.......
>ps. terveiset Betel Bojille..... - salaisuus?
1 + 13 kirjoitti:
Mitä sinä teet tälä palstalla? Tämä on Jehovan todistajien palsta.
2000 luvun Hesan konventissa julistajat tekivät lupauksen pysyä pois internetin keskustelupalstoilta. En ole kuulluut, että tästä päätöksestä olis luovuttu, miten siis tämä vois olla jt palsta....selitäppä se.
Huom! Jos olet oikea jt, niin todennäköisesti löydät jt omasta raamatunkäännöksestä jonkun raamatunpaikankin ajatuksiesi tueksi :-)) - miksi Jehovan
salaisuus? kirjoitti:
2000 luvun Hesan konventissa julistajat tekivät lupauksen pysyä pois internetin keskustelupalstoilta. En ole kuulluut, että tästä päätöksestä olis luovuttu, miten siis tämä vois olla jt palsta....selitäppä se.
Huom! Jos olet oikea jt, niin todennäköisesti löydät jt omasta raamatunkäännöksestä jonkun raamatunpaikankin ajatuksiesi tueksi :-))todistajan pitää pysyä poissa internetin keskustelupalstoilta.Täytyyhän asioista saada keskustella.Samoja asioitahan esitetään ovilla.Miten se on sallittua keskustella niistä ovilla?(Vaikka nyt ihan kaikkeen ei halutakaan vastata.)
- Anonyymi
Alli Babar kirjoitti:
Ja värkkäävät itselleen toisen kasvot, niiden luonnoisten ja Jumalan luomien kasvojen sijaan, jotka taas tässä toisessa harhauskonnossa tulee peittää, kuin ne olisivat jotakin luonnon vastaista. Olen huomannut että naapurustossani asuvan JT:een tyttö meikkaa kuin mohikaani, kuten äitinsäkin tekee, vaikka hän on vasta kymmenvoutias, kun taas muslitytöiltä leikellään luonnolliset ulkosynnyttimetkin jo lapsena pilalle, etteivät he vain aikuisinakaan tuntesi mitään nautintoa - ja joutisi näin mihikään kiuskaukseen - kun sensijaan arbimerimiehet ovat tunnetusti homoja - mikä on toki meidän kulttuurissamme nykään varsin sallittuakin.
Malta muslitytolta open ollut afgan8stanissa Jan Pakistanis toissa sairalassa ja en moist ole nanny Afrikassa sensijaabn sits naked Usain seat either ole siellakaan uskontoon liittyva can kulttuuriin kuuluva Asia vuosituhansia vanya. En ties tauataa yksi ymparileikkaustapa on faraoan Ali faaraolainen jossa ooistetaan kaikki ulkoiset sukueliumet.
- Anonyymi
miksi Jehovan kirjoitti:
todistajan pitää pysyä poissa internetin keskustelupalstoilta.Täytyyhän asioista saada keskustella.Samoja asioitahan esitetään ovilla.Miten se on sallittua keskustella niistä ovilla?(Vaikka nyt ihan kaikkeen ei halutakaan vastata.)
Tuo on kieltämättä suuri ristiriita. Miksi tällä palstalla ei saa keskustella JT-uskonnosta, mutta ovilla saa, ja jopa täytyy? Tällä palstalla voi sitäpaitsi kysyä sellaista, jota ei voi ovilla, varsinkaan, kun JT eivät halua usein vastata suoraan, vaan heillä on muut asiat mielessä. Eivät he usein tälläkään palstalla vastaa, mutta eivät ovillakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kieltämättä suuri ristiriita. Miksi tällä palstalla ei saa keskustella JT-uskonnosta, mutta ovilla saa, ja jopa täytyy? Tällä palstalla voi sitäpaitsi kysyä sellaista, jota ei voi ovilla, varsinkaan, kun JT eivät halua usein vastata suoraan, vaan heillä on muut asiat mielessä. Eivät he usein tälläkään palstalla vastaa, mutta eivät ovillakaan.
Entiset JT:t kyllä kertovat kokemuksistaan. Kyllä se on hyvä tietää, mihin sitoutuu, jos sitoutuu.
- salaisuus?
Veli vanhin tokas nähdessään sisarten ryhmän kenttäteissullaan, että sisaret vois pukeutumiseen kiinnittää enemmän huomiota. No hän olikin Yves Saint Laurel ja Versace muodin lumoissa......
- Kukka-Maari
lyhyt hame, samoin kuin liian pitkä ovat kiellettyjä. Jäljelle jäävät vain polvipituiset vaihtoehdot. Toki jakkupuvut voivat olla tyylikkäitä, samoin polvipituiset hameet, mutta lyhyelle ja kurvikkaalle ihmiselle menevät helposti komiikan puolelle. Itse suosin pitkiä hameita, niillä sopii mennä kirkkoonkin.
Lyhyistä suosin miniä joka ei ole nouse liian lähelle vesirajaa vaan pysyy mukavasti reisillä. Toki en miniä kirkkoon laittaisi, enhän menisi sinne bikineissäkään. Tilannetajua täytyy olla.
Ongelmana näkisin sen että jehovalaiset naiset joutuvat pakosta olemaan liian tätimäisiä. Hiuksiakaan ei saa leikata tai värjätä liikaa. Nuoret tytötkin ovat saman 'kaavan' alaisuudessa, kuin pikkuaikuisia. Ulkopuolisen silmin koko porukka on kuin liukuhihnalta tuotettua, toki tyylikästä mutta hyvin persoonatonta. Vai onko tämä ilmiö vain suomalaisilla jehovantodistajilla tyypillinen?
No, kirkossa jossa käyn näkee nuorisoa ja aikuisia naisia housuissa ja hameissa. Miehilläkään ei pukupakkoa. Kun se seurakunta pölähtää kaduille, ei heitä erota tavallisesta kansasta mitenkään. Ihmettelen vaan että jehovantodistajien käsitykset pysyvät näin harmittomassa kysymyksessä tiukasti samana vuosikymmeniä. - helel.
Kukka-Maari kirjoitti:
lyhyt hame, samoin kuin liian pitkä ovat kiellettyjä. Jäljelle jäävät vain polvipituiset vaihtoehdot. Toki jakkupuvut voivat olla tyylikkäitä, samoin polvipituiset hameet, mutta lyhyelle ja kurvikkaalle ihmiselle menevät helposti komiikan puolelle. Itse suosin pitkiä hameita, niillä sopii mennä kirkkoonkin.
Lyhyistä suosin miniä joka ei ole nouse liian lähelle vesirajaa vaan pysyy mukavasti reisillä. Toki en miniä kirkkoon laittaisi, enhän menisi sinne bikineissäkään. Tilannetajua täytyy olla.
Ongelmana näkisin sen että jehovalaiset naiset joutuvat pakosta olemaan liian tätimäisiä. Hiuksiakaan ei saa leikata tai värjätä liikaa. Nuoret tytötkin ovat saman 'kaavan' alaisuudessa, kuin pikkuaikuisia. Ulkopuolisen silmin koko porukka on kuin liukuhihnalta tuotettua, toki tyylikästä mutta hyvin persoonatonta. Vai onko tämä ilmiö vain suomalaisilla jehovantodistajilla tyypillinen?
No, kirkossa jossa käyn näkee nuorisoa ja aikuisia naisia housuissa ja hameissa. Miehilläkään ei pukupakkoa. Kun se seurakunta pölähtää kaduille, ei heitä erota tavallisesta kansasta mitenkään. Ihmettelen vaan että jehovantodistajien käsitykset pysyvät näin harmittomassa kysymyksessä tiukasti samana vuosikymmeniä."hiuksiakaan ei saa leikata tai värjätä liikaa. Nuoret tytötkin ovat saman 'kaavan' alaisuudessa, kuin pikkuaikuisia."
Mistä tällainen käsitys on peräisin?? Heillähän on kaiken pituisia hiuksia, välttävät tosin luultavasti räikeitä värejä. Ja meneppä joskus konventtiin katsomaan niitä pukuja joita noilla "tädeillä" on, niin saatat yllättyä.
Varsinkin osa nuorista naista satsaa selvästi näihin tilaisuuksiin, ja vanhemmatkin naiset ovat paremmissa vaatteissa kuin muuten.
Kannattaa otta selvää ennen kuin puhuu joutavia. - helel.
helel. kirjoitti:
"hiuksiakaan ei saa leikata tai värjätä liikaa. Nuoret tytötkin ovat saman 'kaavan' alaisuudessa, kuin pikkuaikuisia."
Mistä tällainen käsitys on peräisin?? Heillähän on kaiken pituisia hiuksia, välttävät tosin luultavasti räikeitä värejä. Ja meneppä joskus konventtiin katsomaan niitä pukuja joita noilla "tädeillä" on, niin saatat yllättyä.
Varsinkin osa nuorista naista satsaa selvästi näihin tilaisuuksiin, ja vanhemmatkin naiset ovat paremmissa vaatteissa kuin muuten.
Kannattaa otta selvää ennen kuin puhuu joutavia.http://koti.mbnet.fi/jpoika/konventit/linkit.htm
Eivät minusta ole ihan harmaata massaa. - minä vaan
Kukka-Maari kirjoitti:
lyhyt hame, samoin kuin liian pitkä ovat kiellettyjä. Jäljelle jäävät vain polvipituiset vaihtoehdot. Toki jakkupuvut voivat olla tyylikkäitä, samoin polvipituiset hameet, mutta lyhyelle ja kurvikkaalle ihmiselle menevät helposti komiikan puolelle. Itse suosin pitkiä hameita, niillä sopii mennä kirkkoonkin.
Lyhyistä suosin miniä joka ei ole nouse liian lähelle vesirajaa vaan pysyy mukavasti reisillä. Toki en miniä kirkkoon laittaisi, enhän menisi sinne bikineissäkään. Tilannetajua täytyy olla.
Ongelmana näkisin sen että jehovalaiset naiset joutuvat pakosta olemaan liian tätimäisiä. Hiuksiakaan ei saa leikata tai värjätä liikaa. Nuoret tytötkin ovat saman 'kaavan' alaisuudessa, kuin pikkuaikuisia. Ulkopuolisen silmin koko porukka on kuin liukuhihnalta tuotettua, toki tyylikästä mutta hyvin persoonatonta. Vai onko tämä ilmiö vain suomalaisilla jehovantodistajilla tyypillinen?
No, kirkossa jossa käyn näkee nuorisoa ja aikuisia naisia housuissa ja hameissa. Miehilläkään ei pukupakkoa. Kun se seurakunta pölähtää kaduille, ei heitä erota tavallisesta kansasta mitenkään. Ihmettelen vaan että jehovantodistajien käsitykset pysyvät näin harmittomassa kysymyksessä tiukasti samana vuosikymmeniä.Kukka-Maarin tietouden aitoutta ! Miksi pitää kirjoittaa asioita joista ei tiedä ?
No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava. Makuja on monenlaisia. Raamatussa sanotaan että tulee olla pukeutuminen kuitenkin säädyllistä !
Missä pitkä hame on kielletty ? Itse käytän VAIN pitkiä hameita. Kuin myös monet muutkin niin tekevät.
Kuka sanoo ettei hiuksia voi leikata kuka minkäkin mallin haluaa. Itse haluan olla muodikas hiuksistanikin, vaikka olenkin jo hyvänmatkaa yli täti ihmisen. Kuten toisetkin käyttävät muodikkaita leikkauksia.
Minihameesta sen verran, että varmaan sinäkin olet huomannut kuinka vaikeaa on esim. istua minihameessa jotta voi lukeutua säädylliseen pukeutumiseen sopivaksi ! Siinähän se kokousohjelma menisikin kun koko ajan nykisi hameen helmojaan et sais paikat piilossa pysymään. Onhan niitä TV:ssä nähty esimerkkejä, enkä usko että niitä nauramatta vois katsella.
Siitä olen samaa mieltä että kirkkokansaa ei kadulla erota tavallisesta kansasta, mutt me todistajat haluamme että erotumme tavallisesta kansasta !
Hyvä maine ja säädyllinen pukeutuminen tuo kunniaa myös taivaalliselle Isällemme.
Hiustenvärjäys menasi unohtua, kuka asetttaa rajan värille ? No itse tietenkin. Oma esimerkki asiaan tässä: Olen ollut punapää, mustapäää ja blondi ! Kuin myös monet muutkin todistajat ovat vaihdelleet hiuksien värejä. Myös miehet ( = veljet). On aina kiva yllättää ystävät uudella värillä, sehän piristää.
No joo, Voi olla että suomalaiset ovat veiläkin sitä tuulipukukansaa, en tiedä, mutta olen ollut kyllä aika usein suomessa konventeissa ja kokouksissa, enkä missään tapauksessa ole samaa mieltä kanssasi pukutyylistä ja sen tätimäisyydestä, siksi oli vähän annnettava palautetta. Jospa poikkeaisit vaikka kesällä konventtiin katsomaan ?!
Mutta lupaa katsella nyt asiaa toisilla silmillä kun seuraavan kerran todistajat näet. Jos et heidän asiastaan tykkää, niin jätä se syrjään ja tarkkaile vain asusteita, ehkä tule toiseen tulokseen kun yhdistät siihen myös sen mitä vaaditaan hyvältä pukeutumiselta virallisen etiketin mukaan. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Kukka-Maarin tietouden aitoutta ! Miksi pitää kirjoittaa asioita joista ei tiedä ?
No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava. Makuja on monenlaisia. Raamatussa sanotaan että tulee olla pukeutuminen kuitenkin säädyllistä !
Missä pitkä hame on kielletty ? Itse käytän VAIN pitkiä hameita. Kuin myös monet muutkin niin tekevät.
Kuka sanoo ettei hiuksia voi leikata kuka minkäkin mallin haluaa. Itse haluan olla muodikas hiuksistanikin, vaikka olenkin jo hyvänmatkaa yli täti ihmisen. Kuten toisetkin käyttävät muodikkaita leikkauksia.
Minihameesta sen verran, että varmaan sinäkin olet huomannut kuinka vaikeaa on esim. istua minihameessa jotta voi lukeutua säädylliseen pukeutumiseen sopivaksi ! Siinähän se kokousohjelma menisikin kun koko ajan nykisi hameen helmojaan et sais paikat piilossa pysymään. Onhan niitä TV:ssä nähty esimerkkejä, enkä usko että niitä nauramatta vois katsella.
Siitä olen samaa mieltä että kirkkokansaa ei kadulla erota tavallisesta kansasta, mutt me todistajat haluamme että erotumme tavallisesta kansasta !
Hyvä maine ja säädyllinen pukeutuminen tuo kunniaa myös taivaalliselle Isällemme.
Hiustenvärjäys menasi unohtua, kuka asetttaa rajan värille ? No itse tietenkin. Oma esimerkki asiaan tässä: Olen ollut punapää, mustapäää ja blondi ! Kuin myös monet muutkin todistajat ovat vaihdelleet hiuksien värejä. Myös miehet ( = veljet). On aina kiva yllättää ystävät uudella värillä, sehän piristää.
No joo, Voi olla että suomalaiset ovat veiläkin sitä tuulipukukansaa, en tiedä, mutta olen ollut kyllä aika usein suomessa konventeissa ja kokouksissa, enkä missään tapauksessa ole samaa mieltä kanssasi pukutyylistä ja sen tätimäisyydestä, siksi oli vähän annnettava palautetta. Jospa poikkeaisit vaikka kesällä konventtiin katsomaan ?!
Mutta lupaa katsella nyt asiaa toisilla silmillä kun seuraavan kerran todistajat näet. Jos et heidän asiastaan tykkää, niin jätä se syrjään ja tarkkaile vain asusteita, ehkä tule toiseen tulokseen kun yhdistät siihen myös sen mitä vaaditaan hyvältä pukeutumiselta virallisen etiketin mukaan.>>No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Tästä on hyvä lähteä, etenkin kun olet esittänyt tunteneeni minut, mahdollisesti tunsit myös systerini.
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin, jonka sitten puki kokoukseen sen ainoan yhden kerran. Syynä ei todellakaan ollut se naisten asenne, että vaate kuluu loppuun kerralla. Syy oli se, että systerille ilmoitettiin, ettei housuhame ole Jehovalle otollinen asu (ei toki noilla sanoilla). Muistan sen housuhameen kuin eilisen päivän, istui systerin päällä niin hyvin, että systrin ollessa paikallaan oli vaikea havaita, että kyseessä oli housuhame.
En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.
Kommenntisi saa aikaan tuteen, että minulle valehdeltiin sellaisia asioita, kuten vanhimpien anatmia huomautuksia hameen pituudesta jos hame ei peittänyt polvia.
Onko sinulla ajatusta miksi minulle jt-aikana valehdeltiin tuollaista? Puhumattakaan tappelusta tukan pituudesta, laksitsipiipun syönnin sopivuudesta jne.
On toki hienoa, että kerrot näkemyksiäsi, mutta ryhtyisitkö joskus myös vertailemaan kokemuksiasi muiden kokemuksiin? - Voimantorni
Markku_Meilo kirjoitti:
>>No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Tästä on hyvä lähteä, etenkin kun olet esittänyt tunteneeni minut, mahdollisesti tunsit myös systerini.
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin, jonka sitten puki kokoukseen sen ainoan yhden kerran. Syynä ei todellakaan ollut se naisten asenne, että vaate kuluu loppuun kerralla. Syy oli se, että systerille ilmoitettiin, ettei housuhame ole Jehovalle otollinen asu (ei toki noilla sanoilla). Muistan sen housuhameen kuin eilisen päivän, istui systerin päällä niin hyvin, että systrin ollessa paikallaan oli vaikea havaita, että kyseessä oli housuhame.
En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.
Kommenntisi saa aikaan tuteen, että minulle valehdeltiin sellaisia asioita, kuten vanhimpien anatmia huomautuksia hameen pituudesta jos hame ei peittänyt polvia.
Onko sinulla ajatusta miksi minulle jt-aikana valehdeltiin tuollaista? Puhumattakaan tappelusta tukan pituudesta, laksitsipiipun syönnin sopivuudesta jne.
On toki hienoa, että kerrot näkemyksiäsi, mutta ryhtyisitkö joskus myös vertailemaan kokemuksiasi muiden kokemuksiin?>>En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.>>
Tuosta tuli mieleeni myös tällaiset Suomen Jehovan todistajille annetut ohjeet:
"Riittääkö, että pukeudumme arvokkaasti vain konventtipaikalla? On hyvä muistaa, että monet näkevät rintamainoskorttimme ollessamme konventtikaupungissa. Meidän tulisi ulkoasumme perusteella erottua joukosta. Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa. Näin voimme antaa erinomaisen todistuksen paikkakunnalla." (Valtakunnan palveluksemme huhtikuu 2007)
Samoin tässä taannoin Puolan Poznanissa pidettyyn kansainväliseen konventtiin järjestö valmisti Suomenkin jäseniä huomauttamalla, että iltaisin kaupungilla ulkoillessakaan ei olisi sopivaa käyttää shortseja eikä veryttelyhousuja. - salaisuus?
minä vaan kirjoitti:
Kukka-Maarin tietouden aitoutta ! Miksi pitää kirjoittaa asioita joista ei tiedä ?
No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava. Makuja on monenlaisia. Raamatussa sanotaan että tulee olla pukeutuminen kuitenkin säädyllistä !
Missä pitkä hame on kielletty ? Itse käytän VAIN pitkiä hameita. Kuin myös monet muutkin niin tekevät.
Kuka sanoo ettei hiuksia voi leikata kuka minkäkin mallin haluaa. Itse haluan olla muodikas hiuksistanikin, vaikka olenkin jo hyvänmatkaa yli täti ihmisen. Kuten toisetkin käyttävät muodikkaita leikkauksia.
Minihameesta sen verran, että varmaan sinäkin olet huomannut kuinka vaikeaa on esim. istua minihameessa jotta voi lukeutua säädylliseen pukeutumiseen sopivaksi ! Siinähän se kokousohjelma menisikin kun koko ajan nykisi hameen helmojaan et sais paikat piilossa pysymään. Onhan niitä TV:ssä nähty esimerkkejä, enkä usko että niitä nauramatta vois katsella.
Siitä olen samaa mieltä että kirkkokansaa ei kadulla erota tavallisesta kansasta, mutt me todistajat haluamme että erotumme tavallisesta kansasta !
Hyvä maine ja säädyllinen pukeutuminen tuo kunniaa myös taivaalliselle Isällemme.
Hiustenvärjäys menasi unohtua, kuka asetttaa rajan värille ? No itse tietenkin. Oma esimerkki asiaan tässä: Olen ollut punapää, mustapäää ja blondi ! Kuin myös monet muutkin todistajat ovat vaihdelleet hiuksien värejä. Myös miehet ( = veljet). On aina kiva yllättää ystävät uudella värillä, sehän piristää.
No joo, Voi olla että suomalaiset ovat veiläkin sitä tuulipukukansaa, en tiedä, mutta olen ollut kyllä aika usein suomessa konventeissa ja kokouksissa, enkä missään tapauksessa ole samaa mieltä kanssasi pukutyylistä ja sen tätimäisyydestä, siksi oli vähän annnettava palautetta. Jospa poikkeaisit vaikka kesällä konventtiin katsomaan ?!
Mutta lupaa katsella nyt asiaa toisilla silmillä kun seuraavan kerran todistajat näet. Jos et heidän asiastaan tykkää, niin jätä se syrjään ja tarkkaile vain asusteita, ehkä tule toiseen tulokseen kun yhdistät siihen myös sen mitä vaaditaan hyvältä pukeutumiselta virallisen etiketin mukaan.>>>>>>>>Siitä olen samaa mieltä että kirkkokansaa ei kadulla erota tavallisesta kansasta, m u t t m e t o d i s t a j a t h a l u a m m e e t t ä e r o t u m m e t a v a l l i s e s t a k a n s a s t a !
- Markku_Meilo
Voimantorni kirjoitti:
>>En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.>>
Tuosta tuli mieleeni myös tällaiset Suomen Jehovan todistajille annetut ohjeet:
"Riittääkö, että pukeudumme arvokkaasti vain konventtipaikalla? On hyvä muistaa, että monet näkevät rintamainoskorttimme ollessamme konventtikaupungissa. Meidän tulisi ulkoasumme perusteella erottua joukosta. Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa. Näin voimme antaa erinomaisen todistuksen paikkakunnalla." (Valtakunnan palveluksemme huhtikuu 2007)
Samoin tässä taannoin Puolan Poznanissa pidettyyn kansainväliseen konventtiin järjestö valmisti Suomenkin jäseniä huomauttamalla, että iltaisin kaupungilla ulkoillessakaan ei olisi sopivaa käyttää shortseja eikä veryttelyhousuja.>>Tuosta tuli mieleeni myös tällaiset Suomen Jehovan todistajille annetut ohjeet:
Lienee sama, jota muistelen, joten pitkän linjan todistajan väite siitä, että "mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava" kaipaa tarkennusta. Jatko: "Makuja on monenlaisia. Raamatussa sanotaan että tulee olla pukeutuminen kuitenkin säädyllistä !" menee samaan sarjaan, jehovantodistaja ei ole koskaan minun elinaikanani saanut, sanan varsinaisessa merkityksessä, vapaasti päättää pukeutumisestaan.
Raamatun ajan säädyllinen pukeutuminen ei tänään kelpaa Vt-seuralle, joten Raamattu ei pienimmässäkään määrin kuulu kuvaan. Hupaisa esimerkki on se netissä pyörivä äänitedosto, jossa jt-jermu torppaa sandaalien käytön.
>>Samoin tässä taannoin Puolan Poznanissa pidettyyn kansainväliseen konventtiin järjestö valmisti Suomenkin jäseniä huomauttamalla, että iltaisin kaupungilla ulkoillessakaan ei olisi sopivaa käyttää shortseja eikä veryttelyhousuja.
Tuulipukuako ei sitten muistettu kieltää - heh! Ai niin se on ajankohtainen vasta kun porot vaeltavat Räävelin kansainväliseen vaellustapahtumaan. - Markku_Meilo
salaisuus? kirjoitti:
>>>>>>>>Siitä olen samaa mieltä että kirkkokansaa ei kadulla erota tavallisesta kansasta, m u t t m e t o d i s t a j a t h a l u a m m e e t t ä e r o t u m m e t a v a l l i s e s t a k a n s a s t a !
>>>Voi jt itseriittoisuuden määrää.....
Vt-seuran silmäterällä on kanttia, tosin me emme sitä kanttia enää kaipaa. Normaalielämä kun ei edellytä vieraiden henkilöiden pelastelua valehtelevan amerikkalaisen 1800-luvun uuskonnon kulttimaiselta maailmanlopulta.
Ainahan jonkin sortin erinomaisuutta tarvitaan, että pystyy vain heittämään juttujaan, vastaamatta niistä sen enempää. Markku_Meilo kirjoitti:
>>No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Tästä on hyvä lähteä, etenkin kun olet esittänyt tunteneeni minut, mahdollisesti tunsit myös systerini.
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin, jonka sitten puki kokoukseen sen ainoan yhden kerran. Syynä ei todellakaan ollut se naisten asenne, että vaate kuluu loppuun kerralla. Syy oli se, että systerille ilmoitettiin, ettei housuhame ole Jehovalle otollinen asu (ei toki noilla sanoilla). Muistan sen housuhameen kuin eilisen päivän, istui systerin päällä niin hyvin, että systrin ollessa paikallaan oli vaikea havaita, että kyseessä oli housuhame.
En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.
Kommenntisi saa aikaan tuteen, että minulle valehdeltiin sellaisia asioita, kuten vanhimpien anatmia huomautuksia hameen pituudesta jos hame ei peittänyt polvia.
Onko sinulla ajatusta miksi minulle jt-aikana valehdeltiin tuollaista? Puhumattakaan tappelusta tukan pituudesta, laksitsipiipun syönnin sopivuudesta jne.
On toki hienoa, että kerrot näkemyksiäsi, mutta ryhtyisitkö joskus myös vertailemaan kokemuksiasi muiden kokemuksiin?Miksi käyt todistajan päälle? Tämä on heidän palstansa , anna heillekin suunvuoro.
"Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin,.."
Onko joku sanonut, että farkut ja housut katsotaan asuksi, jotka ovat sopivia salille tai konventtiin?
En ainakaan ole itse väittänyt niin, ja tuo naisten hameenkäyttö "suositus" on laitettu alulle aikana, jolloin housut olivat sopimattomia naiselle. Ja koska JT-järjestö ei uudistu kovin nopeasti tällaisissa asioissa, sama käytäntö vallitsee vieläkin.
Minä olen muuten nähnyt nuorilla naisilla useammankin kerran housut jalassa, mutta myönnettävä on että ei säännöllisesti.
Eli, kyllä sinun pitäisi tietää, ettei hiusten värjääminen ole kielletty, joillain paikkakunnilla saattaa olla että kovin kirjavaa katsottaisiin hiukan oudoksuen. Itselläni oli aikoinaan punavioletti, eikä kukaan maaseudulla pannut pahakseen.
Hiusten pituuteen ei naisilla todellakaan ole asetettu mitään estettä, sitä en tiedä mitä seuraisi, jos joku haluaisi pitää kaljua.
Ja konventteihin todellakin satsataan vaatetukseen, toiset enemmän toiset vähemmän, onhan se myös tilaisuus jossa monet naimattomat voivat kohdata.
Pysytään nyt totuudessa, vaikka joku onkin suuttunut sisaresi hamehousuista.
Minun mielestäni tänä päivänä voitaisiin aivan hyvin jo purkaa tuo hamekehotus.- Markku_Meilo
helel kirjoitti:
Miksi käyt todistajan päälle? Tämä on heidän palstansa , anna heillekin suunvuoro.
"Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin,.."
Onko joku sanonut, että farkut ja housut katsotaan asuksi, jotka ovat sopivia salille tai konventtiin?
En ainakaan ole itse väittänyt niin, ja tuo naisten hameenkäyttö "suositus" on laitettu alulle aikana, jolloin housut olivat sopimattomia naiselle. Ja koska JT-järjestö ei uudistu kovin nopeasti tällaisissa asioissa, sama käytäntö vallitsee vieläkin.
Minä olen muuten nähnyt nuorilla naisilla useammankin kerran housut jalassa, mutta myönnettävä on että ei säännöllisesti.
Eli, kyllä sinun pitäisi tietää, ettei hiusten värjääminen ole kielletty, joillain paikkakunnilla saattaa olla että kovin kirjavaa katsottaisiin hiukan oudoksuen. Itselläni oli aikoinaan punavioletti, eikä kukaan maaseudulla pannut pahakseen.
Hiusten pituuteen ei naisilla todellakaan ole asetettu mitään estettä, sitä en tiedä mitä seuraisi, jos joku haluaisi pitää kaljua.
Ja konventteihin todellakin satsataan vaatetukseen, toiset enemmän toiset vähemmän, onhan se myös tilaisuus jossa monet naimattomat voivat kohdata.
Pysytään nyt totuudessa, vaikka joku onkin suuttunut sisaresi hamehousuista.
Minun mielestäni tänä päivänä voitaisiin aivan hyvin jo purkaa tuo hamekehotus.>>Onko joku sanonut, että farkut ja housut katsotaan asuksi, jotka ovat sopivia salille tai konventtiin?
Ei varmaan, mutta joku on kirjoittanut sen sijaan:
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Jehovantodiataja ei itse ratkaise pukeutumistaan, pahimmillaan Vt-seura asettaa rajan vapaa-ajankin vaatetukselle. Markku_Meilo kirjoitti:
>>Onko joku sanonut, että farkut ja housut katsotaan asuksi, jotka ovat sopivia salille tai konventtiin?
Ei varmaan, mutta joku on kirjoittanut sen sijaan:
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Jehovantodiataja ei itse ratkaise pukeutumistaan, pahimmillaan Vt-seura asettaa rajan vapaa-ajankin vaatetukselle.>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Jehovantodiataja ei itse ratkaise pukeutumistaan, pahimmillaan Vt-seura asettaa rajan vapaa-ajankin vaatetukselle.
Vapaa-ajalla käytetään ihan normaaleja vaatteita, jos mennään pelaamaan pelejä, ei sinne puku päällä mennä, tai elokuviin. Naiset käyttävät housuja muuna aikana jatkuvasti.
Tai sitten tämä on ihan uusi asia.
Tatuoinnit ja lävistykset lienevät sellaista, jota ei katsottane hyvällä?
Tai miehillä pitkät hiukset ja parta, ja heavy-tyyli (tai naisilla).
Ei se nyt ihan niin ole, että seura määrää mitä pyjamaa kotona saa käyttää.
Tai sitten sinua on kiusattu moisella säännöllä.- Markku_Meilo
helel kirjoitti:
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Jehovantodiataja ei itse ratkaise pukeutumistaan, pahimmillaan Vt-seura asettaa rajan vapaa-ajankin vaatetukselle.
Vapaa-ajalla käytetään ihan normaaleja vaatteita, jos mennään pelaamaan pelejä, ei sinne puku päällä mennä, tai elokuviin. Naiset käyttävät housuja muuna aikana jatkuvasti.
Tai sitten tämä on ihan uusi asia.
Tatuoinnit ja lävistykset lienevät sellaista, jota ei katsottane hyvällä?
Tai miehillä pitkät hiukset ja parta, ja heavy-tyyli (tai naisilla).
Ei se nyt ihan niin ole, että seura määrää mitä pyjamaa kotona saa käyttää.
Tai sitten sinua on kiusattu moisella säännöllä.>>Vapaa-ajalla käytetään ihan normaaleja vaatteita, jos mennään pelaamaan pelejä, ei sinne puku päällä mennä, tai elokuviin.
Kyllä ohjeistus kattaa vapaa-aikaakin, ainakin jos on kyse konventtitapahtuman vapaa-ajasta. - Markku_Meilo
helel kirjoitti:
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Jehovantodiataja ei itse ratkaise pukeutumistaan, pahimmillaan Vt-seura asettaa rajan vapaa-ajankin vaatetukselle.
Vapaa-ajalla käytetään ihan normaaleja vaatteita, jos mennään pelaamaan pelejä, ei sinne puku päällä mennä, tai elokuviin. Naiset käyttävät housuja muuna aikana jatkuvasti.
Tai sitten tämä on ihan uusi asia.
Tatuoinnit ja lävistykset lienevät sellaista, jota ei katsottane hyvällä?
Tai miehillä pitkät hiukset ja parta, ja heavy-tyyli (tai naisilla).
Ei se nyt ihan niin ole, että seura määrää mitä pyjamaa kotona saa käyttää.
Tai sitten sinua on kiusattu moisella säännöllä.>>Ei se nyt ihan niin ole, että seura määrää mitä pyjamaa kotona saa käyttää.
Sellaista ei tässä ole esitettykään, lakanoiden väliin on ihan muut ohjeet. Kyse on jt-julkisivusta, jota pukeutumalla ylläpidetään ja tuossa pukeutumisessa tulee Vt-seuran mukaan ottaa huomioon mitä Jehova ja enkelit asusta ajattelevat (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2005 sivu 30):
"Uskollisuus vaatteiden valinnassa voi tuntua joistakuista pieneltä asialta, mutta Jumalan silmissä se on tärkeää"
"Asumme täytyy olla käytännöllinen ja edustava. Tämä koituu todistukseksi muille, jotka tarkkailevat meitä. Jopa enkelit tarkkailevat meitä kuten aikoinaan Paavalia ja hänen tovereitaan."
Jehovan antaa viestintäkanavansa kautta kullekin aikakaudelle sopivat ohjeet, Paavalili ei kulkenut sprigi päällä ja skraga kaulassa, jollaiseen asustukseen Jehova on nyttemmin mieltynyt, ainakin Vt-seuran mukaan. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei.
Tästä on hyvä lähteä, etenkin kun olet esittänyt tunteneeni minut, mahdollisesti tunsit myös systerini.
>>Mitä päälleen kukakin laittaa on henkilön itse ratkaistava.
Systeri ompeli kaikenlaista, housuhameenkin, jonka sitten puki kokoukseen sen ainoan yhden kerran. Syynä ei todellakaan ollut se naisten asenne, että vaate kuluu loppuun kerralla. Syy oli se, että systerille ilmoitettiin, ettei housuhame ole Jehovalle otollinen asu (ei toki noilla sanoilla). Muistan sen housuhameen kuin eilisen päivän, istui systerin päällä niin hyvin, että systrin ollessa paikallaan oli vaikea havaita, että kyseessä oli housuhame.
En pääse omiin tiedostoihini nyt käsiksi, mutta siellä pyörii USA:ssa annettu suthteellisen tuore konventtiohjeistus, jossa paheksutaan farkkujen käyttöä konventin aikana, siis ohjelman ulkopuolellla.
Kommenntisi saa aikaan tuteen, että minulle valehdeltiin sellaisia asioita, kuten vanhimpien anatmia huomautuksia hameen pituudesta jos hame ei peittänyt polvia.
Onko sinulla ajatusta miksi minulle jt-aikana valehdeltiin tuollaista? Puhumattakaan tappelusta tukan pituudesta, laksitsipiipun syönnin sopivuudesta jne.
On toki hienoa, että kerrot näkemyksiäsi, mutta ryhtyisitkö joskus myös vertailemaan kokemuksiasi muiden kokemuksiin?Kun tuli niin paljon puvustuksesta viestiä !
MM: Silloin kun me oltiin nuoria, naiset eivät käyttäneet housuasuja kuten nyt käytetään.
Nyt on jo huosuhameen käyttökin yleistynyt ja sitä ei katsota "kummajaiseksi", (tosin taitaa olla sekin jo vanhaa muotia).
Vaatetus asiassa on aina otettava huomioon se mikä on yleisesti hyväksyttä jotta ei herätä turhaa huomiota vaatteillaan. Kuten muussakin mikä liittyy ulkoasuun.
Kyllä tuolla kylmissä maissa voi pitkissä housuissa hyvinkin mennä kokoukseen tai kentälle, siellä jos liikkuu pakkasessa hame päällä ihmeteltäis sitä.
Konventian aikana, myös ohjelmien jälkeen, haluamme noudattaa myös vähän juhlavanpaa pukeutumista kuin mitä farkut ovat. Onhan konventiti meidän juhliamme. Tuskin sinäkään vapaa-ajan asussa juhliin menet.
Vapaa-ajalla jokainen käyttää eri vaatetustakuin juhlissa tai vierailulla tai muissa virallisissa tilaisuuksissa.
Kyllähän pukeutumisessa on säännöt muuallakin miten eri tilaisuuksiin pukeudutaan. Missä tumma puku, missä frakki, missä naisilla pitkä puku ja kun on pitkä, sen on peitettävä nilkat ym.
No, hameen pituudesta jotkut ovat olleet liian herkkiä antamaan mittoja, tuleeko se olla polven peittävä vai ei. Hameen pituuden säätää se mikä on säädyllistä, kyllä se voi olla lyhyempikin kuin polvet peittävä, jos se on käyttäjälle eduksi. ( mulle ei,heh heh) Mutta kateellisena kyllä katson kun näen polven yläpuolelle olevan hameen, jonka niin meilelläni pukisin itsekkin päälleni jos se olisi mahdollista kropalleni.
Myös kun olimme nuoria, tuli muotiin miesten pitkät hiukset, joita ensin kauhistellen katseltiin. Kesti jonkin aikaa ennenkuin ne tulivat hyväksytyksi. Jotkut katsovat vieläkin vähän karsaasti.
Se oli vain mukauduttava yleiseen käytäntöön, jotta ei olisi antanut olemuksellaan huonoa kuvaa.
No nyt on muotia ajella pää kaljuksi. Alkuun se oli outoa, nyt on veljilläkin kaljuksi ajettu pää, varmaan siellä suomessakin, kuin täälläkin ja kukaan ei kummastele .
On vain käytettävä tervettä järkeä siinä mikä on sopivaa ja yleisesti hyväksyttävää. Siitä se perusasia lähtee.
Mutta sitä lakritsipiipun syömistä en ymmärrä. Uskon tietty kun sanot, mutta se on ollut "omaa valoa". Paitsi, jos siihen on liittynyt leikittely että poltaa sitä ja siitä ois yritetty antaa neuvoja. Itse sen tiedät .
Nyt viimeinen käsittämätön ajatus: Mitä tarkoitat että minun olisi ryhdyttävä vertailemaan toisten kokemuksia omiini ? - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Kun tuli niin paljon puvustuksesta viestiä !
MM: Silloin kun me oltiin nuoria, naiset eivät käyttäneet housuasuja kuten nyt käytetään.
Nyt on jo huosuhameen käyttökin yleistynyt ja sitä ei katsota "kummajaiseksi", (tosin taitaa olla sekin jo vanhaa muotia).
Vaatetus asiassa on aina otettava huomioon se mikä on yleisesti hyväksyttä jotta ei herätä turhaa huomiota vaatteillaan. Kuten muussakin mikä liittyy ulkoasuun.
Kyllä tuolla kylmissä maissa voi pitkissä housuissa hyvinkin mennä kokoukseen tai kentälle, siellä jos liikkuu pakkasessa hame päällä ihmeteltäis sitä.
Konventian aikana, myös ohjelmien jälkeen, haluamme noudattaa myös vähän juhlavanpaa pukeutumista kuin mitä farkut ovat. Onhan konventiti meidän juhliamme. Tuskin sinäkään vapaa-ajan asussa juhliin menet.
Vapaa-ajalla jokainen käyttää eri vaatetustakuin juhlissa tai vierailulla tai muissa virallisissa tilaisuuksissa.
Kyllähän pukeutumisessa on säännöt muuallakin miten eri tilaisuuksiin pukeudutaan. Missä tumma puku, missä frakki, missä naisilla pitkä puku ja kun on pitkä, sen on peitettävä nilkat ym.
No, hameen pituudesta jotkut ovat olleet liian herkkiä antamaan mittoja, tuleeko se olla polven peittävä vai ei. Hameen pituuden säätää se mikä on säädyllistä, kyllä se voi olla lyhyempikin kuin polvet peittävä, jos se on käyttäjälle eduksi. ( mulle ei,heh heh) Mutta kateellisena kyllä katson kun näen polven yläpuolelle olevan hameen, jonka niin meilelläni pukisin itsekkin päälleni jos se olisi mahdollista kropalleni.
Myös kun olimme nuoria, tuli muotiin miesten pitkät hiukset, joita ensin kauhistellen katseltiin. Kesti jonkin aikaa ennenkuin ne tulivat hyväksytyksi. Jotkut katsovat vieläkin vähän karsaasti.
Se oli vain mukauduttava yleiseen käytäntöön, jotta ei olisi antanut olemuksellaan huonoa kuvaa.
No nyt on muotia ajella pää kaljuksi. Alkuun se oli outoa, nyt on veljilläkin kaljuksi ajettu pää, varmaan siellä suomessakin, kuin täälläkin ja kukaan ei kummastele .
On vain käytettävä tervettä järkeä siinä mikä on sopivaa ja yleisesti hyväksyttävää. Siitä se perusasia lähtee.
Mutta sitä lakritsipiipun syömistä en ymmärrä. Uskon tietty kun sanot, mutta se on ollut "omaa valoa". Paitsi, jos siihen on liittynyt leikittely että poltaa sitä ja siitä ois yritetty antaa neuvoja. Itse sen tiedät .
Nyt viimeinen käsittämätön ajatus: Mitä tarkoitat että minun olisi ryhdyttävä vertailemaan toisten kokemuksia omiini ?>>MM: Silloin kun me oltiin nuoria, naiset eivät käyttäneet housuasuja kuten nyt käytetään.
Se ei muuta sitä ohjeistusta jonka mukaan jehovantodistajan asustuksen tulee miellyttää Jehovaa ja enkeleitä.
>>Vaatetus asiassa on aina otettava huomioon se mikä on yleisesti hyväksyttä jotta ei herätä turhaa huomiota vaatteillaan. Kuten muussakin mikä liittyy ulkoasuun.
Ai jaa, minusta heinäkuun helteillä viikonlopulla sprigi päällä ja skraga kaulassa herättää hiekkatiellä huomiota.
>>Kyllä tuolla kylmissä maissa voi pitkissä housuissa hyvinkin mennä kokoukseen tai kentälle, siellä jos liikkuu pakkasessa hame päällä ihmeteltäis sitä.
Toki voit hakea poikkeuksia, mutta lähtökohtaisesti vaatetus on Vt-ohjeilla säänneltyä. Kommenttisi antoi asiaa tuntemattomalle toisen kuvan jt-pukeutumisesta.
>>Konventian aikana, myös ohjelmien jälkeen, haluamme noudattaa myös vähän juhlavanpaa pukeutumista kuin mitä farkut ovat. Onhan konventiti meidän juhliamme.
Kyse ei ole jehovantodistajan halusta, jos niin olisi, niin koko ohje olisi tarpeeton.
>>Tuskin sinäkään vapaa-ajan asussa juhliin menet.
Mutta vapaa-ajalla minun ei tarvitse miellyttää Jehovva eikä enkeleitä, kuten kunnon jehovantodistajan oletetaan tekevän.
>>Vapaa-ajalla jokainen käyttää eri vaatetustakuin juhlissa tai vierailulla tai muissa virallisissa tilaisuuksissa.
Tuota voit toistella vaikka ja kuinka, mutta mitä mieltä olet siitä, että konventissa jehovantodistajan "eri vaatetus" on erikseen määritetty juhlavaksi, jotta maailmalliset ihastelisivat asiaa?
>>Myös kun olimme nuoria, tuli muotiin miesten pitkät hiukset, joita ensin kauhistellen katseltiin. Kesti jonkin aikaa ennenkuin ne tulivat hyväksytyksi. Jotkut katsovat vieläkin vähän karsaasti.
Vt-seura saa asiasta kuin asiasta tehtyä elämää suuremman asian, pitkätukkaista Jeesusta on jäljiteltävä lyhyellä tukalla, paitsi tietysti sinä kautena, jolloin Vt-seura kuvitti Jeesuksen siloposkeksi.
>>Se oli vain mukauduttava yleiseen käytäntöön, jotta ei olisi antanut olemuksellaan huonoa kuvaa.
Käännytystyössä ja konventeissa olevat jehovantodistajat erottuvat katukuvassa siinä missä toinen kilpaileva amerikkalaisliikekin, eli mormonit. Kyse on pitkälle amerikkalaisuudesta.
>>On vain käytettävä tervettä järkeä siinä mikä on sopivaa ja yleisesti hyväksyttävää. Siitä se perusasia lähtee.
Tai itse asiassa on pyrittävä noudatettamaan Vt-seuran ohjetta ja pukeuduttava tavalla, joka miellyttää Jehovaa ja enkeleitä.
>>Mutta sitä lakritsipiipun syömistä en ymmärrä. Uskon tietty kun sanot, mutta se on ollut "omaa valoa".
Se esitettiin seurakunnassa, jossa huseerasi joukko miehiä, jotka Jehovan viestintäkanavan mukaan ovat Jehovan edustajia seurakunnassa, muistaakseni viulisti vielä nk. voideltu. Seurakunnissa annetut ohjeet eivät kaikin ajoin ole julkisesta materiaalista, joten asian leimaaminen omaksi valoksi on rohkeaaa. Ellet muista, niin kioskeissa myytiin myös savukkeen näköisiä lakritsipötköjä, niissä oli ohkopaperi päällä. Nämä tuomittiin muistaakseni ääni vielä enemmän väristen.
>>Paitsi, jos siihen on liittynyt leikittely että poltaa sitä ja siitä ois yritetty antaa neuvoja. Itse sen tiedät .
Röökinpoltosta tehtiin erotusperuste vasta myöhemmin, joten hätävarjelun liioittelua Jehovan edustajilta.
>>Mitä tarkoitat että minun olisi ryhdyttävä vertailemaan toisten kokemuksia omiini ?
Lähinnä sitä, että pääasiassa esität asioita tähän malliin: "No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei."
Kritiikin edessä joko selittelet sitten kommenttejasi tai pahemman kritiikin edessä et pyynnöstä huolimatta ota kantaa, vaikka kyseessä oli esittämäsi väite. Toi mun teksti oli lähinnä viittaus siihe, että jt:n kirjoittaessa ei ole itsestäänselvyys, että teksti olisi koko totuus, ati edes osakaan sitä. - helel.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>MM: Silloin kun me oltiin nuoria, naiset eivät käyttäneet housuasuja kuten nyt käytetään.
Se ei muuta sitä ohjeistusta jonka mukaan jehovantodistajan asustuksen tulee miellyttää Jehovaa ja enkeleitä.
>>Vaatetus asiassa on aina otettava huomioon se mikä on yleisesti hyväksyttä jotta ei herätä turhaa huomiota vaatteillaan. Kuten muussakin mikä liittyy ulkoasuun.
Ai jaa, minusta heinäkuun helteillä viikonlopulla sprigi päällä ja skraga kaulassa herättää hiekkatiellä huomiota.
>>Kyllä tuolla kylmissä maissa voi pitkissä housuissa hyvinkin mennä kokoukseen tai kentälle, siellä jos liikkuu pakkasessa hame päällä ihmeteltäis sitä.
Toki voit hakea poikkeuksia, mutta lähtökohtaisesti vaatetus on Vt-ohjeilla säänneltyä. Kommenttisi antoi asiaa tuntemattomalle toisen kuvan jt-pukeutumisesta.
>>Konventian aikana, myös ohjelmien jälkeen, haluamme noudattaa myös vähän juhlavanpaa pukeutumista kuin mitä farkut ovat. Onhan konventiti meidän juhliamme.
Kyse ei ole jehovantodistajan halusta, jos niin olisi, niin koko ohje olisi tarpeeton.
>>Tuskin sinäkään vapaa-ajan asussa juhliin menet.
Mutta vapaa-ajalla minun ei tarvitse miellyttää Jehovva eikä enkeleitä, kuten kunnon jehovantodistajan oletetaan tekevän.
>>Vapaa-ajalla jokainen käyttää eri vaatetustakuin juhlissa tai vierailulla tai muissa virallisissa tilaisuuksissa.
Tuota voit toistella vaikka ja kuinka, mutta mitä mieltä olet siitä, että konventissa jehovantodistajan "eri vaatetus" on erikseen määritetty juhlavaksi, jotta maailmalliset ihastelisivat asiaa?
>>Myös kun olimme nuoria, tuli muotiin miesten pitkät hiukset, joita ensin kauhistellen katseltiin. Kesti jonkin aikaa ennenkuin ne tulivat hyväksytyksi. Jotkut katsovat vieläkin vähän karsaasti.
Vt-seura saa asiasta kuin asiasta tehtyä elämää suuremman asian, pitkätukkaista Jeesusta on jäljiteltävä lyhyellä tukalla, paitsi tietysti sinä kautena, jolloin Vt-seura kuvitti Jeesuksen siloposkeksi.
>>Se oli vain mukauduttava yleiseen käytäntöön, jotta ei olisi antanut olemuksellaan huonoa kuvaa.
Käännytystyössä ja konventeissa olevat jehovantodistajat erottuvat katukuvassa siinä missä toinen kilpaileva amerikkalaisliikekin, eli mormonit. Kyse on pitkälle amerikkalaisuudesta.
>>On vain käytettävä tervettä järkeä siinä mikä on sopivaa ja yleisesti hyväksyttävää. Siitä se perusasia lähtee.
Tai itse asiassa on pyrittävä noudatettamaan Vt-seuran ohjetta ja pukeuduttava tavalla, joka miellyttää Jehovaa ja enkeleitä.
>>Mutta sitä lakritsipiipun syömistä en ymmärrä. Uskon tietty kun sanot, mutta se on ollut "omaa valoa".
Se esitettiin seurakunnassa, jossa huseerasi joukko miehiä, jotka Jehovan viestintäkanavan mukaan ovat Jehovan edustajia seurakunnassa, muistaakseni viulisti vielä nk. voideltu. Seurakunnissa annetut ohjeet eivät kaikin ajoin ole julkisesta materiaalista, joten asian leimaaminen omaksi valoksi on rohkeaaa. Ellet muista, niin kioskeissa myytiin myös savukkeen näköisiä lakritsipötköjä, niissä oli ohkopaperi päällä. Nämä tuomittiin muistaakseni ääni vielä enemmän väristen.
>>Paitsi, jos siihen on liittynyt leikittely että poltaa sitä ja siitä ois yritetty antaa neuvoja. Itse sen tiedät .
Röökinpoltosta tehtiin erotusperuste vasta myöhemmin, joten hätävarjelun liioittelua Jehovan edustajilta.
>>Mitä tarkoitat että minun olisi ryhdyttävä vertailemaan toisten kokemuksia omiini ?
Lähinnä sitä, että pääasiassa esität asioita tähän malliin: "No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei."
Kritiikin edessä joko selittelet sitten kommenttejasi tai pahemman kritiikin edessä et pyynnöstä huolimatta ota kantaa, vaikka kyseessä oli esittämäsi väite. Toi mun teksti oli lähinnä viittaus siihe, että jt:n kirjoittaessa ei ole itsestäänselvyys, että teksti olisi koko totuus, ati edes osakaan sitä."Lähinnä sitä, että pääasiassa esität asioita tähän malliin: "No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei." "
Sinä tässä väität tätä samaa itsestäsi, lisäksi kieltäydyt näkemästä (esittämästä),muuta kuin sen oman ajatuksesi, jonka olet lanseerannut esiin.
Minulle ei tulisi mieleen mennä juhlatilaisuuteen farkuissa, jollei ole aivan pakko. Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä tuollaisesta tapella. - Markku_Meilo
helel. kirjoitti:
"Lähinnä sitä, että pääasiassa esität asioita tähän malliin: "No olen ns. pitkän linjan todistaja ja siksi tiedän tasan tarkkaan mistä puhun ja mikä on totta ja mikä ei." "
Sinä tässä väität tätä samaa itsestäsi, lisäksi kieltäydyt näkemästä (esittämästä),muuta kuin sen oman ajatuksesi, jonka olet lanseerannut esiin.
Minulle ei tulisi mieleen mennä juhlatilaisuuteen farkuissa, jollei ole aivan pakko. Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä tuollaisesta tapella.>>Sinä tässä väität tätä samaa itsestäsi, lisäksi kieltäydyt näkemästä (esittämästä),muuta kuin sen oman ajatuksesi, jonka olet lanseerannut esiin.
Minä vältän esittämästä omia ajatuksia, lainaan VT-seuran matskua niin pitkälle kuin mahdollista.
>>Minulle ei tulisi mieleen mennä juhlatilaisuuteen farkuissa, jollei ole aivan pakko. Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä tuollaisesta tapella.
Kyse oli juhlatilaisuuden jälkeisen ajan vaatetusohjeistuksesta, että osaavat olla Jehovalle ja enkeleille mieliksi.
- gfhjklj
Poliitikot ja muut bisnesveivarit minulle sellaisesta pukupakosta nousee mieleen, sori. Naiset saavat olla pitkähiuksia, lyhythiuksisia ja pukeutua houkuttelevasti ja provosoivastikin.
- hohha
Vielä itänaapurista arvaan että viis veisaavat jt.suosituksista vaan ovat tyylikkäitä ei pyntättyjä koska kulttuuri on ensin ja te (jt) sitten,muuten miksei neukkulan nettikeskusteluissa ei jt ole mielenkiintoista vaikkakin taivaankappalein liikkkeistä tiedetään ilman harmagedatikin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575810
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263687Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2291948Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281782- 941232
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301187Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel289957Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee51951Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76889Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35848