Olen noin kolmekymmentä tuhatta kilometriä vuodessa ajava nainen, jonka työmatka kulkee pitkälti uutta moottoritietä pitkin, rajoitus käytännössä kesäisin 120 km/h koko kesäkauden. Tieosuudella kulkee runsaasti rekkoja joita tulee ohiteltua kun menevät alinopeutta.
Itse en aja käytännössä koskaan alle, jos olen ohituskaistalla ajan yleensä 10-20km/h ylinopeutta.
Kysymykseni on: minkä ihmeen takia törmään lähes viikottain hieman vanhemmassa sedanissa yleensä matkaa tekeviin nuorehkoihin mieskuskeihin, jotka ollessani ohituskaistalla em. nopeudella sujuvasti ohittamassa viereisen kaistan rekkoja tms, alkavat vilkutella toistuvasti etuvalojaan? Usein tätä tapahtuu silloinkin, kun en voisi nostaa nopeutta vaikka haluaisinkin kun edelläni samalla kaistalla ajaa toinen auto! Mitä ihmettä näiden idioottien päässä liikkuu, ja mitähän nopeutta siellä moottoritiellä oikein pitäisi ajaa, että se näille riittäisi? Yleensä siinä vaiheessa, kun ohituksen jälkeen palaan omalle kaistalleni, vetävät nämä tulevat tilastojen sankarit tallan pohjaan ja katoavat ohituskaistaa horisonttiin nopeudella, jonka on pakko lähennellä kahtasataa. Tämä siis vilkkaassa aamuliikenteessä, iltapäivisin näitä ei koskaan tapaa. Toisaalta kerran arkiaamuna klo 09:30 roikkui yksi tämmöinen tiemulkvisti perässäni.
Itse en aja käytännössä koskaan alle, jos olen ohituskaistalla ajan yleensä 10-20km/h ylinopeutta.
Kysymykseni on: minkä ihmeen takia törmään lähes viikottain hieman vanhemmassa sedanissa yleensä matkaa tekeviin nuorehkoihin mieskuskeihin, jotka ollessani ohituskaistalla em. nopeudella sujuvasti ohittamassa viereisen kaistan rekkoja tms, alkavat vilkutella toistuvasti etuvalojaan? Usein tätä tapahtuu silloinkin, kun en voisi nostaa nopeutta vaikka haluaisinkin kun edelläni samalla kaistalla ajaa toinen auto! Mitä ihmettä näiden idioottien päässä liikkuu, ja mitähän nopeutta siellä moottoritiellä oikein pitäisi ajaa, että se näille riittäisi? Yleensä siinä vaiheessa, kun ohituksen jälkeen palaan omalle kaistalleni, vetävät nämä tulevat tilastojen sankarit tallan pohjaan ja katoavat ohituskaistaa horisonttiin nopeudella, jonka on pakko lähennellä kahtasataa. Tämä siis vilkkaassa aamuliikenteessä, iltapäivisin näitä ei koskaan tapaa. Toisaalta kerran arkiaamuna klo 09:30 roikkui yksi tämmöinen tiemulkvisti perässäni.
Vastaukset 52
Vanhimmat
kännykkä korvassa ajava kaistalta toiselle seilaava, yleensä kylläkin juurtunut vasemmalle kaistalle ja silloin alinopeutta. Voisit katsella tarkemmin taustapeiliin vai onko ne säädetty meikkausasentoon.
En meikkaa enkä puhu puhelimeen ajaessani (edes handsfreella). Kuten aloitusviestissäni totesin (viestissä jota et todellakaan edes lukenut), ohituskaistaa käyttäessäni ajan ylinopeutta käytännön "pakosta" joka toki on tekosyy, mutta tekee elämän helpommaksi kun ei joudu niin usein näiden jatkuvasti liikenneturvallisuutta vaarantavien maanteiden sankarien kiusaamaksi.
Viestisi kyllä kuvitti varmasti hyvin osaltaan niiden asennetta, jotka valoterroria harrastavat: pidetään kaikkia naiskuskeja tai jossakin edessä horisontissa ohituskaistalla ajavia potentiaalisia alinopeusavuttomina imbesilleinä joilla ei voi olla kaikki kotona.
Alan ajaa nopeusrajoitusten mukaan ohituskaistalla heti, kun se ei välittömästi johda jatkuvaan kiusaamiseen ja minun ajoturvallisuuteni vaarantamiseen takapuskurissa kiinni roikkuvien alfaurosten muodossa!
useampaankin kertaan ennenkuin pääsin kärryille, kuinka lähellä perässäsi ajetaan kun tiedät auton olevan vanhempi sedan-mallinen ja kuskina nuorehko mies. Mikä on käytännön pakko ajaa ylinopeutta, ei sellaista ole kuin hätätilanteissa ja nuo ohitustilanteet eivät ole sellaisia.
Ja sitten jos noita tilanteita ei iltapäivisin näy niin ne tallapohjassa huristelleeet ovat siellä horisontissa.
Mutta olihan sellainen tiemulkvisti kerran liikkeellä klo 9:30, eihän se ole iltapäivä. Ajaessasiko näitä kirjoittelet kun ei oikein tiedä onko aamu vai ilta.
Totesin tuon klo 09:30 poikkeustilanteena, en missään vaiheessa väittänyt että pitäisin klo 09:30 iltapäivänä. Minkä ihmeen takia takerrut epäolennaisuuksiin sen sijasta, että keskustelisit itse asiasta? Itsekö käytät nettiä ajaessasi kun sinulle tuo viimeinen lauseesi tuli edes mieleen?
eikös nämä tapahtumat olleetkin juurikin vilkkaassa aamuliikenteessä niin miksi siellä on toisaalta kerran arkiaamuna klo 09:30 eriteltynä tapahtumana. Anna olla vihannekset kuitenkin rauhassa, avauksessasihan ei oikeistaan ollutkaan muuta kuin epäolennaista, vanhemmat sedan- malliset autot, itsehän sen totesit että juuri ne ovat päänsärkysi aiheuttajia ja juurikin pääosan esittäjiä kertomissasi tilanteissa, eli esim. maasturimalliset, coupemalliset, farmarimalliset, tila-autot, pakettiautot eivät ole päänsärkysi aiheuttajia.
Itse kyllä käytän nettiä toimistoni pöydän ääressä istuen.
Voi rakas ystävä. Tietenkään kaikki sedankuskit eivät ole ääliöitä, eivätkä kaikki muunlaisten autojen kuskit puhtaita pulmusia. Kaikkiko tässä pitää erikseen rautalangasta vääntää? Miksi kaikki muut vastaajat ymmärsivät ongelmitta pointtini, ja sinä vänkäät jostakin yksittäisestä sanavalinnasta? Oliko edelleenkään mitään sanottavaa itse aiheeseen, eli ohituskaistakäyttäytymiseen?
että mitä siellä ohituskaistalla yleensä ja ollenkaan teet. Niin mistä tiedät onko kukaan ymmärtänyt päänsärkyäsi.
Ohituskaistalla ohitetaan, sitä siellä teen kuten kaikki muutkin. Tuntuipa aika moni ymmärtäneen "päänsärkyni", termin jonka itse keksit tähän keskusteluun. En vänkää enää kanssasi kun sinulla ei nähtävästi ole mitään sanottavaa keskustelun varsinaiseen aiheeseen.
aloittajalle: Todennäköisesti teit tyhmän kaistanvaihdon suoraa toisen eteen ei sen kummempaa.
Entäs jos en tehnyt? En muista yhtäkään tapausta joissa valoja olisi vilkuteltu juuri ohituskaistalle saavuttuani, vaan nämä strobohemmot ovat ilmestyneet takapuskurin tuntumaan ohitusten aikana.
Ensinnäkin myönnät ajavasi ylinopeutta, eli rikkovan tieliikennelakia. Kyllä röyhkeyttä riittää nykyakoilla.
Toisekseen, selitä mikä on "alinopeus"? Tieliikennelaki ja -asetus eivät tunne sellaista käsitystä. Suomen lainsäädännön mukaan saa ajaa alle nopeusrajoituksen, nopeusrajoitus on SUURIN SALLITTU nopeus. Monesti tilanne ja olosuhteet ovat ne jotka määräävät, eli monesti Sinun pitäisi ajaa hiljempaa kuin suurin sallittu nopeus, huonoissa olosuhteissa.
Älä välitä mitään misään valon vilkuttajista, Sinulle riittää se, että ajat suurinta sallittua nopeutta, myös ohittaessasi. Ei se ohituskaista ole millään tavalla "varattu" näille hurjastelijoille, jotka sinulle vilkuttelevat valojaan. Ehdotan, että et kiinnitä heihin mitään huomiota, etkä varsinkaan provosoidu heidän vilkutteluistaan.
Liekö röyhkeyttä se, että jos nykyään ajaa suurinta sallittua tai alle sen, tulee aivan varmasti ns. tööttiä/valoja/vaarallisia eteenkiilauksia jatkuvasti eli jollei haluaa paskaa niskaan on ns. pakko ajaa liikenteen rytmin mukaan, joka Suomessa tarkoittaa ylinopeutta. Aamuliikenteessä työmatkamoottoritielläni oikeanpuoleisella kaistalla saa melko rauhassa ajella rajoitusten mukaan (jota aina pyrin tekemäänkin), mutta ohituskaistakulttuuri nyt vain tuntuu olevan Suomessa surullista katsottavaa.
Tiedän rikkovani lakia joka kerta, kun ajan ylinopeutta, enkä todellakaan haluaisi niin tehdä. Mutta minkäs teet, jollei halua jatkuvia takapuskurissa roikkujia ja kiusaajia peräänsä ei ole mitään asiaa ohituskaistalle jollei viitsi vetää ainakin sen kakskytä yli sallitun...
Kiitos rohkaisusta tuon huomiotta jättämisen kanssa; välillä olen miettinyt väsääväni aanelosen lapun takaikkunaan jossa lukee "mitä enemmän vilkutat valoja, sitä hitaammin ajan".
Tämä on tätä. Muistan jo 80-luvulla Hämeenlinnana tiellä, missä nopeus 80km/h. Niin vasemmalla kaistalla jäi jalkoihin 120km/t vaudilla. Joka haluu ohittaa, menee vaikka kuinka lujaa päästäkseen ohi.
Motarilla kokeilin Bemarin sakkokestävyyttä. Minä oikealla ja bemu vasemmalla kaistalla, tilaa hyvin.
Nostin 170km/h (kulkee yli kaks sataa kyllä) Bemu ei luovuttanut, kun pitää mennä ohi.
Ohituspakko se niitä ajaa..
Ehkäpä sulla on (monen naisen tavoin) hiukan ylikehittynyt muiden ajatuksista välittämisen eetos. Eli toiselta nimeltään "en kai vain ole kenenkään tiellä - anteeksi että olen olemassa" -asenne. Tosiasiassa on melkein se ja sama mitä nopeutta ajat, sillä aina sinne takapuskurin tuntumaan on tulijoita.
Oikeasti niskaasi ei tule paskaa, vaan se jää jo takana ajavan tuulilasin sisäpinnalle. Niin kuin tuossa alempana jo eräs kirjoittikin, aja vain tarkkaavaisesti sääntöjen mukaan ja arvosta itseäsi sen tekemisestä. Aina tulee olemaan kaikenlaisia raivopäisiä kakaroita, joiden mielestä kaikkien on ajettava saman verran ylinopeutta, vaikka olisi ruuhkaliikenne, tie jäässä ja silmissä alkava kaihi.
Huomaan sinuakin vaivaavan takapuskurissa roikkujat ja väkisin ohi pyrkivät. Olet jo saattanut huomata ehdotukseni ylinopeusrajoittimesta. Kerrot ettet haluaisi ajaa ylinopeutta, etkä myöskään haluaisi takapuskurissa roikkujia. Ylinopeusrajoitin poistaa molemmat ongelmat.
Kukaan ei voi ajaa ylinopeutta, joten kun pidät kaasun pohjassa, ohittajia ei ole (ellei hälytysajoneuvoja). Autosi kulkee juuri sen nopeusrajoituksen mukaista nopeutta eli kuvaamallasi tiellä kesäisin 140 km/h. Takana tulija pysyy turvavälin päässä, joka on n. 110 m tuolla nopeudella.
Olen maininnut joissakin kommenteissa, että ohituksessa nopeus voi olla rajoitusta suurempi. Kun tiellä on vähintään kaksi kaistaa samaan suuntaan, ei tietenkään ole mitään tarvetta antaa ohittajalle ylimääräistä nopeutta eli moottoritiellä ohitetaan vain rajoitusta hitaammin ajavia, kuten raskaita ajoneuvoja ja silloinkin suurin sallittu nopeus on tiekohtainen rajoitus.
Ohitus on helppoa, sillä se takana oleva ei voi ylittää nopeusrajoitusta, joten ketään muita kuin hälytysajoneuvoja ei voi tulla suuremmalla nopeudella kuin itse ajaa jos ajaa suurinta sallittua. Kun siirtyy tarpeeksi ajoissa ohituskaistalle, se on aina turvallista. Turvaväli muotoutuu automaattisesti oikeaan suuntaan näissä tapauksissa.
Sinäkin varmaan siirryt pakollisen ylinopeusrajoittimen kannattajien kasvavaan joukkoon.
Saivartele tiedät kyllä mikä on alinopeus=>olellisesti alle tienopeuden kulkeva ajoneuvo on alinopeutta kulkeva ajoneuvo.Nämä sinun kaltaiset SUURIN SALLITTU nopeus kuljettaja ajavat käytännössä 10 alle sallitun joka on jo moottoritiellä oleellisesti alle sallitun. ja nämä 10 alle sallitun ajavat tahallaan kiusaamis tarkoituksessa ns. alinopeutta kun autosta ei löydy paukkuja dominoida toisia muulla tavalla.Liikenteessä on minä minä ensin tyypit ja ajattelemattomat paskiaiset vaarallisempia kuin lievää ylinoputta ajavat (tällä asenteella ajavat on yhtä vaarallisia mopoautolla kuin Ferrarilla.
ps. joku kun ajaa esim. moottoritirllä 140km/h niin se ei haittaa kenenkään ajoa puolen minuutin päästä (tai haitta se kateellisten koti kyylien itsetuntoa) KESKITTYKÄÄ OMAAN AJAMISEEN AJAKAA TOISTEN AUTOA VÄHEMMÄN
Taisit osua olennaiseen. Varmasti tosiaan ääliöitä riittää, vaikka kuinka yrittäisi ajaa nätisti/olla mieliksi/painaa kaasua. Yksi osasyy yliherkkyyteeni on se, että kerran yksi näistä perässäroikkujavälkyttelijöistä (ei päässyt ohi mökiltäpaluuruuhkassa enkä itsekään pystynyt ajamaan edes kahdeksaakymppiä kahdeksankympin tiellä kun edessä oli jatkuva letka (!) ) lähti seuraamaan nyrkkiä puiden kääntyessäni pikkutielle eikä häipynyt ennenkuin olin kolmesti vetänyt ympyräreittiä kylänraitilla. Onneksi noin pahat sekopäät ovat harvassa.
Eli jatkossa ajan juuri niinkuin omatunto sanoo, tiemulkvisteistä välittämättä. Monella naisella lienee sama ongelma juu.
Tuo ohituspakko on ovela ilmiö: vaikka nopeus olisi mitä, tie tyhjä niin varsinkin nuorilla mieskuskeilla ilmeisesti alkavat kannikat hiertää heti, jos horisontissa edessä yksikin auto näkyy. Vaikka joutuisi sitten ajamaan kolmeasataa, se ruoja on välittömästi ohitettava vaikka mikä olisi. "Minun edessä ei ajeta, perkele!" Mistä tällainen alfauroksisuuden ilmaisu oikein kumpuaa? Järjetöntä riskinottoa.
vastahan se tuli todistettua enossa miten monta saa tapettua yhdellä rekan ylinopeusrajoittimella!
ehkä sinäkin käännyt ylinopeusrajoittimien vastustajien kasvavaan joukkoon.
Enon kolarissa olleessa rekassa ei ollut ylinopeusrajoitinta. Maksiminopeusrajoitin siinä oli ja se toimi kuten pitikin. Nopeus oli 89 km/h, joka raskaaseen kalustoon on asetettu. Jos siinä ei olisi ollut sitä, seuraava rajoitin olisi ollut pitkästi toista sataa, mikä näissä rekoissa lienee nopeus ilman rajoitinta.
Tuo kommentti kertoo sen, että nämä vastustajat eivät ole vielä edes oivaltaneet, mikä on ylinopeusrajoitin. Ehkä pitäisi yrittää kertoa hyvin yksinkertaisesti, samaan tapaan mitä pienille lapsille kerrotaan. Koetetaan.
Ajoneuvo on tiellä kulkeva laite. Auto on ajoneuvo, traktori on ajoneuvo, rekka-auto on ajoneuvo, linja-auto on ajoneuvo, bussi on ajoneuvo. Voit kaverisi kanssa miettiä mitä muita ajoneuvoja teillä tai kaduilla liikkuu.
Tien reunassa näet merkkejä, isot ihmiset kutsuvat niitä liikennemerkeiksi. Liikennemerkeissä on ohjeita, miten ajoneuvojen (katso edellisestä mitä ajoneuvot ovat) tulee liikkua tiellä tai kadulla. Pyöreistä liikennemerkeistä, joissa on punainen reuna ja keltainen pohja ja keskellä mustaa, muutamat ovat nopeusrajoitusmerkkejä. Nuo mustat osat ovat nopeusrajoitusliikennemerkeissä numeroita, joista auton kuljettaja näkee mikä on suurin sallittu nopeus siitä eteenpäin. Opit numerot sitten esikoulussa.
Me ihmiset olemme vielä aika alkeellisia eläimiä. Meidän ajoneuvomme ovat myös alkeellisia. Ne eivät ymmärrä noita mustia koukeroita, vaan kuljettajan pitää säätää ajoneuvon nopeus sellaiseksi, ettei auto kulje säädettyä nopeutta nopeampaa. Kun ihmiset kehittyvät, niin he osaavat sitten tehdä autoja, jotka osaavat itse kulkea teitä pitkin ja kaikki voivat vain istua kyydissä.
Nyt ihmiset ovat keksineet joitakin alkeellisia laitteita, jotka jo tietävät mikä on nopeusrajoitus milläkin tiellä. On keksitty myös laitteita, jotka osaavat säätää ajoneuvon nopeutta kuljettajan painaessa sitä poljinta siellä auton lattialla.
Vaikka ihmiset tietävät kuinka nopeasti milläkin tiellä saa ajaa, niin mitä välinpitämättömämpi kuljettaja on, sitä enemmän hän rikkoo lakia. Monelle ylinopeussakko on vain maksu siitä, että voi ajaa liian nopeasti ja aiheuttaa kolareita. Ajoneuvot kulkevat siis eri nopeuksilla, joka on paljon vaarallisempaa kuin itse nopeus.
Koska ihmiset eivät ole vielä riittävän kehittyneitä säätämään ajoneuvon nopeutta rajoitusmerkkien mukaan, tarvitaan laite joka estää kuljettajaa ajamasta nopeammin mitä rajoitusmerkki kertoo. Tästä laitteesta käytetään nimitystä ylinopeusrajoitin. Se yksinkertaisesti estää ajoneuvon nopeuden nousemisen suuremmaksi kuin rajoitusmerkki kertoo. Vaikka kuljettaja painaisi kaasupoljinta (yksi niistä auton lattialla olevista läpysköistä), auton nopeus ei kasva. Sama tilanne on kaikilla nopeuksilla, oli nopeusrajoitus merkki 30 km/h, 40 km/h, 50 km/h, 60 km/h, 70 km/h, 80 km/h, 100 km/h, 120 km/h tai 140 km/h. Sen nopeammin ajoneuvo ei kulje.
Jos tässä Enon tapauksessa rekassa olisi ollut maksiminopeusrajoittimen asemasta ylinopeusrajoitin, rekka olisi kulkenut enintään 60 km/h eikä kolaria olisi tapahtunut.
En kannata ylinopeusrajoitinta. Se on yhtä älyllinen ratkaisu liikennekäyttäytymisen ongelmiin, kuin pikavippien kieltäminen on nuorten holtittomaan rahankäyttöön. Siinä laastaroidaan oiretta, ei ongelman syytä.
Joissakin tilanteissa nopeusrajoituksen ylittäminen säästää ihmishenkiä. Niin kauan kuin viina on laillista ei Suomen liikennekuolematilastoja saada kuriin.
No siinäpä varsinainen sankari oli takana ajamassa.
Kannattaa välillä muistutella itselleen, että maanteillä on käytännössä koko kansa liikkeellä. Joillakin on herne jäänyt pysyvästi sieraimeen, joillakin on lääkkeet unohtuneet ottamatta ja joillakin ei ole kortittomuuskaan ajohaluja hillinnyt.
Minuakin on motarilla yritetty haastaa kisaan samanmerkkisellä autolla, vaikka ajoin vain jatkuvasti tasaista nopeutta kaikessa rauhassa. Sellaiset viitisentoista minuuttia turhia ohituksia & kiihdyttelyitä joutui katselemaan, ennen kuin hän tajusi ettei tästä nyt leikkikaveria löytynytkään. Keli oli hyvä ja liikennettä vähän, mutta yleinen tie se ei vain ole koskaan leikkimistä varten, vaikka tekisi mielikin. Sitähän ei koskaan tiedä, jos vaikka seuraavana vastaantulevasta liittymästä on joku papparainen päättänyt kääntyä ajamaan vastavirtaan...
Miksi ylinopeusrajoittimen tulisi olla ainoastaan nuorten liikennekäyttäytymisen alkuperäisten ongelmien poistaja kun se sentään poistaa suurimman osan seurauksista? Mitä tapahtuu jos nuoret tai kukaan mukaan ei voisi ajaa autollaan ylinopeutta? Mitä jos laajentaisit vähän näkökulmaa ja miettisit mitä ylinopeusrajoitin toisi etuja tavallisella autoilijalle. Punaisissa valoissa odottaminen, vaikeudet ohittaa toisia, takapuskurissa ajavat, edessä liian hitaasti ajavat, rampilta tulevien vaikeudet. Eikö noiden poistumiselle tai huomattavalle vähenemiselle kannattaisi antaa enemmän painoarvoa, eikä keskittyä vain nuoriso-ongelmiin?
Ylinopeusrajoitin voisi tietenkin sisältää myös alkolukon, mutta sitä en kannata. Kyllä jokaisen tulee saada ajaa humalassa autolla jos niin haluaa. Sen lisääminen olisi teknisesti hyvin helppoa, koska ylinopeusrajoitin jo sisältään hakkeroinnin estot. Tarvitaan vain yksinkertainen, edullinen sensori, joka estää käynnistyksen jos kuljettajalla on alkoholihuuruja hengitysilmassa. Tilanteissa, joissa ajoneuvon sisällä ei ole alkoholihuuruja, ei tarvita myöskään puhallusta ennen käynnistystä. Mutta kuten sanoin, en kannata tätä. Mutta miksi se ei voisi olla lisävarusteena (maksaa n. 48 €) ja otettavissa käyttöön jos jää kiinni alkoholin vaikutuksessa ajamisesta.
Otit esille nuorten liikennekäyttäytymisen ongelmat. Mietitäänpä mistä ne aiheutuvat. Lapsilla on tietenkin lasten ajatukset ja kaikki on siinä iässä vielä itsekeskeistä. Kukaan muu ei ole mitään, itse osaa kaiken, vaikka osaaminen onkin vielä hyvin heikkoa. Ainoastaan koulussa opitut asiat muistetaan, mutta niitä ei osata kokemuksen puutteen vuoksi juurikaan soveltaa. Kun aletaan kutsua nuoreksi, niin ei ne ajatukset muutu syntymäpäivänä tai muuten hetkessä.
Yleisimmät ongelmat lienevät alkoholin nauttiminen ja näyttämisen halu alkoholia nauttineena tai ilman alkoholia. Moni kuvittelee olevansa paras ja vieläpä vahingoittumaton. Kun löytää itsensä sitten halvaantuneena sairaalasta, silloinkaan ei heti ymmärretä mitä ja miksi jotain tapahtui. Sekin selviää vasta ajan kanssa.
Mitä tälle voisi tehdä? Olen esittänyt yhdeksi ratkaisuksi simulaattorikeskuksia, joissa voi näyttää osaamistaan lähes oikealla autolla ja katsoa miten tilanne menee. Jos taidot ei riitä, löytää itsensä hospitaalista. Virtuaalinen maailma on nykyisin aika todellinen, eli voi katsella itseään siteisiin käärittynä ja sitten voi miettiä että noin siinä olisi voinut käydä. Sen voi joko muistaa tai ei, riippuen siitä minkä verran oli tullut oikeasti nautittua.
Samalla saataisiin monet muutkin nuoriso-ongelmat vähenemään, lapsilla ja nuorilla olisi turvallinen ja lämmin paikka, kokoontumispaikka missä viettää iltoja ja viikonloppuja. Mahdollisuus tehdä jotain itse eli vaikka tuunata niitä simulaattorikoreja ja löytää vaikka se elämänkumppani. Yksin tai porukalla. Siirtäisimme siis nykyisen katurallin pois yleisen liikenteen joukosta ja antaisimme kaikille mahdollisuuden etsiä niitä rajojaan ja saada kokemuksia ajamisesta turvallisella tavalla.
Paras tapa vähentää kuolonkolareita on nostaa miesten ajokortinsaamisikärajan 30:n.
Poistetaan ajokortit kokonaan, sitten ei ole kenelläkään ajokorttia. Ja varmuuden vuoksi pyydetään sitä Jyväskylän kaveria ajelemaan ensi kesälomallaan sillä kaivurilla ja kaapimaan joka kilometrin päähän tien yli sellainen metrinen aukkopaikka kaikille teille.
Kyllä meillä on hyvät ajatukset, näin ne asiat tulevat kuntoon. Oletko muuten tutustunut naisten humalahakuisuuteen. Ensi vuoden lokakuuhun mennessä naiset saavuttavat miehet. Onkohan silloin teillä humalassa ajavat enimmäkseen naisia?
Ovatko naiset humalassa ratin takana yhtä kovia riskinottajia kuin miehet? Istuvatko naiset ratin taa kännissä yhtä herkästi kuin miehet? Ajavatko naiset kännissä herkemmin ylinopeutta kuin miehet? Näihin kysymyksiin pitäisi vastata, ennenkuin voi vetää = -merkin naisten ja miesten kännissä ajamisen vaarallisuuden väliin.
Kenenkään ei pitäisi koskaan ajaa pisaraakaan nauttineena, oli sitten mies, nainen, muurahaiskarhu, avaruusolento tai Mooses.
Kuten tuossa jo mainitsin, naiset tulevat perässä. Mitä miehet nyt, naiset muutaman vuoden kuluttua. Humalassa ajo, kuten monet muutkin riskejä aiheuttavat tilanteet, voidaan usein poistaa teknillisillä apuvälineillä. Koska kuitenkin enemmistö miehistä käyttää alkoholia ja naisistakin taitaa jo lähes enemmistö, niin humalassa ajamisen estäminen ei liene mahdollista enemmistön päätöksellä.
Kuten tuossa muutama kommentti aikaisemmin kerroin, ylinopeusrajoitin voitaisiin varustaa sensorilla, joka estäisi ajoneuvon käynnistämisen jos ajoneuvon ilmassa on alkoholihöyryjä. Tällöin pitäisi kuljettajan puhaltaa ja jos puhallusilmassa on liikaa alkoholia, auto ei käynnisty.
Se olisi hyvin vaivaton laite, koska yhtään puhallusta ei tarvitsi tehdä jos ajoneuvossa ei ole alkoholia nauttineita. Minä ihmettelen näitä nykyisiä alkolukkoja, jotka vaativat puhalluksen joka käynnistykselle. Ehkä kuvitellaan että joku laittaa itselleen maskin ja puhaltelee ulos höyryt autoon tullessaan. Mutta kyllähän pulloon voi laittaa raikasta ilmaa ja puhaltaa sen alkolukonkin läpi ja saa auton käyntiin.
Mutta nämä miehet eivät hyväksy tätä ja naiset yhtyvät mukaan. Joten liikenteessä tulee olemaan humalaisia kuljettajia jatkossakin. Sen sijaan ylinopeusrajoittimella voidaan vähentää humalaisten aiheuttamia onnettomuuksia. Kun ei pääse kovin lujaa, vahingot jäävät pienemmiksi. Ja kun poliisi pysäyttää, ei pääse karkuun kun viranomainen voi pysäyttää auton useimmissa tapauksissa kokonaan eli asettaa rajoitukseksi tyhjäkäynnin.
Sinäkö se aloitit keskustelun nuorison ongelmista? Jos olit sinä, kommentoi ratkaisuehdotustani.
...olis bemu kuski päässyt. Antero olisi jättänyt tuollaisen saksalaisella munan jatkeella pröystälijän omalla loisto autollaan kauas taakseen.
Ainakin on positiivistä kun edes yrität miettiä mikä menee pieleen!
SUOmaan liikenne on alikehittyneen maan meininkiä.
Sana rekkoja kertoo kaiken tarpeellisen... siis rekkoja monikossa
Lähtökohtaisesti takana tulevilla kannattaa antaa mahdollisuus ohitukseen HETI kun se on vain mahdollista.
Mitä kauemmin oikealle väistäminen kestää, sen useampi auto on perässä. Tilanne vaikeutuu entisestään...
Kaikki autot mitkä pysyvät perässä ovat NOPEAMPIA.
Omaa ajoa voi yrittää helpottaa
- sopeutumalla liikenteen rytmiin, kokonaisuuden kannalta ei ole hyvä, jos jokainen autoilija haluaa ajaa täsmälleen omaa nopeuttaan.
- Sovittamalla omat ohitukset siten, ettei muodostu samanaikaisia ohitustilanteita. Tämä nopeuden hienosäädöllä.
- Takaa nopeammin lähestyvälle voi antaa vilkulla merkin, että väistän seuraavan rekan jälkeen oikealle. Jolloin takaa tuleva voi tulla ohitukseen riittävällä nopeuserolla. Näin ohitukseen meneen sellainen 1-2 sekuntia. Ja oikealla riittää suhteellisen lyhytkin väli.
Tämä kannattaa lukea ajatuksella:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9308378
Ps: Lähtökohtaisesti ohitan kaikki ketkä saan matkanopeudella moottoritiellä kiinni, koska kokemus on osoittanut, että perässä himmailemalla on jatkuvasti samanaikaisen ohitushetken kanssa ongelmissa. Hyvin havoin joutuu ajamaan mitään kahden markan lukemia. Joskus joku kotipoliisi tykkää tulla millin päähän takapuskurista ja sen joutuu sitten karistamaan vähän reippaammalla nykäisyllä (sitten kun saa autoja väliin niin tilanne rauhoittuu)
"ollessani ohituskaistalla em. nopeudella sujuvasti ohittamassa viereisen kaistan rekkoja tms, alkavat vilkutella toistuvasti etuvalojaan? Usein tätä tapahtuu silloinkin, kun en voisi nostaa nopeutta vaikka haluaisinkin kun edelläni samalla kaistalla ajaa toinen auto!"
-Yrittävät varmaan saada sinua ajamaan nopeampaa tai saada sinut väistämään oikealle kaistalle. Tämä on tyypillinen tilanne kun kuvitellaan itsestä liikoja ja kuvitellaan itsellä olevan jotkin erioikeudet kuin muilla. Paras on kun niistä ei välitä (ellei ole hälytysajoneuvo), jossain vaiheessa ne huomaavat ettei välkyttely toimi ja lopettavat sen. Vika on sen välkyttelijän päänupissa.
Yksi hyvä sääntö on se, että "peräpeilistä ei ajeta" - eli perässärajoikkujat menevät itse ohi tai roikkukoon jos haluavat, mitäs se haittaa - ajaminen tehdään nopeusrajoitusten ja omien taitojen mukaisesti. Liikenteessä on syytä välttää aggressiivisuutta ja panostaa turvallisuuteen ja järkeilyyn. Näin säästyisi henkiä, yksinkertaisin menetelmin joihin jokainen voi vaikuttaa.
"..perässärajoikkujat menevät itse ohi tai roikkukoon jos haluavat, mitäs se haittaa.."
Haittaa se roikkuminen siinä vaiheessa, kun on pakko tehdä äkkijarrutus esim. lapsen tai hirven takia. En minä halua vammautua sen takia, että joku idiootti roikkuu takapuskurissa eikä ehdi reagoida vaan tulee takaluukusta sisään.
Kun mun persettä aletaan nuuhkia paan nelivilkut päälle, räpytän jarruvaloja ja lasken hitaasti nopeutta. Ei ne runkut siellä kauaa nuuhki.
Sinänsä hyvä periaate tuo peräpeilistä ajamattomuus, mutta on pakko yhtyä toisen kirjoittajan kommenttiin peräänajoriskistä. Varsinkin hirvisillä pienemmillä teillä tämä on todellinen turvallisuusongelma. Suomalaisilta on muutenkin turvaväli kadoksissa, ei tajuta paljonko sitä väliä pitäisi motarinopeuksilla olla ettei kävisi huonosti jos edessäolija vähänkin jarruttaa esim. rekasta irronnutta esinettä väistäessään (paskaa putoilee motareille rekoista yllättävän paljon!).
On totta että odottamalla ja rauhassa olemalla suurin osa häiriköistä rauhoittuu mutta kaikki eivät, kuten jo kuvaamani seuraamaan lähtenyt luonnevika-Lauri. Aikaennätys valojen välkyttelyssä auton kellosta ihan oikeasti katsottuna on ollut nelisen minuuttia. On siinä polttimot kovilla.
Naiskuski tulee aina kolmion takaa.
Niitä kolmioita on niin paljon että väkisinkin sitä joskus ajaa tietä, jolta joutuu muille teille kolmion takaa liittymään ;-)
Tie naisen sisimpään on yksikaistainen moottoritie, jos miestä ei ole saatavilla!
jaa enemmän vaan sitä persettä, niin kaikki on iloisia!
Sun varmaan pitäs ensin tarkistaa sun auton nopeusmittari?
Kysy joltain mieheltä miten se tehdään.
Näin tekisinkin, ellei alla olisi uusi auto jonka meetteri tuskin nyt ihan kahtakymmentä kilsaa tunnissa heittää.
Teistä siis useimpien vastaajien teoria on, että syy on pakko olla minun koska olen nainen, ja naiset ajavat kuin kuuromykkäsokeaimbesillit?
nimim. itse teen öljynvaihdot, hihnanvaihdot ja vahaukset
> Teistä siis useimpien vastaajien teoria on, että syy on pakko olla minun koska olen nainen
Mitä jos et lähtisi sitä sukupuoltasi syyttelemään? Aika seksististä tuollainen minusta.
Takaatuleva henkilö tuskin kuitenkaan tietää, mikä sinun sukupuolesi sattuu olemaan (vai onko kenties katolla joku neonvalokyltti vilkkumassa, jonka mukaan kuskina nainen?)
Mutta katsotaanpa: minä ajan itse noin 30-35 tonnia vuodessa. Moottoritieajoa kertyy ehkä 50-70 kilsaa päivässä, ja eräillä Suomen ruuhkaisimmista tieosuuksista vielä. Kuitenkaan minulle kuvaamasi kaltaista tilannetta ei tapahdu juuri koskaan.
Vika on siis joko: sinussa tai ihmisissä ympärilläsi. Et tainnut kertoa, millä tieosuudella ajelet, mutta jos et Kuopiota kierrä (ja siellä liikenne on järjettömistä rajoituksista ja maalaisista johtuen todella erikoista kylläkin), en usko ihmisten ympärilläsi olevan kovin erilaisia kuin täällä eteläsuomessa noin yleensä. Täten vian tulisi olla sinussa...
En, en usko että sukupuolesi on edelleenkään se syyllinen. Pikemminkin ajotapasi. Vaihdatko kaistaa nopeammin takaa tulevan eteen? Jääkö vilkku käyttämättä? Et kai aja oikealla olevan raon ohi estäen takaatulevaa menemästä omaa vauhtiaan, jne.
Ai niin, tarkista se mittari. 10-20 km/h ylinopeutta on aika paljon jos otat huomioon vielä 20 km/h mittarivirheen (ajat siis 30-40 km/h yli rajoituksen, eli moottoritiellä 150-160 km/h mittarissa). Jos teoriasi pitää paikkansa, eikä mittari heitä juuri yhtään, lähtee kortti herkästi, kun poliisit kohdalle osuvat.
Auton uutuus ei juuri mittarivirheeseen vaikuta. Tarkistin eilen pikaisesti (ei ollut gps:ää käytössä) yhden 90-luvun alun koslan mittarin. Mittarissa 90 km/h, tienvarsitaulu näytti 84, eli heittoa noin 7%. Omassa nelivuotiaassa mittarivirhe saman verran. Edellisen auton mittariin sain 230 km/h lukeman, vaikka maahantuojan ilmoittama maksiminopeus oli 190, eli reilusti heittoa noissa nopeuksissa. Myös 90-luvulta peräisin oleva paku jolla joskus ajelen näyttää 100 km/h ja nopeus on 98 gps:n mukaan. Riippuu siis oikeastaan enemmän merkistä ja auton renkaista kuin iästä.
Tuskin teet. Tota et usko itsekkään ;D
Ainahan sitä nuori mies koettaa saada kaltaisesi kauniin naisen huomion suunnattua itseensä. Valojen vilkuttelun kuvittelevat vastaavan silmäpeliä. Ja kun sitten pääsevät ohitse, niin pitää pullistella muskeleita ja näyttää alfauroksen elkeet polkaisemalla kovaa vauhtia ohi. Sitten pälkähtää testosteronin jähmettämiin kiveks... eikun siis aivoihin että no hitto, nythän se söpöliini ei enää näe minua... Ja sitten alkaa nolottaa ja pakko painaa edelleen lujaa vauhtia kaukaisuuteen häpeilemään... ;)
Samat "hurmuripojat" täälläkin nyt koettavat selittää käytöstään kippaamalla syyn sinun niskaasi, ajat muka liian hitaasti tai olet muuten töppäillyt... Poikasten itsetunnon heikkoutta se vain on, älä niistä välitä. Ajele sinä vain niinkuin tähänkin asti, ja kun alfaurokset seuraavan kerran hurauttavat ohitsesi, anna heille oikein vaikka seksikäs silmänisku ja vaikka märkä lentopusu vihjaavan hymyn kanssa, niin näet kuinka poikien pasmat sekoavat lopullisesti. ;) Toki tuossa on se vaara että vetävät vielä lepikkoon kermat housuissaan.
typerästä aloituksesta voi päätellä minkälainen kotka siellä on aiheuttanut valojen vilkuttelua, ainoastaan että joku viitsii täällä kertoa jokapäiväisestä asiasta erikseen niin olisi syytä katsoa todellakin siihen meikkauspeiliin tarkemmin.
Eli jos asia on jokapäiväinen, se on hyväksyttävä? Ja jos se on jokapäiväinen, niin se tuskin on kenenkään yksittäisen kuskin vika, eikö vaan? Joko logiikkasi tai ulosantisi ontuu.
rivien välistä niin ymmärrät. Kauniin ihmisen tunnistaa kirjoitustyylistäkin. Lienet niitä pullistelijapojuja joista tuossa puhuttiin, ja nyt nolottaa ja on puolustauduttava, eikö niin?
ei juurikaan kannata tutkia muuta kuin rivienvälejä, eikö niin?
tekee sinappikainalolle kipeää kun on totuus tullut julki. Ennen nauroivat kaikki pullistelullesi vain baarissa, mutta nyt jo liikenteessäkin.
palstalaisille omista kokemuksistasi, jos olisin kaltaisesi rantapaju niin enpä ilkeäsi edes pimeässä pullistella.
Kylläpä pelottaa, kukkakeppi pullistelee.
200km/h ei ole mitenkään harvinaista, että äläpä nysvää. Missä ne rajoittimet viipyy?
Vaikka mies oonkin niin mulla on käsilaukku jossain ratin alta tulevassa tangossa tai tikussa. Vaikka ne autokoulussa varoitti jo että se eikestä meikkilastia joka siinä roikkuu, no eihän se kestänykkään ja menin fiat liikkeeseen huutamaan asiasta että auto hajoaa käsiin, vaihtoivat takuuna uuden tialle ja oikein komean kromaton koukun että kyllä kestää.
Turun moottoriteillä ajan itse aina säyseää n. 15-18 km/h ylinopeutta eikä kukaan juurikaan koskaan mene ohitseni. Onneksi näin
Oli kyseessä nainen tai mies, niin miksi pitää vaivata päätänsä mitä takana ajava touhuaa. Keskity omaan ajamiseesi!!! Tieverkostossa on monenlaista kulkijaa ja suharia. Antaa toisten tehdä mitä haluaa ja itse tekee parhaansa liikenteessä.
lainaus:
"ohituskaistaa käyttäessäni ajan ylinopeutta käytännön "pakosta" joka toki on tekosyy, mutta tekee elämän helpommaksi kun ei joudu niin usein näiden jatkuvasti liikenneturvallisuutta vaarantavien maanteiden sankarien kiusaamaksi."
Ei hyvää päivää sentään! Oletko hiirulainen muissakin elämäsi osa-alueissa???