Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Aiempien vuosien ennusteet

    Minun mielestäni ihminen, joka myy omaisuutensa ja kuluttaa sen matkusteluun sen vuoksi että joku JT-seura on sanonut, että kohta tulee harmagedon, on vastuuton erityisesti silloin jos hänellä on lapsia.
    Miten tällainen ihmisen voi selittää olevansa vuoden -75 uhri? Eikö hän ole itsekkäästi ottanut kuvittelemansa hyödyn irti ennustuksesta joka ei pitänyt paikkaansa?

    Monet tällaiset ovat ilman muuta ajatelleet että harmagedonin jälkeen on sitten vapaita taloja joihin muuttaa, voi valita itselleen mieleisemmän.

    Minusta tällaisessa on kyse vastuuntunnon puuteesta ja itsekkyydestä, sekä kuvitelma siitä että on parempi kuin muut ihmiset.
    Suoraan sanoen, jos uskoisin tuollaisiin ennustuksiin, en ihmettelisi miksi Jehova on antanut väärän kuvitelman vallata ihmisten mielen.

    Ja kaiken lisäksi, asiasta on 35 vuotta aikaa, ja sitä vanhemmista vielä enemmän, ja joku jaksaa oikeasti olla katkera vieläkin??
    Olsiko jo aika mennä elämässä eteenpäin?
    29380
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 29

    Vanhimmat

    Samaa mieltä olen. Seuralla on varmasti oikeitakin uhreja, mutta nämä tällaiset eivät ole.

    Äänestä

    >>Minun mielestäni ihminen, joka myy omaisuutensa ja kuluttaa sen matkusteluun sen vuoksi että joku JT-seura on sanonut, että kohta tulee harmagedon, on vastuuton erityisesti silloin jos hänellä on lapsia.
    Miten tällainen ihmisen voi selittää olevansa vuoden -75 uhri? Eikö hän ole itsekkäästi ottanut kuvittelemansa hyödyn irti ennustuksesta>>

    Jos yksittäinen Jehovan todistaja käyttikin omaisuutensa matkusteluun, se ei ollut Seuran ohjeiden mukaisesti toimittu. Se oli todellakin itsekästä toimintaa Seuraa kohtaan, sillä Vt-seuran mielestä rahat olisi pitänyt lahjoittaa sille ennen seiskavitosta:

    "Jotkut saattavat ihmetellä, miksi rakennetaan uusia haaratoimistoja ja entisiä laajennetaan, miksi hankitaan jatkuvasti lisää painokoneita (mm. meidän painomme uusi kaksivärikone on jo toiminnassa) ja rakennetaan valtakunnansaleja, jos Seura uskoo, että tämä asiainjärjestelmä loppuu muutaman vuoden kuluttua. Vastaus on yksinkertainen: ystävät haluavat tehdä lahjoituksia Valtakunnan työtä varten nyt kun rahalla on vielä arvoa, ja mikä olisi parempi tapa käyttää sitä?" (Valtakunnan Palvelus toukokuu 1972)

    "Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat myyneet kotinsa ja omaisuuttaan ja jotka suunnittelevat käyttävänsä jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä tienraivauspalvelukseen. Tämä on varmasti erinomainen tapa käyttää lyhyt jäljellä oleva aika ennen jumalattoman maailman loppua."
    (Valtakunnan Palvelus kesäkuu 1974)

    >>Minusta tällaisessa on kyse vastuuntunnon puuteesta ja itsekkyydestä, sekä kuvitelma siitä että on parempi kuin muut ihmiset.>>

    Vartiotorni-seuraan, joka siis määrittää tarkasti yksittäisten Jehovan todistajien kulloisetkin uskonkäsitykset, tuo kuvaus ainakin sopii. Katsohan, miten järjestön johtajat kantoivat vastuunsa väärästä profetiasta heti Harmagedonia seuranneena vuonna:

    "Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna. He ovat siitä syystä ehkä lykänneet tai laiminlyöneet tehtäviä, joista he muutoin olisivat huolehtineet. He eivät ole kuitenkaan ymmärtäneet tämän asiainjärjestelmän loppua koskevia Raamatun varoituksia, koska he ovat ajatelleet, että Raamatun ajanlasku paljastaa tarkan ajankohdan." (Vartiotorni 1. lokakuuta 1976)

    Vastuu erehdyksestä vieritetään siis jäsenille, joilla ei ollut mitään tekemistä vuoden 1975 maailmanlopun keksimisen kanssa. Vt-seura itse kehitti tuon vuosiluvun, jota se rupesi rummuttamaan 1960-luvulla julkaisuissaan, täyttäen näin rammatulliset kriteerit väärälle profetoinnille.

    Äänestä
    • Aloittaja

      Joo, olen tietoinen tuosta vierityksestä, toisaalta se on ilmeisesti ristiriitainen sikäli, että osa oli sitä mieltä, että odotuksen kanssa kannattaa olla varovainen osa taas kehotti juuri noin kuin olet laittanut lehdistä.

      Pointtini tässä on nyt kuitenkin nostaa kisu pöydälle, jotta sitä katsellaan. On nimittäin myös niitä, jotka suhtautuivat niin kuin olen kirjoittanut. Jotenkin veikkaan että he ovat niitä, jotka ensimmäisenä ovat valittamassa kohtaloaan.
      Pahempi kohtalo on juuri niillä, jotka ovat antaneet omaisuutensa seuralle, tuskin rahojaan takaisin saivat.

      BT-seura on todellakin itse laskenut tuon vuoden 1975, nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi.

      "[1] Kuitenkin Jehovan todistajat ovat myöntäneet, että heidän tulkintansa ovat toisinaan olleet vääriä,[2] ja että he eivät ole väittäneet olevansa erehtymättömiä.[3] Jehovan todistajat myös kieltävät koskaan "profetoineensa" eli panneensa alulle ennustuksia.[4] Vartiotornissa 1.6.1981 sivulla 19 sanotaan: "Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi.""

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      Joo, olen tietoinen tuosta vierityksestä, toisaalta se on ilmeisesti ristiriitainen sikäli, että osa oli sitä mieltä, että odotuksen kanssa kannattaa olla varovainen osa taas kehotti juuri noin kuin olet laittanut lehdistä.

      Pointtini tässä on nyt kuitenkin nostaa kisu pöydälle, jotta sitä katsellaan. On nimittäin myös niitä, jotka suhtautuivat niin kuin olen kirjoittanut. Jotenkin veikkaan että he ovat niitä, jotka ensimmäisenä ovat valittamassa kohtaloaan.
      Pahempi kohtalo on juuri niillä, jotka ovat antaneet omaisuutensa seuralle, tuskin rahojaan takaisin saivat.

      BT-seura on todellakin itse laskenut tuon vuoden 1975, nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi.

      "[1] Kuitenkin Jehovan todistajat ovat myöntäneet, että heidän tulkintansa ovat toisinaan olleet vääriä,[2] ja että he eivät ole väittäneet olevansa erehtymättömiä.[3] Jehovan todistajat myös kieltävät koskaan "profetoineensa" eli panneensa alulle ennustuksia.[4] Vartiotornissa 1.6.1981 sivulla 19 sanotaan: "Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi.""

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

      Kun tikulla alkaa tonkia vanhaa lantakasaa se alkaa haista.
      On aivan saman tekevää minulle mitä tuo lahko huseeraa,mutta sanon sen teille että on röyhkeyden huippu,provosoimista,mennä sellaisen entisen Jehovan todistajan oven taakse joka on sanonut ettei tänne saa tulla,entisen Jehovan todistajan joka on esim,menettänyt sukulaisensa ja ehkäpä vaikka omat lapsensa Jehovan todistajien ideologialle,joka vaatii hylkäämistä.
      On kysymys vähän samasta asiasta jos esim. minulla olisi lapsi,joka raiskattaisiin ja sitten tuo raiskaaja tulisi ovelleni ja kysyisi:"mitä kuuluu"?
      Se olisi hengenvaarallista tuolle ovikellon soittajalle,vai mitä mieltä olette?
      Se olisi provosoimista!!
      Lätty vois läjähtää.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      Joo, olen tietoinen tuosta vierityksestä, toisaalta se on ilmeisesti ristiriitainen sikäli, että osa oli sitä mieltä, että odotuksen kanssa kannattaa olla varovainen osa taas kehotti juuri noin kuin olet laittanut lehdistä.

      Pointtini tässä on nyt kuitenkin nostaa kisu pöydälle, jotta sitä katsellaan. On nimittäin myös niitä, jotka suhtautuivat niin kuin olen kirjoittanut. Jotenkin veikkaan että he ovat niitä, jotka ensimmäisenä ovat valittamassa kohtaloaan.
      Pahempi kohtalo on juuri niillä, jotka ovat antaneet omaisuutensa seuralle, tuskin rahojaan takaisin saivat.

      BT-seura on todellakin itse laskenut tuon vuoden 1975, nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi.

      "[1] Kuitenkin Jehovan todistajat ovat myöntäneet, että heidän tulkintansa ovat toisinaan olleet vääriä,[2] ja että he eivät ole väittäneet olevansa erehtymättömiä.[3] Jehovan todistajat myös kieltävät koskaan "profetoineensa" eli panneensa alulle ennustuksia.[4] Vartiotornissa 1.6.1981 sivulla 19 sanotaan: "Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi.""

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

      >>nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi>>

      Niin, tuo on sitä diplomatiaa ja kaksoisajattelun kylvämistä. Onhan se pakkokin myöntää aina väärän ennustuksen jälkeen, ettei se loppu sitten tullutkaan; mitä muutakaan he voisivat sanoa?
      Mutta miten tuon kanssa soveltuvat yhteen tällaiset yksiselitteiset väitteet järjestön johtajien henkeytyksestä:

      ”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

      "On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

      "Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle eikä myöskään vitkastele, kun jotakin asiaa koskeva Jumalan ohjaus on selvä." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 27)

      "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

      "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

      "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

      Äänestä
    • Aloittaja

      old_profile_32580 kirjoitti:

      Kun tikulla alkaa tonkia vanhaa lantakasaa se alkaa haista.
      On aivan saman tekevää minulle mitä tuo lahko huseeraa,mutta sanon sen teille että on röyhkeyden huippu,provosoimista,mennä sellaisen entisen Jehovan todistajan oven taakse joka on sanonut ettei tänne saa tulla,entisen Jehovan todistajan joka on esim,menettänyt sukulaisensa ja ehkäpä vaikka omat lapsensa Jehovan todistajien ideologialle,joka vaatii hylkäämistä.
      On kysymys vähän samasta asiasta jos esim. minulla olisi lapsi,joka raiskattaisiin ja sitten tuo raiskaaja tulisi ovelleni ja kysyisi:"mitä kuuluu"?
      Se olisi hengenvaarallista tuolle ovikellon soittajalle,vai mitä mieltä olette?
      Se olisi provosoimista!!
      Lätty vois läjähtää.

      Lätty voi läjähtää monella tavalla ja monesta syystä, jos he tulevat ovelle, vaikka on ilmoittanut ettei halua heidän tuleva.
      On joskus tullut vähän sanottua ja äristyä, sen verran että minusta todettiin muistojuhlakutsua ajatellen: "niin no, kaikenlaiset ihmiset ovat tietysti tervetulleita" :D

      Kyllä heille voi sanoa suoraan, ja jos ei muuta niin soittaa paikalliselle salille tai laittaa yleisäosastoon ilmoituksen.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi>>

      Niin, tuo on sitä diplomatiaa ja kaksoisajattelun kylvämistä. Onhan se pakkokin myöntää aina väärän ennustuksen jälkeen, ettei se loppu sitten tullutkaan; mitä muutakaan he voisivat sanoa?
      Mutta miten tuon kanssa soveltuvat yhteen tällaiset yksiselitteiset väitteet järjestön johtajien henkeytyksestä:

      ”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

      "On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

      "Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle eikä myöskään vitkastele, kun jotakin asiaa koskeva Jumalan ohjaus on selvä." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 27)

      "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

      "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

      "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

      "Mutta miten tuon kanssa soveltuvat yhteen tällaiset yksiselitteiset väitteet järjestön johtajien henkeytyksestä: "

      Ovat vahvasti ristiriidassa, näemmä. Ilmeisesti heilläkään ei aina oikea käsi tiedä mitä vasen tekee.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      Joo, olen tietoinen tuosta vierityksestä, toisaalta se on ilmeisesti ristiriitainen sikäli, että osa oli sitä mieltä, että odotuksen kanssa kannattaa olla varovainen osa taas kehotti juuri noin kuin olet laittanut lehdistä.

      Pointtini tässä on nyt kuitenkin nostaa kisu pöydälle, jotta sitä katsellaan. On nimittäin myös niitä, jotka suhtautuivat niin kuin olen kirjoittanut. Jotenkin veikkaan että he ovat niitä, jotka ensimmäisenä ovat valittamassa kohtaloaan.
      Pahempi kohtalo on juuri niillä, jotka ovat antaneet omaisuutensa seuralle, tuskin rahojaan takaisin saivat.

      BT-seura on todellakin itse laskenut tuon vuoden 1975, nykyään se tosin väittää etteivät sen ennusteet ole henekytettyjä, eikä se profetioi.

      "[1] Kuitenkin Jehovan todistajat ovat myöntäneet, että heidän tulkintansa ovat toisinaan olleet vääriä,[2] ja että he eivät ole väittäneet olevansa erehtymättömiä.[3] Jehovan todistajat myös kieltävät koskaan "profetoineensa" eli panneensa alulle ennustuksia.[4] Vartiotornissa 1.6.1981 sivulla 19 sanotaan: "Näitä julkaisuja valmistavat veljet eivät tosin ole erehtymättömiä. Heidän kirjoituksensa eivät ole henkeytettyjä, niin kuin Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien kirjoitukset olivat. (2. Tim. 3:16) Ja aika ajoin on ollut tarpeellista oikaista näkemyksiä, kun ymmärrys on tullut selvemmäksi.""

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

      lähetti....

      Äänestä

    Koko jehovantodistajuutta käsiteltäessä on muistettava lähtökohtana järjestön johtajien keskeinen, ratkaiseva rooli. Yksittäiset jäsenet EIVÄT saa määrittää oman uskonsa sisältöä, vaan hallintoelin on ajatellut kaiken jo valmiiksi. Näitä ajatuksia jäsen ei saa kyseenalaistaa, vaikka hän ei niitä ymmärtäisikään tai vaikka olisi jostakin eri mieltä. Sen sijaan hänet opetetaan olemaan samaa mieltä järjestön johdon kanssa, mikä tapahtuu yksilön oman ajattelun tukahduttamisella. Tästä syystä Jt-kritiikin tulee mielestäni kohdistua ensisijaisesti tuohon hallintoelimeen, jolle kuuluu vastuu Jehovan todistajien opeista ja niiden käytännön seuraamuksista (esim. veriopin takia kuolleet).

    >>Minusta tällaisessa on kyse vastuuntunnon puuteesta ja itsekkyydestä, sekä kuvitelma siitä että on parempi kuin muut ihmiset>>

    Toki järjestön johtajien asenne tarttuu yksittäisiin jäseniinkin. Itse muistan Jt-aikoinani olleeni "totuudessa", jota muu maailman ei tajua. Jo yksistään tämä tekee narsistisen lahkon jäsenestäkin ylimielisen. Heille opetetaan jatkuvasti, että he ovat ratkaisevasti paremmassa asemassa kuin kaikki muut ihmiset.

    >>Suoraan sanoen, jos uskoisin tuollaisiin ennustuksiin, en ihmettelisi miksi Jehova on antanut väärän kuvitelman vallata ihmisten mielen>>

    Miten sinä näin ollen erottaisit oikean ja väärän ennustuksen lähteen? Eikö ennustuksen oikea lähde osoittaudukin oikeaksi vain sillä, että ennustus toteutuu? Toteutumattomia ennustuksia meillä on maailma täynnä, joten miten nämä eroavat muista ennustuksista?

    Sitä paitsi jehovantodistajuudessa on kysymys paljon muustakin kuin vain siitä, että Jumala olisi "antanut väärän kuvitelman vallata ihmisten mielen". Vartiotorni-seuran johtajat puhuvat Jumalan suulla. Aiemmin he tekivät tämän "Jumalan voideltuna profeettana", nykyään "Jumalan viestintäkanavana". Heidän sanomisiaan ei saa kyseenalaistaa, ja TÄMÄ luo heille vakavan vastuun. Ihmiset ovat taipuvaisempia uskomaan heitä kritiikittömästi, koska he luulevat hallintoelimen todella puhuvan Jumalan edustajana.

    >>Ja kaiken lisäksi, asiasta on 35 vuotta aikaa, ja sitä vanhemmista vielä enemmän, ja joku jaksaa oikeasti olla katkera vieläkin>>

    Totta, mutta kun se oleellinen ei ole vieläkään muuttunut:

    "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

    Järjestön historian tarkasteleminen osoittaa, onko järjestö ollut sanansa mittainen ja luotettava vai ei.

    >>Olsiko jo aika mennä elämässä eteenpäin>>

    Pystytkö näkemään eron lahkon ohjauksessa olemisen ja sen valheiden esille tuomisen välillä? Nämä ovat ihan oikeasti kaksi eri asiaa. Ja eikö sinutakin ole oikeutettua, että kriittistä tietoa on tarjolla järjestöstä, joka on julistautunut Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi? Itse vapauduin lahkon mielenhallinnasta juuri lukemalla sellaista tietoa järjestön opeista ja toiminnasta, joita en ikinä olisi valtakunnansalilla kuullut.

    Äänestä
    • Aloittaja

      "Tästä syystä Jt-kritiikin tulee mielestäni kohdistua ensisijaisesti tuohon hallintoelimeen, jolle kuuluu vastuu Jehovan todistajien opeista ja niiden käytännön seuraamuksista (esim. veriopin takia kuolleet). "

      Tämä on ensisijaisesti totta, mutta on myös selvää, että henkilö joka myy kaiken ja lähtee reissaamaan maailmaa, koska harmagedon on tulossa, voi miettiä että tulikos nyt hiukan hölmöiltyä.
      Veriopin kohdalla erityisesti olisi mielenkiintoista tietää miten seura suhtautuisi, jos kaikki tai lähes kaikki todistajat ilmoittaisivat etteivät hyväksy sitä enää. Kapinanlietsontaa?

      "Toki järjestön johtajien asenne tarttuu yksittäisiin jäseniinkin. Itse muistan Jt-aikoinani olleeni "totuudessa", jota muu maailman ei tajua. Jo yksistään tämä tekee narsistisen lahkon jäsenestäkin ylimielisen. Heille opetetaan jatkuvasti, että he ovat ratkaisevasti paremmassa asemassa kuin kaikki muut ihmiset. "

      Tämä on totta, osa todistajista suhtautuu todellakin noin. Mutta eivät kaikki.
      Se toiminee myös puolustuksena maailman ihmisiä vastaan, jolloin paineet on helpompi kestää.
      Erottamistapahtuma on mielestäni yksi, mikä selvästi vahvistaa tuota asennetta, vaikka itse en ole sitä niin kokenut koskaan vaan ollut lähinnä kauhuissani moisesta tavasta.


      "Miten sinä näin ollen erottaisit oikean ja väärän ennustuksen lähteen? Eikö ennustuksen oikea lähde osoittaudukin oikeaksi vain sillä, että ennustus toteutuu? Toteutumattomia ennustuksia meillä on maailma täynnä, joten miten nämä eroavat muista ennustuksista?
      ..Vartiotorni-seuran ..sanomisia ei saa kyseenalaistaa, ja TÄMÄ luo heille vakavan vastuun.."

      Enpä voi vastata tuohon mistä erottaisin, ja koska en ole taipuvainen ottamaan liian vakavasti tuomiopäivän ennusteita, lienen hiukan jäävi.
      Joka tapauksessa ennen vuotta -75 oli kuitenkin todistajia jotka ymmärsivät olla hölmöilemättä, en tiedä sitten mitä he ajattelivat. Pitivät ilmeisesti itsellään vastuun omasta ajattelustaan riittävässä määrin ja tervettä järkeä päässään.


      "Totta, mutta kun se oleellinen ei ole vieläkään muuttunut:

      "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

      Järjestön historian tarkasteleminen osoittaa, onko järjestö ollut sanansa mittainen ja luotettava vai ei."

      Totta kai se osoittaa, siksi nämä vuosiluvut on hyvä olla esillä, ja helposti saatavilla, samoin tärkeimmät tiedot järjestöstä muutenkin.
      Monet kuitenkin kuuluvat tuohonkin järjestöön muista syistä, kuin maailmanloppua odottaakseen.


      "Pystytkö näkemään eron lahkon ohjauksessa olemisen ja sen valheiden esille tuomisen välillä? Nämä ovat ihan oikeasti kaksi eri asiaa. Ja eikö sinutakin ole oikeutettua, että kriittistä tietoa on tarjolla järjestöstä, joka on julistautunut Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi? Itse vapauduin lahkon mielenhallinnasta juuri lukemalla sellaista tietoa järjestön opeista ja toiminnasta, joita en ikinä olisi valtakunnansalilla kuullut. "

      Mielestäni en ole koskaan ollut eri mieltä tiedon esiin tuomisesta. Olenko ollut eri mieltä tuosta?
      Jos joku haluaa Jehovan todistajaksi tai tutustua heidän toimintaansa, hänellä on siihen uskonnonvapaus-lain mukaan oikeus. Veljesseura ei voi ottaa tuota oikeutta omiin käsiinsä eikä kukaan muukaan.
      Tämä palsta on Jehovan todistajista, on selvää että täällä pitää voida keskustella heistä myös positiivisesti ja asiallisesti. Vai oletko eri mieltä?

      Minä vapauduin opetuksista ihan sillä etten kyennyt uskomaan, että heillä olisi joku ainoa oikea totuus.
      Ja huomatessani ettei kysely ollut suositeltavaa.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Tästä syystä Jt-kritiikin tulee mielestäni kohdistua ensisijaisesti tuohon hallintoelimeen, jolle kuuluu vastuu Jehovan todistajien opeista ja niiden käytännön seuraamuksista (esim. veriopin takia kuolleet). "

      Tämä on ensisijaisesti totta, mutta on myös selvää, että henkilö joka myy kaiken ja lähtee reissaamaan maailmaa, koska harmagedon on tulossa, voi miettiä että tulikos nyt hiukan hölmöiltyä.
      Veriopin kohdalla erityisesti olisi mielenkiintoista tietää miten seura suhtautuisi, jos kaikki tai lähes kaikki todistajat ilmoittaisivat etteivät hyväksy sitä enää. Kapinanlietsontaa?

      "Toki järjestön johtajien asenne tarttuu yksittäisiin jäseniinkin. Itse muistan Jt-aikoinani olleeni "totuudessa", jota muu maailman ei tajua. Jo yksistään tämä tekee narsistisen lahkon jäsenestäkin ylimielisen. Heille opetetaan jatkuvasti, että he ovat ratkaisevasti paremmassa asemassa kuin kaikki muut ihmiset. "

      Tämä on totta, osa todistajista suhtautuu todellakin noin. Mutta eivät kaikki.
      Se toiminee myös puolustuksena maailman ihmisiä vastaan, jolloin paineet on helpompi kestää.
      Erottamistapahtuma on mielestäni yksi, mikä selvästi vahvistaa tuota asennetta, vaikka itse en ole sitä niin kokenut koskaan vaan ollut lähinnä kauhuissani moisesta tavasta.


      "Miten sinä näin ollen erottaisit oikean ja väärän ennustuksen lähteen? Eikö ennustuksen oikea lähde osoittaudukin oikeaksi vain sillä, että ennustus toteutuu? Toteutumattomia ennustuksia meillä on maailma täynnä, joten miten nämä eroavat muista ennustuksista?
      ..Vartiotorni-seuran ..sanomisia ei saa kyseenalaistaa, ja TÄMÄ luo heille vakavan vastuun.."

      Enpä voi vastata tuohon mistä erottaisin, ja koska en ole taipuvainen ottamaan liian vakavasti tuomiopäivän ennusteita, lienen hiukan jäävi.
      Joka tapauksessa ennen vuotta -75 oli kuitenkin todistajia jotka ymmärsivät olla hölmöilemättä, en tiedä sitten mitä he ajattelivat. Pitivät ilmeisesti itsellään vastuun omasta ajattelustaan riittävässä määrin ja tervettä järkeä päässään.


      "Totta, mutta kun se oleellinen ei ole vieläkään muuttunut:

      "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

      Järjestön historian tarkasteleminen osoittaa, onko järjestö ollut sanansa mittainen ja luotettava vai ei."

      Totta kai se osoittaa, siksi nämä vuosiluvut on hyvä olla esillä, ja helposti saatavilla, samoin tärkeimmät tiedot järjestöstä muutenkin.
      Monet kuitenkin kuuluvat tuohonkin järjestöön muista syistä, kuin maailmanloppua odottaakseen.


      "Pystytkö näkemään eron lahkon ohjauksessa olemisen ja sen valheiden esille tuomisen välillä? Nämä ovat ihan oikeasti kaksi eri asiaa. Ja eikö sinutakin ole oikeutettua, että kriittistä tietoa on tarjolla järjestöstä, joka on julistautunut Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi? Itse vapauduin lahkon mielenhallinnasta juuri lukemalla sellaista tietoa järjestön opeista ja toiminnasta, joita en ikinä olisi valtakunnansalilla kuullut. "

      Mielestäni en ole koskaan ollut eri mieltä tiedon esiin tuomisesta. Olenko ollut eri mieltä tuosta?
      Jos joku haluaa Jehovan todistajaksi tai tutustua heidän toimintaansa, hänellä on siihen uskonnonvapaus-lain mukaan oikeus. Veljesseura ei voi ottaa tuota oikeutta omiin käsiinsä eikä kukaan muukaan.
      Tämä palsta on Jehovan todistajista, on selvää että täällä pitää voida keskustella heistä myös positiivisesti ja asiallisesti. Vai oletko eri mieltä?

      Minä vapauduin opetuksista ihan sillä etten kyennyt uskomaan, että heillä olisi joku ainoa oikea totuus.
      Ja huomatessani ettei kysely ollut suositeltavaa.

      >>on myös selvää, että henkilö joka myy kaiken ja lähtee reissaamaan maailmaa, koska harmagedon on tulossa, voi miettiä että tulikos nyt hiukan hölmöiltyä>>

      Olen samaa mieltä, mutta jehovantodistajuuden kokonaisuuden kannalta paljon merkityksellisempää on mielestäni se, mitä järjestö on asiasta sanonut. Jumalan viestintäkanavan sanomisissa on nimittäin vaikutusvaltaa ja voimaa, jota kenelläkään yksittäisellä jäsenellä ei ole.

      >>Veriopin kohdalla erityisesti olisi mielenkiintoista tietää miten seura suhtautuisi, jos kaikki tai lähes kaikki todistajat ilmoittaisivat etteivät hyväksy sitä enää.>>

      Tämä todella on mielenkiintoinen näkökulma. Toteutuessaan se saattaisi pakottaa järjestön muuttamaan oppiaan, kuten asioiden julkituleminen on painostanut sitä tekemään aiemminkin muutoksia toiminnassaan. Tällainen muutos jäsenien enemmistön keskuudessa on kuitenkin varsin epätodennäköinen (ainakin vielä nykyään), koska Jehovan todistajat on opetettu olemaan ajattelematta liikoja itse. Suurempi osa jäsenistä alistuu edelleen tähän, eikä yksittäiset "kapinoitsijat" saa vielä aikaan ns. "kriittisen massan" kehittymistä jäsenistössä. Eri mieltä olevat erotetaan tai eroavat järjestöstä, mikä katkaisee seurakuntalaisten kontaktit tällaiseen henkilöön. Seurakuntaan jäävien usko saattaa vain vahvistua tällaisesta, eivätkä he välttämättä koskaan saa tietää, miksi henkilö halusi lähteä pois järjestöstä; karttamisen vaatimus pitää tästä huolen.

      >>Joka tapauksessa ennen vuotta -75 oli kuitenkin todistajia jotka ymmärsivät olla hölmöilemättä, en tiedä sitten mitä he ajattelivat>>

      Aina on ollut niitä todistajia, jotka eivät ota järjestön opetuksia niin vakavasti, ja tämähän on hyvä asia. Merkittävää on kuitenkin se, että järjestö leimaa tällaisen asenteen tottelemattomuudeksi:

      "Jos alamme ajatella, että tiedämme asiat paremmin kuin järjestö, niin meidän pitäisi kysyä itseltämme: ”Mistä ensiksi opimme Raamatun totuuden? Tuntisimmeko totuuden tien, ellemme saisi ohjausta järjestöltä? Voimmeko tosiaankaan tulla toimeen ilman Jumalan järjestön ohjausta?” Emme voi!" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)

      >>Mielestäni en ole koskaan ollut eri mieltä tiedon esiin tuomisesta. Olenko ollut eri mieltä tuosta?>>

      Anteeksi, jos olen tulkinnut väärin tekstiäsi; itsehän tiedät, mitä olet tarkoittanut ja mitä et. Jotkut postauksistasi vain antavat ymmärtää, että esille nostettu kritiikki saattaisi ärsyttää sinua. Pari esimerkkiä:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9323147/thread
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306891/45813718
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9282968/45706070

      Miksi sinun on siis hyökättävä Vt-seuran kritisoijia vastaan, jos olisit samaa mieltä kritiikin aiheellisuudesta?

      >>Jos joku haluaa Jehovan todistajaksi tai tutustua heidän toimintaansa, hänellä on siihen uskonnonvapaus-lain mukaan oikeus>>

      Luonnollisesti näin on, eikä kukaan tätä ole varmaan kiistämässäkään. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että asian toinenkin puoli on tärkeää tuoda esille, niille, jotka siitä haluavat selvää ottaa.

      >>Tämä palsta on Jehovan todistajista, on selvää että täällä pitää voida keskustella heistä myös positiivisesti ja asiallisesti. Vai oletko eri mieltä?>>

      Samaa mieltä olen. Keskustelupalstat ovat hyviä paikkoja jakaa kokemuksia ja tietoa. Ja mitä perustellumpia väitteet ovat, sitä paremmin homma mielestäni toimii.

      Yleisesti ottaen olen huomannut, ett Jt-kritiikin esittäjillä ei ole mitään tarvetta pakoilla järjestön virallisia kannanottoja, mutta Jt-järjestöllä näyttää olevan kova tarve sulkea jäsentensä silmät ja korvat kaikelta kritiikiltä. Tästä syystä kritiikki leimataankin Jt-touhussa saatanan kanssa seurustelemiseksi ja tästä syystä keskustelupalstojakin kannustetaan karttamaan. Järjestön johtajat pelkäävät valtansa puolesta, eivätkä siksi halua tosiasioiden tulevan jäseniensä tietoon.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>on myös selvää, että henkilö joka myy kaiken ja lähtee reissaamaan maailmaa, koska harmagedon on tulossa, voi miettiä että tulikos nyt hiukan hölmöiltyä>>

      Olen samaa mieltä, mutta jehovantodistajuuden kokonaisuuden kannalta paljon merkityksellisempää on mielestäni se, mitä järjestö on asiasta sanonut. Jumalan viestintäkanavan sanomisissa on nimittäin vaikutusvaltaa ja voimaa, jota kenelläkään yksittäisellä jäsenellä ei ole.

      >>Veriopin kohdalla erityisesti olisi mielenkiintoista tietää miten seura suhtautuisi, jos kaikki tai lähes kaikki todistajat ilmoittaisivat etteivät hyväksy sitä enää.>>

      Tämä todella on mielenkiintoinen näkökulma. Toteutuessaan se saattaisi pakottaa järjestön muuttamaan oppiaan, kuten asioiden julkituleminen on painostanut sitä tekemään aiemminkin muutoksia toiminnassaan. Tällainen muutos jäsenien enemmistön keskuudessa on kuitenkin varsin epätodennäköinen (ainakin vielä nykyään), koska Jehovan todistajat on opetettu olemaan ajattelematta liikoja itse. Suurempi osa jäsenistä alistuu edelleen tähän, eikä yksittäiset "kapinoitsijat" saa vielä aikaan ns. "kriittisen massan" kehittymistä jäsenistössä. Eri mieltä olevat erotetaan tai eroavat järjestöstä, mikä katkaisee seurakuntalaisten kontaktit tällaiseen henkilöön. Seurakuntaan jäävien usko saattaa vain vahvistua tällaisesta, eivätkä he välttämättä koskaan saa tietää, miksi henkilö halusi lähteä pois järjestöstä; karttamisen vaatimus pitää tästä huolen.

      >>Joka tapauksessa ennen vuotta -75 oli kuitenkin todistajia jotka ymmärsivät olla hölmöilemättä, en tiedä sitten mitä he ajattelivat>>

      Aina on ollut niitä todistajia, jotka eivät ota järjestön opetuksia niin vakavasti, ja tämähän on hyvä asia. Merkittävää on kuitenkin se, että järjestö leimaa tällaisen asenteen tottelemattomuudeksi:

      "Jos alamme ajatella, että tiedämme asiat paremmin kuin järjestö, niin meidän pitäisi kysyä itseltämme: ”Mistä ensiksi opimme Raamatun totuuden? Tuntisimmeko totuuden tien, ellemme saisi ohjausta järjestöltä? Voimmeko tosiaankaan tulla toimeen ilman Jumalan järjestön ohjausta?” Emme voi!" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)

      >>Mielestäni en ole koskaan ollut eri mieltä tiedon esiin tuomisesta. Olenko ollut eri mieltä tuosta?>>

      Anteeksi, jos olen tulkinnut väärin tekstiäsi; itsehän tiedät, mitä olet tarkoittanut ja mitä et. Jotkut postauksistasi vain antavat ymmärtää, että esille nostettu kritiikki saattaisi ärsyttää sinua. Pari esimerkkiä:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9323147/thread
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306891/45813718
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9282968/45706070

      Miksi sinun on siis hyökättävä Vt-seuran kritisoijia vastaan, jos olisit samaa mieltä kritiikin aiheellisuudesta?

      >>Jos joku haluaa Jehovan todistajaksi tai tutustua heidän toimintaansa, hänellä on siihen uskonnonvapaus-lain mukaan oikeus>>

      Luonnollisesti näin on, eikä kukaan tätä ole varmaan kiistämässäkään. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että asian toinenkin puoli on tärkeää tuoda esille, niille, jotka siitä haluavat selvää ottaa.

      >>Tämä palsta on Jehovan todistajista, on selvää että täällä pitää voida keskustella heistä myös positiivisesti ja asiallisesti. Vai oletko eri mieltä?>>

      Samaa mieltä olen. Keskustelupalstat ovat hyviä paikkoja jakaa kokemuksia ja tietoa. Ja mitä perustellumpia väitteet ovat, sitä paremmin homma mielestäni toimii.

      Yleisesti ottaen olen huomannut, ett Jt-kritiikin esittäjillä ei ole mitään tarvetta pakoilla järjestön virallisia kannanottoja, mutta Jt-järjestöllä näyttää olevan kova tarve sulkea jäsentensä silmät ja korvat kaikelta kritiikiltä. Tästä syystä kritiikki leimataankin Jt-touhussa saatanan kanssa seurustelemiseksi ja tästä syystä keskustelupalstojakin kannustetaan karttamaan. Järjestön johtajat pelkäävät valtansa puolesta, eivätkä siksi halua tosiasioiden tulevan jäseniensä tietoon.

      "Aina on ollut niitä todistajia, jotka eivät ota järjestön opetuksia niin vakavasti, ja tämähän on hyvä asia. Merkittävää on kuitenkin se, että järjestö leimaa tällaisen asenteen tottelemattomuudeksi: "

      No ei välttämättä tottelemattomuudeksi, mutta joko sellaiseksi joka ei ole 100% mukana tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.
      Myöskään kaikki odottajat eivät olleet kastettuja tuolloin ennen vuotta -75.


      "
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9323147/thread
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306891/45813718
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9282968/45706070

      Miksi sinun on siis hyökättävä Vt-seuran kritisoijia vastaan, jos olisit samaa mieltä kritiikin aiheellisuudesta? "

      Miksi heistä ei saa sanoa mitään positiivista? Miksi sellaisen kimppuun käydään välittömästi, joka suhtautuu todistajiin tai heidän oppeihinsa negatiivisesti?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45817953
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45818031
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9324026/45824437
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45772725
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45776927
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45798076
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45817763
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45818512
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9304584/45726338
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45716261
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Minusta voi hyvin asiallisesti kysyä, miksi joka kerta kun sanoo jotain positiivista tai edes neutraalia, se aiheuttaa negatiivisen hyökkäyksen sanojaa kohtaan? Onko tämä sitä valinnanvapautta?


      Tuo tekemäni aloitus positiivisuudesta on todella tarpeen tällä palstalla, mitä tulee kommentteihini meilolle,
      kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Niin kauan kuin hän harrastaa olkiukkojen rakentelua, minä tulen tekemään hänelle samoin.

      Kommentti kolme meilolle sekin, hän on selkeästi vt-seuran vastustaja, joka irrottelee lauseita asiayhteydestä tarkoitushakuisesti. Suhtaudun häneen niin jatkossakin, jollei muuta ilmaannu.


      "Samaa mieltä olen. Keskustelupalstat ovat hyviä paikkoja jakaa kokemuksia ja tietoa. Ja mitä perustellumpia väitteet ovat, sitä paremmin homma mielestäni toimii. "

      Ne ovat sitä nimenomaan, mutta homma ei oikein toimi, jos vain negatiivinen kirjoittelu on sallittua, mikä tuntuu olevan tavoitteena.


      "Yleisesti ottaen olen huomannut, ett Jt-kritiikin esittäjillä ei ole mitään tarvetta pakoilla järjestön virallisia kannanottoja, mutta Jt-järjestöllä näyttää olevan kova tarve sulkea jäsentensä silmät ja korvat kaikelta kritiikiltä."

      Minusta on alkanut vaikuttaa siltä että tämä ei koske kaikkia, myöskään ei-todistajia. Silloin jos on tarve siirtää kirjoittajalle mielipiteitä, joita tämä ei ole esittänyt, ollaan menossa metsään, ja minä en ainakaan tule kiltisti asiaa hyävksymään, vaikka miehet todistajissa/seurassa toki ovat tottuneet naisten alistuvaan asemaan.

      Onko muuten veljesseurassa naisia? Ja miksi nimenne on veljesseura?

      Tulen jatkossakin olemaan asioista eri mieltä, se on selvää. Erikoista minusta on se, ettei se tunnu olevan luvallista. Voisitko kertoa miksi.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Aina on ollut niitä todistajia, jotka eivät ota järjestön opetuksia niin vakavasti, ja tämähän on hyvä asia. Merkittävää on kuitenkin se, että järjestö leimaa tällaisen asenteen tottelemattomuudeksi: "

      No ei välttämättä tottelemattomuudeksi, mutta joko sellaiseksi joka ei ole 100% mukana tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.
      Myöskään kaikki odottajat eivät olleet kastettuja tuolloin ennen vuotta -75.


      "
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9323147/thread
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306891/45813718
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9282968/45706070

      Miksi sinun on siis hyökättävä Vt-seuran kritisoijia vastaan, jos olisit samaa mieltä kritiikin aiheellisuudesta? "

      Miksi heistä ei saa sanoa mitään positiivista? Miksi sellaisen kimppuun käydään välittömästi, joka suhtautuu todistajiin tai heidän oppeihinsa negatiivisesti?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45817953
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45818031
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9324026/45824437
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45772725
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45776927
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45798076
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45817763
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45818512
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9304584/45726338
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45716261
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Minusta voi hyvin asiallisesti kysyä, miksi joka kerta kun sanoo jotain positiivista tai edes neutraalia, se aiheuttaa negatiivisen hyökkäyksen sanojaa kohtaan? Onko tämä sitä valinnanvapautta?


      Tuo tekemäni aloitus positiivisuudesta on todella tarpeen tällä palstalla, mitä tulee kommentteihini meilolle,
      kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Niin kauan kuin hän harrastaa olkiukkojen rakentelua, minä tulen tekemään hänelle samoin.

      Kommentti kolme meilolle sekin, hän on selkeästi vt-seuran vastustaja, joka irrottelee lauseita asiayhteydestä tarkoitushakuisesti. Suhtaudun häneen niin jatkossakin, jollei muuta ilmaannu.


      "Samaa mieltä olen. Keskustelupalstat ovat hyviä paikkoja jakaa kokemuksia ja tietoa. Ja mitä perustellumpia väitteet ovat, sitä paremmin homma mielestäni toimii. "

      Ne ovat sitä nimenomaan, mutta homma ei oikein toimi, jos vain negatiivinen kirjoittelu on sallittua, mikä tuntuu olevan tavoitteena.


      "Yleisesti ottaen olen huomannut, ett Jt-kritiikin esittäjillä ei ole mitään tarvetta pakoilla järjestön virallisia kannanottoja, mutta Jt-järjestöllä näyttää olevan kova tarve sulkea jäsentensä silmät ja korvat kaikelta kritiikiltä."

      Minusta on alkanut vaikuttaa siltä että tämä ei koske kaikkia, myöskään ei-todistajia. Silloin jos on tarve siirtää kirjoittajalle mielipiteitä, joita tämä ei ole esittänyt, ollaan menossa metsään, ja minä en ainakaan tule kiltisti asiaa hyävksymään, vaikka miehet todistajissa/seurassa toki ovat tottuneet naisten alistuvaan asemaan.

      Onko muuten veljesseurassa naisia? Ja miksi nimenne on veljesseura?

      Tulen jatkossakin olemaan asioista eri mieltä, se on selvää. Erikoista minusta on se, ettei se tunnu olevan luvallista. Voisitko kertoa miksi.

      Ajattelumallin pohjalta, vaikuttaa lähinnä joltakin idän oppien aatemailmalta, ja jos on niin että WT-seuran jäsenet kokevat totuuden sanat negatiivisina, ongelma on yksin heidän oman mielensä viitekehyksistä johtuvaa negatiivisuutta, suhteessa tosiasiohin, tai Raamatun totuuksiin. Jos ihminen on miesitynyt valheeseen, eikö olekin järjkevää ajatella että: hän juuri siksi kokee totuuden kohdatessaan, sen negatiiviseksi ja vastenmieliseksi. Minunkin JT tuttavani on valmis jatkamaan järjestön jäsenenä, siitä huolimatta että hän näkeen seuran valehtelevan ja jopa pettävän, - rakkaudesta siihen valheeseen johon he ovat mielistyneen. Hänen tunnuslauseensa oli ennen, latinaksi: "yksi valhe, kaikki valhetta", ja kun osoitin hänelle, tuollaisen kiismämättömissä olevan valheen, - hän jatkoi entistä innokaampana todistajana - tosin myös viinanjuontia - jota hänen valitsemansa erehtymätön uskonto ei kiellä, vaikka hengenlähtökin on usein siksi lähellä ollut.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Aina on ollut niitä todistajia, jotka eivät ota järjestön opetuksia niin vakavasti, ja tämähän on hyvä asia. Merkittävää on kuitenkin se, että järjestö leimaa tällaisen asenteen tottelemattomuudeksi: "

      No ei välttämättä tottelemattomuudeksi, mutta joko sellaiseksi joka ei ole 100% mukana tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.
      Myöskään kaikki odottajat eivät olleet kastettuja tuolloin ennen vuotta -75.


      "
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9323147/thread
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306891/45813718
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9282968/45706070

      Miksi sinun on siis hyökättävä Vt-seuran kritisoijia vastaan, jos olisit samaa mieltä kritiikin aiheellisuudesta? "

      Miksi heistä ei saa sanoa mitään positiivista? Miksi sellaisen kimppuun käydään välittömästi, joka suhtautuu todistajiin tai heidän oppeihinsa negatiivisesti?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45817953
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9320592/45818031
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9324026/45824437
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45772725
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45776927
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288311/45798076
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45817763
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323147/45818512
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9304584/45726338
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45716261
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Minusta voi hyvin asiallisesti kysyä, miksi joka kerta kun sanoo jotain positiivista tai edes neutraalia, se aiheuttaa negatiivisen hyökkäyksen sanojaa kohtaan? Onko tämä sitä valinnanvapautta?


      Tuo tekemäni aloitus positiivisuudesta on todella tarpeen tällä palstalla, mitä tulee kommentteihini meilolle,
      kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740

      Niin kauan kuin hän harrastaa olkiukkojen rakentelua, minä tulen tekemään hänelle samoin.

      Kommentti kolme meilolle sekin, hän on selkeästi vt-seuran vastustaja, joka irrottelee lauseita asiayhteydestä tarkoitushakuisesti. Suhtaudun häneen niin jatkossakin, jollei muuta ilmaannu.


      "Samaa mieltä olen. Keskustelupalstat ovat hyviä paikkoja jakaa kokemuksia ja tietoa. Ja mitä perustellumpia väitteet ovat, sitä paremmin homma mielestäni toimii. "

      Ne ovat sitä nimenomaan, mutta homma ei oikein toimi, jos vain negatiivinen kirjoittelu on sallittua, mikä tuntuu olevan tavoitteena.


      "Yleisesti ottaen olen huomannut, ett Jt-kritiikin esittäjillä ei ole mitään tarvetta pakoilla järjestön virallisia kannanottoja, mutta Jt-järjestöllä näyttää olevan kova tarve sulkea jäsentensä silmät ja korvat kaikelta kritiikiltä."

      Minusta on alkanut vaikuttaa siltä että tämä ei koske kaikkia, myöskään ei-todistajia. Silloin jos on tarve siirtää kirjoittajalle mielipiteitä, joita tämä ei ole esittänyt, ollaan menossa metsään, ja minä en ainakaan tule kiltisti asiaa hyävksymään, vaikka miehet todistajissa/seurassa toki ovat tottuneet naisten alistuvaan asemaan.

      Onko muuten veljesseurassa naisia? Ja miksi nimenne on veljesseura?

      Tulen jatkossakin olemaan asioista eri mieltä, se on selvää. Erikoista minusta on se, ettei se tunnu olevan luvallista. Voisitko kertoa miksi.

      >>No ei välttämättä tottelemattomuudeksi>>

      Juuri tämä asenteesi ihmetyttää minua. Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään? Sinulle on lainattu ueita järjestön lausuntoja, joista käy selvästi ilmi, ettei Jehovan todistajien sallita sooloilevan tai tekevän omia ratkaisujaan uskonkysymyksissä. Tässä vielä pari sellaista:

      "Jotkut kuitenkin mainitsevat, että järjestön on täytynyt tarkistaa näkemyksiään aikaisemmin, ja siksi he väittävät: ”Tämä osoittaa, että meidän täytyy päättää itse, mitä uskomme.” Tällainen on riippumatonta ajattelua. Miksi se on niin vaarallista? Sellainen ajattelutapa on osoitus ylpeydestä." (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)

      "Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat."
      (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 s. 30, 31)

      >>tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.>>

      Näitä kutsutaan kulttuuritodistajiksi. Tiedätkö, mikä saa monet heistä pysymään Jt-järjestön kirjoilla? Järjestön harjoittama kiristys sosiaalisilla suhteilla. Tällaiset Jt:t eivät välttämättä voi allekirjoittaa moniakaan järjestön keskeisiä oppeja, eli suomeksi sanottuna he eivät jaa järjestön uskonkäsityksiä. Mutta he eivät voi erota järjestöstä, koska tietävät tämän myötä menettävänsä mahdollisesti kaikki sosiaaliset suhteensa, myös kaikkein läheisimpiin ystäviin ja perheenjäseniin. Tässä yksi jehovantodistajuuden mätä hedelmä, joka on samalla myös syrjinnän kieltävän lain rikkomista.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeussopimus

      >>Tuo tekemäni aloitus positiivisuudesta on todella tarpeen tällä palstalla>>

      Jos sinä viitsisit edes hetkeksi pysähtyä miettimään tämän järjestön opin aikaansaannoksia, niin saattaisit ymmärtää, miten Jt-elämän hyvät asiat sijoittuvat huonojen asioiden rinnalle. Niillä ei ole hirveästi merkitystä, kun huomioidaan sellaisia asioita kuin pelottelu, kiristäminen, järjestelmällinen syrintä, epärehellisyys, valehtelu, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja sadat turhat kuolemat.

      Kaikki jehovantodistajuuden nk. hyvät asiat ovat löydettävissä mistä tahansa muualtakin, mutta monesta yhteisöstä ilman yllä mainittuja ikäviä puolia.

      >>mitä tulee kommentteihini meilolle, kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740>>

      Jokainen vastatkoon omasta kirjoittelustaan, mutta tuo nyt ei edes ole Meilon tekstiä. Kannattaisi katsoa hieman huolellisemmin ennen kuin lähtee huutelemaan.

      >>Kommentti kolme meilolle sekin, hän on selkeästi vt-seuran vastustaja>>

      Ja oliko sinulla sittenkin jokin syy puolustella Vt-seuraa? Miksi tuollaisen moraalisesti läpimädän järjestön toimintaa ei saisi paljastaa?

      >>joka irrottelee lauseita asiayhteydestä tarkoitushakuisesti>>

      Suosittelisin liittämään tuontyyppiseen väitteeseen aina konkreettisen esimerkin. Muuten se ei ole mitään muuta kuin sinun oma näkemyksesi/tulkintasi (johon sinulla toki on oikeus).

      >>homma ei oikein toimi, jos vain negatiivinen kirjoittelu on sallittua, mikä tuntuu olevan tavoitteena>>

      Miksi Jt-touhusta pitäisi maalata sen positiivisempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat? Yhä edelleen kysyn, mille sijalle arvoasteikossasi asetat esimerkiksi jatkuvan Jumalan nimessä kieroilun ja valehtelun sekä lahko-opin aiheuttamat jatkuvat turhat kuolemat? Jos tavoite on pyrkiä katsomaan jehovantodistajuutta mahdollisimman objektiivisesti, ei kokonaisuuden huomioiva ihminen voi kovin positiiviseen lopputulokseen päätyä. Sama pätee tietenkin kaikkiin lahkoihin ja kultteihin.

      >>Tulen jatkossakin olemaan asioista eri mieltä, se on selvää>>

      Ole hyvä vaan.

      >>Erikoista minusta on se, ettei se tunnu olevan luvallista>>

      Omasta puolestani voin sanoa sen, minkä olen jo aiemminkin todennut: homma toimii keskustelupalstoilla sitä paremmin, mitä perustellumpia esitetyt väitteet ovat.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Aseman kioskin setä kirjoitti:

      Ajattelumallin pohjalta, vaikuttaa lähinnä joltakin idän oppien aatemailmalta, ja jos on niin että WT-seuran jäsenet kokevat totuuden sanat negatiivisina, ongelma on yksin heidän oman mielensä viitekehyksistä johtuvaa negatiivisuutta, suhteessa tosiasiohin, tai Raamatun totuuksiin. Jos ihminen on miesitynyt valheeseen, eikö olekin järjkevää ajatella että: hän juuri siksi kokee totuuden kohdatessaan, sen negatiiviseksi ja vastenmieliseksi. Minunkin JT tuttavani on valmis jatkamaan järjestön jäsenenä, siitä huolimatta että hän näkeen seuran valehtelevan ja jopa pettävän, - rakkaudesta siihen valheeseen johon he ovat mielistyneen. Hänen tunnuslauseensa oli ennen, latinaksi: "yksi valhe, kaikki valhetta", ja kun osoitin hänelle, tuollaisen kiismämättömissä olevan valheen, - hän jatkoi entistä innokaampana todistajana - tosin myös viinanjuontia - jota hänen valitsemansa erehtymätön uskonto ei kiellä, vaikka hengenlähtökin on usein siksi lähellä ollut.

      Tässä taas yksi todiste negatiivisesta kommentoinnista, on päivänselvää että täällä pyritään ohjailemaan kirjoittajan mielipiteitä, tai ainakin vaientamaan ne.

      Ehkä se onkin toisin päin, totuus kalvaa valehtelijaa, ja siksi totuuden torvien suut on tukittava.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>No ei välttämättä tottelemattomuudeksi>>

      Juuri tämä asenteesi ihmetyttää minua. Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään? Sinulle on lainattu ueita järjestön lausuntoja, joista käy selvästi ilmi, ettei Jehovan todistajien sallita sooloilevan tai tekevän omia ratkaisujaan uskonkysymyksissä. Tässä vielä pari sellaista:

      "Jotkut kuitenkin mainitsevat, että järjestön on täytynyt tarkistaa näkemyksiään aikaisemmin, ja siksi he väittävät: ”Tämä osoittaa, että meidän täytyy päättää itse, mitä uskomme.” Tällainen on riippumatonta ajattelua. Miksi se on niin vaarallista? Sellainen ajattelutapa on osoitus ylpeydestä." (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1983 s. 23)

      "Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat."
      (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 s. 30, 31)

      >>tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.>>

      Näitä kutsutaan kulttuuritodistajiksi. Tiedätkö, mikä saa monet heistä pysymään Jt-järjestön kirjoilla? Järjestön harjoittama kiristys sosiaalisilla suhteilla. Tällaiset Jt:t eivät välttämättä voi allekirjoittaa moniakaan järjestön keskeisiä oppeja, eli suomeksi sanottuna he eivät jaa järjestön uskonkäsityksiä. Mutta he eivät voi erota järjestöstä, koska tietävät tämän myötä menettävänsä mahdollisesti kaikki sosiaaliset suhteensa, myös kaikkein läheisimpiin ystäviin ja perheenjäseniin. Tässä yksi jehovantodistajuuden mätä hedelmä, joka on samalla myös syrjinnän kieltävän lain rikkomista.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeussopimus

      >>Tuo tekemäni aloitus positiivisuudesta on todella tarpeen tällä palstalla>>

      Jos sinä viitsisit edes hetkeksi pysähtyä miettimään tämän järjestön opin aikaansaannoksia, niin saattaisit ymmärtää, miten Jt-elämän hyvät asiat sijoittuvat huonojen asioiden rinnalle. Niillä ei ole hirveästi merkitystä, kun huomioidaan sellaisia asioita kuin pelottelu, kiristäminen, järjestelmällinen syrintä, epärehellisyys, valehtelu, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja sadat turhat kuolemat.

      Kaikki jehovantodistajuuden nk. hyvät asiat ovat löydettävissä mistä tahansa muualtakin, mutta monesta yhteisöstä ilman yllä mainittuja ikäviä puolia.

      >>mitä tulee kommentteihini meilolle, kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740>>

      Jokainen vastatkoon omasta kirjoittelustaan, mutta tuo nyt ei edes ole Meilon tekstiä. Kannattaisi katsoa hieman huolellisemmin ennen kuin lähtee huutelemaan.

      >>Kommentti kolme meilolle sekin, hän on selkeästi vt-seuran vastustaja>>

      Ja oliko sinulla sittenkin jokin syy puolustella Vt-seuraa? Miksi tuollaisen moraalisesti läpimädän järjestön toimintaa ei saisi paljastaa?

      >>joka irrottelee lauseita asiayhteydestä tarkoitushakuisesti>>

      Suosittelisin liittämään tuontyyppiseen väitteeseen aina konkreettisen esimerkin. Muuten se ei ole mitään muuta kuin sinun oma näkemyksesi/tulkintasi (johon sinulla toki on oikeus).

      >>homma ei oikein toimi, jos vain negatiivinen kirjoittelu on sallittua, mikä tuntuu olevan tavoitteena>>

      Miksi Jt-touhusta pitäisi maalata sen positiivisempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat? Yhä edelleen kysyn, mille sijalle arvoasteikossasi asetat esimerkiksi jatkuvan Jumalan nimessä kieroilun ja valehtelun sekä lahko-opin aiheuttamat jatkuvat turhat kuolemat? Jos tavoite on pyrkiä katsomaan jehovantodistajuutta mahdollisimman objektiivisesti, ei kokonaisuuden huomioiva ihminen voi kovin positiiviseen lopputulokseen päätyä. Sama pätee tietenkin kaikkiin lahkoihin ja kultteihin.

      >>Tulen jatkossakin olemaan asioista eri mieltä, se on selvää>>

      Ole hyvä vaan.

      >>Erikoista minusta on se, ettei se tunnu olevan luvallista>>

      Omasta puolestani voin sanoa sen, minkä olen jo aiemminkin todennut: homma toimii keskustelupalstoilla sitä paremmin, mitä perustellumpia esitetyt väitteet ovat.

      ">>No ei välttämättä tottelemattomuudeksi>>

      Juuri tämä asenteesi ihmetyttää minua. "

      Minusta siinä ei ole mitänä ihmettelemistä, ei vanhempiani ainakaan määritelty tottelemattomiksi.
      Minä ihmettelen sinun asennettasi, miksi minun pitäisi vain myönnellä sinua. Sinun kokemuksesi eivät ole ainoat oikeat.

      ""Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." "

      Minä tiedän todistajia jotka ovat eri mieltä tulkinnoista, MUTTA HE EIVÄT TEE SIITÄ SUURTA NUMEROA.

      ">>tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.>>

      Näitä kutsutaan kulttuuritodistajiksi. Tiedätkö, mikä saa monet heistä pysymään Jt-järjestön kirjoilla? Järjestön harjoittama kiristys sosiaalisilla suhteilla. "

      Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä, ja vieläpä pienellä paikkakunnalla, jossa ei oltu turhan suvaitsevaisia.
      Monet muutkin kuuluvat uskontoihin ja järjestöihin, kuka mistäkin syystä. Se ei ole ongelma, vaan vapaaehtoisuus, eli syrjinnän poistaminen. Sen eteen rakennettua työtä kannatan ilman muuta, en mustamaalausta ja NEGATIIVISUUTEEN PAKOTTAMISTA.


      "Jos sinä viitsisit edes hetkeksi pysähtyä miettimään tämän järjestön opin aikaansaannoksia, niin saattaisit ymmärtää, miten Jt-elämän hyvät asiat sijoittuvat huonojen asioiden rinnalle. Niillä ei ole hirveästi merkitystä, kun huomioidaan sellaisia asioita kuin pelottelu, kiristäminen, järjestelmällinen syrintä, epärehellisyys, valehtelu, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja sadat turhat kuolemat. "

      Ei tarvitse pysähtyä enää, tein sen jo kauan sitten. Ja on pakko sanoa että jos näet jehovantodistajuuden sinä kaikkein pahimpana asiana mitä maailmata löytyy, niinen ole samaa mieltä. Riittää kun lukee riittävästi uutisia.

      ">>mitä tulee kommentteihini meilolle, kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740>>

      Jokainen vastatkoon omasta kirjoittelustaan, mutta tuo nyt ei edes ole Meilon tekstiä. Kannattaisi katsoa hieman huolellisemmin ennen kuin lähtee huutelemaan. "

      Joo, se on balttiksen, oli vaan se verran tekstiä, että tuli oikaistua.


      "Ja oliko sinulla sittenkin jokin syy puolustella Vt-seuraa? Miksi tuollaisen moraalisesti läpimädän järjestön toimintaa ei saisi paljastaa? "

      No en nyt tiedä onko se ihan moraalisesti läpimätä, tuo on jo aika raju väite. Joitakin korjattavia asioita kyllä, ei ihan pieniä, sen jälkeen todistajat voisivat olla tyytyväisesti todistajia.


      "Suosittelisin liittämään tuontyyppiseen väitteeseen aina konkreettisen esimerkin. Muuten se ei ole mitään muuta kuin sinun oma näkemyksesi/tulkintasi (johon sinulla toki on oikeus). "

      Nini varmaan pitäisi, mutta nyt jää kyllä kaivamatta. Palaan asiaan kun tulee vastaan.

      Äänestä
    • Aloittaja

      UPDATE_9157407 kirjoitti:

      ">>No ei välttämättä tottelemattomuudeksi>>

      Juuri tämä asenteesi ihmetyttää minua. "

      Minusta siinä ei ole mitänä ihmettelemistä, ei vanhempiani ainakaan määritelty tottelemattomiksi.
      Minä ihmettelen sinun asennettasi, miksi minun pitäisi vain myönnellä sinua. Sinun kokemuksesi eivät ole ainoat oikeat.

      ""Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." "

      Minä tiedän todistajia jotka ovat eri mieltä tulkinnoista, MUTTA HE EIVÄT TEE SIITÄ SUURTA NUMEROA.

      ">>tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.>>

      Näitä kutsutaan kulttuuritodistajiksi. Tiedätkö, mikä saa monet heistä pysymään Jt-järjestön kirjoilla? Järjestön harjoittama kiristys sosiaalisilla suhteilla. "

      Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä, ja vieläpä pienellä paikkakunnalla, jossa ei oltu turhan suvaitsevaisia.
      Monet muutkin kuuluvat uskontoihin ja järjestöihin, kuka mistäkin syystä. Se ei ole ongelma, vaan vapaaehtoisuus, eli syrjinnän poistaminen. Sen eteen rakennettua työtä kannatan ilman muuta, en mustamaalausta ja NEGATIIVISUUTEEN PAKOTTAMISTA.


      "Jos sinä viitsisit edes hetkeksi pysähtyä miettimään tämän järjestön opin aikaansaannoksia, niin saattaisit ymmärtää, miten Jt-elämän hyvät asiat sijoittuvat huonojen asioiden rinnalle. Niillä ei ole hirveästi merkitystä, kun huomioidaan sellaisia asioita kuin pelottelu, kiristäminen, järjestelmällinen syrintä, epärehellisyys, valehtelu, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja sadat turhat kuolemat. "

      Ei tarvitse pysähtyä enää, tein sen jo kauan sitten. Ja on pakko sanoa että jos näet jehovantodistajuuden sinä kaikkein pahimpana asiana mitä maailmata löytyy, niinen ole samaa mieltä. Riittää kun lukee riittävästi uutisia.

      ">>mitä tulee kommentteihini meilolle, kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740>>

      Jokainen vastatkoon omasta kirjoittelustaan, mutta tuo nyt ei edes ole Meilon tekstiä. Kannattaisi katsoa hieman huolellisemmin ennen kuin lähtee huutelemaan. "

      Joo, se on balttiksen, oli vaan se verran tekstiä, että tuli oikaistua.


      "Ja oliko sinulla sittenkin jokin syy puolustella Vt-seuraa? Miksi tuollaisen moraalisesti läpimädän järjestön toimintaa ei saisi paljastaa? "

      No en nyt tiedä onko se ihan moraalisesti läpimätä, tuo on jo aika raju väite. Joitakin korjattavia asioita kyllä, ei ihan pieniä, sen jälkeen todistajat voisivat olla tyytyväisesti todistajia.


      "Suosittelisin liittämään tuontyyppiseen väitteeseen aina konkreettisen esimerkin. Muuten se ei ole mitään muuta kuin sinun oma näkemyksesi/tulkintasi (johon sinulla toki on oikeus). "

      Nini varmaan pitäisi, mutta nyt jää kyllä kaivamatta. Palaan asiaan kun tulee vastaan.

      "Miksi Jt-touhusta pitäisi maalata sen positiivisempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat? Yhä edelleen kysyn, mille sijalle arvoasteikossasi asetat esimerkiksi jatkuvan Jumalan nimessä kieroilun ja valehtelun sekä lahko-opin aiheuttamat jatkuvat turhat kuolemat? Jos tavoite on pyrkiä katsomaan jehovantodistajuutta mahdollisimman objektiivisesti, ei kokonaisuuden huomioiva ihminen voi kovin positiiviseen lopputulokseen päätyä. Sama pätee tietenkin kaikkiin lahkoihin ja kultteihin. "

      Ei ole tarkoitus maalata positiivsempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat. Oletko tietoinen siitä, että on todistajia, jotka ovat IHAN TYYTYVÄISIÄ TODISTAJAN ELÄMÄÄNSÄ??
      Miksi sitä ei saa sallia kenellekään?
      Ja jos valita pitäsi, olisin mieluummin JT kuin muslimi. Minusta siinä on aika hyvä vertailukohta. Sinä voit olla muslimi mieluummin, mutta oletkin mies.

      Ongelma onkin juuri siinä, että katson näitä asioita niin, että nämä pätevät kaikkiin uskontoihin ja lahkoihin.
      Kun ihmisellä on tarve kuulua uskontoon, jotta hänellä on uskontovereita, niin sallittakoon se hänelle, niin kauan kun hän ei vahingoita sillä ketään. Tämähän on asia, joka on vaikea ja mahdotonkin toteuttaa valvotusti.
      Silloin tärkeää on etukäteisvalistus, joka ei auta aina, jopa länsimisia ihmisiä kääntyy islaminuskoon, joten miksi sitten ei jehvoantodistajuuteen. (Joka tosin taitaa olla jäsenmäärältään menossa alaspäin kuin lehmänhäntä? En tiedä..)
      Oppikysymykset eivät ole välttämättä se mikä estää ihmistä liittymästä johonkin uskontoon, nämä voivat olla tunnepohjaisia ratkaisuja, kuten on todettavissa uskontojen uhrien sivuilta. Tietysti oppikysymyksiin ei voi vedota, jos osoitetaan niiden olevan vääriä. Tunnepuoli jää silti.

      Minulla on sukulaisissa Jehovan todistajia, en usko että he haluavat luopua uskonnostaan, ja syy ei ole yksin sosiaaliset suhteet.

      Niinpä olen sitä mieltä, että kriittisten oppikysymysten muuttaminen on paras ratkaisu todistajien ongelmiin, silloin kun niitä on. Ei jatkuva mollaaminen, ja kielteisyys, varsinkaan kun ei ole tarjota mitään vastineeksi.
      Jehovan todistaja nimittäin ei ihan helposti luullakseni käänny herätysliikkeen puoleen ..
      Hän vaatii enemmän todisteita uskonsa pohjaksi.


      "Ole hyvä vaan."

      Täytyy vissiin kiittää kun lupakin annettiin :D

      "Omasta puolestani voin sanoa sen, minkä olen jo aiemminkin todennut: homma toimii keskustelupalstoilla sitä paremmin, mitä perustellumpia esitetyt väitteet ovat. "

      No keskustelupalstoilla heitetään monenlaista kommenttia, ja jos puhutaan persutelemattomista kommenteista, niin minusta niitä viljellään täällä kyllä aika paljon. Ja ainakin itse lakkaan perustelemasta jos huomaan että joku ei edes lue saati ajattele mitä on laitettu, eli ei synny keskustelua aiheesta. Suomeksi: joku heittää jatkuvasti perään samoja raamatunlauseita, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ja jotka eivät liity aiempaan kommenttiin mitenkään. (Ei koskene sinua)

      Toisekseen, joskus voi ajatella että asia on itsestään selvä, jolloin ei perustelua tarvita, joskus taas kommentin tarkoitus voi olla herättää keskustelua, koska se on itselle vieras, eikä perusteluja näin ollen ole.
      Kinaamiset ovat luku erikseen.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      ">>No ei välttämättä tottelemattomuudeksi>>

      Juuri tämä asenteesi ihmetyttää minua. "

      Minusta siinä ei ole mitänä ihmettelemistä, ei vanhempiani ainakaan määritelty tottelemattomiksi.
      Minä ihmettelen sinun asennettasi, miksi minun pitäisi vain myönnellä sinua. Sinun kokemuksesi eivät ole ainoat oikeat.

      ""Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat." "

      Minä tiedän todistajia jotka ovat eri mieltä tulkinnoista, MUTTA HE EIVÄT TEE SIITÄ SUURTA NUMEROA.

      ">>tai sitten henkilö päättää itsekseen toimia omalla tavallaan ja selittää asian sopivasti muille.>>

      Näitä kutsutaan kulttuuritodistajiksi. Tiedätkö, mikä saa monet heistä pysymään Jt-järjestön kirjoilla? Järjestön harjoittama kiristys sosiaalisilla suhteilla. "

      Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä, ja vieläpä pienellä paikkakunnalla, jossa ei oltu turhan suvaitsevaisia.
      Monet muutkin kuuluvat uskontoihin ja järjestöihin, kuka mistäkin syystä. Se ei ole ongelma, vaan vapaaehtoisuus, eli syrjinnän poistaminen. Sen eteen rakennettua työtä kannatan ilman muuta, en mustamaalausta ja NEGATIIVISUUTEEN PAKOTTAMISTA.


      "Jos sinä viitsisit edes hetkeksi pysähtyä miettimään tämän järjestön opin aikaansaannoksia, niin saattaisit ymmärtää, miten Jt-elämän hyvät asiat sijoittuvat huonojen asioiden rinnalle. Niillä ei ole hirveästi merkitystä, kun huomioidaan sellaisia asioita kuin pelottelu, kiristäminen, järjestelmällinen syrintä, epärehellisyys, valehtelu, pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja sadat turhat kuolemat. "

      Ei tarvitse pysähtyä enää, tein sen jo kauan sitten. Ja on pakko sanoa että jos näet jehovantodistajuuden sinä kaikkein pahimpana asiana mitä maailmata löytyy, niinen ole samaa mieltä. Riittää kun lukee riittävästi uutisia.

      ">>mitä tulee kommentteihini meilolle, kerroppa sinä millä oikeudella hän harrastaa tällaista leimaamista:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9308470/45718740>>

      Jokainen vastatkoon omasta kirjoittelustaan, mutta tuo nyt ei edes ole Meilon tekstiä. Kannattaisi katsoa hieman huolellisemmin ennen kuin lähtee huutelemaan. "

      Joo, se on balttiksen, oli vaan se verran tekstiä, että tuli oikaistua.


      "Ja oliko sinulla sittenkin jokin syy puolustella Vt-seuraa? Miksi tuollaisen moraalisesti läpimädän järjestön toimintaa ei saisi paljastaa? "

      No en nyt tiedä onko se ihan moraalisesti läpimätä, tuo on jo aika raju väite. Joitakin korjattavia asioita kyllä, ei ihan pieniä, sen jälkeen todistajat voisivat olla tyytyväisesti todistajia.


      "Suosittelisin liittämään tuontyyppiseen väitteeseen aina konkreettisen esimerkin. Muuten se ei ole mitään muuta kuin sinun oma näkemyksesi/tulkintasi (johon sinulla toki on oikeus). "

      Nini varmaan pitäisi, mutta nyt jää kyllä kaivamatta. Palaan asiaan kun tulee vastaan.

      >>ei vanhempiani ainakaan määritelty tottelemattomiksi.>>

      Olen tässä siteerannut useita otteita järjestön virallisesta näkemyksestä, ja tämä onkin ollut näkökulmani kaiken aikaa jehovantodistajuutta käsitellessäni. Se, ettei jossakin seurakunnassa noudateta järjestön määräyksiä tai että joku seurakunnan jäsen ei kerro vanhimmille jostakin omasta ratkaisustaan, ei poista sitä, että järjestö esittää omat vaatimuksensa ja valtaosa Jehovan todistajista sen mukaisesti myös toimii.

      Luonnollisestikaan en voi tietää vanhempiesi kokemuksista mitään, eli mihin viittaat?

      >>Minä ihmettelen sinun asennettasi, miksi minun pitäisi vain myönnellä sinua>>

      Tästä ei ole kysymys. Jos keskittyisit lukemaan viestini, huomaisit, mikä minua sinun asenteessasi ihmetytti. Otetaanpa uusinta edellisestä viestistäni:

      >Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään?<

      Toisin sanoen pyrit jatkuvasti vähättelemään sitä vahinkoa, mitä nuo opit noudatettuina ovat monille Jehovan todistajille aiheuttaneet. Varsinkaan järjestön mielenhallinnan alaisuudessa olevat eivät osaa nähdä samalla lailla noiden oppien perusteettomuutta kuin ulkopuoliset. Siitä syystä täällä Suomessakin tuhannet Jt:t ramppaavat ihmisten ovilla etsimässä lahkolle uusia maksavia jäseniä. He ovat valmiita jopa kuolemaan tämän järjestön takia. Miksi? Koska he todella uskovat Brooklynin herroja kuin Jumalaa.
      Tämän takia suhtaudun asiaan muutamaa astetta vakavammin kuin sinä.

      >>Sinun kokemuksesi eivät ole ainoat oikeat>>

      Eivät ole, ja missään en ole sellaista edes ajatellut, saati sitten väittänyt. Jokainen ihminen kokee asian omalla yksilöllisellä tavallaan.

      >>Minä tiedän todistajia jotka ovat eri mieltä tulkinnoista, MUTTA HE EIVÄT TEE SIITÄ SUURTA NUMEROA>>

      Tämä ei kuitenkaan muuta järjestön hulluja väitteitä omasta asemastaan miksikään, eikä myöskään poista niitä korvaamattomia vahinkoja, joita järjestön johtajat ovat ihmisille toiminnallaan aiheuttaneet. Katsos kun suurempi osa Jehovan todistajista nykyäänkin uskoo hallintoelimen sanomisiin kyseenalaistamatta; he ovat valmiita myös toimimaan tuon ohjauksen mukaisesti kuin tinasotamiehet. Käsilaukussa tai lompakossa kulkeva hoitotahtokortti on eräs konkreettinen osoitus tästä.

      >>en [kannata] mustamaalausta ja NEGATIIVISUUTEEN PAKOTTAMISTA>>

      Mutta onko se mustamaalaamista, että tuo esiin Jt-järjestön ristiriitoja tai toistuvaa kieroilua? Millä ihmeen keinolla näitä asioita sinun mielestäsi voi tuoda esiin, ellei suoraan niin kuin ne ovat?
      Käsittääkseni kukaan ei ole myöskään "pakottanut" ketään mihinkään näillä palstoilla.

      >>Ei tarvitse pysähtyä enää, tein sen jo kauan sitten>>

      Hienoa. Sittenhän sinun pitäisi olla tietoinen Jt-touhun todellisesta luonteesta.

      >>Ja on pakko sanoa että jos näet jehovantodistajuuden sinä kaikkein pahimpana asiana mitä maailmata löytyy>>

      Toisinaan sinä muistutat kovastikin Jehovan todistajia argumenteillasi.
      Se että maailmassa on monia suurempia ja pahempia ongelmia kuin jehovantodistajuus, ei anna minkäänlaista oikeutta vähätellä Jt-touhun vakavia ongelmia. Vai antaako?

      >>No en nyt tiedä onko se ihan moraalisesti läpimätä, tuo on jo aika raju väite>>

      En tähän hätään keksi yhtään toiminnan aluetta, jolla Jt-järjestö ei olisi pyrkinyt laskelmoimaan, kieroilemaan, harhauttamaan tai välttämään omaa vastuutaan. Järjestöstä eroamistani edelsi yli vuoden mittainen aktiivinen asioiden tutkiminen, jona aikana minulle selvisi monta asiaa, mm. se, ettei hallintoelin todellakaan katso "rakkaudellisesti veljien parhaita etuja"; jäsenet ovat tuolle elimelle pelkkiä numeroita.

      >>Joitakin korjattavia asioita kyllä, ei ihan pieniä, sen jälkeen todistajat voisivat olla tyytyväisesti todistajia>>

      Eräs kokonaisvaltainen asia, joka jehovantodistajuudessa pitäisi ensi töiksi korjata on se, että todistajat saisivat käyttää omia aivojaan ja tulla omiin ratkaisuihinsa uskonkysymyksissä ja yleensäkin elämässä. Mitä moraalista arvoa sellaisella uskolla voisi olla, kun joku toinen sanelee sinulle, kuinka sinun tulee nähdä asiat ja mitä sinun täytyy milloinkin tehdä. Joku toinen ihminen kertoo sinulle, mitä Jumala haluaa sinun tuntevan missäkin tilanteessa ja miten sinun tulee kulloinkin toimia. Amerikasta kerrotaan sinulle, mitä sinä itse olet mieltä jostakin asiasta tai mitä sinun omatuntosi sanoo tietyissä tilanteissa.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>ei vanhempiani ainakaan määritelty tottelemattomiksi.>>

      Olen tässä siteerannut useita otteita järjestön virallisesta näkemyksestä, ja tämä onkin ollut näkökulmani kaiken aikaa jehovantodistajuutta käsitellessäni. Se, ettei jossakin seurakunnassa noudateta järjestön määräyksiä tai että joku seurakunnan jäsen ei kerro vanhimmille jostakin omasta ratkaisustaan, ei poista sitä, että järjestö esittää omat vaatimuksensa ja valtaosa Jehovan todistajista sen mukaisesti myös toimii.

      Luonnollisestikaan en voi tietää vanhempiesi kokemuksista mitään, eli mihin viittaat?

      >>Minä ihmettelen sinun asennettasi, miksi minun pitäisi vain myönnellä sinua>>

      Tästä ei ole kysymys. Jos keskittyisit lukemaan viestini, huomaisit, mikä minua sinun asenteessasi ihmetytti. Otetaanpa uusinta edellisestä viestistäni:

      >Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään?<

      Toisin sanoen pyrit jatkuvasti vähättelemään sitä vahinkoa, mitä nuo opit noudatettuina ovat monille Jehovan todistajille aiheuttaneet. Varsinkaan järjestön mielenhallinnan alaisuudessa olevat eivät osaa nähdä samalla lailla noiden oppien perusteettomuutta kuin ulkopuoliset. Siitä syystä täällä Suomessakin tuhannet Jt:t ramppaavat ihmisten ovilla etsimässä lahkolle uusia maksavia jäseniä. He ovat valmiita jopa kuolemaan tämän järjestön takia. Miksi? Koska he todella uskovat Brooklynin herroja kuin Jumalaa.
      Tämän takia suhtaudun asiaan muutamaa astetta vakavammin kuin sinä.

      >>Sinun kokemuksesi eivät ole ainoat oikeat>>

      Eivät ole, ja missään en ole sellaista edes ajatellut, saati sitten väittänyt. Jokainen ihminen kokee asian omalla yksilöllisellä tavallaan.

      >>Minä tiedän todistajia jotka ovat eri mieltä tulkinnoista, MUTTA HE EIVÄT TEE SIITÄ SUURTA NUMEROA>>

      Tämä ei kuitenkaan muuta järjestön hulluja väitteitä omasta asemastaan miksikään, eikä myöskään poista niitä korvaamattomia vahinkoja, joita järjestön johtajat ovat ihmisille toiminnallaan aiheuttaneet. Katsos kun suurempi osa Jehovan todistajista nykyäänkin uskoo hallintoelimen sanomisiin kyseenalaistamatta; he ovat valmiita myös toimimaan tuon ohjauksen mukaisesti kuin tinasotamiehet. Käsilaukussa tai lompakossa kulkeva hoitotahtokortti on eräs konkreettinen osoitus tästä.

      >>en [kannata] mustamaalausta ja NEGATIIVISUUTEEN PAKOTTAMISTA>>

      Mutta onko se mustamaalaamista, että tuo esiin Jt-järjestön ristiriitoja tai toistuvaa kieroilua? Millä ihmeen keinolla näitä asioita sinun mielestäsi voi tuoda esiin, ellei suoraan niin kuin ne ovat?
      Käsittääkseni kukaan ei ole myöskään "pakottanut" ketään mihinkään näillä palstoilla.

      >>Ei tarvitse pysähtyä enää, tein sen jo kauan sitten>>

      Hienoa. Sittenhän sinun pitäisi olla tietoinen Jt-touhun todellisesta luonteesta.

      >>Ja on pakko sanoa että jos näet jehovantodistajuuden sinä kaikkein pahimpana asiana mitä maailmata löytyy>>

      Toisinaan sinä muistutat kovastikin Jehovan todistajia argumenteillasi.
      Se että maailmassa on monia suurempia ja pahempia ongelmia kuin jehovantodistajuus, ei anna minkäänlaista oikeutta vähätellä Jt-touhun vakavia ongelmia. Vai antaako?

      >>No en nyt tiedä onko se ihan moraalisesti läpimätä, tuo on jo aika raju väite>>

      En tähän hätään keksi yhtään toiminnan aluetta, jolla Jt-järjestö ei olisi pyrkinyt laskelmoimaan, kieroilemaan, harhauttamaan tai välttämään omaa vastuutaan. Järjestöstä eroamistani edelsi yli vuoden mittainen aktiivinen asioiden tutkiminen, jona aikana minulle selvisi monta asiaa, mm. se, ettei hallintoelin todellakaan katso "rakkaudellisesti veljien parhaita etuja"; jäsenet ovat tuolle elimelle pelkkiä numeroita.

      >>Joitakin korjattavia asioita kyllä, ei ihan pieniä, sen jälkeen todistajat voisivat olla tyytyväisesti todistajia>>

      Eräs kokonaisvaltainen asia, joka jehovantodistajuudessa pitäisi ensi töiksi korjata on se, että todistajat saisivat käyttää omia aivojaan ja tulla omiin ratkaisuihinsa uskonkysymyksissä ja yleensäkin elämässä. Mitä moraalista arvoa sellaisella uskolla voisi olla, kun joku toinen sanelee sinulle, kuinka sinun tulee nähdä asiat ja mitä sinun täytyy milloinkin tehdä. Joku toinen ihminen kertoo sinulle, mitä Jumala haluaa sinun tuntevan missäkin tilanteessa ja miten sinun tulee kulloinkin toimia. Amerikasta kerrotaan sinulle, mitä sinä itse olet mieltä jostakin asiasta tai mitä sinun omatuntosi sanoo tietyissä tilanteissa.

      Kylläpä sinä olet kärsivällinen, pikkuisen tuntuu hiileentymisen makua :D


      "Luonnollisestikaan en voi tietää vanhempiesi kokemuksista mitään, eli mihin viittaat? "

      Minä saan sellaisen vaikutelman että kaikkia olisi käsketty myymään talonsa ja antamaan rahansa järjestölle ennen vuotta -75. En tiedä oletko tarkoittanut näin? Ja väitätkö näin olleen?


      ">Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään?<

      Toisin sanoen pyrit jatkuvasti vähättelemään sitä vahinkoa, mitä nuo opit noudatettuina ovat monille Jehovan todistajille aiheuttaneet."

      Minä tiedän kyllä että järjestö vaatii jäseniltään .. asioita. En kait ole sitä kieltänyt. Lähinnä kyse onsiitä, että on Jehovan todistajia, jotka tekevät sen mitä pystyvät, ja se riittää seurakunnan vanhimmille ja muille todistajille. Esim. sisarta kohtaan jolla on lapsia, ei-uskova mies, taloudellisia huolia ym. suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin helpommissa oloissa olevaa kohtaan, jos hän kuitenkin on kiinnostunut asiasta ja kokouksista.
      Eli maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin sitä esität. Voi olla toki jossain mutta olen muutakin nähnyt.


      "Mutta onko se mustamaalaamista, että tuo esiin Jt-järjestön ristiriitoja tai toistuvaa kieroilua? Millä ihmeen keinolla näitä asioita sinun mielestäsi voi tuoda esiin, ellei suoraan niin kuin ne ovat?
      Käsittääkseni kukaan ei ole myöskään "pakottanut" ketään mihinkään näillä palstoilla. "

      Ei se ole mustamaalaamista, jos kertoo totuuden, yksipuolisen tai muunnellun tarinan kertominen sen sijaan on.
      Kyllä täällä aika vahva "pakottamisen" tunne tulee, jos erehtyy olemaan positiivinen JT:eitä kohtaan.
      Ja oikeasti, tuskin täällä tuosta syystä kukaan turhan positiiviseksi heittäytyykään, jos tuntee siihen tarvetta tekee sen josain muualla.


      "Toisinaan sinä muistutat kovastikin Jehovan todistajia argumenteillasi.
      Se että maailmassa on monia suurempia ja pahempia ongelmia kuin jehovantodistajuus, ei anna minkäänlaista oikeutta vähätellä Jt-touhun vakavia ongelmia. Vai antaako? "

      Voi , voi , olenko minä sittenkin hihhuli?
      Ei toki silloin kun kyse on vakavista ongelmista, muiden kanssa voi ottaa hiukan rauhallisemmin.
      Valtio on muuten tietoinen tuosta verensiirtoasiasta, ei ole tehty lakia joka kieltää täysi-ikäistä kieltäytymästä verensiirrosta.
      Siksi hyvä perustelu asiassa olisi tärkeä.
      Myöskään ei voi tehdä lakia joka estää karttamasta toista ihmistä, koska se on yksityisasia, eikä kenenkään ole pakko olla toisen kanssa tekemisissä jos ei halua. Syrjintä yksityiselämässä on siis erittäin vaikea ongelma ratkottavaksi, muissa tilanteissa se on eri asia.


      "En tähän hätään keksi yhtään toiminnan aluetta, jolla Jt-järjestö ei olisi pyrkinyt laskelmoimaan, kieroilemaan, harhauttamaan tai välttämään omaa vastuutaan"

      Jos näin on, niin se on peräti ikävää. En tiedä mitä kaikkea tuo sisältää..?

      "Eräs kokonaisvaltainen asia, joka jehovantodistajuudessa pitäisi ensi töiksi korjata on se, että todistajat saisivat käyttää omia aivojaan ja tulla omiin ratkaisuihinsa uskonkysymyksissä ja yleensäkin elämässä. "

      Näinhän se on, tässä ei ole vaikea olla samaa mieltä. Kysymys kuuluukin: miten tämä toteutuu?
      Jos todistajat eivät käy palstoilla liikoja, he eivät saa vaikutteita, asian tulisi tulla hallintoelimen kautta, ja siellä on vanhat patriarkat vastassa, kaiketi.
      Myös liian voimakkaasti negatiivinen asian tuominen voi aiheuttaa täysin päinvastaisen reaktion.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Miksi Jt-touhusta pitäisi maalata sen positiivisempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat? Yhä edelleen kysyn, mille sijalle arvoasteikossasi asetat esimerkiksi jatkuvan Jumalan nimessä kieroilun ja valehtelun sekä lahko-opin aiheuttamat jatkuvat turhat kuolemat? Jos tavoite on pyrkiä katsomaan jehovantodistajuutta mahdollisimman objektiivisesti, ei kokonaisuuden huomioiva ihminen voi kovin positiiviseen lopputulokseen päätyä. Sama pätee tietenkin kaikkiin lahkoihin ja kultteihin. "

      Ei ole tarkoitus maalata positiivsempi kuva kuin tosiasiat oikeuttavat. Oletko tietoinen siitä, että on todistajia, jotka ovat IHAN TYYTYVÄISIÄ TODISTAJAN ELÄMÄÄNSÄ??
      Miksi sitä ei saa sallia kenellekään?
      Ja jos valita pitäsi, olisin mieluummin JT kuin muslimi. Minusta siinä on aika hyvä vertailukohta. Sinä voit olla muslimi mieluummin, mutta oletkin mies.

      Ongelma onkin juuri siinä, että katson näitä asioita niin, että nämä pätevät kaikkiin uskontoihin ja lahkoihin.
      Kun ihmisellä on tarve kuulua uskontoon, jotta hänellä on uskontovereita, niin sallittakoon se hänelle, niin kauan kun hän ei vahingoita sillä ketään. Tämähän on asia, joka on vaikea ja mahdotonkin toteuttaa valvotusti.
      Silloin tärkeää on etukäteisvalistus, joka ei auta aina, jopa länsimisia ihmisiä kääntyy islaminuskoon, joten miksi sitten ei jehvoantodistajuuteen. (Joka tosin taitaa olla jäsenmäärältään menossa alaspäin kuin lehmänhäntä? En tiedä..)
      Oppikysymykset eivät ole välttämättä se mikä estää ihmistä liittymästä johonkin uskontoon, nämä voivat olla tunnepohjaisia ratkaisuja, kuten on todettavissa uskontojen uhrien sivuilta. Tietysti oppikysymyksiin ei voi vedota, jos osoitetaan niiden olevan vääriä. Tunnepuoli jää silti.

      Minulla on sukulaisissa Jehovan todistajia, en usko että he haluavat luopua uskonnostaan, ja syy ei ole yksin sosiaaliset suhteet.

      Niinpä olen sitä mieltä, että kriittisten oppikysymysten muuttaminen on paras ratkaisu todistajien ongelmiin, silloin kun niitä on. Ei jatkuva mollaaminen, ja kielteisyys, varsinkaan kun ei ole tarjota mitään vastineeksi.
      Jehovan todistaja nimittäin ei ihan helposti luullakseni käänny herätysliikkeen puoleen ..
      Hän vaatii enemmän todisteita uskonsa pohjaksi.


      "Ole hyvä vaan."

      Täytyy vissiin kiittää kun lupakin annettiin :D

      "Omasta puolestani voin sanoa sen, minkä olen jo aiemminkin todennut: homma toimii keskustelupalstoilla sitä paremmin, mitä perustellumpia esitetyt väitteet ovat. "

      No keskustelupalstoilla heitetään monenlaista kommenttia, ja jos puhutaan persutelemattomista kommenteista, niin minusta niitä viljellään täällä kyllä aika paljon. Ja ainakin itse lakkaan perustelemasta jos huomaan että joku ei edes lue saati ajattele mitä on laitettu, eli ei synny keskustelua aiheesta. Suomeksi: joku heittää jatkuvasti perään samoja raamatunlauseita, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ja jotka eivät liity aiempaan kommenttiin mitenkään. (Ei koskene sinua)

      Toisekseen, joskus voi ajatella että asia on itsestään selvä, jolloin ei perustelua tarvita, joskus taas kommentin tarkoitus voi olla herättää keskustelua, koska se on itselle vieras, eikä perusteluja näin ollen ole.
      Kinaamiset ovat luku erikseen.

      >>Oletko tietoinen siitä, että on todistajia, jotka ovat IHAN TYYTYVÄISIÄ TODISTAJAN ELÄMÄÄNSÄ?>>

      Joo, onhan heitäkin kai olemassa. Itse uskoisin monien heidän tyytyväisyyden perustuvan puhtaasti tiedon puutteeseen. Toisin sanoen: kuinka tyytyväisiä he olisivat, jos he olisivat todella tietoisia, millaisella moraalilla varustetun järjestön alaisuudessa he toimivat ja keille työtä tekevät?

      Mutta olet sikäli oikeassa, että kyllähän näitä erilaisia ihmistyyppejä löytyy. Toiset haluavat itsepintaisesti pysytellä erossa todellisuudesta, tässä yksi esimerkki:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

      Vakavasti ottaen minulle on ihan sama, jos joku todella haluaa olla Jehovan todistaja, vaikka olisikin tietoinen järjestön ristiriidoista ja kaikesta muustakin. Eihän se minulta ole pois.

      Uskon kuitenkin, että suurin osa Jt-jäsenistä ei yksinkertaisesti tiedä asioista riittävästi voidakseen tehdä totuudenmukaisen kokonaisarvion Jt-järjestöstä. Ja monet niistä, jotka ovat tietoisia, pysyvät sisällä sosiaalisten suhteiden takia, eivät siksi että heillä on siellä kivaa.

      >>Ja jos valita pitäsi, olisin mieluummin JT kuin muslimi. Minusta siinä on aika hyvä vertailukohta.>>

      Onneksi ei ole pakko valita toista kahdesta huuhaasta, vaan voi elää ihan ilman mitään huuhaata.
      Olen samaa mieltä siitä, että Jt:t ja muslimit ovat hyviä verrokkeja. Kummassakin käytetään huomattavaa valtaa uskonnon jäseniin nähden. Tosin naisten asema on Jt-puolella huomattavasti parempi (vaikkakaan ei tasa-arvoinen) kuin muslimipuolella. Kummassakin uskonnossa myös pelolla on keskeinen sija, pelolla olla miellyttämättä sitä "rakastavaa" Jumalaa. Eikä tämä ole lainkaan ihme, perustuuhan kummankin uskonnon oppi samoihin Vanhan testamentin teksteihin.

      Jahve ja Allah ovat myös luonteeltaan lähes identtiset: kumpikin arvottaa miehen heti Jumalasta seuraavaksi, kun taas nainen on karjaeläinten ohella miehen omaisuutta. Vaimoja voi myös olla useita, ja niitä kaikkia pitää ruokkia ja rakastaa, kunhan vain ovat tottelevaisia ja alistuvaisia. Onneksi nykyinen länsimainen yhteiskuntajärjestys on pyrkinyt lopettamaan epätasa-arvon miehen ja naisen välillä sekä Raamatussa hyväksytyn orjuuden.

      >>Sinä voit olla muslimi mieluummin, mutta oletkin mies.>>

      Itse asiassa en osaa sanoa, kumman valitsisin, jos olisi aivan pakko toinen paha valita. Ehkä se olisi sittenkin Jt-seurakunta..

      >>Kun ihmisellä on tarve kuulua uskontoon, jotta hänellä on uskontovereita, niin sallittakoon se hänelle>>

      Uskontovereita voi olla vapaammissakin seurakunnissa ja yhteisöissä, jotka eivät täytä lahkoille yleisiä tunnusmerkkejä. Mutta toki on myös niitä ihmisiä, jotka kokevat tarvitsevansa elämäänsä tiukan struktuurin, jollaisen juuri Jt-tyyppinen yhteisö voi uskontovereiden lisäksi tarjota. Heille se sallittakoon.

      >>niin kauan kun hän ei vahingoita sillä ketään.>>

      Toivottavasti ei myöskään itseään.

      >>varsinkaan kun ei ole tarjota mitään vastineeksi. Jehovan todistaja nimittäin ei ihan helposti luullakseni käänny herätysliikkeen puoleen..>>

      Vastineeksi olen itse saanut oman elämäni takaisin, en elä enää Vartiotornin ylläpitämässä illuusiossa. Eikö tässä ole vastinetta ihan riittävästi aluksi? Osa meistä entisistä sitten liittyy johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, osa ei. Ja voihan sitä uskoa ihan omallakin tavalla.

      >>Hän vaatii enemmän todisteita uskonsa pohjaksi.>>

      Jt-järjestön esittämien "todisteiden" paljastuttua moni tosiaankin vaatii ihan konkreettista näyttöä jonkin näkökannan puolesta ennen kuin menee siihen mukaan. Toiset etenevät tunnepohjalta. Ja sitten on niitäkin, jotka keskittyvät ihan vaan elämään ihmisiksi omaa elämäänsä eivätkä välitä sen enempää miettiä syntyjä syviä. Jokainen omalla tavallaan, ja niin on hyvä.

      >>No keskustelupalstoilla heitetään monenlaista kommenttia>>

      Jep, pitää paikkansa. Kuten oletkin jo varmaan huomannut, itse pyrin keskittymään asian tiedolliseen puoleen.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>Oletko tietoinen siitä, että on todistajia, jotka ovat IHAN TYYTYVÄISIÄ TODISTAJAN ELÄMÄÄNSÄ?>>

      Joo, onhan heitäkin kai olemassa. Itse uskoisin monien heidän tyytyväisyyden perustuvan puhtaasti tiedon puutteeseen. Toisin sanoen: kuinka tyytyväisiä he olisivat, jos he olisivat todella tietoisia, millaisella moraalilla varustetun järjestön alaisuudessa he toimivat ja keille työtä tekevät?

      Mutta olet sikäli oikeassa, että kyllähän näitä erilaisia ihmistyyppejä löytyy. Toiset haluavat itsepintaisesti pysytellä erossa todellisuudesta, tässä yksi esimerkki:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

      Vakavasti ottaen minulle on ihan sama, jos joku todella haluaa olla Jehovan todistaja, vaikka olisikin tietoinen järjestön ristiriidoista ja kaikesta muustakin. Eihän se minulta ole pois.

      Uskon kuitenkin, että suurin osa Jt-jäsenistä ei yksinkertaisesti tiedä asioista riittävästi voidakseen tehdä totuudenmukaisen kokonaisarvion Jt-järjestöstä. Ja monet niistä, jotka ovat tietoisia, pysyvät sisällä sosiaalisten suhteiden takia, eivät siksi että heillä on siellä kivaa.

      >>Ja jos valita pitäsi, olisin mieluummin JT kuin muslimi. Minusta siinä on aika hyvä vertailukohta.>>

      Onneksi ei ole pakko valita toista kahdesta huuhaasta, vaan voi elää ihan ilman mitään huuhaata.
      Olen samaa mieltä siitä, että Jt:t ja muslimit ovat hyviä verrokkeja. Kummassakin käytetään huomattavaa valtaa uskonnon jäseniin nähden. Tosin naisten asema on Jt-puolella huomattavasti parempi (vaikkakaan ei tasa-arvoinen) kuin muslimipuolella. Kummassakin uskonnossa myös pelolla on keskeinen sija, pelolla olla miellyttämättä sitä "rakastavaa" Jumalaa. Eikä tämä ole lainkaan ihme, perustuuhan kummankin uskonnon oppi samoihin Vanhan testamentin teksteihin.

      Jahve ja Allah ovat myös luonteeltaan lähes identtiset: kumpikin arvottaa miehen heti Jumalasta seuraavaksi, kun taas nainen on karjaeläinten ohella miehen omaisuutta. Vaimoja voi myös olla useita, ja niitä kaikkia pitää ruokkia ja rakastaa, kunhan vain ovat tottelevaisia ja alistuvaisia. Onneksi nykyinen länsimainen yhteiskuntajärjestys on pyrkinyt lopettamaan epätasa-arvon miehen ja naisen välillä sekä Raamatussa hyväksytyn orjuuden.

      >>Sinä voit olla muslimi mieluummin, mutta oletkin mies.>>

      Itse asiassa en osaa sanoa, kumman valitsisin, jos olisi aivan pakko toinen paha valita. Ehkä se olisi sittenkin Jt-seurakunta..

      >>Kun ihmisellä on tarve kuulua uskontoon, jotta hänellä on uskontovereita, niin sallittakoon se hänelle>>

      Uskontovereita voi olla vapaammissakin seurakunnissa ja yhteisöissä, jotka eivät täytä lahkoille yleisiä tunnusmerkkejä. Mutta toki on myös niitä ihmisiä, jotka kokevat tarvitsevansa elämäänsä tiukan struktuurin, jollaisen juuri Jt-tyyppinen yhteisö voi uskontovereiden lisäksi tarjota. Heille se sallittakoon.

      >>niin kauan kun hän ei vahingoita sillä ketään.>>

      Toivottavasti ei myöskään itseään.

      >>varsinkaan kun ei ole tarjota mitään vastineeksi. Jehovan todistaja nimittäin ei ihan helposti luullakseni käänny herätysliikkeen puoleen..>>

      Vastineeksi olen itse saanut oman elämäni takaisin, en elä enää Vartiotornin ylläpitämässä illuusiossa. Eikö tässä ole vastinetta ihan riittävästi aluksi? Osa meistä entisistä sitten liittyy johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, osa ei. Ja voihan sitä uskoa ihan omallakin tavalla.

      >>Hän vaatii enemmän todisteita uskonsa pohjaksi.>>

      Jt-järjestön esittämien "todisteiden" paljastuttua moni tosiaankin vaatii ihan konkreettista näyttöä jonkin näkökannan puolesta ennen kuin menee siihen mukaan. Toiset etenevät tunnepohjalta. Ja sitten on niitäkin, jotka keskittyvät ihan vaan elämään ihmisiksi omaa elämäänsä eivätkä välitä sen enempää miettiä syntyjä syviä. Jokainen omalla tavallaan, ja niin on hyvä.

      >>No keskustelupalstoilla heitetään monenlaista kommenttia>>

      Jep, pitää paikkansa. Kuten oletkin jo varmaan huomannut, itse pyrin keskittymään asian tiedolliseen puoleen.

      "Joo, onhan heitäkin kai olemassa. Itse uskoisin monien heidän tyytyväisyyden perustuvan puhtaasti tiedon puutteeseen. Toisin sanoen: kuinka tyytyväisiä he olisivat, jos he olisivat todella tietoisia, millaisella moraalilla varustetun järjestön alaisuudessa he toimivat ja keille työtä tekevät? "

      Niin, tuo järjestön moraali on nyt kysymyksen alla. ??
      Siitähän ei ole tietoa, ja monet tosiaan ovat tyytyväisiä, tai niin tyytyväisiä kuin nyt voi olla.
      Osa siitä voi perustua siihen että elävät omassa kuplassaan. Kaikki heistä eivät ehkä edes kestäisi kuplan puhkeamista.


      "Uskon kuitenkin, että suurin osa Jt-jäsenistä ei yksinkertaisesti tiedä asioista riittävästi voidakseen tehdä totuudenmukaisen kokonaisarvion Jt-järjestöstä. Ja monet niistä, jotka ovat tietoisia, pysyvät sisällä sosiaalisten suhteiden takia, eivät siksi että heillä on siellä kivaa. "

      Osan kohdalla näin on varmasti, ja sillon jehovantodistajuus on ongelma.


      "Onneksi nykyinen länsimainen yhteiskuntajärjestys on pyrkinyt lopettamaan epätasa-arvon miehen ja naisen välillä sekä Raamatussa hyväksytyn orjuuden."

      Vielä on tehtävää.

      "Uskontovereita voi olla vapaammissakin seurakunnissa ja yhteisöissä, jotka eivät täytä lahkoille yleisiä tunnusmerkkejä. Mutta toki on myös niitä ihmisiä, jotka kokevat tarvitsevansa elämäänsä tiukan struktuurin, jollaisen juuri Jt-tyyppinen yhteisö voi uskontovereiden lisäksi tarjota. Heille se sallittakoon. "

      Näin se menee, kun vielä liikkuminen tiukoista yhteisöistä sisään tai ulos helpottuisi.


      "Toivottavasti ei myöskään itseään."

      Harvemmin kukaan toivoo kenenkään vahingoittavan itseään, vaikka nuoriso välillä toivookin porukan vetävän itsensä jojoksi.


      "Vastineeksi olen itse saanut oman elämäni takaisin, en elä enää Vartiotornin ylläpitämässä illuusiossa. Eikö tässä ole vastinetta ihan riittävästi aluksi? Osa meistä entisistä sitten liittyy johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, osa ei. Ja voihan sitä uskoa ihan omallakin tavalla. "

      Onhan se vapaata, ja aikaakin taitaa olla enemmän, toisille se voi olla myös tyhjiö.
      Uskoa voi omalla tavallaan, kunhan uskaltaa.


      "Jokainen omalla tavallaan, ja niin on hyvä. "

      Joo'o, se onsitä vapautta.


      "
      Jep, pitää paikkansa. Kuten oletkin jo varmaan huomannut, itse pyrin keskittymään asian tiedolliseen puoleen. "

      Juuh, ihan mukava ominaisuus.


      Näin, hyvää yötä ja mukavaa viikon alkua.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      Kylläpä sinä olet kärsivällinen, pikkuisen tuntuu hiileentymisen makua :D


      "Luonnollisestikaan en voi tietää vanhempiesi kokemuksista mitään, eli mihin viittaat? "

      Minä saan sellaisen vaikutelman että kaikkia olisi käsketty myymään talonsa ja antamaan rahansa järjestölle ennen vuotta -75. En tiedä oletko tarkoittanut näin? Ja väitätkö näin olleen?


      ">Toisaalta välillä myönnät Jt-opteusten olevan ristiriitaisia ja perusteettomia, mutta sitten et kuitenkaan voi myöntää, mitä Jt-järjestö vaatii jäseniltään?<

      Toisin sanoen pyrit jatkuvasti vähättelemään sitä vahinkoa, mitä nuo opit noudatettuina ovat monille Jehovan todistajille aiheuttaneet."

      Minä tiedän kyllä että järjestö vaatii jäseniltään .. asioita. En kait ole sitä kieltänyt. Lähinnä kyse onsiitä, että on Jehovan todistajia, jotka tekevät sen mitä pystyvät, ja se riittää seurakunnan vanhimmille ja muille todistajille. Esim. sisarta kohtaan jolla on lapsia, ei-uskova mies, taloudellisia huolia ym. suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin helpommissa oloissa olevaa kohtaan, jos hän kuitenkin on kiinnostunut asiasta ja kokouksista.
      Eli maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin sitä esität. Voi olla toki jossain mutta olen muutakin nähnyt.


      "Mutta onko se mustamaalaamista, että tuo esiin Jt-järjestön ristiriitoja tai toistuvaa kieroilua? Millä ihmeen keinolla näitä asioita sinun mielestäsi voi tuoda esiin, ellei suoraan niin kuin ne ovat?
      Käsittääkseni kukaan ei ole myöskään "pakottanut" ketään mihinkään näillä palstoilla. "

      Ei se ole mustamaalaamista, jos kertoo totuuden, yksipuolisen tai muunnellun tarinan kertominen sen sijaan on.
      Kyllä täällä aika vahva "pakottamisen" tunne tulee, jos erehtyy olemaan positiivinen JT:eitä kohtaan.
      Ja oikeasti, tuskin täällä tuosta syystä kukaan turhan positiiviseksi heittäytyykään, jos tuntee siihen tarvetta tekee sen josain muualla.


      "Toisinaan sinä muistutat kovastikin Jehovan todistajia argumenteillasi.
      Se että maailmassa on monia suurempia ja pahempia ongelmia kuin jehovantodistajuus, ei anna minkäänlaista oikeutta vähätellä Jt-touhun vakavia ongelmia. Vai antaako? "

      Voi , voi , olenko minä sittenkin hihhuli?
      Ei toki silloin kun kyse on vakavista ongelmista, muiden kanssa voi ottaa hiukan rauhallisemmin.
      Valtio on muuten tietoinen tuosta verensiirtoasiasta, ei ole tehty lakia joka kieltää täysi-ikäistä kieltäytymästä verensiirrosta.
      Siksi hyvä perustelu asiassa olisi tärkeä.
      Myöskään ei voi tehdä lakia joka estää karttamasta toista ihmistä, koska se on yksityisasia, eikä kenenkään ole pakko olla toisen kanssa tekemisissä jos ei halua. Syrjintä yksityiselämässä on siis erittäin vaikea ongelma ratkottavaksi, muissa tilanteissa se on eri asia.


      "En tähän hätään keksi yhtään toiminnan aluetta, jolla Jt-järjestö ei olisi pyrkinyt laskelmoimaan, kieroilemaan, harhauttamaan tai välttämään omaa vastuutaan"

      Jos näin on, niin se on peräti ikävää. En tiedä mitä kaikkea tuo sisältää..?

      "Eräs kokonaisvaltainen asia, joka jehovantodistajuudessa pitäisi ensi töiksi korjata on se, että todistajat saisivat käyttää omia aivojaan ja tulla omiin ratkaisuihinsa uskonkysymyksissä ja yleensäkin elämässä. "

      Näinhän se on, tässä ei ole vaikea olla samaa mieltä. Kysymys kuuluukin: miten tämä toteutuu?
      Jos todistajat eivät käy palstoilla liikoja, he eivät saa vaikutteita, asian tulisi tulla hallintoelimen kautta, ja siellä on vanhat patriarkat vastassa, kaiketi.
      Myös liian voimakkaasti negatiivinen asian tuominen voi aiheuttaa täysin päinvastaisen reaktion.

      >>Minä saan sellaisen vaikutelman että kaikkia olisi käsketty myymään talonsa ja antamaan rahansa järjestölle ennen vuotta -75.>>

      Kuten näistä Valtakunnan Palveluksen lainauksista ilmenee
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9322923/45822263 ei järjestö suoraan käskenyt tai vaatinut niin toimimaan.

      Mutta ajattelehan hieman asiaa. Jos olet vuosia uskonut tuon järjestön johdon todella puhuvan Jumalan suulla, ja kun se 1960-luvulta alkaen toi toistuvasti esiin vuoden 1975 merkityksellisyyttä, niin kuinka todennäköistä on, että lähdet siihen hölmöilyyn mukaan niinkin täysillä, että menet ja myyt sen maallisen omaisuutesi pois? Kaikki eivät niin tehneet, mutta järjestö on opetuksillaan vastuussa siitä, että monet niin menivät toimimaan. Ja kun järjestö kuuli tästä, se löi lisää löylyä, kuten alussa olevasta linkistä selviää. Moraalinen vastuu kuuluu järjestön johtajille vuoden 1975 sopasta ja vahingoista.

      >>Lähinnä kyse onsiitä, että on Jehovan todistajia, jotka tekevät sen mitä pystyvät, ja se riittää seurakunnan vanhimmille ja muille todistajille>>

      Tämä on totta. Mutta itse olen ollut valitettavasti kahdessakin eri seurakunnassa todistamassa sitä syyllisyydentunnetta, kun joku ei voinutkaan olla tienraivaaja tai osa-aikainen sellainen. Tämä turhautuminen tuli esiin useammankin kerran kysymys-vastaus -ohjelman vastauksissa. Järjestö luo paineita, jotka aiheuttavat monille jäsenille pitkässä juoksussa turhaa mitättömyyden tunnetta ja ahdistusta. Tällaiset lausunnot eivät ainakaan auta asiaa:

      "Erästä tekijää, joka vaikuttaa paikkaamme seurakunnassa, voitaisiin valaista seuraavalla esimerkillä. Perheessä on kaksi nuorta tyttöä, ja molemmilta päättyy koulu. Heillä on samanlaiset olosuhteet. Vanhemmat ovat parhaansa mukaan kannustaneet heitä molempia tavoittelemaan koulun jälkeen vakituista tienraivausta. Koulun päätyttyä toinen aloittaa tienraivauksen kun taas toinen menee kokopäivätyöhön. Miksi he tekivät erilaiset ratkaisut? Kyse oli halusta. Kumpikin teki lopulta, mitä halusi tehdä. Eikö sama pidä paikkansa useimmista meistä? Meidän täytyy ajatella vakavasti, mitä haluaisimme tehdä Jumalan palveluksessa. Voimmeko tehdä nykyistä enemmän, vaikka meidän pitäisikin sen vuoksi muuttaa olosuhteitamme?" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 15)

      "Meillä on kiire todistaa Jehovalle rakkautemme häntä kohtaan"
      (Piirikonventtipuhe vuodelta 2009 "Säilytä kiireellisyyden tunne")

      >>Valtio on muuten tietoinen tuosta verensiirtoasiasta, ei ole tehty lakia joka kieltää täysi-ikäistä kieltäytymästä verensiirrosta.>>

      Ei olekaan, mutta MIKSI jokainen yksittäinen Jehovan todistajat tekee samanlaisen "henkilökohtaisen ratkaisun" tässä asiassa? Eikö siksi, että verensiirtojen salliminen tulkittaisiin uskonsa hylkäämisenä, mikä johtaisi seurakunnasta erottamiseen. Jehovan todistajilla ei ole vaihtoehtoja tässä(kään) asiassa.

      >>Myöskään ei voi tehdä lakia joka estää karttamasta toista ihmistä, koska se on yksityisasia, eikä kenenkään ole pakko olla toisen kanssa tekemisissä jos ei halua.>>

      Tämäkin on totta. Mutta eikö sinustakin ole mielenkiintoinen tilanne, kun moni Jt karttaa entistä läheistään vastoin omaa tahtoaan? Olen itse kuullut muutaman tällaisen kommentin suoraan karttajien suusta. Jehovan todistajat eivät siis karta sen takia entisiä seurakuntalaisia, että he itse haluaisivat niin toimia, vaan ensisijaisesti siksi, että järjestö VAATII heitä näin toimimaan.

      Tietenkin järjestö pakoilee vastuutaan näissä kaikissa asioissa ja esittää kyseessä olevan puhtaasti yksityisasian. Kas näin tämä "totuuden järjestö" opettaa jäseniään valehtelemaan tästäkin asiasta:

      "Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998 s.19)

      Jehovan todistajia nimenomaisesti sitoo se, mitä heidän lahkojohtonsa sanelee.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Joo, onhan heitäkin kai olemassa. Itse uskoisin monien heidän tyytyväisyyden perustuvan puhtaasti tiedon puutteeseen. Toisin sanoen: kuinka tyytyväisiä he olisivat, jos he olisivat todella tietoisia, millaisella moraalilla varustetun järjestön alaisuudessa he toimivat ja keille työtä tekevät? "

      Niin, tuo järjestön moraali on nyt kysymyksen alla. ??
      Siitähän ei ole tietoa, ja monet tosiaan ovat tyytyväisiä, tai niin tyytyväisiä kuin nyt voi olla.
      Osa siitä voi perustua siihen että elävät omassa kuplassaan. Kaikki heistä eivät ehkä edes kestäisi kuplan puhkeamista.


      "Uskon kuitenkin, että suurin osa Jt-jäsenistä ei yksinkertaisesti tiedä asioista riittävästi voidakseen tehdä totuudenmukaisen kokonaisarvion Jt-järjestöstä. Ja monet niistä, jotka ovat tietoisia, pysyvät sisällä sosiaalisten suhteiden takia, eivät siksi että heillä on siellä kivaa. "

      Osan kohdalla näin on varmasti, ja sillon jehovantodistajuus on ongelma.


      "Onneksi nykyinen länsimainen yhteiskuntajärjestys on pyrkinyt lopettamaan epätasa-arvon miehen ja naisen välillä sekä Raamatussa hyväksytyn orjuuden."

      Vielä on tehtävää.

      "Uskontovereita voi olla vapaammissakin seurakunnissa ja yhteisöissä, jotka eivät täytä lahkoille yleisiä tunnusmerkkejä. Mutta toki on myös niitä ihmisiä, jotka kokevat tarvitsevansa elämäänsä tiukan struktuurin, jollaisen juuri Jt-tyyppinen yhteisö voi uskontovereiden lisäksi tarjota. Heille se sallittakoon. "

      Näin se menee, kun vielä liikkuminen tiukoista yhteisöistä sisään tai ulos helpottuisi.


      "Toivottavasti ei myöskään itseään."

      Harvemmin kukaan toivoo kenenkään vahingoittavan itseään, vaikka nuoriso välillä toivookin porukan vetävän itsensä jojoksi.


      "Vastineeksi olen itse saanut oman elämäni takaisin, en elä enää Vartiotornin ylläpitämässä illuusiossa. Eikö tässä ole vastinetta ihan riittävästi aluksi? Osa meistä entisistä sitten liittyy johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, osa ei. Ja voihan sitä uskoa ihan omallakin tavalla. "

      Onhan se vapaata, ja aikaakin taitaa olla enemmän, toisille se voi olla myös tyhjiö.
      Uskoa voi omalla tavallaan, kunhan uskaltaa.


      "Jokainen omalla tavallaan, ja niin on hyvä. "

      Joo'o, se onsitä vapautta.


      "
      Jep, pitää paikkansa. Kuten oletkin jo varmaan huomannut, itse pyrin keskittymään asian tiedolliseen puoleen. "

      Juuh, ihan mukava ominaisuus.


      Näin, hyvää yötä ja mukavaa viikon alkua.

      >>Osa siitä voi perustua siihen että elävät omassa kuplassaan. Kaikki heistä eivät ehkä edes kestäisi kuplan puhkeamista.>>

      Näin minäkin asian näen.

      >>Näin se menee, kun vielä liikkuminen tiukoista yhteisöistä sisään tai ulos helpottuisi.>>

      Jt-järjestön mielestä ihmisen henkilökohtainen valinnanvapaus tarkoittaa ainoastaan heidän porukkaansa liittymistä. Jt-touhusta pois lähtevät ovatkin sitten uskonsa kieltäjiä, luopioita jne. Kunniallista poistumista ei lahkosta ole.

      Lisäksi Jehovan todistajat kannustavat innokkaasti muiden uskontojen jäseniä kyseenalaistamaan oman uskontonsa opit, jotta nuo ihmiset voisivat jättää entisen uskontonsa liittyäkseen Jt-järjestöön.

      ”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 s. 147)

      “Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974 s. 5)

      "On myös ihmisiä, jotka ovat ihailtavan innokkaita uskonsa puolesta. Mutta onko vilpittömyys tae siitä, että uskonkäsitykset ovat oikeita?" (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2005)

      "Kun Avtar alkoi tutkia Raamattua, hänen sikhiperheensä järkyttyi. Avtar selittää: ”Kotimaassani uskonnon vaihtaminen tietää yhteisön ulkopuolelle jäämistä. Jopa nimillämme on uskonnollinen merkitys. Uskonnon vaihtamista pidetään oman identiteetin kieltämisenä ja perheen halveksumisena.” Avtarista tuli Jehovan todistaja. Tekikö hän väärin vaihtaessaan uskontoaan?" (Herätkää! heinäkuu 2009)

      Vastaus tähän kysymykseen kuului tietenkin, että ei ole mitään väärää hylätä perheensä uskonto, jos syy on Jehovan todistajiin liittyminen. Sitten samassa kirjoituksessa syyllistytään vielä räikeään kaksinaamaisuuteen, kun siinä diplomaattisista syistä asetutaankin pokkeuksellisesti kartettujen puolelle:

      "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009)

      >>Harvemmin kukaan toivoo kenenkään vahingoittavan itseään>>

      Niin voi kuitenkin käydä, jos uskoo Jt-järjestön verioppiin ja saa pahan vatsahaavan tai joutuu onnettomuuteen, jossa suuri äkillinen verenhukka uhkaa elämää. Psyykkisestikin monet ovat saaneet siipeensä siellä.

      >>Näin, hyvää yötä ja mukavaa viikon alkua>>

      Kiitoksia ja öitä.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>Minä saan sellaisen vaikutelman että kaikkia olisi käsketty myymään talonsa ja antamaan rahansa järjestölle ennen vuotta -75.>>

      Kuten näistä Valtakunnan Palveluksen lainauksista ilmenee
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9322923/45822263 ei järjestö suoraan käskenyt tai vaatinut niin toimimaan.

      Mutta ajattelehan hieman asiaa. Jos olet vuosia uskonut tuon järjestön johdon todella puhuvan Jumalan suulla, ja kun se 1960-luvulta alkaen toi toistuvasti esiin vuoden 1975 merkityksellisyyttä, niin kuinka todennäköistä on, että lähdet siihen hölmöilyyn mukaan niinkin täysillä, että menet ja myyt sen maallisen omaisuutesi pois? Kaikki eivät niin tehneet, mutta järjestö on opetuksillaan vastuussa siitä, että monet niin menivät toimimaan. Ja kun järjestö kuuli tästä, se löi lisää löylyä, kuten alussa olevasta linkistä selviää. Moraalinen vastuu kuuluu järjestön johtajille vuoden 1975 sopasta ja vahingoista.

      >>Lähinnä kyse onsiitä, että on Jehovan todistajia, jotka tekevät sen mitä pystyvät, ja se riittää seurakunnan vanhimmille ja muille todistajille>>

      Tämä on totta. Mutta itse olen ollut valitettavasti kahdessakin eri seurakunnassa todistamassa sitä syyllisyydentunnetta, kun joku ei voinutkaan olla tienraivaaja tai osa-aikainen sellainen. Tämä turhautuminen tuli esiin useammankin kerran kysymys-vastaus -ohjelman vastauksissa. Järjestö luo paineita, jotka aiheuttavat monille jäsenille pitkässä juoksussa turhaa mitättömyyden tunnetta ja ahdistusta. Tällaiset lausunnot eivät ainakaan auta asiaa:

      "Erästä tekijää, joka vaikuttaa paikkaamme seurakunnassa, voitaisiin valaista seuraavalla esimerkillä. Perheessä on kaksi nuorta tyttöä, ja molemmilta päättyy koulu. Heillä on samanlaiset olosuhteet. Vanhemmat ovat parhaansa mukaan kannustaneet heitä molempia tavoittelemaan koulun jälkeen vakituista tienraivausta. Koulun päätyttyä toinen aloittaa tienraivauksen kun taas toinen menee kokopäivätyöhön. Miksi he tekivät erilaiset ratkaisut? Kyse oli halusta. Kumpikin teki lopulta, mitä halusi tehdä. Eikö sama pidä paikkansa useimmista meistä? Meidän täytyy ajatella vakavasti, mitä haluaisimme tehdä Jumalan palveluksessa. Voimmeko tehdä nykyistä enemmän, vaikka meidän pitäisikin sen vuoksi muuttaa olosuhteitamme?" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 15)

      "Meillä on kiire todistaa Jehovalle rakkautemme häntä kohtaan"
      (Piirikonventtipuhe vuodelta 2009 "Säilytä kiireellisyyden tunne")

      >>Valtio on muuten tietoinen tuosta verensiirtoasiasta, ei ole tehty lakia joka kieltää täysi-ikäistä kieltäytymästä verensiirrosta.>>

      Ei olekaan, mutta MIKSI jokainen yksittäinen Jehovan todistajat tekee samanlaisen "henkilökohtaisen ratkaisun" tässä asiassa? Eikö siksi, että verensiirtojen salliminen tulkittaisiin uskonsa hylkäämisenä, mikä johtaisi seurakunnasta erottamiseen. Jehovan todistajilla ei ole vaihtoehtoja tässä(kään) asiassa.

      >>Myöskään ei voi tehdä lakia joka estää karttamasta toista ihmistä, koska se on yksityisasia, eikä kenenkään ole pakko olla toisen kanssa tekemisissä jos ei halua.>>

      Tämäkin on totta. Mutta eikö sinustakin ole mielenkiintoinen tilanne, kun moni Jt karttaa entistä läheistään vastoin omaa tahtoaan? Olen itse kuullut muutaman tällaisen kommentin suoraan karttajien suusta. Jehovan todistajat eivät siis karta sen takia entisiä seurakuntalaisia, että he itse haluaisivat niin toimia, vaan ensisijaisesti siksi, että järjestö VAATII heitä näin toimimaan.

      Tietenkin järjestö pakoilee vastuutaan näissä kaikissa asioissa ja esittää kyseessä olevan puhtaasti yksityisasian. Kas näin tämä "totuuden järjestö" opettaa jäseniään valehtelemaan tästäkin asiasta:

      "Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998 s.19)

      Jehovan todistajia nimenomaisesti sitoo se, mitä heidän lahkojohtonsa sanelee.

      "Mutta ajattelehan hieman asiaa."

      Et kai yritä käännyttää minua? :|
      Ihan kuin JT puhuisi...

      Ja silti osa piti sitä harmagedonia epätodennäköisenä:

      "Frederick Franz esitti alkuvuonna 1975 esitelmän [53], jossa hän viittasi auringonlaskuun 5. syyskuuta 1975 Kristuksen hallituskauden alkuna ja ihmiskunnan historian 6 000 vuoden loppuna. Hän totesi, että "kaikki profetiat voivat tapahtua" mutta piti sitä "epätodennäköisenä". "


      Seura otti myös osavastuun asiasta:

      "Vartiotorni-seura myönsi vuonna 1979 esitelmässä "Parhaan elämäntavan valitseminen" [61] olleensa osaltaan vastuullinen vuoteen 1975 kohdistuneiden väärien odotusten aiheuttamaan pettymykseen. Vuonna 1980 Vartiotornin artikkelissa, joka perustui tuohon puheeseen, annettiin seuraava lausunto:

      »Silloin ja sen jälkeen esitettiin lausuntoja, joissa korostettiin sitä, että se olisi vain pelkkä mahdollisuus. Valitettavasti näiden varovaisten tietojen ohella julkaistiin kuitenkin muita lausuntoja, joissa annettiin ymmärtää, että sellaisten toiveitten toteutuminen tuona vuonna oli paremminkin todennäköistä kuin vain mahdollista. On valitettavaa, että nämä jälkimmäiset lausunnot jättivät ilmeisesti varjoonsa nuo varovaisemmat lausunnot ja siten voimistivat jo heränneitä odotuksia.»
      (Vartiotorni 15.6.1980 s. 17) "


      "Tämä on totta. Mutta itse olen ollut valitettavasti kahdessakin eri seurakunnassa todistamassa sitä syyllisyydentunnetta, kun joku ei voinutkaan olla tienraivaaja tai osa-aikainen sellainen. Tämä turhautuminen tuli esiin useammankin kerran kysymys-vastaus -ohjelman vastauksissa. Järjestö luo paineita, jotka aiheuttavat monille jäsenille pitkässä juoksussa turhaa mitättömyyden tunnetta ja ahdistusta. "

      No ei tähän voi muuta sanoa, kuin että noinhan se on. Itse joutuu hanttiin lyömään.
      Mutta monet osaavat silti suhtautua järkevästi noihin asioihin, herkemmät yksilöt siinä ongelmissa ovat.


      "Ei olekaan, mutta MIKSI jokainen yksittäinen Jehovan todistajat tekee samanlaisen "henkilökohtaisen ratkaisun" tässä asiassa? Eikö siksi, että verensiirtojen salliminen tulkittaisiin uskonsa hylkäämisenä, mikä johtaisi seurakunnasta erottamiseen. Jehovan todistajilla ei ole vaihtoehtoja tässä(kään) asiassa."

      No eihän heillä ole vaihtoehtoja tässä asiassa, en ole tietääkseni ollut eri mieltä :|
      Päin vastoin olen tuonut monta kertaa julki sen, että tämä on asia joka vaatisi korjausta.


      "Tämäkin on totta. Mutta eikö sinustakin ole mielenkiintoinen tilanne, ..."

      Eih, TAAS todistaja liikkeellä. Ja kun minä en halua teitä edes ovani taakse. O_o

      mutta asiaan:

      "Jehovan todistajat eivät siis karta sen takia entisiä seurakuntalaisia, että he itse haluaisivat niin toimia, vaan ensisijaisesti siksi, että järjestö VAATII heitä näin toimimaan. "

      Tässä on toinen asia, jolle täytyisi tehdä jotain. Onneksi kaikki heistä eivät noudata tuota tapaa.


      "Jehovan todistajia nimenomaisesti sitoo se, mitä heidän lahkojohtonsa sanelee. "

      Kyllä, mutta kaikki eivät silti ole zombieita, onneksi.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Voimantorni kirjoitti:

      >>Osa siitä voi perustua siihen että elävät omassa kuplassaan. Kaikki heistä eivät ehkä edes kestäisi kuplan puhkeamista.>>

      Näin minäkin asian näen.

      >>Näin se menee, kun vielä liikkuminen tiukoista yhteisöistä sisään tai ulos helpottuisi.>>

      Jt-järjestön mielestä ihmisen henkilökohtainen valinnanvapaus tarkoittaa ainoastaan heidän porukkaansa liittymistä. Jt-touhusta pois lähtevät ovatkin sitten uskonsa kieltäjiä, luopioita jne. Kunniallista poistumista ei lahkosta ole.

      Lisäksi Jehovan todistajat kannustavat innokkaasti muiden uskontojen jäseniä kyseenalaistamaan oman uskontonsa opit, jotta nuo ihmiset voisivat jättää entisen uskontonsa liittyäkseen Jt-järjestöön.

      ”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 s. 147)

      “Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974 s. 5)

      "On myös ihmisiä, jotka ovat ihailtavan innokkaita uskonsa puolesta. Mutta onko vilpittömyys tae siitä, että uskonkäsitykset ovat oikeita?" (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2005)

      "Kun Avtar alkoi tutkia Raamattua, hänen sikhiperheensä järkyttyi. Avtar selittää: ”Kotimaassani uskonnon vaihtaminen tietää yhteisön ulkopuolelle jäämistä. Jopa nimillämme on uskonnollinen merkitys. Uskonnon vaihtamista pidetään oman identiteetin kieltämisenä ja perheen halveksumisena.” Avtarista tuli Jehovan todistaja. Tekikö hän väärin vaihtaessaan uskontoaan?" (Herätkää! heinäkuu 2009)

      Vastaus tähän kysymykseen kuului tietenkin, että ei ole mitään väärää hylätä perheensä uskonto, jos syy on Jehovan todistajiin liittyminen. Sitten samassa kirjoituksessa syyllistytään vielä räikeään kaksinaamaisuuteen, kun siinä diplomaattisista syistä asetutaankin pokkeuksellisesti kartettujen puolelle:

      "Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009)

      >>Harvemmin kukaan toivoo kenenkään vahingoittavan itseään>>

      Niin voi kuitenkin käydä, jos uskoo Jt-järjestön verioppiin ja saa pahan vatsahaavan tai joutuu onnettomuuteen, jossa suuri äkillinen verenhukka uhkaa elämää. Psyykkisestikin monet ovat saaneet siipeensä siellä.

      >>Näin, hyvää yötä ja mukavaa viikon alkua>>

      Kiitoksia ja öitä.

      "Jt-järjestön mielestä ihmisen henkilökohtainen valinnanvapaus tarkoittaa ainoastaan heidän porukkaansa liittymistä. Jt-touhusta pois lähtevät ovatkin sitten uskonsa kieltäjiä, luopioita jne. Kunniallista poistumista ei lahkosta ole."

      Asia, jolle tulisi tehdä jotain. Vanhimmathan ja johtoasemassa olevat henkilöt ovat ne, joiden tulisi joutua tästä tulisille hiilille.
      Ja kyllä ihminen, joka uskonnon vuoksi on valmis hylkimään toisia, voisi katsoa peiliin. Aikuisia ihmisiä kun pitäisi monien heistäkin olla.
      On eri asia olla puhumatta jonkun kanssa kun tarpeeksi sappeentuu, kuin jonkun käskystä. Mutta pelko on tiukka paimen.


      ""Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009) "

      Enpä tiedä kuinka moni JT ajattelee sitä. millainen jumala haluaa tuollaista. Kuulostaa aika narsistiselta ja psykopaattiselta tyypiltä. Tai sitten hän on vain välittäjänään esiintyvien ihmisten kuva.
      Eikä vaivaudu tekemään asialle mitään.

      Mitenkäs muuten sinun uskosi kanssa on? En ole tainnut kysyä ennen.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Mutta ajattelehan hieman asiaa."

      Et kai yritä käännyttää minua? :|
      Ihan kuin JT puhuisi...

      Ja silti osa piti sitä harmagedonia epätodennäköisenä:

      "Frederick Franz esitti alkuvuonna 1975 esitelmän [53], jossa hän viittasi auringonlaskuun 5. syyskuuta 1975 Kristuksen hallituskauden alkuna ja ihmiskunnan historian 6 000 vuoden loppuna. Hän totesi, että "kaikki profetiat voivat tapahtua" mutta piti sitä "epätodennäköisenä". "


      Seura otti myös osavastuun asiasta:

      "Vartiotorni-seura myönsi vuonna 1979 esitelmässä "Parhaan elämäntavan valitseminen" [61] olleensa osaltaan vastuullinen vuoteen 1975 kohdistuneiden väärien odotusten aiheuttamaan pettymykseen. Vuonna 1980 Vartiotornin artikkelissa, joka perustui tuohon puheeseen, annettiin seuraava lausunto:

      »Silloin ja sen jälkeen esitettiin lausuntoja, joissa korostettiin sitä, että se olisi vain pelkkä mahdollisuus. Valitettavasti näiden varovaisten tietojen ohella julkaistiin kuitenkin muita lausuntoja, joissa annettiin ymmärtää, että sellaisten toiveitten toteutuminen tuona vuonna oli paremminkin todennäköistä kuin vain mahdollista. On valitettavaa, että nämä jälkimmäiset lausunnot jättivät ilmeisesti varjoonsa nuo varovaisemmat lausunnot ja siten voimistivat jo heränneitä odotuksia.»
      (Vartiotorni 15.6.1980 s. 17) "


      "Tämä on totta. Mutta itse olen ollut valitettavasti kahdessakin eri seurakunnassa todistamassa sitä syyllisyydentunnetta, kun joku ei voinutkaan olla tienraivaaja tai osa-aikainen sellainen. Tämä turhautuminen tuli esiin useammankin kerran kysymys-vastaus -ohjelman vastauksissa. Järjestö luo paineita, jotka aiheuttavat monille jäsenille pitkässä juoksussa turhaa mitättömyyden tunnetta ja ahdistusta. "

      No ei tähän voi muuta sanoa, kuin että noinhan se on. Itse joutuu hanttiin lyömään.
      Mutta monet osaavat silti suhtautua järkevästi noihin asioihin, herkemmät yksilöt siinä ongelmissa ovat.


      "Ei olekaan, mutta MIKSI jokainen yksittäinen Jehovan todistajat tekee samanlaisen "henkilökohtaisen ratkaisun" tässä asiassa? Eikö siksi, että verensiirtojen salliminen tulkittaisiin uskonsa hylkäämisenä, mikä johtaisi seurakunnasta erottamiseen. Jehovan todistajilla ei ole vaihtoehtoja tässä(kään) asiassa."

      No eihän heillä ole vaihtoehtoja tässä asiassa, en ole tietääkseni ollut eri mieltä :|
      Päin vastoin olen tuonut monta kertaa julki sen, että tämä on asia joka vaatisi korjausta.


      "Tämäkin on totta. Mutta eikö sinustakin ole mielenkiintoinen tilanne, ..."

      Eih, TAAS todistaja liikkeellä. Ja kun minä en halua teitä edes ovani taakse. O_o

      mutta asiaan:

      "Jehovan todistajat eivät siis karta sen takia entisiä seurakuntalaisia, että he itse haluaisivat niin toimia, vaan ensisijaisesti siksi, että järjestö VAATII heitä näin toimimaan. "

      Tässä on toinen asia, jolle täytyisi tehdä jotain. Onneksi kaikki heistä eivät noudata tuota tapaa.


      "Jehovan todistajia nimenomaisesti sitoo se, mitä heidän lahkojohtonsa sanelee. "

      Kyllä, mutta kaikki eivät silti ole zombieita, onneksi.

      >>Et kai yritä käännyttää minua?>>

      No en.. heh. Mihin luulisit minun sinua yrittävän käännyttää? Minulla ei ole ikuisen elämän avaimia kenenkään paratiisiin, ei liioin taivaspaikkoja jaossa.

      >>Mutta monet osaavat silti suhtautua järkevästi noihin asioihin>>

      Mutta kuinka rehellistä tuollainen lopulta on? Nimittäin se, että henkilö on tietoinen järjestön oppien mahdottomuuksista sekä järjestön isien valehtelusta, mutta hän silti joutuu levittämään noita oppeja ihmisten ovilla "totuutena" ja ainoana pelastumismahdollisuutena.

      >>herkemmät yksilöt siinä ongelmissa ovat>>

      Nimenomaan näin, ja tämä onkin se jehovantodistajuuden vakavampi puoli. Asiaa tutkineet ovat arvioineet esimerkiksi itsemurhien olevan Jt-tyyppisissä yhteisöissä 5-10 kertaa yleisempiä kuin normaalissa väestössä:

      http://www.associatedcontent.com/article/119541/jehovah_witness_suicide.html

      >>"Jehovan todistajia nimenomaisesti sitoo se, mitä heidän lahkojohtonsa sanelee. "
      Kyllä, mutta kaikki eivät silti ole zombieita, onneksi.>>

      Väkisin herää kysymys, että MIKÄ sitten todellisuudessa on se, mikä pitää tuollaisessa lahkossa mukana.

      Äänestä

    • UPDATE_9157407 kirjoitti:

      "Jt-järjestön mielestä ihmisen henkilökohtainen valinnanvapaus tarkoittaa ainoastaan heidän porukkaansa liittymistä. Jt-touhusta pois lähtevät ovatkin sitten uskonsa kieltäjiä, luopioita jne. Kunniallista poistumista ei lahkosta ole."

      Asia, jolle tulisi tehdä jotain. Vanhimmathan ja johtoasemassa olevat henkilöt ovat ne, joiden tulisi joutua tästä tulisille hiilille.
      Ja kyllä ihminen, joka uskonnon vuoksi on valmis hylkimään toisia, voisi katsoa peiliin. Aikuisia ihmisiä kun pitäisi monien heistäkin olla.
      On eri asia olla puhumatta jonkun kanssa kun tarpeeksi sappeentuu, kuin jonkun käskystä. Mutta pelko on tiukka paimen.


      ""Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009) "

      Enpä tiedä kuinka moni JT ajattelee sitä. millainen jumala haluaa tuollaista. Kuulostaa aika narsistiselta ja psykopaattiselta tyypiltä. Tai sitten hän on vain välittäjänään esiintyvien ihmisten kuva.
      Eikä vaivaudu tekemään asialle mitään.

      Mitenkäs muuten sinun uskosi kanssa on? En ole tainnut kysyä ennen.

      >>ihminen, joka uskonnon vuoksi on valmis hylkimään toisia, voisi katsoa peiliin>>

      Niinpä. Moni Jt häpeääkin tuota karttamistaan, jota joutuu harjoittamaan. Itse olen tänä kuluneenakin kesänä huomannut tämän muutaman kymmenen kertaa, kuinka vastaan kävelevä Jt painaa pään alas tai vaihtaa kadun puolta toivoen, että hänen tervehtimättömyytensä menisi sen piikkiin, ettei hän muka olisi huomannut minua. Sisimmässään moni heistä tajuaa, kuinka lapsellista tuollainen on, ja huonoa käytöstäkin.

      Tuollaisella käytöksellä ei saada ketään aidosti haluamaan palata Jt-seurakuntaan; se on puhdasta kirsitystä, sekä myös tehokas pelote sisällä oleville järjestön marioneteille kaihtaa kaikkea, mikä voisi ajaa heidät napit vastakkain Järjestön kanssa.

      >>On eri asia olla puhumatta jonkun kanssa kun tarpeeksi sappeentuu, kuin jonkun käskystä>>

      Niinpä, tällainen on kokonaan toinen asia, koska silloin ihminen tekee päätöksensä itse.

      >>Mutta pelko on tiukka paimen.>>

      Juurikin näin. Mutta mitä se perinteinen uskonto olisikaan ilman pelkoa? Melko tehotonta ja laimeaa varmaan. Uskonnolla on aina liikuteltu ihmismassoja jonkin eliitin tahdon mukaisesti, milloin minnekin.

      >>""Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009) "
      millainen jumala haluaa tuollaista. Kuulostaa aika narsistiselta ja psykopaattiselta tyypiltä.>>

      Ja silti monikaan Jt ei näe mitään ristiriitaa tässä, vaikka hänenkin Raamatussaan lukee, kuinka Jumala on "Rakkaus", ja kuinka siellä, missä "Jumalan henki on, on vapaus". Mitä se jumalinen "vapaus" mahtaa jehovantodistajuudessa (tai missään lahkossa) olla?

      Äänestä
    Aloittaja

    Monet entiset JT:t ovat olleet niitä, jotka pitivät itseään muita ihmisiä parempina. He kuuluivat tuohon järjestöön, toimivat enemmän tai vähemmän siinä mukana, ja kuvittelivat olevansa pelastettuja.
    He ODOTTIVAT maailmanloppua, joka TUHOAA MILJARDEJA MUITA IHMISIÄ, mutta jättää heidät henkiin.
    Sitten kun tätä ihmisystävällistä tekoa ei tapahtunut, niin NÄMÄ SAMAT OVAT PETTYNEITÄ?!?!?!

    Anteeksi vain, mutta en ole pahoillani jos teitä harmittaa.

    Minä arvostan ihmiselämää sen verran, etten voi tukea teitä tuossa suuressa surussa siitä ettei muutama miljardi ihmistä kuollut teidän toiveenne mukaan.
    Ehkei sellaisen entisen JT:n joka on pettynyt siihen ettei harmaa tullut, kannata puhua toisista välittämisestä.

    Äänestä

    • >>Monet entiset JT:t ovat olleet niitä, jotka pitivät itseään muita ihmisiä parempina>>

      Totta.

      >>He kuuluivat tuohon järjestöön, toimivat enemmän tai vähemmän siinä mukana, ja kuvittelivat olevansa pelastettuja>>

      Näin se minullakin meni.

      >>He ODOTTIVAT maailmanloppua, joka TUHOAA MILJARDEJA MUITA IHMISIÄ, mutta jättää heidät henkiin>>

      Kyllä, ja sepä vasta huisi tunne olikin, kun kuvitteli että saisi itse nähdä kuinka kaikkivaltias kivittää koko muun maailman ja säästää vain Jt-porukan. Tällaistahan Jt-järjestö on julkaisuissaan rummuttanut vuosikymmenestä toiseen oikein havainnollisten kuvien kanssa. Uskoin silloin tuohon skenaarioon ja kuvittelin kuuluvani etuoikeutettuun ihmisryhmään. Uskoin kyseisen järjestön olevan Jumalan valitsema ja siksi ainutlaatuinen.

      >>Sitten kun tätä ihmisystävällistä tekoa ei tapahtunut, niin NÄMÄ SAMAT OVAT PETTYNEITÄ>>

      Minä ainakin odottelin Jehovan todistajana ollessani Harmagedonia vähän tähän tapaan:

      "ERÄS yli 66 vuotta kokoaikaisena sananpalvelijana ollut veli kirjoitti: ”Olen aina tuntenut voimakkaasti aikojen kiireellisyyden. Minusta on aina tuntunut siltä, että Harmagedon tulee ylihuomenna (Ilmestys 16:14, 16). Aivan kuten isäni ja hänen isänsä ennen häntä minäkin olen viettänyt elämäni apostolin [Pietarin] kehotuksen mukaisesti ja pitänyt ’läheisenä mielessä Jehovan päivän läsnäolon’. Luvattu uusi maailma on aina tuntunut minusta ’todellisuudelta, vaikka sitä ei nähdä’.”" (Vartiotorni 1. syyskuuta 1997)

      >>Minä arvostan ihmiselämää sen verran, etten voi tukea teitä tuossa suuressa surussa siitä ettei muutama miljardi ihmistä kuollut teidän toiveenne mukaan.>>

      En tiedä yhtäkään järjestön touhuista perillä olevaa entistä Jehovan todistajaa, joka vielä odottelisi Jehovan todistajien harmagedonia. Kun usko järjestö-oppiin menee, niin se menee, ja tämä on suurta vapautumista. Henkilökohtaisesti voin sanoa olevani pelkästään iloinen tajutessani, ettei sellaista Jumalan teloitusta tule koskaan tapahtumaan. Mielestäni koko oppi on varsin sairas.

      >>Ehkei sellaisen entisen JT:n joka on pettynyt siihen ettei harmaa tullut, kannata puhua toisista välittämisestä>>

      Kyllä ne ovat Jehovan todistajat ja muut tuossa opissa kiinni olevat, jotka tuota mylläkkää toivovat ja odottavat; eivät sellaiset, jotka ovat päässeet irti Vt-seuran valheista.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    UPDATE_9157407 kirjoitti:

    Minun mielestäni ihminen, joka myy omaisuutensa ja kuluttaa sen matkusteluun sen vuoksi että joku JT-seura on sanonut, että kohta tulee harmagedon, on vastuuton erityisesti silloin jos hänellä on lapsia.
    Miten tällainen ihmisen voi selittää olevansa vuoden -75 uhri? Eikö hän ole itsekkäästi ottanut kuvittelemansa hyödyn irti ennustuksesta joka ei pitänyt paikkaansa?

    Monet tällaiset ovat ilman muuta ajatelleet että harmagedonin jälkeen on sitten vapaita taloja joihin muuttaa, voi valita itselleen mieleisemmän.

    Minusta tällaisessa on kyse vastuuntunnon puuteesta ja itsekkyydestä, sekä kuvitelma siitä että on parempi kuin muut ihmiset.
    Suoraan sanoen, jos uskoisin tuollaisiin ennustuksiin, en ihmettelisi miksi Jehova on antanut väärän kuvitelman vallata ihmisten mielen.

    Ja kaiken lisäksi, asiasta on 35 vuotta aikaa, ja sitä vanhemmista vielä enemmän, ja joku jaksaa oikeasti olla katkera vieläkin??
    Olsiko jo aika mennä elämässä eteenpäin?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu