Jehovan todistajista, minusta he vaikuttavat asiallisilta ja perustelevat raamattua käyttäen ajatuksiaan hyvin.
En kuitenkaan oikein tiedä, ovatko he se oikea uskonto vai esim adventistit. Mitä mieltä te olette?
En kuitenkaan oikein tiedä, ovatko he se oikea uskonto vai esim adventistit. Mitä mieltä te olette?
Vastaukset 32
Vanhimmat
He ovat olevinaan asiallisia, erilaisine aasinsiltoineen, ja "eikö sinutstakin" kysymyksineen, ja niihin valmiiksi harjoiteltune vastauksineen. He saattavat jopa lainata jakeita Raamtusta, napsien niitä irti asiayhteyksistään, antaen niille sitten aivan uudet ja Raamatulle vieraat, oppiensa mukaiset merkitykset. Usen he lainatessaan jakeita, vetoavat myös ihimsen luonnolliseen ymmärrykseen, asetten kysysymyksiä "eiko olisikin järkevää päätellä että": niin ja niin, jolloin he itse vastaavat esittämäänsä kysymykseen, - joka onkin varsin tunnusomaista tämä lihallisen eriseuran ja lahkon: Uudelle Testamentille vieraalle, toisenlaiselle hyvälle sanomalle. Heidän mielestään on mm. järkevää ajatella, että: "Jehovan Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiin"; ja loi hänelle uuden henkiruumiin hävitetyn ruumiin sijaan. Raamattu ei tällaisesta mitää puhu, vaan korkeintaa sen tekevät yleensä riivaajien hekivaltaopit, jotka pyrkivät saatanan opeille ominaisesti kieltämään: Jeesuksen Kristuksen ruumiillisen ylönousmuksen kuolleista, sekä siten myös Hänen suorittamansa: "kuoleman kukistamisen": 2 Tim.1:10.
ymmärrätkö sinä, että noilla typerillä kirjoituksilla pelaat jehovan todistajien pussiin. Kirjoituksesi ovat niin typeriä että joku voi alkaa ajatella, että jehovantodistajat ovat fiksua porukkaa - sinuun verrattuna.
Jos et pytsty kerotomaan sitä, mikä oli edellisissä sisällöllisesti kirjoituksessa sellasta, mikä mieletäsi on pelaamista JT:den pussiin.
No miksi sinun mielestäsi ei pidä ajatella että he ovat järkeviä?
Ja mikä merkitys tuolla henkiruumis versus liharuumis -jutulla oikein on? Onko se joku keskeinen oppikysymys?
1 Kor.15:12-23; >> Mutta jos Kristusta saarnataan, ETTÄ HÄN ON NOUSSUT KUOLLEISTA, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuoleiden ylösnousemusta ole? VAAN JOS EI OLE KUOLLEITTEN YLÖSNOUSEMUSTA, EI KRISTUSKAAN OLE NOUSSUT KULLEISTA (kuten itse asiassa WT-seura opettaa, kun se väittää: "Jehova Jumalan hävittäneen Poikansa, uhratun ruumiin) Mutta jos Kristus EI OLE NOUSSUT KUOLLEISTA, TURHA ON SILLOIN MEIDÄN SAARNAMME, TURHA MYÖS TEIDÄN USKONNE: JA SILLOIN MEIDÄT HAVAITAAN VÄÄRIKSI JUMALAN TODISTAJIKSI, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, ETTÄ HÄN ON HERÄTTYNYT KRISTUKSEN, jota Hän ei ole herättänyt (vaan vaikkapa "hävittänyt"; kuten WT-seura opettaa), jos kerran kuoleita ei herätetä. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristustakaan herätetty. MUTTA JOS KRISTUS EI OLE HERÄTETTY, NIIN USKONNE ON TURHA, JA TE OLETTE VIELÄ SYNNEISSÄNNE. Ja silloin KRISTUKSESSA NUKKUNEETKIN OLISIVAN KADOTETUT. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, niin olemmme kaikkia muita surkuteltavammat.
MUTTA NYT KRISTUS ON NOUSSUT KUOLLEISTA, ESIKOISENA KUOLOON NUKKUNEISTA. SILLÄ NIINKUIN KUOLEMA ON TULLUT IHMISEN KAUTTA, NIIN ON MYÖSKIN KUOLLEITTEN YLÖNOUSEMUS TULLUT IHMISEN KAUTTA. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, miin myös KAIKKI (uskovat) TEHDÄÄN ELÄVIKSI KRISTUKSESSA, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten oman Hänen tulemuksessaan.
Eivät kai Jehovan todistajat kiistä Jeesuksen ylösnousemusta sentään? Tarkoitatko ettei olisi lihallista ylösnousemusta, jos Jeesus olisi herätetty vain hengessä?
Ruumiin ylösnousemuksen kuolleista, ja selittävät sen nousemuksen sijaan: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin"
Olennaista luulisi olevan se, onko sillä jotain väliä herätettiinkö Jeesus lihassa vai hengessä.
Miten Jeesus todisti ja osoitti ylösnusemusruumiisa samaksi lihaa ja luuta olevaksi ruumiiksi: Luuk.24:39; >> EI HENGELLÄ OLE LIHAA JA LUITA, NIINKUIN TE NÄETTE MINULLA OLEVAN >> vieläpä sen arpia myöten: >> Sitten Hän sanoi Tuomaalle: " Ojenna sormesi tänne ja katso Minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se Minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen. Tuomas vastasi ha sanoi Hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani".
Jos Jeesus olisi ottanut takaisin jo uhratun liharuuminnsa, niin sehän olis kumonnut kokonaan hänen sillä maksaman lunastushinnan ! Eikö vain ?
1 Piet.3:18
>>...minusta he vaikuttavat asiallisilta ja perustelevat raamattua käyttäen ajatuksiaan hyvin.
Kuinka hyvältä sinusta näyttää perustelu, johon eräät kaikkein tärkeimmät Vt-näkemykset pohjaavat:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuranRaamattuTodellaOpettaa.pdf
Tuohon kyseiseen vuoteen on sidottu opit, jotka käsittelevät mm. Jeesuksen paluun ajankohtaa, lopun ajan alkamista sekä Jeesuksen suorittamaa Raamatuntkijoiden valintaa Jehovan viestintäkanavaksi.
No mikä on sinun käsityksesi tästä pakanainajoista?
>>No mikä on sinun käsityksesi tästä pakanainajoista?
Eiköhän se selviä riittävästi jo tuosta yhteenvedostani. Tarkemmin en koko pakanain aikaa mieti, Jeesus ei lunastanut paluulupaustaan, joten kaikkeen muuhunkin Raamatussa olevaan, tulevaisuuteen liittyvään Jeesuksen sanailuun, suhtaudun varauksella.
Se, että Raamatun mukaan pakanain ajat olivat lausuntahetkestä (siis siitä ainoasta maininnasta) katsellen tulevaisuuta, romuttaa oleellisen osan Vt-seuran keskeisimpiä oppiväitteitä.
Tuo jättää kyllä paljon asioita auki, minulle ei riitä se että joku vaan toteaa että futuuri muuttaa kaiken. Se on liian pitkä aika..
Mutta pitääpä pohtia asiaa lisää, joka tapauksessa v 607 eaa, on sekin ristiriidassa todellisten tapahtumien kanssa (kuulemma).
>>Tuo jättää kyllä paljon asioita auki,
Näin tekee, en olekaan tarjoamassa uskonnollisia totuuksia, tuon esille Vt-seuran valheellisuuden. Eli lainasin sanojasi, joita kommentoin kysymällä mielipidettäsi perustelujen hyvyydestä keskeisten väittämien suhteen:
"...minusta he vaikuttavat asiallisilta ja perustelevat raamattua käyttäen ajatuksiaan hyvin."
>>minulle ei riitä se että joku vaan toteaa että futuuri muuttaa kaiken.
Futuuri on aikamuoto ja sen merkitys osoitetaan yhteenvedossa. Raamatun kreikankielisessä tekstissä Jeesuksen viittaus pakanain aikoihin on aikamuodoltaan futuuri, tämä merkitsee sitä, että pakanain ajat eivät ole voineet alkaa ennen kuin Jeesus esitti lausumansa pakanain ajoista. Ristiriita on siinä, että Vt-seuran opetuksen mukaan pakanain ajat alkoivat satoja vuosia ennen kuin Jeesus lausui Raamatussa olevan ainaoan maininnan pakanain ajoista.
>>Se on liian pitkä aika..
?
>>Mutta pitääpä pohtia asiaa lisää, joka tapauksessa v 607 eaa, on sekin ristiriidassa todellisten tapahtumien kanssa (kuulemma).
Vt-seuran omakin materiaali torppaa vuoden 607:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm
...sen verran, että itse adventistilahkolaisten lapsena ja joskus Jehovan todistajanakin olleena toivoisin sinun jatkavan avoimin mielin etsintääsi, ennenkuin ainakaan kovin syvälle heihin 'sotkeennut', mikäli Raamatun totuus ja Jumalan mielipiteet ja Jeesuksen Kristuksen ottaminen omaksi vapahtajaksesi kiinnostavat.
Adventistit kun korostavat yhä lakia viikkosapatteineen yms. ja Jehovan todistajille on mm. Jehova nimi ja järjestönsä kovin tärkeitä, vaikka Raamattu opettaa, että Kristus oli lain loppu, eikä tämän päivän uudestisyntynyt kristitty ole sinällään velvollinen enää noudattamaan "kymmentä käskyä", vaan kaikkinensa rakastamaan lähimmäistään täyttääkseen lain ja ettei koko maailmassa ole annettu muuta nimeä kuin Jeesus, jossa kenenkään on pelastuman ja ettei mitään auktoriteettia tule nostaa samalle viivalle Raamatun sanan kanssa.
Itse noita asioita käytän yhä muistuttaakseni itseäni missä mennään, mikäli mieli herpoilee suuntaan ja toiseen, koska kaikki kokemani on aiheuttanut melkoisesti ennakkoluuloja yms. mistä on hyvin vaikea irtaantua ja esim. Jehovan todistajien 'jälkeen' oli ison työn takana USKALTAA ajatella mitään muuta, kuin heidän kirjallisuudestaan oli oppinut.
Kuitenkin jälkeenpäin mm. netistä kun tutkin, mitä kulteista sanotaan, suorastaan järkytyin, kun huomasin, että molemmat mainitut täyttävät lähes kaikki annetut tuntomerkit! En ollut lainkaan ymmärtänyt asiaa... Ensin kasvaa "ainoaan oikeaan uskontoon" ja sen jälkeen ns.löytää "ainoa oikea uskonto". Huh sentään, en toivo sitä kelleen.
Uskon Jeesukseen Kristukseen kun kuitenkin sain yksinkertaisesti evankeliumia lukemalla ja uskomalla, että Hän on minunkin syntieni edestä rangaistuksen kantanut.
Jehovan todistajilla muistaakseni kasteelle mennessäkin kysyttiin lähinnä siitä, ymmärtääkö kuuluvansa Jehovan järjestöön, kuin siitä, uskooko Jeesukseen ja haluaako seurata Häntä...
Asiat saattavat olla hyvin hienovaraisia ja vaikeasti nähtävissä monin tavoin, mutta jokaiselle antaisin oman kokemukseni perusteella tänään neuvon pyrkiä keskittymään yksinomaan Raamattuun ja unohtamaan kaikki selitysteokset yms. ja ihmisten opit ja neuvot asiassa, kunnes on itse jo saanut muodostettua sen verran käsitystä asiasta, että kykenee erottelemaan jyviä akanoista.
Raamatun lukeminen rukouksen hengessä, pyytäen Jumalalta apua sen ymmärtämiseen, on ainoa täysin turvallinen keino, niin paljon on eksyttäjiä maailmassa.
Jeesus on sanonut viimeisinä päivinä kokoavansa itse lampaansa maailmasta ja johdattavansa heidät elävän veden lähteille. Jokaiselle vilpittömälle etsijälle on luvattu avata, neuvoa ja opastaa!
Kuinkas tämä sopii yhteen tuon "kristus oli lain loppu"-asian kanssa:
Matteus 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Siksi Hänen kuolemansa, viattoman vääräin puolesta, sovitaa meidät suhteessa pyhän Jumalan lain vaatimuksiin, ja Kristus on lain loppu vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo:
Kristus on lain loppu, vanhuskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. Room.10:4; 5 Moos.21:22,23. Hänessä meidän vanha ihmisemme on ristiinaulittu: Room.6:6; Gal.6:14,15.
Lisäksi pakanakansoille on saarnattu ilosanoma ilman lakia: Room3:21-25; ja he saavat lahjaksi Jumalalta, sen vanhurskauden (hyväksynnän), joka annaetaan uskon perusteella: sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Lisäksi lakia ei ole koskaan annettu "ikeeksi" kenellekään muille kuin Israeli kansalle: 2 Moos.20:1,2; Apt.15-luku.
>> Jehovan todistajilla muistaakseni kasteelle mennessäkin kysyttiin lähinnä siitä, ymmärtääkö kuuluvansa Jehovan järjestöön, kuin siitä, uskooko Jeesukseen ja haluaako seurata Häntä...
Changing Baptism Arrangement. Ohessa kattava yhteenveto kastekysymysten muutoksista vuosien varrella :
1) Under Russell baptism candidates were simply asked if they had consecrated themselves to the Lord.
2) Later, two questions developed containing reference to the Father, Son and holy spirit, as shown in a scan from the Watchtower 1944 February 1 p.44.
3) 1944 / 1966 / 1970 / 1973 / 1985
- http://www.jwfacts.com/watchtower/baptism.php
_
"oli ison työn takana USKALTAA ajatella mitään muuta, kuin heidän kirjallisuudestaan oli oppinut. "
Tämä on ehkä luonnekysymys?
Minä en ole kokenut vaikeaksi uksaltaa ajatella mitä itse haluan. Itse asiassa tarkoituksella päätin lukea myös Tapio Kotkavuoren teokset Vasemman käden polku ja Saatanan mustat nahkasiivet eli Sodoman 104 päivää eli San Franciscon päiväkirja.
En tiedä miksi niistä pitää hölistä, varsinkin Vasemman käden polku kehottaa ihmistä ajattelemaan oikeastaan asioita, joita jokainen elämää nähnyt muutenkin osaa miettiä. Tämä on tosin oma näkemykseni.
"Asiat saattavat olla hyvin hienovaraisia ja vaikeasti nähtävissä monin tavoin, mutta jokaiselle antaisin oman kokemukseni perusteella tänään neuvon pyrkiä keskittymään yksinomaan Raamattuun ja unohtamaan kaikki selitysteokset yms. ja ihmisten opit ja neuvot asiassa, kunnes on itse jo saanut muodostettua sen verran käsitystä asiasta, että kykenee erottelemaan jyviä akanoista. "
Tämä on hyvä neuvo kenelle tahansa. Mutta jos sitä ei huomaa noudattaa, niin kannattaa pitä silti jalat maassa, lukee sitten kenen tahansa selitysteoksia. Ja selitysteoksiakin voi lukea kriittisesti.
Nimeen kastaminen ihmetyttää, sillä eihän tämä kolmen persoonan yhteenliittäminen ole muuten omaisista, Vartoitornin omaksumalle: "areolaisuudelle" vai tahtooko järjetö tässä aisissa kuitenkin, tositilanteessa sanoutua irti näin areolaisuudesta?
Avoimesti occultismia ja satanismia? En siis suinkaan "lyysannyt" sinua väärin, vaan nimenomaan sinä olet sellainen New Age satanisti, kun sen sijaan rv:een vallannut saatana on koservatiivinen "rabbinisen periteen" eli Babylonisalaisen talmudismia, eli Kristusta vasten kasvoja vastustaneiden äänitorvi, ja Hänen ristiinnulitsijoidensa kannattaja.
Enkös minä sanonut etten nähnyt mitään syytä siihen kohuun, joka noilla teoksilla on?
Juuri sinun kaltaisesi ihmiset antavat liiallisen merkityksen ihmisille ja teoksille, joille se ei kuulu.
Te vouhkaatte ja kauhistelette sellaista, mikä on turhaa.
Ihminen on se, joka antaa merkityksen asioille, ja teoille.
>> Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen kastaminen ihmetyttää, sillä eihän tämä kolmen persoonan yhteenliittäminen ole muuten omaisista, Vartoitornin omaksumalle
Ei ristiriitaa Jt:n opin kanssa. Tuossa ei ole kyse kolmiyhteisestä Jumalasta, vaan Jt:t tunnustavat kasteen yhteydessä Jeesuksen lunnaiden lunastusarvon olevan ainoa pelastus, sekä tunnustavat Jehovan / Jahven ainoana ja korkeimpana Jumalana, sekä Pyhän Hengen Jumalan toimivana voimana.
Joka tuli vielä Häntä koettelemaan, juuri ennen Hänen tehtävänsä tärkeimmän osuuden alkaessa:
>> Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisen.
Ja viimeinenkin on vain "elementti" ilman persoonaa, vai mitä - sillä Isä on pelvästi jo sananakin persoonaa ilmaisema, samoin kuin tietysti Poikakin - mutta Pyhä Henkihän on Vartiotorniseuran opissa, persoonaton voimavaikutus - vai mitä?
>> Ja viimeinenkin on vain "elementti" ilman persoonaa, vai mitä - sillä Isä on pelvästi jo sananakin persoonaa ilmaisema, samoin kuin tietysti Poikakin - mutta Pyhä Henkihän on Vartiotorniseuran opissa, persoonaton voimavaikutus - vai mitä?
Isä = JHWH / Jahve / Jehova : Persoona / yksi ainoa tosi Jumala
Jeesus / Jeshua = on Hänen ainoasyntyinen Poikansa : Persoona
Pyhä Henki = JHWH:n / Jahven / Jehovan toimiva voima : ei persoona
Mutta tokihan sinä Jt:n opin tämän suhteet tunnet ?
Jehovan todistajat on opetettu olemaan "viekkaita kuin käärmeet" eli tarkoitus pyhittää keinot.he ova yli-kiinnostuneita sinusta ja sinun asioistasi.he merkitsevät joka pienimmänkin asian ylös vihkoihinsa uudesta käännytettäväst.ei tässä vielä mitään.kun olet lentänyt lankaan ja olet kastettu todistaja,sitten vasta alkaakin seuranta.aluksi hurmaannuin siitä ylenpalttisesta huomiosta mutta pikkuhiljaa minulle alkoi valjeta että tämä on yksi suuri vankila jossa jokainen kyttää toistansa ja on valmis ilmoittamaan juoksujalkaa vanhimmille pienimmästäkin rikkeestä.kaiken huipuksi sain selville Ruotsissa asuvalta Jehovan todistaja serkultani että hänellekin tulee säännöllisesti "kyselyjä" hänen kaikista Jehovan todistaja ystävistään.Minulle tuli myös kyselyjä ja niistä oli oltava hiljaa.olin kuulemma luotettava tietolähde niinkuin oli sanottu serkullenikin hänestä.tässä yksi näkökanta asiaan jota kysyit.
Jehovan todistajat,ainakin "sisaret",juoksevat joka asiasta sanomaan vanhimmille,jos joku vähänkin tekee jotain poikkeavaa säännöistä.Vaikuttavat aika kanamaisilta ne "sisaret".Miten niillä vanhimmilla on aikaa kuunnella tuollaista kanojen kotkotusta?
"Viekkaalle käärmeelle" ja "kuulut että" haluaisin sanoa että pysykää edes vähän totuudenpohjalla siitä mitä kirjoitatte.
Ei vanhimmat mitään salapoliiseja ole jotka kyttäisivät mitä kukin tekee. Eivätkä alentuisi kuuntelemaan mitään mikä ei heille kuuluisi.
Ja mistä säännöistä "kuullut että" on tietävinään ?
Raamatussa on kaikki "säännöt" mitä kristillinen elämä vaatii jokaiselta kristityltä.
"viekas käärme", olet tosiaan viekas kun keksit että joiltain kyseltäisiin toisista todistajista mitä he puuhailevat. Huuhaata koko juttusi !
Tosiaan totesit itsekkin että aika ei riitä " kanojen kotkotukseen".
Vai oisko se "kukkojen kiekumista" ?
En usko että nimim.Viekas käärme ja kuullut,että valehtelevat.Minua pyydettiin käymään kaikessa hiljaisuudessa erään rouvan luona kuulostelemassa oliko siellä kulkeva Todistaja kiivaillut liian innokkaasti.Tällaisia "tarkistuskäyntejähän" minun käsityksen mukaan oli muillakin kun esim vakitodistaja oli esim. sairas tai lomalla.Näistä ei aina suoraan kodeista tultua kyselty mutta kiertäen ja kaartaen se tuli esille että haluttiin tietää miksi jonkun "käännytettävän" 8käytän tätä sanaa vaikka sitä ei julkisesti käytettykään)asia ei edistynyt.Oliko vika Todistajassa ja tekikö hän kunnolla työnsä.
naispuoliselsta Jehovan todistajalta.On kuulemma ollut Jehovan todistaja n.26 vuotta.Sisaret kuulemma juosksevat joka asiasta kertomaan vanhimmille.Kaitpa hän tietää,kun heidän kanssaan on tekemisssä.Että sellainen "viekas käärme".