Ryssänviha rehottaa suomessa. Oppi on taas mennyt perille. 20% pelkää venäjää. Venäjä kannanottoja pitäisi koventaa. Jonkun pitaisi sanoa jotain uskallettua. Enää pelkkä venäjä,venäjä, venäjä ei riitä.
Ihmisten pitäisi lukea 20,30 ja alun 40luvun historiaa. AKS, lapuanliike ja IKL. Eiköhän siellä ole jo sanottu kaikki mitä pitääkin.
Ihmisten pitäisi lukea 20,30 ja alun 40luvun historiaa. AKS, lapuanliike ja IKL. Eiköhän siellä ole jo sanottu kaikki mitä pitääkin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Venäjän pitää olla vauras ja terve ja hyvä paikka
viimeiset sata vuotta se ei ole ollut mikään noista. Ennen ekaa maailmansotaa oli. Ne ajat eivät palautuneet kommarien alla
"Venäjän pitää olla vauras ja terve ja hyvä paikka"
Antakaa Putinille aikaa. Hän on suurin venäläinen valtiomies sitten Stolypinin. Itse asiassa vasta nyt voidaan Venäjällä jatkaa sitä minkä Stolypinin murha ja ensimmäinen maailmansota katkaisi. Venäjän kehitys Jeltsinin rappiokauden jälkeen on ollut huomattavaa, ja se selittää Putin (ja Medvedevin) valtavan kannatuksen. Venäjä on kulkenut läpi 1900-luvun helvetin, mutta suuri venäläinen sielu ei ole kuollut.
"Ennen ekaa maailmansotaa oli."
Venäjä oli kehittymässä nopeaa vauhtia sekä ranskalais-brittiläisen lainarahoituksen että omien valtavien resurssien vähittäisen mobilisoimisensa kautta. Keisarillisesta Venäjästä olisi ennen pitkää tullut Saksaa vahvempi niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin. Aika toimi Venäjän hyväksi, Saksaa vastaan. Kun sota puhkesi v. 1914, se tuli Venäjän kannalta liian aikaisin, Saksan kannalta liian myöhään. Molemmat keisarikunnat tuhoutuivat. Kommunismi pääsi valloilleen. Ilman sotaa Leninin joukkio ei koskaan olisi päässyt Venäjällä valtaan, puhumattakaan hänen aateveljistään muissa maissa.
"Ne ajat eivät palautuneet kommarien alla"
Eivät Jeltsinin aikanakaan...
korvaa tosiasioita. Venäjä on puolidiktatuuri, jossa kansalaisvapaudet ovat edelleen kyseenalaiset. Maa elää raaka-ainevarojen myynnistä ja työvoiman riistosta. Elintaso on alhainen.
Ei muutos kommunismiin niin hirveä ole. Putinia ja Medvedeviä siedetään, koska järjestelmä pystyy estämään opposition kasvun.
Hallitseva germaaniluokka on jalostanut sen massojen alitajuntaan. Se on kuin salakoodi jolla vallan portit aukeavat. Esimerkiksi joku nolla kuten M.Jugner pääsee sillä Microsoftille töihin ja YLE:n johtajaksi kompromissiehdokkaana.
"Venäjä on puolidiktatuuri, jossa kansalaisvapaudet ovat edelleen kyseenalaiset."
Mistään diktatuurista ei ole kyse. Venäjää hallitaan autoritaarisesti, se on totta. Sellainen hallitustapa sopii Venäjälle, jotta suuri maa pysyy koossa eikä vajoa kaaokseen, mikä Jeltsinin aikana oli koko ajan lähellä. Venäjä, joka hajoaa puolueiden, talouselämän, sotilaspiirien ja tiedustelupalvelun keskinäiseen valtataisteluun, olisi vaaraksi ympäristölleen, myös Suomelle. On Euroopankin etu, että Putin ja Medvedev pysyvät vallassa ja että heidän valtansa entisestään vahvistuu.
"Vapaudesta" Venäjällä on kokemusta v:n 1917 väliaikaisen hallituksen ajalta ja Jeltsinin ajalta. Kumpaakaan ei muistella hyvällä. Edellinen johti neuvostovallan katastrofiin ja jälkimmäinen oli tehdä Venäjästä länsimaista kokonaan riippuvaisen banaanivaltion, Lännen taloudellisen siirtomaat. Amerikkalaiset neokonservatiivit ja globalistit ja heidän eurooppalaiset tukijansa toivovat Venäjästä edelleen sellaista. Toivo on turha. Ja mitä länsimaisiin "kansalaisvapauksiin" tulee, ne eivät ole Bushin ja Obaman USA:ssakaan olleet kovin korkeassa kurssissa. Autoritaarisempaan suuntaan ollaan menossa muuallakin kuin vain Venäjällä. Se on 2000-luvun yleinen suunta. Eletään samanlaista aikaa kuin 1930-luvulla, tai ollaan ainakin menossa hyvää vauhtia sellaista kohti.
"Maa elää raaka-ainevarojen myynnistä ja työvoiman riistosta."
Venäjällä on kaikkea sitä mikä maailmanlaajuisen talouskriisin entisestään syvetessä nousee yhä enemmän arvoonsa. Länsimaiden kuplatalous ei tule selviämään nykyisen vuosikymennen lävitse. Yhdysvaltoja odottaa suorastaan konkurssi ja romahdus. Venäläiset asiantuntijat ennustavat USA:n mahdollisesti jopa hajoavan Neuvostoliiton tapaan.
"Elintaso on alhainen."
Läntisen maailman elintaso on liian korkea eikä tule säilymään tämän vuosisadan koventuvissa oloissa. Valtion ja talouskasvun takaamaan hyvinvointiin tottuneille massoille se tulee olemaan ankara henkinen järkytys, jonka seuraukset ovat arvaamattomat. Venäjällä on aina totuttu kärsimään ja kestämään, länsimaissa se on monen sukupolven takaista menneisyyttä.
"Putinia ja Medvedeviä siedetään, koska järjestelmä pystyy estämään opposition kasvun."
Venäjällä ei ole todellista oppositiota. On kommunistinen puolue ja sen lisäksi joukko Lännen rahoittamia "liberaaleja", jotka pitävät suurta ääntä päästäkseen esille länsimaisessa mediassa. Venäläisten enemmistön mielestä liberaalit ovat oman pesän likaajia ja ihmetellään miksi heidän räksötystään ylipäänsä siedetään. Olemattoman kannatuksensa vuoksi liberaalit joutuvat liittoutumaan poliittisesti kansallisbolsevikkien kaltaisten ääriainesten kanssa. Se kertoo miten vähän heillä on uskottavuutta.
että myönnät kaiken.
Tuskin ne ruotsalaiset ryssää vihaa. Ainakin päätellen niistä ruotsalaisista seksituristeista joita olen Virossa ja Venäjällä samoissa ilotaloissa nähnyt joita itse mielelläni käytän.
Saksalaiset pysyttelee Puoland ja Tsekin alueella jossa ne käy paljon slaaveja naimassa.
täshä taashh nähtään miten saman artikkelin voi lukia iha eri tavallah. määä luin samasta avviisista notta 2/3 suomalaisista suhtautus myönteisesti venäjähä? luinko iha väärälä tavala? kertokaa veljet!
Avioliittojen määrästä päätellen näyttää siltä että joka viides haluaa Natashan tai Boriksen. :D
Kaikel viissii on maailma vinos ku suomalaiset ja saksalaiset juoksee Itäblokista puolisoja ja seksikumppaneita hakemassa.
"Ryssänviha rehottaa suomessa."
Sen kitkeminen vie aikaa.
"Oppi on taas mennyt perille."
Innokkaita levittäjiä ei puutu. Länsimielisellä ja russofobisella propagandalla on vahva rahoitus takanaan.
"20% pelkää venäjää."
Sehän on kumminkin vähemmän kuin esim. kokoomuspuolueen kannatus. Suomen tilanne on toistaiseksi tyydyttävä: kansalaisten enemmistö ei vihaa Venäjää eikä toivo liittymistä Natoon. Tiedämme kyllä mitkä tahot toivoisivat asioihin muutosta.
"Venäjä kannanottoja pitäisi koventaa."
Jotta suomalaiset todistaisivat olevansa "kovia"? Miten kävi viime kerralla? Uhoa seurasi tuho.
"Jonkun pitaisi sanoa jotain uskallettua."
Politiikka on vakava asia. Ei siinä sanota asioita vain sanomisen vuoksi. Suomella ei ole varaa huonontaa idänsuhteitaan. Ei ole nyt eikä koskaan ole ollut. Venäjä on Suomen tärkein naapurimaa. Maantiedettä ei voi muuttaa, ei myöskään tämän vuosisadan väistämättömiä kehitysnäkymiä. Venäjän painoarvo kasvaa. Niin kauan kuin Suomi ei uhkaa Venäjää, ei Venäjäkään uhkaa Suomea. Pysymällä erossa Venäjää vastaan suunnatuista sotaliitoista Suomi säilyttää jatkossakin Venäjän luottamuksen, mikä on Suomen kansallisen olemassaolon elinehto vastaisuudessa.
Koroljovi uhoaa ja pelottelee Suomea näin:
"Politiikka on vakava asia. Ei siinä sanota asioita vain sanomisen vuoksi. Suomella ei ole varaa huonontaa idänsuhteitaan. Ei ole nyt eikä koskaan ole ollut. Venäjä on Suomen tärkein naapurimaa. Maantiedettä ei voi muuttaa, ei myöskään tämän vuosisadan väistämättömiä kehitysnäkymiä. Venäjän painoarvo kasvaa. Niin kauan kuin Suomi ei uhkaa Venäjää, ei Venäjäkään uhkaa Suomea. Pysymällä erossa Venäjää vastaan suunnatuista sotaliitoista Suomi säilyttää jatkossakin Venäjän luottamuksen, mikä on Suomen kansallisen olemassaolon elinehto vastaisuudessa."
Suomi ei ole edes yrittänyt huonontaa suhteitaan Venäjään. Sen sijaan Venäjä ärsyttää monin tavoin Suomea, erilaisia asiamiehiä ramppaa täällä virnuilemassa itsenäiselle naapurille. T-katulaiset koroljovit ja muut mutantit pilkkaavat ja ärsyttävät suomalaisia. Tärkein keino on historian väärentäminen.
Miten Suomi uhkaisi Venäjää?
Sehän on saatana kuin Jartsev aikanaan. Jartsev, Maiski ja Boris Steinhän ne aikanaan täällä kävi uhoilemassa.
Ei Suomessa mitään ryssävihaa rehota. Tutkimuksesta ilmenee, että vain pieni osa pitää Venäjää suoranisena uhkana. Toinen asia sitten on, että jotkut pitävt Venäjää arvaamatomana valtiona. Se o tervettä itsesäilytysvaistoa kansallisella tasolla. Mutta Venäjä-uhkaa maalamalla ei Suomessa voiteta vaaleja.
Tosin ei enää Venäjän luotto-miehenäkään.
Voi sen näinkin esittää. Toki on selvää, että ko. otsikko ei myy lähellekään yhtä hyvin kuin edellinen
Moniko pelkää Ruotsin hyökkäystä tai Naton hyökkäystä?
Uhittelevatko muut kuin Venäjä? Lähettävätkö tänne lapsi- ja mummoasiamiehiä irvailemaan?
Miljoona meistä todella pelkää Venäjän agressioita. Venäjä uskaltaa hyökätä itsenäisten pienten naapureiden kimppuun jos venäläisiä kiusataan kuten Turussa tehtiin.
Parempi kun Venäjä tulisi tänne ja vapauttaisi meidät!
Perustelut:
- Suomi on puolidiktatuuri, jossa kansalaisvapaudet ovat edelleen kyseenalaiset. Kaikki puolueet eduskunnassa ovat sosialistisia. Ne kannattavat asioita jotka olivat työväenliikkeen vaatimuksia viime vuosisadan alussa, ja progressiivista verotusta ja suurta valtiosektoria.
=> Venäjällä sosialisteilla on kannatus alle 20%. Suurin osa kansasta vastustaa sosialismia kun tietävät mihin kurjuuteen se johtaa. Suomessa kokoomus ja perussuomalaiset edelleen tukevat sitä
- Nykyinen verotus: 20% kunnallisvero+40% valtionvero +2% kirkollisvero ja jäljellejäävästä rahasta kulutuksessa 23% arvonlisävero on orjuuttamista.
=> Venäjällä verot ovat 13% tasavero ja 0%-18% ALV
- Kuten Suomen armeijan kihotkin ovat todenneet, liittoutuminen on välttämätöntä alati nousevien sotilasmenojen takia. NATO:n kannattajat hakevat ydinasesuojaa
=> liittyminen Venäjään moninkertaistaisi puolustuskyvyn saman tien ja toisi ydinasepelotteen myös Suomea suojaamaan. NATO:n kannattajatkin olisivat tyytyväisiä (tai ainakin pitäisi olla)
- Suomen itsenäistyminen 1917 oli laiton. Kun sitä lukee, näkee että se perustui Hallitusmuodon 38 §:ään. Etsikää se pykälä. Siinä sanotaan että jos kuningassuku sammuu niin sitten säädyt kokoontuvat Tukholmaan ja valitsevat uuden kuninkaan. Ei sanota mitään siitä, että Suomi itsenäistyisi tai mikään maan osa itsenäistyisi. Koska Keisarit olivat hyväksyneet tämän perustuslain, voidaan järjellä ajatella että Tukholmalla tarkoitetaan Pietaria. Olisi siis pitänyt odottaa, että Venäjälle tulee uusi laillinen hallitsija, eikä mennä julistamaan mitään itsenäisyyksiä. Leninin sakki ei ollut ko. laillinen hallitsija koska se ei tullut valtaan Venäjän lain mukaan. Olisi pitänyt odottaa valkoisten voittoa ja tukea sitä.
- Edellisen perusteella voidaan päätellä että vuosien 1917-2010 Suomen "itsenäisyys" on itseasiassa Venäjän laillisen maaperän miehitystä. Suomi on siis ollut miehitettynä koko ajan, ja mitä pikemmin laillisuus palautetaan eli Suomi palautetaan laillisen emämaansa Venäjän yhteyteen sitä suurempi onni Suomen kansalle ja koko suuren Venäjänmaan kaikille vapaille kansoille