voittanut sotansa aikanaan Venäjää vastaan, niin mikähän olisi ollut Suomen asema silloin ja nyt?
Jos Napoleon
olisikin
9142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pikku Naperolla oli liikaa vihollisia. Ei se niitä kaikkia olisi kyennyt voittomaan vaikka kuinka olisi halunnut. Ollaan vaan kiitollisia että on useasti käynnyt onnekkaasti eikä yhtä pahasti kuin esimerkiksi inkeriläisille tai baltialaisille heimoveljillemme.
Suomi olisi pysynyt Ruotsin yhteydessä ainakin 1800-luvun. Maan ruotsalaistuminen olisi jatkunut ja suomenkieli olisi jäänyt hupenevaksi rahvaan kieleksi.
Todennäköisesti 1900-luvun alkupuolella olisimme itsenäistyneet luultavasti jossain koko Eurooppaa koskevan konfliktin yhteydessä. Tällä hetkellä kielellisesti Suomi muistuttaisi Irlantia, jossa käytännössä puhutaan pelkästään entisen emämaan kieltä ja oma kieli virallisesta asemastaan huolimatta jää väistämättä pelkäksi kuriositeetiksi.
Muuten hyvä spekulaatio, mutta Suomi oli liitetty Vänäjään v.1809. Joten kysymys kuuluisikin, olisiko Suomi palautettu Ruotsin yhteyteen siinä tapauksessa, että Napoleon olisi voitanut Venäjän. Luultavasti olisi, sillä heikko Venäjä tuskin olisi kyenyt pitämään 3 vuotta aikaisemmin valtaamaansa suuriruhtinaskuntaa. Samalla autonomia olisi mennyt.
Napoleonin voittaessa Venäjä olisikin liitetty Ranskaan ja Suomesta olisi tullutkin osa Ranskaa ? Mitähän kieltä nyt puhuisimme ? Emme ainakaan Ruotsia. Ranskan kielihän oli Venäjällä jo silloin sivistyneistön kieli.
Ranska voittaessaan Venäjän olisi hallinnut koko Eurooppaa ja pakottanut myös Ruotsin, kuten se tekikin omalle puolelleen. Suomen Napoleon ahlusi liitettäväksi silloisen liittolaiseensa Venäjään pelkästään heikentääkseen Ruotsin asemaa Napoleonin vastustajana. Venäjän ja Ranskan välisen sodan jälkeen ei Venäjän tulkeminen enää olis tullut kysymykseen ja Suomi olisi ollut luonnollista liittää takaisin Ruotsiin. Tuo muutaman vuoden välivaihe olisi jäänyt historiaan samanlaisena kuin 1700-luvun kaksi Venäjän Suomen miehitystä.
Ei Napoleonin tarkoius ollut luoda jotain Jättiläis-Ranskaa, vaan uuden valtiollisen järjestelmän Eurooppaan, jossa Ranskalla olisi tietysti ollut johtava asema. Suomea ei siis tietenkään olisi liitetty Ranskaan. Ranskankieli olisi ollut yleiseurooppalainen kieli, mutta niinhän se olikin koko 1800-luvun ajan. Luultavasti ranskan asema olisi eurooppalaisena yleiskielenä tällä hetkellä lähellä nykyisen englannin asemaa.
Ranskalaiset levittivät valtaamiinsa alueisiin ns. valistusaatetta, johon kuului mm. kansojen itsenmääräämisoikeus kansallisten rajojen pohjalta, Suomesta olisi todennäköisesti tullut oma ruhinaskuntansa Ranskan alaisuudessa, eli isäntä olisi vaan vaihtunut Venäjästä Ranskaan, Ranskahan ei missään pyrkinyt palauttamaan vanhoja valtakuntia tai kuninkaita valtaan.
Miksi se olisi tehnyt Suomen kohdalla poikeuksen ????
Ehkä olisimem saaneet Ranskalaisen ruhtinaan ihan paikan päälle, joku esikunta upseereista Ruotsin malliin ...
Mikäli Venäjä ei olisi liittänyt Suomea venäjään 1809, niin se olisi tehnyt sen myöhemmin.
Ranskan voittaessa Euroopasta olisi muodostunut USA:n kaltainen Euroopan Yhdysvallat. Silloin Suomi olisi ollut yksi valtioliiton osavaltio muiden entisestä Venäjästä muodostuneiden ja muista Euroopan pikkuvaltioista
syntyneiden osavaltioiden joukossa.