...ja miksei muillekin. Kun nuori nainen (esimerkkinä vaikkapa Ann Nicole Smith) menee naimisiin upporikkaan 80-vuotiaan miehen kanssa, onko mielestänne kyseessä itsensä myyminen/prostituutio? Jos ei, miksei? Jos on, mihin raja pitäisi vetää? Jonkun muistan joskus sanoneen, että tällaiset tytöt ne vasta itsensä myykin, tavallinen hutsu vaan vuokraa vähäksi aikaa...
Kysymys feministeille...
HK2
361297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
80- vuotias tuskin vaatii mitään seksipalvelua vaan haluaa luoda mielikuvaa " olen vielä aika epeli mieheksi ) tai näpäyttää perintöä kärkkyvää laumaa ( eipäs kaikki automaattisesti jää teille ).
Mies sanoo naiselle, olet vierelläni MINUN loppuelämän ja huolehdit minusta( siis oletettavasti < 20 v) niin perit niin ja niin paljon. Todennäköisesti he ovat keskenään sopineet mitä kuuluu vaimon toimenkuvaan. Aivan sama kun 80 vuotias palkkaisi itselle 24 h / 365 päivää olevan sairaanhoitajan kotia.
Palkka vain maksetaan työsuorituksen päättyessä ( perintö ). Mutta kait sillälailla ajatellen jokainen ( mies / nainen ) myy itseään työnantajalle. Minulle rahaa ja teen sovittuja töitä, sovittuna aikana :)
Huora käsitääkseni antaa pillua maksusta. Ihan ok, vaikka itsestä ei moiseen olisi. Säälittäviä lähinnä ovat ne miehet jotka eivät vain saa ilman selkeää €.
Tuohon sun toteamukseesi "Säälittäviä lähinnä ovat ne miehet jotka eivät vain saa ilman selkeää €" voisin todeta, että kyllähän mä iham mielellään kotona syön, mutta välillä on kiva käydä ravintolassakin.
Prostituutio on ainakaan minua mitenkään haittaa... mutta jos mies uittaa vehkeitä muualla, ei minulla ole aikomusta ottaa riskiä mikä niihin vehkeisiin sisältyy... mutta valintahan on yksin miehen...
Mies joka on paneskeleva tautivaara ( siis mahdollisuus että tuo kotia "tuliaisia" ei vain kiinosta. Ainahan voi miehen vaihtaa sellaiseen joka hyväksyy minun laittamat ehdot...
Prostituutio on muuten ok, mutta tuo verojen kierto vain kismittää... parempi olisi saada lailliseksi elinkeinoksi jolloin olisi samanlaista yrittämistä kun muutkin toimialat.
PS: "minä en kokkaa miehelle joka välillä käy siellä ravintolassa "
Eipä noihin voi vastaan väittää. Ihan oikein ajattelet. Toivottavasti sulla on hyvä keittokirja. Hyvää vappua vaan sullekin!
Ainakin suomalaisista julkiprostituoidusta moni maksaa verot. Toiminta on vain nimetty joksikin. Tietysti valtaosa alasta on "kuutamourakointia".
Prostituution vastustajat suuntaavat jostain syystä toimintansa nimenomaan estämään ilman parittajaa toimivien suomalaisten naisten ja varsinkin julkiprostituoitujen toiminnan markkinointi- ja ostokiellolla. Kyse tuntuu olevan nimenomaan yleisen moraalin murenemisen estämisestä ja taistelusta aatteen puolesta. Jostain syystä pitää käyttää mafiaa, tauteja ja parittajia uhkakuvina. Ilmeisesti he tietävät olavnsa vain pieni, mutta äänekäs vähemmistö aroissa asioissa, jonka pitää turvautua ahdasmielisten aatteiden lisäksi kaikenlaisiin valheisiin päästäkseen päämääräänsä.
Prostituution puolustajat ovat pieni mutta äänekäs, suorastaan metelöivä vähemmistö, joka tunkee itsensä joka paikkaan tekopyhästi paasaten ns. vapaudesta.
Gallupien mukaan 70 % miehistä ja lähes puolet naisista vastustaa prostituution kriminalisointia.
Vapauden luulisi olevan jokaiselle tärkeä paitsi ei tietenkään fasistille.
Niin. Prostituoidut on vapautettava ihmistä alentavasta ammatistaan (usein on yhtä kuin orjuus) ja asiakkaat fakkiutumisestaan seksiin (onhan elämässä muutakin) ja toisen ihmisen alistamisen tarpeestaan.
Mitäs mieltä Hertta muuten on www.salli.org ja heidän näkökulmastaan?
Tuohan on eräänlainen uhrien etujärjestö joka puolustaa uhrejaan. Varmaan on mafian otteissa? Vai?
No niin. Siis haluat päättää lailla toisten seksielämästä. Tai siis estää sen. Haluat heidän elävän niin kuin sinä määräät, vaikka he selvästi ovat erilaisia. Miksi seksuaaliset vähmmistöt eivät saisi saada seksikokemuksia, kun esim maasokisteille kaupalliset seksipalvelut ovat yleensä ainoa keino harrastaa seksiä.
Myös haluat viedä ihmisiltä hienot seksielämykset, joita ei saa välttämättä muuten. Miksi te feministit muuten valehtelette lähes koko ajan? Tosi stalinistista touhua. Suomesta ei ole tiettävästi tavattu kuin yksi seksiorja. Sekin ilmeisesti johtuu siitä, että ulkomaalainen prostituoitu voidaan ajaa maasta pois. Seksin myyjät ovat varmasti erilaisia kuin sinä. He eivät välttämättä koe touhuaan alentavaksi kuten hihhulit (uskoo sitten Raamattuun tai feminismiin).
Mitenkähän pitkälle "Sallin" etujärjestövoimat riittävät?
1§ Feminismi kielletään lailla rasistisena ja fasistisena järjestönä jossa 40-kymppiset itseensä tyytymättömät akat ja miehiä vieroksuvat lesbot pyrkivät alistamaan muita samanlaiseen luonnottomaan itseinhoon, sukupuolien hävitykseen tai vastedes omahyvyyteen.
2§ Kaikki feministinen kirjallisuus on tuhottava ja hän joka sitä vielä lukee on vangittava.
3§ Koulukirjoihin on kirjoitettava luku tästä fasistisesta aatteesta joka oli aallonharjallaan 90-luvun lopussa, niin että jokainen terve kansalainen ymmärtää tämän ismin juuriaan myöten.
Yhteenvetona, kannatan feminismin kriminalisointia.
Oletpa tosi moralisti sinäkin.
Halpaa viinaa ja yltiövapaata seksiä, niin kansa on tyytyväistä ja vallanpitäjät saavat tehdä mitä haluavat.
Älähän vaihda aihetta, herttainen.
1. Onko tuo salli järjestö mielestäsi alistettujen uhrien järjestö?
Viittaatko muuten siihen että kysymyksessä ei olekaan uhreja, vaan jotakin muuta? Paistaako sieltä totuus läpi jostakin rivien välissä hieman vahingossa?
Sinä siis osaat määritellä prostituution luonteen paremmin kuin alan ihmiset? Eikö tuo ole hieman omahyväistä? Vai oletkos poikkeuksellisen älykäs? Perustelut kyllä silloin olisi tarpeen.
Mutta aloita nyt ihmeessä kysymyksellä No.1
Feministi Hertta, kannattaa seksin ja todennäköisesti myös absolutistina viinan kriminalisointia.
Huora kannattaa feminismin kriminalisoimista.
Meitä on moneen lähtöön.
Kyllä, se on alistettujen uhrien järjestö.
Huomaavat sen myöhemmin, vaikkeivät tiedostaisi sitä vielä nyt.
Onko ketään, joka ei "pärjäisi" ilman viinaa ja seksiä, jos olisi pakko?
Ketkä sitten ovat nämä alistajat? Kerrothan vielä senkin.
Ja muuten. Minä uskon jyrkkään uskontoon. Olen sitä mieltä että teidät on kriminalisoitava. Tiedostatte sen kuitenkin myöhemmin. Ja jos ette ole huomanneet tai tedostaneet teidän isminne luonnonvastaisuutta, niin huomaatte sen viimeistään taivaassa.
Kumpi on enemmän oikeassa? Minun mielestäni ainakin teihin kuuluisi suhatutua yhtä väheksyvästi, moraalisesti ja oikealla tiedostuksella kuten te suhtaudutte muihin. Kuten te menette tallaamaan naapurin ruohomattoa, kuuluisi myös tallata teidän.
Omahyväisyys ei ole aarre.
Olen tullut tulokseen että teidän tiedostamattomien kanssa ei voi jutella. Ehkä sitten joku päivä tiedostat asiat paremmin. Oma palstakin on ja kaikki, mutta yhtä siansaksaa koko palsta.
Teidät kuuluisi kriminalisoida. Ehdottomasti.
Ja tämä siansaksanne jos jokin, kertoo siitä että ette kykene meidän tiedostavien tasolle. Muistuttaa monesti enemmän hurmospuheita kuin normaalia sellaista.
Toivottavasti vielä tajuat ja paranet.
Olen mielelläni moralisti, hihhuli, "seksívastainen", vapauden rajoittaja, tosikko, kuinka vain suvaitsette, madame/monsieur.
Haluatko jutella vielä lisää prostituutionvastaisuudestani ja paheksumisestani liiallisesta viinankäytöstä?
Että voit lisätä tuohon listaasi ominaisuuksistasi seuraavat:
Manipuloija, miehiä ja naisia halveksiva, tekopyhä, kykenemätön, omahyväinen ja femakko. Siitä en tiedä oletkos elämääsi tyytyväinen, mutta sen voit lisätä siihen itse.
Lisäksi olen tiukkapipo ja siveydensipuli.
Elämääni olen kohtuullisen tyytyväinen.
Kyllä oikeusvaltion ja demokratian mitätöiviä hullutuksia pitää vastustaa. Sekö moralisointia?
Minusta kaltaisesi feministit todellakin saavat aikaan naisia väheksyviä asenteita.
Sinua odottaakin sitten aikamoiset syytteet kun feminismi on kriminalisoitu. Tätäkin käytetään todistusaineiostona - olemmehan me jo luomassa tietopankkia. Toivottavasti kuitenkin tiedostaisit todellisuuden ennen nahkurin orsia.
Se että olet ominaisuuksiisi tyytyväinen kertonee ripauksen tietoisesta tasostasi. Tosin taas se, että suurin osa viestistäsi ovat perustelematonta siansakssa voi lieventää tuomiotasi.
Täällä toivotaan parastasi. Parastasihan mekin ajattelemme.
Sen kun vastustat.
Niin sanottiin lausunnossa, jossa lehtien ja internetin markkinointikielto todettiin perusoikeuksien vastaiseksi.
Mitäs kristillinen etiikka sanoisi tähän seksikauppaan?
Minusta sen hengen mukaista olisi, etä puutteessa oleville annetaan, hehheh. Kuinka vanha olet? Minä olen 37-vuotias. Koska näitä palstoja lukiessa alkaa tuntua siltä, että ainoa tarpeellinen naisnäkökulma on makuuhuoneen katto, ehdotan, että teemme treffit. Minusta olisi ehkä mukavaa harrastaa seksiä kanssasi ja se taitaisi tehdä sinullekin hyvää. Yhteys: [email protected]
"80- vuotias tuskin vaatii mitään seksipalvelua"
Ehkäpä määrittelisit vielä sen ikärajan missä raja kulkee? Entä jos nainen olisi 80 ja mies parikymppinen?
"Palkka vain maksetaan työsuorituksen päättyessä ( perintö ). Mutta kait sillälailla ajatellen jokainen ( mies / nainen ) myy itseään työnantajalle. "
Eli rinnastat siis avioliiton työsuhteeseen, aika näppärää. Ei käy kyllä kateeksi sitä miestä, jonka kanssa olet/tulet joskus olemaan naimisissa...
Kiintoisaa, kerro enemmän toimenkuvastasi? Käsiala on kuin Asiakkaan, joten olette varmaan ... läheisissä tekemisissä?
Tuossa on kotisivuni.
http://www.herttahouse.com/
..voit tietenkin myös soittaa minulle ja tiedustella miten alistettu miesten uhri olen.
Numero alkaa 0700 ja on tuommoinen vanhat 20 markkaa/minuutti. Lisäpalveluista ja hinnoista sitten keskustellaan erikseen.
Sekä miehet että naiset haluaa eri syistä naimisiin, turvallisuus, läheisyys, taloudelliset intressit ( sekä miehissä että naisissa kautta aikojen ), halu saada vakituinen varma seksipartneri, kodinhoitaja, ystävä, halu saada lapsia ym...
Avioliitto on selkeä juridinen sopimus... josta kumpikin hyötyy jotain ( miksi muuten menisi naimisiin ) vaikka kaikkea ei voi mitata rahassa.
Vai uskotko itse että parikymppinen neito rakastuu 80 mieheen niin ettei voi elää ilman häntä... rahallahan tuskin katsomuksesi kanssa ei ole tekemistä.
Vertasin että jos 80 mies ottaa parikymmpisen naisen kait hänellä on vielä sen verran harmaita aivosoluja että tietää miksi sen ikäinen on hänestä kiinostunut... ja jos se sopii miehelle niin mikä oikeus muilla on siihen puuttua... omasta omaisuudesta voi vapaasti päättää...
Kautta historian avioliittoja on solmittu suvun edun, vallan ja rahan takia ( vaikka nainen ei ollut itse sitä päättämässä kuten nykyisin ) Osa naisista ja miehistä suhtautuu avioliittoon kuten kunnon liikesuhteeseen ( mikä on sovittu pidetään ja maksukun tiedetään etukäteen, ajattele vaikka avioehtoa ). Kaikki eivät usko tunne hömpän kestävän ja tuovan sitä ikuista onnea ( 40 vuoden kokemuksella, ne suuren rakkauden kanssa nuorena aviotuneista vain yksi aviopari on yhä 20 vuoden jälkeen aviossa, järkisyin solmituista avioliitoista vain kaksi on purkautunut (toisen kiihkeän rakastumisen johdosta, katuvat jälkeenpäin )
PS Vaikka puolisoa kuinka rakastaa jää henkiin vaikka toinen yllättäin kuolisi ( surua voi olla, mutta ihan kuolee... )
vähän haisee huoralle... Miljonääri-Jussista lähtien. Evoluutio se on, ei sen kummempaa.
Sinunkin tyttäresi?