Teoria WTC-tornien räjäyttämisestä näyttää olevan melkoisen suosittu ja todeksi luultu tällä palstalla.
Kiinnostaisi kuulla mitkä muut kohteet olivat panostettuja ja miten ne oli onnistuttu kenenkään puuttumatta suorittaa.
Kohteethan olivat kovin heikosti vartioituja, kuten Pentagon, Capitol ja Valkoinen talo. Pari viimemainittua ovat oletettuja kohteita.
Kiinnostaisi kuulla mitkä muut kohteet olivat panostettuja ja miten ne oli onnistuttu kenenkään puuttumatta suorittaa.
Kohteethan olivat kovin heikosti vartioituja, kuten Pentagon, Capitol ja Valkoinen talo. Pari viimemainittua ovat oletettuja kohteita.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Analogia lobbaajan ja idiootin välillä?
Kirjoittanut: Fil. maisteri 28.10.2008 klo 08.43
Samasta kynästä:
"3A "Niinhän se on, että tuollainen onnettomasti suunniteltu teräsrunkoinen rakennus kun ottaa kunnolla tulipaloa jostain kohtaa, teräs väsyy heti, ja koko komeus tulee ryskyen alas, vastustamattomalla voimalla."
3B "Älytön määrä räjähteitä tarvittaisiin tuollaisten valtavien talojen romahduttamiseen, koska rakenteet täytyy ampua katki joka paikasta, että homma onnistuisi. Eihän sellaisen pommimäärän asentaminen olisi mitenkään voinut keltään onnistua huomaamatta.""
Tämä 'fysikaalisen reaktion kaavan' kuuluttaja toimii kuten yllä. Todettu on, että pari kerrosta vaurioituu lentokoneen toimesta ja rakennus sortuu kotvan kuluttua, mutta jos perustelet, että se ei ole mahdollista ja päädyt räjähdepurkuun, niin jo tarvitaankin helvetillinen määrä ja koko tornin kattava panostus räjähteillä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038459074
:D
PS. Kerosiini jatkoi matkaansa "fysikaalisen kaavan" mukaisesti vastaisesta seinästä ulos ja kerosiini EI ole räjähdysaine, palonopeus optimiolosuhteissa 20m/s.
Klassisessa propositiologiikassa pätevät seuraavat lait:
Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.
Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038950335"
pääsi livahtamaan helpostikkin, jos ei mennyt pysäköintivalvontakameran kohdalta alueelle....
Siellähän ei muita kameroita ollut, koska muuten järkyttävä
lento 77:n törmäys olisi taltioitu ja näytetty mediassa.
Kaikki muut törmäykset, mitkä oli taltioitu näytettiin.
Uskoisin, että nykyään rakennuksen (Pentagonin) toisellekin puolelle, on sijoitettu kamera. :P
Tässä hyvä pätkä ajan kuluksi...
http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2cbo
En ole "virallista" syytä asiaan kuullut vielä.
Intuitio, meediot ankkureina...onhan noita. :)
Ei hologrammi koneet talletu valvontakameroihin:)
http://www.youtube.com/watch?v=_x9UaYoaym0