Kysymys: voiko Helsingin roomalaiskatolisen piispan jurisdiktioon kuuluva katolinen Suomessa käytännössä vaihtaa statustaan jonkin kreikkalaiskatolisen kirkon jurisdiktioon? Siis roomalaiskatolisesta kreikkalaiskatoliseksi...
Jurisdiktion vaihto
Sebastianos
10462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta sanaa "roomalaiskatolinen" ei tulisi käyttää ollenkaan - se on lähinnä halventava termi, joka keksittiin Englannissa tarkoittamaan, että olisi olemassa muitakin katolisia kuin paavin kanssa ehtoollisyhteydessä olevia piispoja seuraavat kristityt.
Sana "kreikkalaiskatolinen" on siitä ongelmallinen, että välillä sitä on käytetty myös idän ortodoksikirkkojen jäsenistä. On vain yksi katolinen (yleismaailmallinen) kirkko, on siis vaikea puhua "Suomen katolisesta kirkosta" tai "jostain kreikkalaiskatolisesta kirkosta" (ellei puhuta kirkkorakennuksesta).
Ehdotan siis, että puhuisimme lähinnä jumalanpalvelusjärjestyksistä (riituksista). Latinalainen, bysanttilainen, maroniittilainen ja niin edelleen. Olen pahoillani, etten osaa vastata kysymykseesi, kanoninen laki voisi kertoa.
Niinpä - käsitesekaannus on lähellä ainakin suomenkielessä! Mutta termiä "roomalaiskatolinen" käyttää johdonmukaisesti esim. Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko. Katolinen lienee liian yleinen?!? Minusta Rooman kirkko on niin keskitetysti Roomasta johdettu, että epiteetti "roomalaiskatolinen" puolustaa edelleen paikkaansa...
"Niinpä - käsitesekaannus on lähellä ainakin suomenkielessä!"
Jep!
"Mutta termiä "roomalaiskatolinen" käyttää johdonmukaisesti esim. Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko."
Se ei kyllä ole hyvä asia. Ainakin yhden bysanttilaisen patriarkan muistan käyttäneen ilmaisua "latinalainen", mikä on mielestäni hyvä. Sitä myös idän ortodoksikirkkojen teologit muistaakseni käyttävät/käyttivät.
"Katolinen lienee liian yleinen?!?"
Ei suinkaan. Mutta tämä mainitsemasi Ukrainan paikalliskirkko varmaankin puhui juuri latinalaisesta riituksesta, jolloin katolinen olisi tosiaan liian yleinen: katoliseen kuuluu kuitenkin kaikki riitukset.
"Minusta Rooman kirkko on niin keskitetysti Roomasta johdettu, että epiteetti "roomalaiskatolinen" puolustaa edelleen paikkaansa..."
Hmm, no, ei sitä käytetty ennen reformaatiotakaan, vaikka silloinkin paavi johti kirkkoa.
Latinalaiset riitukset pitavat sisallaan kaikki alla mainitut n.s. lantiset riitukset... Ettei ole sekaan taysin ongelmaton.
Ignatius
Ainakin alun perin käsite "latinalainen" oli halventava; se tarkoitti lähestulkoon barbaarista vastakohtana sivistyneelle kreikkalaiselle.
On muistettava, että Itä-Rooman asukkaat olivat hyvin tarkkoja siitä, että he ja vain he olivat "oikeita roomalaisia". He kutsuivatkin maataan yksinkertaisesti Roomaksi ja itseään roomalaisiksi. Täten he eivät mitenkään olisi voineet tunnustaa lännen kirkkoa "roomalaiseksi" - se oli vain "latinalainen".
Termeista olen rouskun kanssa samaa mielta. Roomalaiskatolinen on alunperin halventava nimitys jonka englantilaiset protestantit keksivat viittaamaan Katoliseen Kirkkoon. Toisaalta se on yleiskielessa jo vakiintunut ja esim. usein kirkkojen pihalla nakyy "St Mary's Roman Catholic Church" ainakin Isossa-Britaniassa... Ongelmallista se on. Opillisissa kysymyksissa on hyva viitata aina Katoliseen Kirkkoon, silla vaikka idan teologia poikkeaakin sanamuodoiltaan lannesta, ovat molemmat hyvaksyttyja ilmaisutapoja historiallisuutensa tahden.
Lisaksi tahdon tasmentaa, etta on enemman kuin yksi lantinen riitus, kuten on myos enemman kuin yksi itainenkin riitus. Itse olen tietoinen yleisesta roomalaisesta, Milanon ambrosiaanisesta, kartusiaanien perinteisesta, dominikaanien konventuaalisesta (joka tosin paaosin lakkautettiin Dominikaanien yleiskokouksen pyynnosta) ja Toledon mozarabialaisesta riituksesta. Uskon etta on ainakin yksi toinen lantinen, tai ns. latinalainen riitus jonka Kirkko yha hyvaksyy. Trenton konsiilin jalkeenhan jumalanpalvelusmenot kaavoitettiin ja riitukset jotka eivat tayttaneet Kirkon asettamia historiallisuuden merkkeja (t.s. olivat liian nuoria) lakkautettiin roomalaisen riituksen leviamisen seurauksella.
Yksityiset henkilot eivat normaalisti voi vaihtaa riituksesta toiseen. Tahan ei ole yleisesti mitaan kanonista syyta. Roomalaiseen riitukseen kastettuna ja vahvistettuna voit ottaa osaa minka tahansa katolisen riituksen liturgiseen elamaan. Talla jurisdiktiolla ei sinansa ole merkitysta. Porsaanreika jonka laki sallii muodolliselle riituksen vaihdokselle on avioliitto. Jos idasta (tai lannesta) tuleva katolinen tahtoo ottaa aviopuolisonsa riituksen ja liittya lantiseen (tai itaiseen) riitukseen, lakiteksteja tulkitseva paavillinen elin on katsonut sen mahdolliseksi. Varmasti yksityiskohtia tulisi selventaa, muttei minulle ole juuri nyt mahdollisuutta tutkia asiaa syvemmin.
Ignatius
Kyllä ainakin muualla maailmassa riituksen vaihto läntisestä itäiseen onnistuu, tiedän ihmisiä, jotka ovat näin tehneet. Lähetetään vain sellainen kirje Roomaan (en muista nyt mihin instanssiin), jossa selvennetään, miksi haluaa vaihtoa. Yleensä ihan rutiinijuttu. MUTTA alueella pitää olla itäisen riituksen seurakunta, että henkilöllä on mahdollisuus osallistua säännöllisesti Liturgiaan, ym.
Täällä Suomessahan näin ei ole, Ekumeeninen keskus ei käy Itäisen riituksen seurakunnaksi. Riituksen saa myös vaihtaa vain kerran elämässään, ja siksi sitä tulisi harkita vakavasti ennen kuin siihen ryhtyy. Tottakai myös läntisen riituksen jäsenenä saa osallistua ehtoolliseen, ym. Itäisen riituksen seurakunnissa.
Anna Maria
Kiitos selvennyksestasi. Itse muistan viela muutama vuosi sitten lukeneeni eraasta roomalaisesta kanonisen lain kuukausittaisesta julkaisusta etta a) syyt tahan vaihdokseen ovat mitattoman pienet, silla lain puolesta poikkeavuudet ovat iltei olemattomia ja b) koska kuka tahansa katolilainen voi osallistua kenen tahansa katolilaisen liturgiaan ja hengellisyyteen vaihtamatta riitusta muodollisesti. Avioliiton tapauksessa tilanne voisi mahdollisesti olla eri. Luulen etta teksti on erityisesti kasitellyt kaksinais-riitus-pappien ongelmaa...
Ignatius
...joiden mukaan ei todellakaan taida olla käytännön vaintoehtoa puolalaisen piispan komennolle Suomen roomalaiskatoliselle...
Sebastianos, kysyin mielenkiintoista asiaasi kanonisen lain asiantuntijalta. Tässä mitä hän sanoi: Katolilainen voi vaihtaa riitustaan (ja sen mukaista jurisdiktiota) vain Vatikaanin luvalla tai joissakin tapauksissa myös silloin, kun hän solmii kirkollisen avioliiton toiseen riitukseen kuuluvan kanssa. T. Jukka