Hyväksyn burkhakiellon!

Kerrankin olen eri mieltä Yhdysvaltojen kanssa, joka on protestoinut Ranskan päätöstä kieltää kokonaan kasvot peittävät hunnut musliminaisilta.

Mielestäni yhteiskunnan täytyy kaikkialla maailmassa voida suojautua potentiaalisilta muslimiterroristeilta, joille on tunnetusti helppoa pukeutua naisiksi ja piiloutua täyshunnun taakse -tai peräti hameiden sisään.

Arvaan kyllä, että tälläkin palstalla eräät kirjoittajat yhtyvät USA:n oudon lepsuun käsitykseen, ettei valtio voi puuttua uskonnolliseen pukeutumiseen, mutta jokaisen kansakunnan turvallisuuden takaaminen on tärkeämpää kuin äärimuslimien eduksi tyhmien periaatepäätöksien tekeminen.

Ovathan muutkin lukijat jälleen kanssani samaa mieltä?
11315
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

että USA terroristisena rosvovaltiona haluaa varata itselleen mahdollisuuden tehdä pommi-iskuja burhkaan puettujen Mantsurian kanditaattien avulla.

Tietenkin kannatan burkhakieltoa!

Äänestä
  • ..,.,.

    Äänestä

Hei tyyppi! Kysyin eilen, että miksi kommunistinen KIINA rahoittaa "demokraattista" usaa!

Miksi et vastannut?

Äänestä
  • Aloittaja

    Vastaan yleensä aina asiallisiin kysymyksiin.

    Miksi ei kommunistinen maa saisi tehdä kauppoja kapitalistisen maan kanssa?

    Teimmehän mekin varsinkin Kekkosen aikana rutkasti kauppoja kommunistisen Neuvostoliiton kanssa, vaikkei siihen aina ollut aihettakaan...

    Äänestä

  • .,..,

    UPDATE_6805913 kirjoitti:

    Vastaan yleensä aina asiallisiin kysymyksiin.

    Miksi ei kommunistinen maa saisi tehdä kauppoja kapitalistisen maan kanssa?

    Teimmehän mekin varsinkin Kekkosen aikana rutkasti kauppoja kommunistisen Neuvostoliiton kanssa, vaikkei siihen aina ollut aihettakaan...

    Äänestä

otsikoissa totuus

Äänestä
  • Aloittaja

    Yhteys pätki juuri silloin, kun yritin lähettää Burkha-viestiäni 1. kerran.

    En arvannut, että lähetys onnistui silti joka kerran, kun kone ilmoitti virheestä.

    Äänestä

18

Äänestä

29

Äänestä

...itse ongemaan eli muslimien massamuuttoon. Sen sijaan, että puututtaisiin itse ongelmaan, puututaan vain sen oireisiin. Sama Sveitsin minareettikiellon kanssa. Puututaan oireeseen eikä itse ongelmaan. Tulee mieeen tilanne, jossa jokin esine talossa on syttynyt tuleen. Asukkaat yrittävät tuulettaa savun pois, mutteivät sammuttaa tulipaloa. Niinhän me eurooppalaiset nyt teemme. Muslimit ovat sytyttäneet Euroopan tuleen, mutta sen sijaan, että sammuttaisimme tulipalon (= lopetamme muslimien maahanmuuton ja lähetämme täällä jo asuvat muslimit oikeisiin kotimaihinsa) yritämme vain tuulettaa savun ulos (= kieltämällä minareetit, burkhat jne.).

Äänestä
  • Aloittaja

    Vähitellen Euroopan ja muunkin maailman pitäisi päästä sellaiseen ratkaisuun, että apu annetaan hädänalaisten kotimaassa eikä sallita heidän pääsyään tänne napapiirin raukoille rajoille, jossa tummahipiäiset ihmiset eivät kuitenkaan viihdy eivätkä he edes pärjää lumen ja pakkasten keskellä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_6805913 kirjoitti:

Kerrankin olen eri mieltä Yhdysvaltojen kanssa, joka on protestoinut Ranskan päätöstä kieltää kokonaan kasvot peittävät hunnut musliminaisilta.

Mielestäni yhteiskunnan täytyy kaikkialla maailmassa voida suojautua potentiaalisilta muslimiterroristeilta, joille on tunnetusti helppoa pukeutua naisiksi ja piiloutua täyshunnun taakse -tai peräti hameiden sisään.

Arvaan kyllä, että tälläkin palstalla eräät kirjoittajat yhtyvät USA:n oudon lepsuun käsitykseen, ettei valtio voi puuttua uskonnolliseen pukeutumiseen, mutta jokaisen kansakunnan turvallisuuden takaaminen on tärkeämpää kuin äärimuslimien eduksi tyhmien periaatepäätöksien tekeminen.

Ovathan muutkin lukijat jälleen kanssani samaa mieltä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu