Olen ihmetellyt miksi fiksu ihminen kannattaa kreationismia.
Kreationismi ei kestä minkäänlaista rationaalista tarkastelua, mutta silti sitä kannatetaan, miksi?
Oheinen artikkeli antaa minusta loistavan vastauksen kysymykseeni
http://secweb.infidels.org/article821.html
Tässä oma referaattini.
Kreationismi kumpuaa uskonnon hiipuvasta asemasta yhteiskunnassamme. Kreationismi on jäljelle jääneiden uskovaisten tunnusmerkkiuskomus (badge belief). Sen avulla uskovat kertovat muille kuuluvansa uskovien ryhmään.
Miksi juuri kreationismi?
- Se erottuu helposti ei-uskovien ajatuksista. Kreationismi-uskon avulla uskovien on helppo löytää toisensa ja erottautua muista.
- Se on helppo omaksua, koska se ei edellytä mitään toimenpiteitä
- Se saadaan helposti selville keskustelussa mahdollisten hengenheimolaisten kanssa. Ryhmän kannattajat on helppo erottaa.
Tärkeää tunnusmerkkiuskomuksessa on se, että se on helppo ilmaista muille, mutta se ei edellytä mitään toimenpiteitä. Sinun ei tarvitse lahjoittaa omaisuuttasi köyhille, kieltäytyä sianlihasta tai muuta sellaista.
Tunnusmerkkiuskomus ei saa myöskään olla rationaalinen: muutoin ei-uskovatkin voivat sitä kannattaa. Tämän vuoksi esimerkiksi käsky "Älä tapa" ei käy. Sitä kannattavat kaikki.
Ateistit ovat osoittaneet kuinka ristiriitainen kristinusko on: kristinuskolle ei ole rationaalisia perusteita. Tämä vain vahvistaa kreationismin suosiota uskovien keskuudessa. He ovat huomanneet että heidän uskolleen ei ole rationaalisia perusteita, miksi en myös voisi uskoa muuhunkin ei-rationaaliseen. Jos uskon että Jeesus syntyi neitseellisesti ja heräsi kuolleista, enkö voi uskoa mitä tahansa joka tieteen mukaan on mahdotonta? Kreationistit ovat kuin uhmakkaita lapsia jotka polttavat tupakkaa koska vanhemmat sen kieltävät.
Eivät möttöskät ja muut kreationismin puolustajat ole sen tyhmempiä kuin muutkaan. Heille kreationismi on keino osoittaa olevansa kristitty.
Kreationismi ei kestä minkäänlaista rationaalista tarkastelua, mutta silti sitä kannatetaan, miksi?
Oheinen artikkeli antaa minusta loistavan vastauksen kysymykseeni
http://secweb.infidels.org/article821.html
Tässä oma referaattini.
Kreationismi kumpuaa uskonnon hiipuvasta asemasta yhteiskunnassamme. Kreationismi on jäljelle jääneiden uskovaisten tunnusmerkkiuskomus (badge belief). Sen avulla uskovat kertovat muille kuuluvansa uskovien ryhmään.
Miksi juuri kreationismi?
- Se erottuu helposti ei-uskovien ajatuksista. Kreationismi-uskon avulla uskovien on helppo löytää toisensa ja erottautua muista.
- Se on helppo omaksua, koska se ei edellytä mitään toimenpiteitä
- Se saadaan helposti selville keskustelussa mahdollisten hengenheimolaisten kanssa. Ryhmän kannattajat on helppo erottaa.
Tärkeää tunnusmerkkiuskomuksessa on se, että se on helppo ilmaista muille, mutta se ei edellytä mitään toimenpiteitä. Sinun ei tarvitse lahjoittaa omaisuuttasi köyhille, kieltäytyä sianlihasta tai muuta sellaista.
Tunnusmerkkiuskomus ei saa myöskään olla rationaalinen: muutoin ei-uskovatkin voivat sitä kannattaa. Tämän vuoksi esimerkiksi käsky "Älä tapa" ei käy. Sitä kannattavat kaikki.
Ateistit ovat osoittaneet kuinka ristiriitainen kristinusko on: kristinuskolle ei ole rationaalisia perusteita. Tämä vain vahvistaa kreationismin suosiota uskovien keskuudessa. He ovat huomanneet että heidän uskolleen ei ole rationaalisia perusteita, miksi en myös voisi uskoa muuhunkin ei-rationaaliseen. Jos uskon että Jeesus syntyi neitseellisesti ja heräsi kuolleista, enkö voi uskoa mitä tahansa joka tieteen mukaan on mahdotonta? Kreationistit ovat kuin uhmakkaita lapsia jotka polttavat tupakkaa koska vanhemmat sen kieltävät.
Eivät möttöskät ja muut kreationismin puolustajat ole sen tyhmempiä kuin muutkaan. Heille kreationismi on keino osoittaa olevansa kristitty.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on korkeampi ÄO tämän mukaan:
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=402381
Evoluutikko ei pääsääntöisesti usko mihinkään taikuuteen eikä mystiikkaan kuten kreationistit uskovat. On selvää että taikauskoisella on vaikeuksia hyväksyä tieteellisiä tosiasioita ja että hänellä on taipumus paeta omaan pieneen mielikuvitusmaailmaansa sen sijaan että että yrittäisi sopeutua ja löytää realiteetteihin perustuvan maailmankatsomuksen. Mutta ei, on helpompi painua kopperoonsa ja tutkia mystiikkaan perustuvia "pyhiä" paimentolaisten keksimiä nuotiotarinoita joissa kliimaksi huipentuu Jeesukseen.
tieteistaruun uskovia naiiveja faktojen kieltäjiä. Valmiin totuuden valitsijoita siinä missä uskovaisetkin.
Heidän on helppoa olla, koska se ei vaadi mitään uhrauksia ,sillä ylivoimainen enemmistö on tottakai "takana" ; porukasta on helppo näyttää kieltä ja syljeskellä.
Kreationistilla pitää olla hieman selkärankaa, koska valtavirran ahterinnuolemista se ei ole tosiaankaan ,kuten evoilla ja illuilla.
Kreationisti joutuu vakaumuksensa vuoksi uhraamaan ehkä paljonkin, kun taas eevokki sulautuu joukkoon tuosta vaan.
Rationaalisia perusteita ei ateismille ole koska elämä ja sen muodot viittaavat nerokkaaseen suunnitteluun.
Ateismin määritelmäksi on osuva : "Kuin yrittäisi valaista pimeyttä nähdäkseen sen paremmin."
tosiasia on niin, että faktojen kieltäjät löytyvät sieltä humpuukiuskonnon kannattajien piiristä, kreationisteista. Eikä luonnosta ole koskaan löydetty suunnittelua, eikä sellaista edes tarvita, koska nuo elämän monimutkaiset piirteet selittyvät luonnonilmiöllä, evoluutiolla.
Olen ihmetellyt sitä että miten joku voi kannattaa evoluutioteoria-uskontoa koska sen perusteet eivät ole tähän saakka kestäneet minkäänlaista rationaalista tarkastelua.
Evolutionistit itsekin myöntävät että teorian puolesta ei ole olemassa ensimmäistäkään ehdottoman varmaa todistetta, siis sellaista jota ei voitaisi mutenkään muuten tieteellisesti selittää.
Kun todelliset todisteet puuttuvat, ja silti uskotaan evoluution olevan totta, niin kyse on uskomuksesta. Siis evoluutioteoria täyttää useimpien uskontojen tunnusmerkit täydellisesti. Jumalan tilalla on vain "Sokea Sattuma yhdistettynä pitkään aikaväliin joka on yhdistettynä aineeseen." Eikö tämä ole evoluutioteorian perus-uskomus. Vieläpä ihan sopivasti kolmiyhteinen.
Ymmärrän kyllä että useimmat evolutionistit ovat täysin vakuuttuneita siitä että evoluuttista liikettä on olemassa, sillä asiaa tutkitaan niin monilta kanteilta yliopistoissa, ja kun tähän lisätän se voimakkaasta uskonvakaumuksesta lähtevä ajattelu siitä että evoluution on totta ja siksi sitä tyrkytetään joka luonto-ohjelmassa vaikkakin täysin perustelematta, niin aivopsu on onnistunut täydellisesti.
Meillä on sukupolvi joka ei osaa ajatella vapaasti, eikä osaa pidättyä tieteen faktoissa, vaan elää kuin Liisa ihmemaassa luullen kaikkia evoluutioteorian vaatimia aivan älyttömän utopistisia ja epätieteellisiä simzalabim-juttuja todella tapahtuneiksi.
Ateismille ei ole kukaan osoittanut ikinä missään perusteita.
Älyllisestä luomisesta taas kertoo koko luomakuntamme joka on täynnä esierkkejä loistavasta suunnittelusta. Valas sukeltelee kilometrien syvyyksiin tuosta vain, ja tulee ylös sieltä pikavauhtia ongelmitta. Onko ihmien luonut koneen joka tekee saman? Eipäs ole. Pääsky pyydystää hyttysiä ilmasta tuosta vaan, onkos ihminen tehnyt lennokin joka olisi yhtä ketterä? Eipäs ole. Luonnosas on kautta linjan monin verroin enemmän älyä kuin ihmisessä.
Älyllä on rationaalisessa maailmassa aina ollut lähteensä, sattumalla ei ole.
Joten tässä meillä on Jumala. Vain sulkemalla evouskonnollisista vaikuttimista johtuen silmämme, voimme estää itseämme näkemästä tekijäämme. Tieteellistä perustetta Jumalan hylkäämiseen Luojana meillä ei ole.
Ateistit voivat oikeutetusti syyttää kansankirkkoa ristiriitaiseksi, sitähän se on.
Todelliselle Raamatun ilmaisemalle kristillisyydelle ateismi ei voi tehdä yhtään mitään. Sen edessä se on aina ollut ja tulee aina olemaan täysin voimaton.
Käsityksesi kreationismista on aiva liian yksinkertainen. Kreationisteja on moneen lähtöön. Suomen kreationisteista suurin osa taitaa uskoa kouluopetuksen mukaan niin että evoluutio on ollut Lujoan työkalu luomistyössä. Silti he saattavat kutusua itseään mieluummin kreationisteiksi kuin evolutionisteiksi, vaikka ovat otain siltäväliltä kukintavallaan joka voi vaihdella suurstikin.
Sitten meillä on joukko noita jotka uskovat kuuteen kirjaimelliseen luomispäivään. Tulkoon uskollaan niin autuaiksi kuin tahtovat, yhtä fiksuja ovat kuin jyrkimmät evolutionistit.
Mutta sitten meillä on maltillinen kreationistiryhmä joka ei riitele tiedettä vastaan vaan tukeutuu siihen. Mainitsemasi Möttöskä kuuluu näihin, ja niinpä ette ole näköjään saaneetkaan häneen mitään otetta. Ja tuskin tulette saamaankaan. Hän kavereineen hallitsee palstaa täysin suvereenisti. Hyvä niin.
Voisit jb kirjoittaa ihan omalla nimimerkilläsi, ei nuo jorinat muutu yhtään järkevämmiksi vaikka kirjoitat millä nikillä.
kun tuli luvanneeksi poistua tältä palstalta, vaikka ei siihen pysty. Siksi hän joutuu keksimään uusia nimimerkkejä.
"Kreationisteja on moneen lähtöön. Suomen kreationisteista suurin osa taitaa uskoa kouluopetuksen mukaan niin että evoluutio on ollut Luojan työkalu luomistyössä."
Yleensä vain henkilöitä, jotka uskovat Jumalan luoneen elämän Maan päällä evoluutioprosessin avulla ei
kutsuta kreationisteiksi vaan teistisen evoluution kannattajiksi ja vahvistusta tälle väitteelle tuo vielä
sekin tosiasia, että monella kreationismia propagoivalla sivustolla hyökätään avoimesti niitä uskovaisia
vastaan, jotka uskovat Jumalan luoneen evoluution avulla eivätkä kannata kirjaimellista Raamatun
tulkintaa 6000-vuotta vanhasta maapallosta ja dinosauruksilla ratsastaneista ihmisistä.
"Evolutionistit itsekin myöntävät että teorian puolesta ei ole olemassa ensimmäistäkään ehdottoman varmaa todistetta, siis sellaista jota ei voitaisi mutenkään muuten tieteellisesti selittää."
Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka selittää maapallon biodiversiteetin synnyn.
Toisaalta ei ole mitään havaintoa joka olisi evoluutioteorian kanssa ristiriidassa.
Mitä muuta vielä tarvittaisiin?
"Olen ihmetellyt miksi fiksu ihminen kannattaa kreationismia."
Ei ne kannatakaan. Kretut eivät ole fiksuja vaan ääliöitä!
"Käsityksesi kreationismista on aiva liian yksinkertainen. Kreationisteja on moneen lähtöön. Suomen kreationisteista suurin osa taitaa uskoa kouluopetuksen mukaan niin että evoluutio on ollut Lujoan työkalu luomistyössä. Silti he saattavat kutusua itseään mieluummin kreationisteiksi kuin evolutionisteiksi, vaikka ovat otain siltäväliltä kukintavallaan joka voi vaihdella suurstikin. "
Sinäkin siis haluat nähdä itsesi kreationistina, vaikka hyväksyt evoluution periaatteet.
Tätä juuri avauksellani tarkoitin. Haluat samaistua kreationistiksi, koska samalla ilmoitat kuuluvasi Jumalaan uskovien joukkoon. Evolutionistina leimautuisit ateistiksi.
Sinäkin siis pidät kreationismia uskosi tunnusmerkkinä.
Kuten jo yllä tulikin kommentoitua, kreationisti uskoo että Jumala loi maapallon kuudessa päivässä. Kreationisti kieltää evoluution. Sinä taas sanot että "evoluutio on ollut Lujoan työkalu luomistyössä."
Osaatko kuvailla mitä tarkoittaa "evoluutio on ollut Lujoan työkalu luomistyössä"?
Erityisesti minua kiinnostaa sanat "on ollut". Evoluutiohan on jatkuva prosessi, käynnissä nykyäänkin.
Pohdipa esimerkiksi että onko sinun mielestäsi esimerkiksi tiikeri ja leijona kehittyneet evolutiivisesti samasta kantalajista. Entäpä onko ihmisellä ja simpanssilla ollut yhteinen kantaisä?
kuin aloittajan siteeraama kirjoittaja: kreationistien kanssa ei kannata väitellä, koska heidän jutuissaan ei ole päätä eikä häntää, inttämisestä ei tule koskaan loppua. Paras vain poistua paikalta ja jättää kreationismi kuolemaan omaan mahdottomuuteensa.
”Olen ihmetellyt miksi fiksu ihminen kannattaa kreationismia.
Kreationismi ei kestä minkäänlaista rationaalista tarkastelua, mutta silti sitä kannatetaan, miksi?”
Olet vähän hukassa.
Ei Jumalaa tai Jumalan luomistyötä voi kannattaa. Sama kuin kannattaisin Penaa vain sen tähdet, että hän on Pena.
Mitä muuten tulee kristinuskon arvosteluusi, niin se on hyvin sekava ja vaikeatajuinen. Toistat itseäsi liikaa.
Voisikin kykyä sinulta, että mitä haittaa on kristinuskosta, jos ihminen haluaa sen mukaan elää? Ateismin haitat me jo tunnemmekin, joten ei nyt tässä yhteydessä keskustella niistä.
Mitä saadaan kun keskivertoevon ÄO kerrotaan piillä? Saadaan keskivertokrean ÅO.
Sekoitit jako- ja kertolaskun.
Taidat olla kreationisti?
vaan keskivertoevo ei edes tiedä mikä on kerto- ja jakolaskun ero. Siksipä tuollaisia kyseleikset.
täällä kaksoisagentteja?