uskon ja epäuskon perusteet

Hienoa sinulle.

elät valheessa.

"luonnossa on erittäin pitkälle vietyä järjestystä, pysyisikö yllä ilman ylläpitäjää - ei luonnonlakien mukaan."

Järjestys pysyy juuri luonnonlakien mukaan. Pienikin muutos laeissa aiheuttaa merkittäviä muutoksia. Sekin vielä että tämä kuuluu epäusko, kohtaan, koska tämä on argumentti luojaa vastaan.

"tiedemiesten viimeisimmän uskomuksen mukaan maailmalla on ollut alku"

Mikä ei sano yhtään mitään siitä mikä sen alun aiheutti. Jos väität että alun aloitti jumala se pitää pystyä todistamaan.

"tiede ei riitä elämänkatsomukseksi. Ihminen tarvitsee merkitykselleen ja etiikalleen jonkun perusteen."

Kuka on on väittänytkään, että tiede on elämänkatsomus ja se hinta mikö uskonnoista maksetaan ei ole uskontojen arvoinen. Esim: Kuinka monta poltettua noitaa on hyvä hinta kristinuskolle? Kuinka monta naisiin kohdistuvaa epäinhimillistä rangaistusta on hyvä hinta Islamille?

"Jeesuksen ylösnousemukselle on monia varteenotettavia todisteita, kuten se, että kristinusko kehittyi ja levisi räjähdyksenomaisesti heti ylösnousemuksen jälkeen. Apostolit kuolivat uskonsa tähden, ei siis ole luultavaa, että keksivät katsomuksen, myöskään joukkohallusinaatio ei ole mahdollinen."

Silti Jeesuksesta ei puhuttu yhtään mitään 20 vuoteen hänen kuolemansa jälkeen. 20 vuotta siitä eteenpäin epämääräisiä viittauksia. 20 vuotta tästä ensimmäinen evankeliumin Markuksne evankeliumi.

http://www.youtube.com/watch?v=XKAHoYCWXF8

"Raamatun varhaisimmat kirjat ovat jo 50-luvulta jKr."

Ei, kuten yllä selitettiin.

"useat silminnäkijät kertovat nimeltä maniten tarkkoja yksityiskohtia"

Ketkä ja milloin tämä kirjoitettiin ylös?

>>-luonnossa on erittäin pitkälle vietyä järjestystä, pysyisikö yllä ilman ylläpitäjää - ei luonnonlakien mukaan.>- tiedemiesten viimeisimmän uskomuksen mukaan maailmalla on ollut alku>- tiede ei riitä elämänkatsomukseksi. Ihminen tarvitsee merkitykselleen ja etiikalleen jonkun perusteen.>- Jeesuksen ylösnousemukselle on monia varteenotettavia todisteita, kuten se, että kristinusko kehittyi ja levisi räjähdyksenomaisesti heti ylösnousemuksen jälkeen.>Apostolit kuolivat uskonsa tähden, ei siis ole luultavaa, että keksivät katsomuksen, myöskään joukkohallusinaatio ei ole mahdollinen.>- useat silminnäkijät kertovat nimeltä maniten tarkkoja yksityiskohtia

nosto

Luonnossa ei ole pitkälle vietyä järjestystä. Itseasiassa maailmankaikkeus on melko kaoottinen paikka:
Asteroidit ja komeetat törmäilee planettoihin, tähdet törmäilee, galaksit törmäilee toisiinsa. Andromeda on törmäyskurssilla meihin. Luonnonlait ovat sitä, että materia (esim vetyatomi) regoi aina tiettyihin olosuhteisiin tietyllä tavalla. maapallon luonto on samoin kaoottinen systeemi jossa kaikki taistelee olemassaolosta.

Se, että maailmankaikkeudella on alku, ei todista minkään jumalan puolesta.

Ei riitä, mutta tieteelliseen tietoon pohjautuen voi kyllä rakentaa elämänkatsomuksen.

Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole ensimmäistäkään luotettavaa todistetta. Muhammed Attakin kuoli uskonsa tähden, onko siis Ääri- islamilaisuus oikein.

Aivan sama vaikka jokin kertomus olisi kirjoitettu Jeesuksen eläessä, tai väitettäisiin hänen itse kirjoittaneen. Tällä perusteella koraani on luotettavampi.

Juhan afGrann ja Rauni Leena Luukanen ovat silminnäkijöinä tavanneet alieneita ja ollet jopa heidän avaruusaluksensa kyydissä oman todistuksensa mukaan. Luotettavaa?

Epäuskon perusteisiin lisäisin ainakin sen, että ei ole mielekästä olettaa jotain yliluonnollista toimijaa, josta ei edes ole havaintoa.

nosto