kehua retostelee miten huippuja suomalaiset yliopistot ovat opettaessaan naturalismia ja "tieteellistä" maailmankuvaa jne jne.
Vaan kuinkas kävikään? Ei ole asiaa sadan parhaan joukkoon suomalaisilla ... http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091612360955_uu.shtml
bushmanni täällä
!!??!!
58
500
Vastaukset
Missäs ovat ne adventistien huippuyliopistot tuolla listalla?
Eivät ole tainneet päästä koko listalle, edes 10000 parhaan joukkoon epärationaalisen humpuukikultin oppilaitoksina, joissa opetetaan mitä sattuu huuhaata.
Kun tuon esimerkiksi tiedeuutisiin uutisia, niin hyvin useat niistä uutisista tulevat vaikkapa Harvardin yliopiston tutkimuksista ja mitäpä sanoo tämä lista:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/top-200.html
Kas vain, Harvardin yliopisto on ykkönen ja se tuottaakin aivan todella laadukasta tutkimusmateriaalia vaikkapa evoluutioteoriasta, joka on koko modernin biologian kivijalka.
Sillä tiedolla arvoisan !!??!!:n sairaudet parannetaan myös.
Raamatun mainitsema öljyllä valelu ei auta sairauksiin vieläkään pätkän vertaa, mutta evoluutioteoriaan pohjautuva nykyaikainen lääketiede auttaa.
Sitten meillä on todellakin kaiken maailman yliopistoja, vaikkapa jossain Itä-Suomessa, jumalan selän takana, jossa amerikan humpuukikulttien henkilökunta väsää väitöskirjoja, jota yliopistoa ei todellakaan noteerata yhtään mihinkään, yhtään missään, mutta ehkäpä siksi sinne hyväksytään opiskelijoiksi myös amerikkalaisten kulttien henkilökuntaa.- !!??!!
et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta...
sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen?
milläs todistat, että Joensuun yliopistoa, nyt siis Itä-Suomen yliopistoa, ei noteerata yhtään missään... taitaa olla vain sun tyhjän pääsi kolinaa moinen väite. - !!??!!
!!??!! kirjoitti:
et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta...
sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen?
milläs todistat, että Joensuun yliopistoa, nyt siis Itä-Suomen yliopistoa, ei noteerata yhtään missään... taitaa olla vain sun tyhjän pääsi kolinaa moinen väite.ja sehän on niin, että Adventtikirkon pääyliopisto Andrews University on Jenkkilässä kaikkien yliopistojen joukossa sijalla 191, kun niitä yliopistoja on n. 1400. Siis varsin korkealla ja rankataan mukaan niiden 262 parhaan joukkoon, jotka ovat "national universities". Että se siitä kun ivastas taas. Olet vain katkeroitunut höpöttäjä.
!!??!! kirjoitti:
et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta...
sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen?
milläs todistat, että Joensuun yliopistoa, nyt siis Itä-Suomen yliopistoa, ei noteerata yhtään missään... taitaa olla vain sun tyhjän pääsi kolinaa moinen väite.Viritin sinulle pienen miinan provosoimalla hiukan ja sinähän astuit miinaan kuin kelpo sotilas.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Juu. Minä tiedän tämän. Mutta on mielenkiintoista on se, että ensin kirjoitit näin:
>>> bushmanni kehua retostelee miten huippuja suomalaiset yliopistot ovat opettaessaan naturalismia ja "tieteellistä" maailmankuvaa jne jne. Vaan kuinkas kävikään? Ei ole asiaa sadan parhaan joukkoon suomalaisilla >>>
Ensin tyrmäät suomalaiset yliopistot ja niiden opetuksen ja yllättäen seuraavassa viestissäsi kirjoitatkin, että suomalaisessa yliopistossa tehdäänkin huippuluokan tutkimusta, joten missä on logiikkasi?
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Sinä pölvästi et kuitenkaan taida muistaa, että esimerkiksi evoluutioteoria on synteesi, eli se muodostuu lukuisista eri tieteen alojen tutkimustuloksista.
Parasta tässä on se, että biologia, evoluutioteorian kulmakivi nojaa hyvin vahvasti FYSIIKKAAN!
Lääketiede, joka perustuu nykyaikaiseen biologiaan, joka on evoluutioteorian kivijalka, perustuu FYSIIKKAAN!
Eli siihen tieteeseen, jonka huippututkimusta tehdään Itä-Suomen yliopistossa Joensuussa, sinun oman kirjoituksesi perusteella.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Ne iänmääritysmenetelmät, jotka sinä tyrmäsit toisessa viestissä saatanan metkuina, perustuvat FYSIIKKAAN, jonka huippututkimusta tehdään Joensuussa yliopistossa, sinun omien sanojesi mukaan.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Se samainen huippututkimus fysiikasta ei ole saanut selville ollenkaan sellaista, että luonnonlait, vaikkapa radioisotooppien puoliintuminen olisi joskus ollut sellaista, mitä sinä väität sen olleen amerikkalaisen humpuukin mukaan.
Minä rakastan sinua päivä päivältä enemmän, oi !!??!!.
Fysiikka, tuo mainitsemasi luonnontieteen eksakti ala, on esimerkiksi keskeisiä tieteitä siinä, kun evoluutioteoria on todistettu kiistatta todeksi tapahtumaksi ja sinun mukaasi fysiikan rautaista huippuosaamista löytyy vaikkapa Itä-Suomen yliopistosta.
>>> sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen? >>
En tainnut kirjoittaa tästä mainitsemastasi Flonkista mitään, joten miksi vedät hänen nimensä koko ajan esiin? Onko hän kenties isäsi?!!??!! kirjoitti:
ja sehän on niin, että Adventtikirkon pääyliopisto Andrews University on Jenkkilässä kaikkien yliopistojen joukossa sijalla 191, kun niitä yliopistoja on n. 1400. Siis varsin korkealla ja rankataan mukaan niiden 262 parhaan joukkoon, jotka ovat "national universities". Että se siitä kun ivastas taas. Olet vain katkeroitunut höpöttäjä.
>>> ja sehän on niin, että Adventtikirkon pääyliopisto Andrews University on Jenkkilässä kaikkien yliopistojen joukossa sijalla 191, kun niitä yliopistoja on n. 1400. >>>
Mihinkäs tämä perustuu, eli voisit tuoda hiukan todisteita sanojesi tueksi?
Katsos kun Teksasista tehtiin mullistava löytö, eli nuoren maan kreationistit löysivät ihmisen ja dinosaurusten jälkiä sekaisin, jonka piti todistaa esim. evoluutioteoria vääräksi, niin tarkemmin tutkittaessa nuo jäljet olivatkin yllättäen nuoren maan kreationistien väärentämiä, jonka he itsekin tunnustivat, joten sinun kannattaa aina todistaa väitteesi jotenkin, sillä yleisesti tiedämme, että kreationistit ovat valehtelijoita.
Mutta oletamme nyt, että puhut totta. Adventtikirkon lippulaiva voi todellakin olla USA:n 191. paras yliopisto, mutta onko sillä merkitystä?
USA:ssa on todellakin paljon yliopistoja, esimerkiksi tällaisia:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg
Tuossa yliopistossa opiskeli mm. kreationisti Kent Hovint ja teki siellä väitöskirjansa.
Se, että adventistien yliopisto on USA:n 191. paras tarkoittaa sitä, että maailmanlistalta se löytyy sijalta 2000-4000, eli jokaisen suomalaisenkin yliopiston takaa ja hyvin kaukaa takaa.
Helsingin yliopisto on maailmanlistan 102., joten sieltä saa huippuopetusta.
Kukaan ei mene opiskelemaan adventistien yliopistojen lippulaivaan siksi, että haluaa nimen omaan juuri sinne, koska sieltä saa huippuopetusta, vaan siksi, että ihminen on adventisti tai ei pääse muualle opiskelemaan.
Uskonlahkojen yliopistoille raha kelpaa, joten he yleensä ottavat jokaisen opiskelijan sisään, joka kykenee omin jaloin kävelemään sisään ja myös ne, jotka eivät kykene.bushmanni kirjoitti:
>>> ja sehän on niin, että Adventtikirkon pääyliopisto Andrews University on Jenkkilässä kaikkien yliopistojen joukossa sijalla 191, kun niitä yliopistoja on n. 1400. >>>
Mihinkäs tämä perustuu, eli voisit tuoda hiukan todisteita sanojesi tueksi?
Katsos kun Teksasista tehtiin mullistava löytö, eli nuoren maan kreationistit löysivät ihmisen ja dinosaurusten jälkiä sekaisin, jonka piti todistaa esim. evoluutioteoria vääräksi, niin tarkemmin tutkittaessa nuo jäljet olivatkin yllättäen nuoren maan kreationistien väärentämiä, jonka he itsekin tunnustivat, joten sinun kannattaa aina todistaa väitteesi jotenkin, sillä yleisesti tiedämme, että kreationistit ovat valehtelijoita.
Mutta oletamme nyt, että puhut totta. Adventtikirkon lippulaiva voi todellakin olla USA:n 191. paras yliopisto, mutta onko sillä merkitystä?
USA:ssa on todellakin paljon yliopistoja, esimerkiksi tällaisia:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg
Tuossa yliopistossa opiskeli mm. kreationisti Kent Hovint ja teki siellä väitöskirjansa.
Se, että adventistien yliopisto on USA:n 191. paras tarkoittaa sitä, että maailmanlistalta se löytyy sijalta 2000-4000, eli jokaisen suomalaisenkin yliopiston takaa ja hyvin kaukaa takaa.
Helsingin yliopisto on maailmanlistan 102., joten sieltä saa huippuopetusta.
Kukaan ei mene opiskelemaan adventistien yliopistojen lippulaivaan siksi, että haluaa nimen omaan juuri sinne, koska sieltä saa huippuopetusta, vaan siksi, että ihminen on adventisti tai ei pääse muualle opiskelemaan.
Uskonlahkojen yliopistoille raha kelpaa, joten he yleensä ottavat jokaisen opiskelijan sisään, joka kykenee omin jaloin kävelemään sisään ja myös ne, jotka eivät kykene.niin se on juuri evoluutioteoria. Mutta sehän onkin vain teoria. Siihen ei mun uskoni ikinä riittäisi. Mut tarvis aivopestä, ennenkuin mä uskoisin jotain noin älytöntä :)
Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu.
Jumala on tehnyt maailman viisauden hullutukseksi. Ja sitä se todella onkin. Tämä hullutus ei ihmiskuntaa pelasta, vainka kuinka siihen uskoisi. Jumalan hullutus taas pelastaa, jos sen ottaa uskolla vastaan.
Tämä seuraava ei ole teoriaa.
1. Korinttolaiskirje 1
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.- Aikuistu bushmanni
bushmanni kirjoitti:
Viritin sinulle pienen miinan provosoimalla hiukan ja sinähän astuit miinaan kuin kelpo sotilas.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Juu. Minä tiedän tämän. Mutta on mielenkiintoista on se, että ensin kirjoitit näin:
>>> bushmanni kehua retostelee miten huippuja suomalaiset yliopistot ovat opettaessaan naturalismia ja "tieteellistä" maailmankuvaa jne jne. Vaan kuinkas kävikään? Ei ole asiaa sadan parhaan joukkoon suomalaisilla >>>
Ensin tyrmäät suomalaiset yliopistot ja niiden opetuksen ja yllättäen seuraavassa viestissäsi kirjoitatkin, että suomalaisessa yliopistossa tehdäänkin huippuluokan tutkimusta, joten missä on logiikkasi?
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Sinä pölvästi et kuitenkaan taida muistaa, että esimerkiksi evoluutioteoria on synteesi, eli se muodostuu lukuisista eri tieteen alojen tutkimustuloksista.
Parasta tässä on se, että biologia, evoluutioteorian kulmakivi nojaa hyvin vahvasti FYSIIKKAAN!
Lääketiede, joka perustuu nykyaikaiseen biologiaan, joka on evoluutioteorian kivijalka, perustuu FYSIIKKAAN!
Eli siihen tieteeseen, jonka huippututkimusta tehdään Itä-Suomen yliopistossa Joensuussa, sinun oman kirjoituksesi perusteella.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Ne iänmääritysmenetelmät, jotka sinä tyrmäsit toisessa viestissä saatanan metkuina, perustuvat FYSIIKKAAN, jonka huippututkimusta tehdään Joensuussa yliopistossa, sinun omien sanojesi mukaan.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Se samainen huippututkimus fysiikasta ei ole saanut selville ollenkaan sellaista, että luonnonlait, vaikkapa radioisotooppien puoliintuminen olisi joskus ollut sellaista, mitä sinä väität sen olleen amerikkalaisen humpuukin mukaan.
Minä rakastan sinua päivä päivältä enemmän, oi !!??!!.
Fysiikka, tuo mainitsemasi luonnontieteen eksakti ala, on esimerkiksi keskeisiä tieteitä siinä, kun evoluutioteoria on todistettu kiistatta todeksi tapahtumaksi ja sinun mukaasi fysiikan rautaista huippuosaamista löytyy vaikkapa Itä-Suomen yliopistosta.
>>> sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen? >>
En tainnut kirjoittaa tästä mainitsemastasi Flonkista mitään, joten miksi vedät hänen nimensä koko ajan esiin? Onko hän kenties isäsi?Bushmanni: "Ensin tyrmäät suomalaiset yliopistot ja niiden opetuksen ja yllättäen seuraavassa viestissäsi kirjoitatkin, että suomalaisessa yliopistossa tehdäänkin huippuluokan tutkimusta, joten missä on logiikkasi?"
Etkö tajunnut että sinun höpötyksiäsi tässä tyrmätään, puhut kuin yhä olisit teini-iässä. Koko keksustelutyylisi on sellaista "Kyllä mendän äiti teidän äitin voittaa" hpötystä..
En ole koskaan tavannut ketään joka luulee olevansa niin virheetön ja viisas kuin sinä luulet olevasi. Kirjoittelusi ainakin tällä palstalla kertovat kuitenkin aivan toista.
Nyt en edes odota että ymmärtäisit mitä kirjoitin, mutta se ei muuta asiaa. jari-pek-ka kirjoitti:
niin se on juuri evoluutioteoria. Mutta sehän onkin vain teoria. Siihen ei mun uskoni ikinä riittäisi. Mut tarvis aivopestä, ennenkuin mä uskoisin jotain noin älytöntä :)
Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu.
Jumala on tehnyt maailman viisauden hullutukseksi. Ja sitä se todella onkin. Tämä hullutus ei ihmiskuntaa pelasta, vainka kuinka siihen uskoisi. Jumalan hullutus taas pelastaa, jos sen ottaa uskolla vastaan.
Tämä seuraava ei ole teoriaa.
1. Korinttolaiskirje 1
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.>>> Jos joku vaatii uskoa niin se on juuri evoluutioteoria. >>>
Ei se mitään uskoa tarvitse, koska siitä on miljoonia todisteita. Todisteita on mittaamattomat määrät ja niitä on luonnossa joka puolella ympärilläsi. Vain totaalinen hölmö kykenee kieltämään ne todisteet.
>>> Mutta sehän onkin vain teoria. >>>
Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin puhekielessä, saanen huomauttaa. Jos jokin tieteellinen olettamus pääsee siihen asemaan, että sitä aletaan kutsua teoriaksi, niin se ei voisi olla paremmin todistettu.
Tieteelliset teoriat eivät ole mitä tahansa tuulesta temmattuja olettamuksia, vaan mahdollisimman hyvin perusteltuja ja empiirisesti (kokemusperäisesti) testattuja olettamuksia.
Sinun höpinäsi ovat taas sinun omian teorioitasi, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Tietenkin, jos sinä lueskelet niitä Teemun evoluutiokriittisiä valheita, jotka ovat mielikuvitusta, valhetta tai puolitotuutta lause toisensa perään, niin saatat vakuuttua niistä fantasioista, mutta niitä ei tarvitse raaputtaa edes pinnasta, niin ne osoittatuvat potaskaksi välittömästi.
>>> Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu. >>>
Pölvästistä se saattaa siltä näyttää, mutta tieteellisessä yhteisössä käydään kriittistä keskustelua jokaisesta ideasta, hypoteesistä tai teoriasta juuri siksi, jotta jyvät erottuvat akanoista.
Ja kun se tarkastelu osoittaa jonkin teorian vääräksi, niin se väärä teoria lentää roskikseen, jonne se kuuluu.
Oletko sitä mieltä, että vääristä tieteellisistä teorioista ei tulisi luopua?
Jos tiedemaailma ei toimisi kuten se toimii, niin tälläkin hetkellä lääketieteessä porattaisiin päähän reikiä, jotta pahat, sairauksia aiheuttavat henget pääsisivät pois.
Nämä asiat on aikojen saatossa tajuttu potaskaksi ja niistä on syystäkin luovuttu.
Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan. Sinun omat geenisi todistavat sen todeksi yksinään, eikä tarvitsisi edes fossiilin fossiilia, joita niitäkin on miljoonia tutkimuskeskukset täynnä ja uusia löytyy koko ajan.bushmanni kirjoitti:
>>> Jos joku vaatii uskoa niin se on juuri evoluutioteoria. >>>
Ei se mitään uskoa tarvitse, koska siitä on miljoonia todisteita. Todisteita on mittaamattomat määrät ja niitä on luonnossa joka puolella ympärilläsi. Vain totaalinen hölmö kykenee kieltämään ne todisteet.
>>> Mutta sehän onkin vain teoria. >>>
Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin puhekielessä, saanen huomauttaa. Jos jokin tieteellinen olettamus pääsee siihen asemaan, että sitä aletaan kutsua teoriaksi, niin se ei voisi olla paremmin todistettu.
Tieteelliset teoriat eivät ole mitä tahansa tuulesta temmattuja olettamuksia, vaan mahdollisimman hyvin perusteltuja ja empiirisesti (kokemusperäisesti) testattuja olettamuksia.
Sinun höpinäsi ovat taas sinun omian teorioitasi, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Tietenkin, jos sinä lueskelet niitä Teemun evoluutiokriittisiä valheita, jotka ovat mielikuvitusta, valhetta tai puolitotuutta lause toisensa perään, niin saatat vakuuttua niistä fantasioista, mutta niitä ei tarvitse raaputtaa edes pinnasta, niin ne osoittatuvat potaskaksi välittömästi.
>>> Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu. >>>
Pölvästistä se saattaa siltä näyttää, mutta tieteellisessä yhteisössä käydään kriittistä keskustelua jokaisesta ideasta, hypoteesistä tai teoriasta juuri siksi, jotta jyvät erottuvat akanoista.
Ja kun se tarkastelu osoittaa jonkin teorian vääräksi, niin se väärä teoria lentää roskikseen, jonne se kuuluu.
Oletko sitä mieltä, että vääristä tieteellisistä teorioista ei tulisi luopua?
Jos tiedemaailma ei toimisi kuten se toimii, niin tälläkin hetkellä lääketieteessä porattaisiin päähän reikiä, jotta pahat, sairauksia aiheuttavat henget pääsisivät pois.
Nämä asiat on aikojen saatossa tajuttu potaskaksi ja niistä on syystäkin luovuttu.
Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan. Sinun omat geenisi todistavat sen todeksi yksinään, eikä tarvitsisi edes fossiilin fossiilia, joita niitäkin on miljoonia tutkimuskeskukset täynnä ja uusia löytyy koko ajan.#Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan."
Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :)jari-pek-ka kirjoitti:
#Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan."
Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :)>>> Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :) >>>
Se ei ole ateistiteoria, sillä tiede ei ole ateistista, eikä muutakaan mainitsemasi esimerkin alaista asiaa.
Kuten mainitsin, niin evoluutioteoria on nykyaikaisen biologian kulmakivi ja biologiassa ei olisi mitään järkeä ilman evoluutioteorian tuottamaa tietoa.
Lisäksi saanen muistuttaa, että nykyaikainen lääketiede perustuu nykyaikaiseen biologiaan, niin osaisitko sinä tästä tehdä itse tarvittavia johtopäätöksiä, vai väännänkö rautakangesta?
Osaatko sinä selittää, että miksi lääketiede toimii, jos se perustuu ateistien salaliittoon nimeltään evoluutioteoria?
Olisiko sinulla edes yhtä järkeävää ajatusta siitä, miksi lääketiede oikeasti toimii?
Mitähän ovat nämä "aina vaan hullummat todisteet"?
Ovatko ne vain sinun mielikuvituksesi tulosta, vai onko niitä "aina vaan hullumpia todisteita" myös olemassa?bushmanni kirjoitti:
>>> Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :) >>>
Se ei ole ateistiteoria, sillä tiede ei ole ateistista, eikä muutakaan mainitsemasi esimerkin alaista asiaa.
Kuten mainitsin, niin evoluutioteoria on nykyaikaisen biologian kulmakivi ja biologiassa ei olisi mitään järkeä ilman evoluutioteorian tuottamaa tietoa.
Lisäksi saanen muistuttaa, että nykyaikainen lääketiede perustuu nykyaikaiseen biologiaan, niin osaisitko sinä tästä tehdä itse tarvittavia johtopäätöksiä, vai väännänkö rautakangesta?
Osaatko sinä selittää, että miksi lääketiede toimii, jos se perustuu ateistien salaliittoon nimeltään evoluutioteoria?
Olisiko sinulla edes yhtä järkeävää ajatusta siitä, miksi lääketiede oikeasti toimii?
Mitähän ovat nämä "aina vaan hullummat todisteet"?
Ovatko ne vain sinun mielikuvituksesi tulosta, vai onko niitä "aina vaan hullumpia todisteita" myös olemassa?jätetään tieteestä syrjään, niin se tiede on silloin ateistitiedettä, tietenkin.
jari-pek-ka kirjoitti:
jätetään tieteestä syrjään, niin se tiede on silloin ateistitiedettä, tietenkin.
Mutta vastaisitko ensin, että mitähän olivat mainitsemasi "aina vaan hullummat todisteet"?
Veikö kissa sormet vai miksi niitä ei löytynytkään?
Voisitko lisäksi mainita, että kuinka tiede muuttuisi paremmaksi, jos ottaisimme Jumalan mukaan tieteeseen, etenkin kun siitä Jumalasta ei ole kauheasti merkkejä luonnossa, koska Hän on salattu, noin suurimmaksi osaksi.
Pitäisikö meidän jälleen palata vanhaan hyvään Raamatun malliin maakeskeisestä maailmankuvasta ja hylätä ajatus siitä, että Maa kiertääkin aurinkoa?
Pitäisikö meidän alkaa taas poistaa sairauksia poraammalla päähän reikiä, koska 1500-luvulla tämä pääteltiin Raamatun perusteella?
Pitäisikö meidän ajatella, että on olemassa vain muutama "alkuaine", kuten Raamattu opettaa ja hylätä nykyinen todistettu tietomme alkuaineista?
Pitäisikö meidän luopua sääennusteista, koska Raamatun mukaan Jumala aiheuttaa myrskyt, sateet yms, joten käsittääkseni meidän ei pitäisi pystyä ennustamaan säätä, koska ei kai kukaan uskaltaisi arvella sitä, mitä Jumala mahtaa tehdä sääksi huomenna ja kuinka se Jumalan ajatusten lukeminen olisi edes mahdollista?
Raamatun mukaan synti Herraa vastaan on kaikkien sairauksien perussyy (Miika.6:13).
Miksi siis lääkärit osaavat parantaa sairauksia, eivätkä papit? Osaatko selittää?
Vai mitä sinä ajat takaa sillä, että Jumala pitäisi ilmeisesti mielestäsi tuoda takaisin tieteen tekemiseen?
Raamatun mukaan me voisimme testata myös sinun uskosi, eli että onko se oikeaa uskoa vaiko valheuskoa.
Jos uskosi on oikeaa, niin sinä voit juoda lasin myrkkyä kuolematta siihen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
Haluatko kokeilla, vai eikö uskosi riitä siihen?jari-pek-ka kirjoitti:
jätetään tieteestä syrjään, niin se tiede on silloin ateistitiedettä, tietenkin.
ihmisen viisaudesta on tää nyt räjähtänyt rasvapommi. "Viisaat" on sanoneet, että rasvaisia ruokia ei sais syödä, eikä missään nimessä eläinrasvoja. Tätä humpuukia meille on syötetty vuositolkulla.
Jumala ei ole luonut mitään vahingollista ihmisille ravinnoksi, mutta me ihmiset käsittelemme monesti luontaisetkin elintarpeet ihmiselle sopimattomaksi, niinkuin esim maito. Mulle ei sovi rasvainen homogenoitu maito, se jämähtää suoleen. Mutta homogenoimaton tavallinen maito, jossa rasvaa ei ole pilkottu, sopii, eikä tuota minkäänlaisia ongelmia. Ihminen luulee tietävänsä, mutta Jumala tietää.
Tämän asian tiimoilta on tullut hyviä tv ohjelmia.bushmanni kirjoitti:
Mutta vastaisitko ensin, että mitähän olivat mainitsemasi "aina vaan hullummat todisteet"?
Veikö kissa sormet vai miksi niitä ei löytynytkään?
Voisitko lisäksi mainita, että kuinka tiede muuttuisi paremmaksi, jos ottaisimme Jumalan mukaan tieteeseen, etenkin kun siitä Jumalasta ei ole kauheasti merkkejä luonnossa, koska Hän on salattu, noin suurimmaksi osaksi.
Pitäisikö meidän jälleen palata vanhaan hyvään Raamatun malliin maakeskeisestä maailmankuvasta ja hylätä ajatus siitä, että Maa kiertääkin aurinkoa?
Pitäisikö meidän alkaa taas poistaa sairauksia poraammalla päähän reikiä, koska 1500-luvulla tämä pääteltiin Raamatun perusteella?
Pitäisikö meidän ajatella, että on olemassa vain muutama "alkuaine", kuten Raamattu opettaa ja hylätä nykyinen todistettu tietomme alkuaineista?
Pitäisikö meidän luopua sääennusteista, koska Raamatun mukaan Jumala aiheuttaa myrskyt, sateet yms, joten käsittääkseni meidän ei pitäisi pystyä ennustamaan säätä, koska ei kai kukaan uskaltaisi arvella sitä, mitä Jumala mahtaa tehdä sääksi huomenna ja kuinka se Jumalan ajatusten lukeminen olisi edes mahdollista?
Raamatun mukaan synti Herraa vastaan on kaikkien sairauksien perussyy (Miika.6:13).
Miksi siis lääkärit osaavat parantaa sairauksia, eivätkä papit? Osaatko selittää?
Vai mitä sinä ajat takaa sillä, että Jumala pitäisi ilmeisesti mielestäsi tuoda takaisin tieteen tekemiseen?
Raamatun mukaan me voisimme testata myös sinun uskosi, eli että onko se oikeaa uskoa vaiko valheuskoa.
Jos uskosi on oikeaa, niin sinä voit juoda lasin myrkkyä kuolematta siihen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
Haluatko kokeilla, vai eikö uskosi riitä siihen?#17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."#
nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. Käärmeitä en mene nostelemaan, enkä myrkkyjä juomaan tahallisesti. Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu.
Luuk. 4:12 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
Apostolien teot 28
1 Kun olimme pelastuneet, niin me sitten saimme tietää, että saaren nimi oli Melite.
2 Ja sen asukkaat osoittivat meille suurta ystävällisyyttä: he sytyttivät nuotion ja ottivat meidät kaikki sen ääreen, kun oli ruvennut satamaan ja oli kylmä.
3 Mutta Paavali kokosi kasan risuja, ja kun hän pani ne nuotioon, tuli kyykäärme kuumuuden tähden esiin ja kävi kiinni hänen käteensä.
4 Kun asukkaat näkivät tuon elukan riippuvan kiinni hänen kädessään, sanoivat he toisilleen: "Varmaan tuo mies on murhaaja, koska kostotar ei sallinut hänen elää, vaikka hän pelastuikin merestä".
5 Mutta hän pudisti elukan tuleen, eikä hänelle tullut mitään vahinkoa.jari-pek-ka kirjoitti:
#17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."#
nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. Käärmeitä en mene nostelemaan, enkä myrkkyjä juomaan tahallisesti. Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu.
Luuk. 4:12 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
Apostolien teot 28
1 Kun olimme pelastuneet, niin me sitten saimme tietää, että saaren nimi oli Melite.
2 Ja sen asukkaat osoittivat meille suurta ystävällisyyttä: he sytyttivät nuotion ja ottivat meidät kaikki sen ääreen, kun oli ruvennut satamaan ja oli kylmä.
3 Mutta Paavali kokosi kasan risuja, ja kun hän pani ne nuotioon, tuli kyykäärme kuumuuden tähden esiin ja kävi kiinni hänen käteensä.
4 Kun asukkaat näkivät tuon elukan riippuvan kiinni hänen kädessään, sanoivat he toisilleen: "Varmaan tuo mies on murhaaja, koska kostotar ei sallinut hänen elää, vaikka hän pelastuikin merestä".
5 Mutta hän pudisti elukan tuleen, eikä hänelle tullut mitään vahinkoa.Niin se Jari-Pekan uskokin loppui ja loppui samalla luottaminen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan autuuteen.
Olet siis epäuskoinen, etkä uskalla testata uskoasi myrkkylasillisella?
Et usko tieteisiin, vaikka se ei edes uskoa vaadi, etkä näköjään Raamattuunkaan. Mihin sinä oikein uskot? Maahisiin ja tonttuihin? Joulupukkiin? Pieniin vihreisiin miehiin, vai kaikkiin mainitsemiini?
>>> nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. >>>
Mutta et kuitenkaan uskalla testata? Mitäs vellihousuilua se sellainen on? Paavali olisi kumauttanut sinua kepillä ja luultavasti lujaa, jos olisit hänen aikanaan mennyt tuolla tavalla osoittamaan epäuskosi.
>>> Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu. >>>
Jos vahingossa joisit myrkkyä, niin se ei sinuun vaikuttaisi?
Onpas mahtava tämä sinun tapasi todistaa asioita, ei voi muuta sanoa.
Kyllä tuossa Markuksen pätkässä sanotaan nimenomaan, että kun TARTTUU myrkkykäärmeeseen, siis tietoisesti tarttuu, ei vahingossa, samoin kuin jos juo tiedetysti myrkkyä, niin se ei vahingoita uskovaa.
Mutta edelleenkään et kerro niitä hassuja todisteita, joita vihjailit olevan olemassa.
Oletko valehtelija?bushmanni kirjoitti:
Niin se Jari-Pekan uskokin loppui ja loppui samalla luottaminen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan autuuteen.
Olet siis epäuskoinen, etkä uskalla testata uskoasi myrkkylasillisella?
Et usko tieteisiin, vaikka se ei edes uskoa vaadi, etkä näköjään Raamattuunkaan. Mihin sinä oikein uskot? Maahisiin ja tonttuihin? Joulupukkiin? Pieniin vihreisiin miehiin, vai kaikkiin mainitsemiini?
>>> nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. >>>
Mutta et kuitenkaan uskalla testata? Mitäs vellihousuilua se sellainen on? Paavali olisi kumauttanut sinua kepillä ja luultavasti lujaa, jos olisit hänen aikanaan mennyt tuolla tavalla osoittamaan epäuskosi.
>>> Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu. >>>
Jos vahingossa joisit myrkkyä, niin se ei sinuun vaikuttaisi?
Onpas mahtava tämä sinun tapasi todistaa asioita, ei voi muuta sanoa.
Kyllä tuossa Markuksen pätkässä sanotaan nimenomaan, että kun TARTTUU myrkkykäärmeeseen, siis tietoisesti tarttuu, ei vahingossa, samoin kuin jos juo tiedetysti myrkkyä, niin se ei vahingoita uskovaa.
Mutta edelleenkään et kerro niitä hassuja todisteita, joita vihjailit olevan olemassa.
Oletko valehtelija?Raamatun kohdan.
Luuk. 4:12
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
>>> Jos joku vaatii uskoa niin se on juuri evoluutioteoria. >>>
Ei se mitään uskoa tarvitse, koska siitä on miljoonia todisteita. Todisteita on mittaamattomat määrät ja niitä on luonnossa joka puolella ympärilläsi. Vain totaalinen hölmö kykenee kieltämään ne todisteet.
>>> Mutta sehän onkin vain teoria. >>>
Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin puhekielessä, saanen huomauttaa. Jos jokin tieteellinen olettamus pääsee siihen asemaan, että sitä aletaan kutsua teoriaksi, niin se ei voisi olla paremmin todistettu.
Tieteelliset teoriat eivät ole mitä tahansa tuulesta temmattuja olettamuksia, vaan mahdollisimman hyvin perusteltuja ja empiirisesti (kokemusperäisesti) testattuja olettamuksia.
Sinun höpinäsi ovat taas sinun omian teorioitasi, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Tietenkin, jos sinä lueskelet niitä Teemun evoluutiokriittisiä valheita, jotka ovat mielikuvitusta, valhetta tai puolitotuutta lause toisensa perään, niin saatat vakuuttua niistä fantasioista, mutta niitä ei tarvitse raaputtaa edes pinnasta, niin ne osoittatuvat potaskaksi välittömästi.
>>> Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu. >>>
Pölvästistä se saattaa siltä näyttää, mutta tieteellisessä yhteisössä käydään kriittistä keskustelua jokaisesta ideasta, hypoteesistä tai teoriasta juuri siksi, jotta jyvät erottuvat akanoista.
Ja kun se tarkastelu osoittaa jonkin teorian vääräksi, niin se väärä teoria lentää roskikseen, jonne se kuuluu.
Oletko sitä mieltä, että vääristä tieteellisistä teorioista ei tulisi luopua?
Jos tiedemaailma ei toimisi kuten se toimii, niin tälläkin hetkellä lääketieteessä porattaisiin päähän reikiä, jotta pahat, sairauksia aiheuttavat henget pääsisivät pois.
Nämä asiat on aikojen saatossa tajuttu potaskaksi ja niistä on syystäkin luovuttu.
Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan. Sinun omat geenisi todistavat sen todeksi yksinään, eikä tarvitsisi edes fossiilin fossiilia, joita niitäkin on miljoonia tutkimuskeskukset täynnä ja uusia löytyy koko ajan.evoluutioteoria on edelleen tasan filosofinen pulina, jonka läpi maailmaa tulkitaan eikä mitään muuta.
- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
>>> Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :) >>>
Se ei ole ateistiteoria, sillä tiede ei ole ateistista, eikä muutakaan mainitsemasi esimerkin alaista asiaa.
Kuten mainitsin, niin evoluutioteoria on nykyaikaisen biologian kulmakivi ja biologiassa ei olisi mitään järkeä ilman evoluutioteorian tuottamaa tietoa.
Lisäksi saanen muistuttaa, että nykyaikainen lääketiede perustuu nykyaikaiseen biologiaan, niin osaisitko sinä tästä tehdä itse tarvittavia johtopäätöksiä, vai väännänkö rautakangesta?
Osaatko sinä selittää, että miksi lääketiede toimii, jos se perustuu ateistien salaliittoon nimeltään evoluutioteoria?
Olisiko sinulla edes yhtä järkeävää ajatusta siitä, miksi lääketiede oikeasti toimii?
Mitähän ovat nämä "aina vaan hullummat todisteet"?
Ovatko ne vain sinun mielikuvituksesi tulosta, vai onko niitä "aina vaan hullumpia todisteita" myös olemassa?Nyt väität, että evoluutio on käytännössä jumala. Lääkkeitä voidaan kehittää ilman evoluutioteoriaakin. Mutta sinä olet niin evoluution sokeisema, että koko maailmankuvasi ja identiteettisi on kiinni evoluutioteorian pysyvyydestä. Kun se menee, menet sinäkin.
- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
Viritin sinulle pienen miinan provosoimalla hiukan ja sinähän astuit miinaan kuin kelpo sotilas.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Juu. Minä tiedän tämän. Mutta on mielenkiintoista on se, että ensin kirjoitit näin:
>>> bushmanni kehua retostelee miten huippuja suomalaiset yliopistot ovat opettaessaan naturalismia ja "tieteellistä" maailmankuvaa jne jne. Vaan kuinkas kävikään? Ei ole asiaa sadan parhaan joukkoon suomalaisilla >>>
Ensin tyrmäät suomalaiset yliopistot ja niiden opetuksen ja yllättäen seuraavassa viestissäsi kirjoitatkin, että suomalaisessa yliopistossa tehdäänkin huippuluokan tutkimusta, joten missä on logiikkasi?
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Sinä pölvästi et kuitenkaan taida muistaa, että esimerkiksi evoluutioteoria on synteesi, eli se muodostuu lukuisista eri tieteen alojen tutkimustuloksista.
Parasta tässä on se, että biologia, evoluutioteorian kulmakivi nojaa hyvin vahvasti FYSIIKKAAN!
Lääketiede, joka perustuu nykyaikaiseen biologiaan, joka on evoluutioteorian kivijalka, perustuu FYSIIKKAAN!
Eli siihen tieteeseen, jonka huippututkimusta tehdään Itä-Suomen yliopistossa Joensuussa, sinun oman kirjoituksesi perusteella.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Ne iänmääritysmenetelmät, jotka sinä tyrmäsit toisessa viestissä saatanan metkuina, perustuvat FYSIIKKAAN, jonka huippututkimusta tehdään Joensuussa yliopistossa, sinun omien sanojesi mukaan.
>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>
Se samainen huippututkimus fysiikasta ei ole saanut selville ollenkaan sellaista, että luonnonlait, vaikkapa radioisotooppien puoliintuminen olisi joskus ollut sellaista, mitä sinä väität sen olleen amerikkalaisen humpuukin mukaan.
Minä rakastan sinua päivä päivältä enemmän, oi !!??!!.
Fysiikka, tuo mainitsemasi luonnontieteen eksakti ala, on esimerkiksi keskeisiä tieteitä siinä, kun evoluutioteoria on todistettu kiistatta todeksi tapahtumaksi ja sinun mukaasi fysiikan rautaista huippuosaamista löytyy vaikkapa Itä-Suomen yliopistosta.
>>> sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen? >>
En tainnut kirjoittaa tästä mainitsemastasi Flonkista mitään, joten miksi vedät hänen nimensä koko ajan esiin? Onko hän kenties isäsi?Fysiikka ei ole todistanut evoluutioteoria mitenkään. Puhut ihan pehmeitä. Ja sinähän se miinan teit itsellesi, kun sanot, että suomalaiset yliopistot ovat huippuja, mutta sitten yht'äkkiä eivät olekaan, koska ovat hyväksyneet adventistin opiskelemaan... oot ihan typerä pölhökustaa. Ainoa motiivisi kirjoittaa on vain ja ainoastaan vihasi adventisteja kohtaan, vaikka et halua tätä itsellesikään myöntää.
jari-pek-ka kirjoitti:
Raamatun kohdan.
Luuk. 4:12
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."Mitä sinä koetat yhdellä, kontekstistä irroitetulla jakeella tuoda esiin?
Senkö, että saat vihjailla ja valehdella, mutta kun sinulta kysytään todisteita, ei niitä ilmestykään?
Sekö on pointtisi?
Mutta ymmärrän, että tuossa isossa pätkässä puhutaan siitä, että usko ei ole tyhmänrohkeaa vaaroihin heittäytymistä.
Voitko nyt kertoa, että miksi lääkäri parantaa sairaudet, jotka ovat synnin seurausta, eivätkä papit siihen kykene?
Tarinoita toki on, mutta ne jätämme nyt omaan arvoonsa sinne ns. parempien uskovaisten nuotioiltoihin.
Ja mitä tarkoitat sillä, että Jumala pitäisi ottaa mukaan tieteen tekemiseen?
Missä ovat ne sinun "hassut todisteesi", joilla sinun mukaasi ateistinen evoluutioteoria pysyy kasassa?
Jos väittelee höpöjä, niin ei pitäisi paeta silloin kun vaaditaan vastauksia.- uskonvapaus kaikille
bushmanni kirjoitti:
Niin se Jari-Pekan uskokin loppui ja loppui samalla luottaminen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan autuuteen.
Olet siis epäuskoinen, etkä uskalla testata uskoasi myrkkylasillisella?
Et usko tieteisiin, vaikka se ei edes uskoa vaadi, etkä näköjään Raamattuunkaan. Mihin sinä oikein uskot? Maahisiin ja tonttuihin? Joulupukkiin? Pieniin vihreisiin miehiin, vai kaikkiin mainitsemiini?
>>> nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. >>>
Mutta et kuitenkaan uskalla testata? Mitäs vellihousuilua se sellainen on? Paavali olisi kumauttanut sinua kepillä ja luultavasti lujaa, jos olisit hänen aikanaan mennyt tuolla tavalla osoittamaan epäuskosi.
>>> Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu. >>>
Jos vahingossa joisit myrkkyä, niin se ei sinuun vaikuttaisi?
Onpas mahtava tämä sinun tapasi todistaa asioita, ei voi muuta sanoa.
Kyllä tuossa Markuksen pätkässä sanotaan nimenomaan, että kun TARTTUU myrkkykäärmeeseen, siis tietoisesti tarttuu, ei vahingossa, samoin kuin jos juo tiedetysti myrkkyä, niin se ei vahingoita uskovaa.
Mutta edelleenkään et kerro niitä hassuja todisteita, joita vihjailit olevan olemassa.
Oletko valehtelija?Kyllä sinä olet raukka! Aamusta iltaan sinä jaksat täällä pilkata Jumalaa ja pilkata Jumalaan uskovia. Tämäkö on sinun elämääsi?
Ei vaikuta normaalin aikuisen miehen touhuilta.
Miksi sinua niin kamalasti häiritsee, että kaikki eivät usko niinkuin sinä? Mitä iloa sinä siitä saisit, jos saisit yhdenkin ihmisen lisää hylkäämään Raamatun ja uskomaan sinun höpinöitäsi? Onko kaikki tämä netillä roikkuminen sen väärtti?
Hanki itsellesi elämä, oikea elämä netin ulkopuolella. Kaikki toiset täällä senkun käväisevät, mutta sinä onneton roikut täällä jatkuvasti. !!??!! kirjoitti:
Fysiikka ei ole todistanut evoluutioteoria mitenkään. Puhut ihan pehmeitä. Ja sinähän se miinan teit itsellesi, kun sanot, että suomalaiset yliopistot ovat huippuja, mutta sitten yht'äkkiä eivät olekaan, koska ovat hyväksyneet adventistin opiskelemaan... oot ihan typerä pölhökustaa. Ainoa motiivisi kirjoittaa on vain ja ainoastaan vihasi adventisteja kohtaan, vaikka et halua tätä itsellesikään myöntää.
>>> Fysiikka ei ole todistanut evoluutioteoria mitenkään. >>>
Biologia perustuu pitkälti fysiikkaan, jos et ole sattunut olemaan sillä tunnilla hereillä, mikä on ilmeistä.
>>> Ja sinähän se miinan teit itsellesi, kun sanot, että suomalaiset yliopistot ovat huippuja, mutta sitten yht'äkkiä eivät olekaan, koska ovat hyväksyneet adventistin opiskelemaan >>>
Sinä käsittääksesi otit esimerkin siitä, että Joensuun yliopisto tekee huippututkimusta mm. fysiikassa, johon perustuu mm. biologia ja vaikkapa nämä iänmääritysmenetelmät. En minä siitä aloittanut vaan sinä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka
Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja ihmistieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
Joten?
Juuri kerroit, että Joensuun yliopiston fysiikan laitos tekee huippututkimusta (ei teologian laitos) ja koska biologia (evoluutioteorian kulmakivi) on puhdasta fysiikkaa, niin osaatko päätellä itse.
Alkaa se sokeakin löytää jyvän.!!??!! kirjoitti:
Nyt väität, että evoluutio on käytännössä jumala. Lääkkeitä voidaan kehittää ilman evoluutioteoriaakin. Mutta sinä olet niin evoluution sokeisema, että koko maailmankuvasi ja identiteettisi on kiinni evoluutioteorian pysyvyydestä. Kun se menee, menet sinäkin.
>>> Nyt väität, että evoluutio on käytännössä jumala. >>>
Missä kohdin?
>>> Lääkkeitä voidaan kehittää ilman evoluutioteoriaakin. >>>
No miksi ei kehitetä?
>>> Kun se menee, menet sinäkin. >>>
No olisi jo mennyt, jos olisi mennäkseen.
Mutta tässäpä tuore esimerkki lääketieteen ja evoluution yhteistyöstä:
http://www.tiede.fi/uutiset/4017/hiv_onkin_muinaista_juurta
"Tutkijat löysivät neljä siv-muotoa, jotka olivat geneettisesti erilaisia kuin mantereelta löytyneet. Tietokonemallinnus paljasti, että niiden mutaatiotahti oli yllättäen hyvin hidas: tulosten perusteella niiden muuntuminen nykyiselleen on vienyt 32000-75000 vuotta."
"Tutkijoiden mukaan tulos herättää kysymyksen hivin alkuperästä. Jos ihmiset ovat altistuneet siviä kantaville apinoille vuosituhansia, miksi hiv-epidemia puhkesi vasta 1900-luvulla?"
Kun tämä ymmärretään, on lääke hiukan lähempänä.
Näin tieteet lomittuvat toisiinsa nykyään ja kykenevät vastaamaan kysymyksiimme aina vain paremmin ja paremmin.- osataanmelukee
Heh! Bushmanni Eräästä Itä-Suomen yliopistosta (tarkoittaen Joensuuta): "...jota yliopistoa ei todellakaan noteerata yhtään mihinkään, yhtään missään..."
Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti? bushmanni kirjoitti:
Mitä sinä koetat yhdellä, kontekstistä irroitetulla jakeella tuoda esiin?
Senkö, että saat vihjailla ja valehdella, mutta kun sinulta kysytään todisteita, ei niitä ilmestykään?
Sekö on pointtisi?
Mutta ymmärrän, että tuossa isossa pätkässä puhutaan siitä, että usko ei ole tyhmänrohkeaa vaaroihin heittäytymistä.
Voitko nyt kertoa, että miksi lääkäri parantaa sairaudet, jotka ovat synnin seurausta, eivätkä papit siihen kykene?
Tarinoita toki on, mutta ne jätämme nyt omaan arvoonsa sinne ns. parempien uskovaisten nuotioiltoihin.
Ja mitä tarkoitat sillä, että Jumala pitäisi ottaa mukaan tieteen tekemiseen?
Missä ovat ne sinun "hassut todisteesi", joilla sinun mukaasi ateistinen evoluutioteoria pysyy kasassa?
Jos väittelee höpöjä, niin ei pitäisi paeta silloin kun vaaditaan vastauksia."Voitko nyt kertoa, että miksi lääkäri parantaa sairaudet, jotka ovat synnin seurausta, eivätkä papit siihen kykene?"
Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? Vastaatko sinä tuohon. Ja miksiköhän ihmisiä koulutetaan automekaanikoiksi?
Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. Vain Jumala voi parantaa sairauksia sillä tavalla, kuin sä oletat pappien parantavan.
Niistä todisteista. Mitähän todisteita sä multa tivaat? En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. Eikä mua kiinnosta tiede muuta kuin Jumalan näkökulmasta katsottuna. Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa.osataanmelukee kirjoitti:
Heh! Bushmanni Eräästä Itä-Suomen yliopistosta (tarkoittaen Joensuuta): "...jota yliopistoa ei todellakaan noteerata yhtään mihinkään, yhtään missään..."
Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti?Kuten seuraavassa viestissäni kerroin, niin hiukan provosoin tuota arvoisaa !!??!! ja se tuotti tuloksen.
Kannattaa lukea aiempia viestejäni mm. Suomen yliopistojärjestelmästä, niin huomaat sen, mitä minä siitä oikeasti ajattelen.
Mutta on totta, että esimerkiksi Suomalaisia maaseutuyliopistoja ei arvosteta maailmalla niissä rankinglistoissa, joita julkaistaan yliopistoista, joten sen suhteen en kirjoittanut mitenkään vastoin tiedettyä tilannetta.
Esimerkiksi Itä-Suomen yliopisto (entiset Kuopion ja Joensuun yliopistot, jotka on yhdistetty) on sangen aliarvostettu erilaisissa rankinglistoissa, vaikka siellä on loistavia yksittäisiä tiedekuntia tekemässä hyvää perustutkimusta, mm lääketieteestä ja !!??!! mainitsemassa fysiikassa.
>>> Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti? >>>
Käsittääkseni !!??!! runttasi maan rakoon Helsingin yliopiston, kun se sattui olemaan tuolla listalla sijalla 102, joka on kuitenkin loistava sijoitus, sillä adventtikirkon lippulaiva löytyy sijaluvulta 2000-3000 kyseisellä listalla.
Maailman tuhansista ja tuhansista yliopistoista päätyminen sijalle 102 on hyvä sijoitus ja Suomen resursseilla ei kovin paljoa korkeamalle ole mahdollisuus päästäkään.jari-pek-ka kirjoitti:
"Voitko nyt kertoa, että miksi lääkäri parantaa sairaudet, jotka ovat synnin seurausta, eivätkä papit siihen kykene?"
Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? Vastaatko sinä tuohon. Ja miksiköhän ihmisiä koulutetaan automekaanikoiksi?
Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. Vain Jumala voi parantaa sairauksia sillä tavalla, kuin sä oletat pappien parantavan.
Niistä todisteista. Mitähän todisteita sä multa tivaat? En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. Eikä mua kiinnosta tiede muuta kuin Jumalan näkökulmasta katsottuna. Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa.>>> En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. >>
Sen kyllä huomaa ja hyvä niin, että ei tule.
>>> Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa. >>>
Ensin vihjailet olemattomia ja sitten siirrät todistusvastuun toisille omista höpinöistäsi. No on aivan varmaa, että sinusta ei saisi tiedemiestä edes kirveellä.
>>> Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? >>>
No juuri sen takia, että mekaanikko tekee sen, mitä tietää auton kuntoonsaattamiseksi tarvittavan tehtävän.
Veisitkö sinä autosi parantajamekaanikolle, joka väittäisi saavansa auton rukoilemalla kuntoon?
En minäkään, kuten en mene sairaana papinkaan luo, vaikka heidän pitäisi periaatteessa kyetä parantaa sairaat uskonsa avulla, mikäli usko on aitoa. Raamatun mukaan näin on, mutta eipä heidän palveluksiaan kukaan kaipaa, vaan lääkärille menee jokainen mieluummin.
>>> Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. >>
Kyllä Raamatun mukaan pitäisi pystyä, vai onko se sinulle ihan vieras kirja.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14
"14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. "
Sinusta tuo on puppua? Niinkö?- josuttunnetaa
bushmanni kirjoitti:
Kuten seuraavassa viestissäni kerroin, niin hiukan provosoin tuota arvoisaa !!??!! ja se tuotti tuloksen.
Kannattaa lukea aiempia viestejäni mm. Suomen yliopistojärjestelmästä, niin huomaat sen, mitä minä siitä oikeasti ajattelen.
Mutta on totta, että esimerkiksi Suomalaisia maaseutuyliopistoja ei arvosteta maailmalla niissä rankinglistoissa, joita julkaistaan yliopistoista, joten sen suhteen en kirjoittanut mitenkään vastoin tiedettyä tilannetta.
Esimerkiksi Itä-Suomen yliopisto (entiset Kuopion ja Joensuun yliopistot, jotka on yhdistetty) on sangen aliarvostettu erilaisissa rankinglistoissa, vaikka siellä on loistavia yksittäisiä tiedekuntia tekemässä hyvää perustutkimusta, mm lääketieteestä ja !!??!! mainitsemassa fysiikassa.
>>> Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti? >>>
Käsittääkseni !!??!! runttasi maan rakoon Helsingin yliopiston, kun se sattui olemaan tuolla listalla sijalla 102, joka on kuitenkin loistava sijoitus, sillä adventtikirkon lippulaiva löytyy sijaluvulta 2000-3000 kyseisellä listalla.
Maailman tuhansista ja tuhansista yliopistoista päätyminen sijalle 102 on hyvä sijoitus ja Suomen resursseilla ei kovin paljoa korkeamalle ole mahdollisuus päästäkään.Joo joo, tuollaisiahan selityksesi tuppaavat olemaan kun toinen saa sinut ahdistettua nurkkaan:
"Heh-heh, leikillänihän minä vaan, ettekö ymmärrä huumoria."
"Minähän vain tässä vähän provosoin heh-heh".
"Kärjistin vain hiukan, että saisin keskustelua aikaan, heh-heh"
...
Eihän narsisti myönnä koskaan olleensa väärässä. Ihan vaan tahallaan muka heittäytyy typeräksi, ihan vaan kaikessa viisaudessaan, heh-heh. - voisuapakanaa
bushmanni kirjoitti:
>>> En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. >>
Sen kyllä huomaa ja hyvä niin, että ei tule.
>>> Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa. >>>
Ensin vihjailet olemattomia ja sitten siirrät todistusvastuun toisille omista höpinöistäsi. No on aivan varmaa, että sinusta ei saisi tiedemiestä edes kirveellä.
>>> Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? >>>
No juuri sen takia, että mekaanikko tekee sen, mitä tietää auton kuntoonsaattamiseksi tarvittavan tehtävän.
Veisitkö sinä autosi parantajamekaanikolle, joka väittäisi saavansa auton rukoilemalla kuntoon?
En minäkään, kuten en mene sairaana papinkaan luo, vaikka heidän pitäisi periaatteessa kyetä parantaa sairaat uskonsa avulla, mikäli usko on aitoa. Raamatun mukaan näin on, mutta eipä heidän palveluksiaan kukaan kaipaa, vaan lääkärille menee jokainen mieluummin.
>>> Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. >>
Kyllä Raamatun mukaan pitäisi pystyä, vai onko se sinulle ihan vieras kirja.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14
"14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. "
Sinusta tuo on puppua? Niinkö?Plääh! Mitä sinä tuolla Raamatusta vetäisemällä lainauksella nyt yritit todistaa? Senkö, että papin pitäisi pystyä Raamatun mukaan parantamaan? Luehan uudestaan ja yritä ymmärtää lukemasi. KUKA siinä parantaa? Ei suinkaan pappi tai seurakunnan vanhin.
Raamattu näkyy olevan sinulle salattu kirja jos et tuota ymmärrä. - !!??!!
bushmanni kirjoitti:
>>> Fysiikka ei ole todistanut evoluutioteoria mitenkään. >>>
Biologia perustuu pitkälti fysiikkaan, jos et ole sattunut olemaan sillä tunnilla hereillä, mikä on ilmeistä.
>>> Ja sinähän se miinan teit itsellesi, kun sanot, että suomalaiset yliopistot ovat huippuja, mutta sitten yht'äkkiä eivät olekaan, koska ovat hyväksyneet adventistin opiskelemaan >>>
Sinä käsittääksesi otit esimerkin siitä, että Joensuun yliopisto tekee huippututkimusta mm. fysiikassa, johon perustuu mm. biologia ja vaikkapa nämä iänmääritysmenetelmät. En minä siitä aloittanut vaan sinä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka
Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja ihmistieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
Joten?
Juuri kerroit, että Joensuun yliopiston fysiikan laitos tekee huippututkimusta (ei teologian laitos) ja koska biologia (evoluutioteorian kulmakivi) on puhdasta fysiikkaa, niin osaatko päätellä itse.
Alkaa se sokeakin löytää jyvän.Toistan: fysiikka ei ole todistanut evoluutiota eikä ole biologiakaan. Evoluutioteoria on pelkkä humpuukifilosofia, väität sinä ja muut mitä tahansa.
- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
Kuten seuraavassa viestissäni kerroin, niin hiukan provosoin tuota arvoisaa !!??!! ja se tuotti tuloksen.
Kannattaa lukea aiempia viestejäni mm. Suomen yliopistojärjestelmästä, niin huomaat sen, mitä minä siitä oikeasti ajattelen.
Mutta on totta, että esimerkiksi Suomalaisia maaseutuyliopistoja ei arvosteta maailmalla niissä rankinglistoissa, joita julkaistaan yliopistoista, joten sen suhteen en kirjoittanut mitenkään vastoin tiedettyä tilannetta.
Esimerkiksi Itä-Suomen yliopisto (entiset Kuopion ja Joensuun yliopistot, jotka on yhdistetty) on sangen aliarvostettu erilaisissa rankinglistoissa, vaikka siellä on loistavia yksittäisiä tiedekuntia tekemässä hyvää perustutkimusta, mm lääketieteestä ja !!??!! mainitsemassa fysiikassa.
>>> Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti? >>>
Käsittääkseni !!??!! runttasi maan rakoon Helsingin yliopiston, kun se sattui olemaan tuolla listalla sijalla 102, joka on kuitenkin loistava sijoitus, sillä adventtikirkon lippulaiva löytyy sijaluvulta 2000-3000 kyseisellä listalla.
Maailman tuhansista ja tuhansista yliopistoista päätyminen sijalle 102 on hyvä sijoitus ja Suomen resursseilla ei kovin paljoa korkeamalle ole mahdollisuus päästäkään.koska koko listalla on vain vertailun tekijöiden mielestä 200 parasta yliopistoa.
!!??!! kirjoitti:
Toistan: fysiikka ei ole todistanut evoluutiota eikä ole biologiakaan. Evoluutioteoria on pelkkä humpuukifilosofia, väität sinä ja muut mitä tahansa.
>>> Toistan: fysiikka ei ole todistanut evoluutiota eikä ole biologiakaan. Evoluutioteoria on pelkkä humpuukifilosofia, väität sinä ja muut mitä tahansa. >>>
Se, että sinun lahkosi hassut papit väittävät tällaista tai että sinä itse väität tällaista, ei tarkoita sitä että se olisi totta.
Ilman todisteita nämä jorinasi ovat pelkkää sanahelinää, ei muuta.
Evoluutioteoria on modernin biologian kivijalka. Se on fakta.
http://www.luonnontieteet.fi/aineryhmat/biologia
Biologia on luonnontiede, jonka tutkimuskohteena ovat elävät järjestelmät: eliöt, niiden osat ja eliöyhteisöt. Biologisilla tieteillä ei ole selviä rajoja toisiinsa nähden, vaan ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Tärkeimpiä sovellusaloja ovat maatalous- ja metsätiede, riista- ja kalabiologia, ympäristönsuojelu sekä lääketiede.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://www.lfs.fi/esitelmat/biologia_evoluutioteoria_luonnon/
Kaikki liittyy kaikkeen ja sitä sinä onneton pölvästi et ymmärrä, mutta sepä ei minua haittaa.!!??!! kirjoitti:
koska koko listalla on vain vertailun tekijöiden mielestä 200 parasta yliopistoa.
Kyllä meillä on listoja, joissa pistetään kaikki jonoon maailmanlaajuisesti:
http://www.4icu.org/reviews/5771.htm
Andrews on sijalla 2249.
Valehtelinko?josuttunnetaa kirjoitti:
Joo joo, tuollaisiahan selityksesi tuppaavat olemaan kun toinen saa sinut ahdistettua nurkkaan:
"Heh-heh, leikillänihän minä vaan, ettekö ymmärrä huumoria."
"Minähän vain tässä vähän provosoin heh-heh".
"Kärjistin vain hiukan, että saisin keskustelua aikaan, heh-heh"
...
Eihän narsisti myönnä koskaan olleensa väärässä. Ihan vaan tahallaan muka heittäytyy typeräksi, ihan vaan kaikessa viisaudessaan, heh-heh.Tämä hieno ajattelija !!??!! kertoi, että Suomen yliopistot ovat surkeita.
MInä hiukan komppasin häntä ja heitin vettä myllyyn.
!!??!! pyörsikin aiemmat puheensa ja ilmoittikin, että Suomessa saakin hyvää opetusta...
Jne jne jne jne....
>>> Eihän narsisti myönnä koskaan olleensa väärässä. >>>
Kyllä olen myöntänyt olleeni väärässä täläkin palstalla, vaikkapa tässä viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9214792/45048176
"Joten olet oikeassa ja minä väärässä. "
Noin vastasin Kai_A:lle, kun huomasin olevani väärässä.
Oliko muuta?- josuttunnetaa
bushmanni kirjoitti:
Tämä hieno ajattelija !!??!! kertoi, että Suomen yliopistot ovat surkeita.
MInä hiukan komppasin häntä ja heitin vettä myllyyn.
!!??!! pyörsikin aiemmat puheensa ja ilmoittikin, että Suomessa saakin hyvää opetusta...
Jne jne jne jne....
>>> Eihän narsisti myönnä koskaan olleensa väärässä. >>>
Kyllä olen myöntänyt olleeni väärässä täläkin palstalla, vaikkapa tässä viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9214792/45048176
"Joten olet oikeassa ja minä väärässä. "
Noin vastasin Kai_A:lle, kun huomasin olevani väärässä.
Oliko muuta?!!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. Mukava seurata kun räpiköit itsesi kaivamassa montussa. Ja sinä typerys luulet olevasi se joka virittää miinoja toiselle. Liukumiinoja, joihin itse liukastut.
josuttunnetaa kirjoitti:
!!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. Mukava seurata kun räpiköit itsesi kaivamassa montussa. Ja sinä typerys luulet olevasi se joka virittää miinoja toiselle. Liukumiinoja, joihin itse liukastut.
>>> !!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. >>
Saa leikkiä. Lapsi on terve kun se leikkii.
SInä saat olla vapaasti sitä mieltä kuin olet, mutta jotkut saattavat olla eri mieltä.- josuttunnetaa
bushmanni kirjoitti:
>>> !!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. >>
Saa leikkiä. Lapsi on terve kun se leikkii.
SInä saat olla vapaasti sitä mieltä kuin olet, mutta jotkut saattavat olla eri mieltä.Ajattele; KUUSI tuntia taas mies käynyt tyhjäkäynnillä. Miten hukkaan heitettyä aikaa sinulta. Eikö löydy mitään parempaa tekemistä?
- eremith32
josuttunnetaa kirjoitti:
!!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. Mukava seurata kun räpiköit itsesi kaivamassa montussa. Ja sinä typerys luulet olevasi se joka virittää miinoja toiselle. Liukumiinoja, joihin itse liukastut.
Bushman kirjoittaa todella tärkeää ja ajateltavaa tekstiä, ja luen erittäin mielenkinnolla hän tekstejään täältä. Sillä olen pannut merkille, että näiden surkeiden uskonnollisten järjestöjen kommenteissa ei todellakaan ole mitään järkeä vielä' vähemmän jotakin perusteltua uskottavaa. Onj pakko sanoa, että mitä he yrittää loppujen lopuksi kertoa täällä toisilleen, kun he itsekkään ei tunnu tietävän peimmäisistä, jotka vaatisivat aivan ehdotonta sielutieteellistä tutkimista, joka sinänsä kuuluu tiytysti tieteeseen ja filosofiaan, ja siten biologiaan myöskin. Heidän kinastelunsa uskonasioista on yhtä tyhjän kanssa, aivan järjrtöntä touhua.
Mielelläni luen kaikki Bushmannin kirjoitukset, sillä ne lisäävät omaakin ymmärrystäni edelleen! bushmanni kirjoitti:
>>> En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. >>
Sen kyllä huomaa ja hyvä niin, että ei tule.
>>> Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa. >>>
Ensin vihjailet olemattomia ja sitten siirrät todistusvastuun toisille omista höpinöistäsi. No on aivan varmaa, että sinusta ei saisi tiedemiestä edes kirveellä.
>>> Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? >>>
No juuri sen takia, että mekaanikko tekee sen, mitä tietää auton kuntoonsaattamiseksi tarvittavan tehtävän.
Veisitkö sinä autosi parantajamekaanikolle, joka väittäisi saavansa auton rukoilemalla kuntoon?
En minäkään, kuten en mene sairaana papinkaan luo, vaikka heidän pitäisi periaatteessa kyetä parantaa sairaat uskonsa avulla, mikäli usko on aitoa. Raamatun mukaan näin on, mutta eipä heidän palveluksiaan kukaan kaipaa, vaan lääkärille menee jokainen mieluummin.
>>> Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. >>
Kyllä Raamatun mukaan pitäisi pystyä, vai onko se sinulle ihan vieras kirja.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14
"14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. "
Sinusta tuo on puppua? Niinkö?Tuntuu siltä, että annat mulle jo valmiit vastaukset. Ihan hyvin voisit keskustella mun kanssa siten, että mun ei tarvis kirjoittaa mitään. Sä voisit hyvin kirjoittaa vastaukset mun puolesta. Sitten oltais samaa mieltä :)
Se, että mä olen sun kanssa eri mieltä, ei johdu siitä, että mä itse olen jotain mieltä, vaan erimielisyys meidän välillä johtuu siitä, että mä olen Jumalan kanssa samaa mieltä.
Jumalan siunausta bushmanni.
Kunnia Herralle.- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
>>> Toistan: fysiikka ei ole todistanut evoluutiota eikä ole biologiakaan. Evoluutioteoria on pelkkä humpuukifilosofia, väität sinä ja muut mitä tahansa. >>>
Se, että sinun lahkosi hassut papit väittävät tällaista tai että sinä itse väität tällaista, ei tarkoita sitä että se olisi totta.
Ilman todisteita nämä jorinasi ovat pelkkää sanahelinää, ei muuta.
Evoluutioteoria on modernin biologian kivijalka. Se on fakta.
http://www.luonnontieteet.fi/aineryhmat/biologia
Biologia on luonnontiede, jonka tutkimuskohteena ovat elävät järjestelmät: eliöt, niiden osat ja eliöyhteisöt. Biologisilla tieteillä ei ole selviä rajoja toisiinsa nähden, vaan ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Tärkeimpiä sovellusaloja ovat maatalous- ja metsätiede, riista- ja kalabiologia, ympäristönsuojelu sekä lääketiede.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://www.lfs.fi/esitelmat/biologia_evoluutioteoria_luonnon/
Kaikki liittyy kaikkeen ja sitä sinä onneton pölvästi et ymmärrä, mutta sepä ei minua haittaa.fysiikka mittaa suureita eikä höpise filosofioita. evoluutioteoria on pelkkä filosofia. fysiikka ei sitä mittaa eikä edes teoriassa voi todistaa. Ihan sama mitä sinä väität.
Sinä et ymmärrä, että koko evoluutiohumpuuki on eksytystä ja tahallisesti laadittu väärä tulkinta luonnosta. Uskot tai et. - !!??!!
eremith32 kirjoitti:
Bushman kirjoittaa todella tärkeää ja ajateltavaa tekstiä, ja luen erittäin mielenkinnolla hän tekstejään täältä. Sillä olen pannut merkille, että näiden surkeiden uskonnollisten järjestöjen kommenteissa ei todellakaan ole mitään järkeä vielä' vähemmän jotakin perusteltua uskottavaa. Onj pakko sanoa, että mitä he yrittää loppujen lopuksi kertoa täällä toisilleen, kun he itsekkään ei tunnu tietävän peimmäisistä, jotka vaatisivat aivan ehdotonta sielutieteellistä tutkimista, joka sinänsä kuuluu tiytysti tieteeseen ja filosofiaan, ja siten biologiaan myöskin. Heidän kinastelunsa uskonasioista on yhtä tyhjän kanssa, aivan järjrtöntä touhua.
Mielelläni luen kaikki Bushmannin kirjoitukset, sillä ne lisäävät omaakin ymmärrystäni edelleen!kun olet samanlainen evoluutiojumalanpalvoja.
- !!??!!
bushmanni kirjoitti:
Kyllä meillä on listoja, joissa pistetään kaikki jonoon maailmanlaajuisesti:
http://www.4icu.org/reviews/5771.htm
Andrews on sijalla 2249.
Valehtelinko?on eri lista, eri kriteerit ja eri tekijät.
Ja tuolla listalla on 10000 yliopistoa, joten Andrews on parhaan 25% joukossa tuolla listalla maailmanlaajuisesti. Se siitä sun urputuksestas. josuttunnetaa kirjoitti:
Ajattele; KUUSI tuntia taas mies käynyt tyhjäkäynnillä. Miten hukkaan heitettyä aikaa sinulta. Eikö löydy mitään parempaa tekemistä?
>>> Ajattele; KUUSI tuntia taas mies käynyt tyhjäkäynnillä. >>
Ehkä sinun kannattaisi keksiä itsellesi jokin harrastus, jos tuntuu tuolta.
Minulla on ollut hyvin hauskaa ja antoisaa. Taas jaksaa kirjoitella kun otin pienet tirsat. Tässä matkustellessa kotia kohti ei oikein muuta tekemistä ole, lukemisen tai leffan katsomisen ohessa, niin netissä kirjoittelu on hyvää ajankulua.
Mutta jos olet sitä mieltä, että minulla ei ole ollut parempaa tekemistä, kuten annoit ymmärtää, niin milläs valtuudella sinä päätät, mikä on minusta "parempaa tekemistä".
Itse olet viihtynyt täällä myös, niin pitäisiko sinusta sanoa, että paraskin puhuja! (tai kirjoittaja).
Entäs nämä muut kirjoitteluun osallistuvat? Oliko heidänkin päivänsä hukkaan heitetty sinun mielestäsi, vaiko ainoastaan minun päiväni?!!??!! kirjoitti:
fysiikka mittaa suureita eikä höpise filosofioita. evoluutioteoria on pelkkä filosofia. fysiikka ei sitä mittaa eikä edes teoriassa voi todistaa. Ihan sama mitä sinä väität.
Sinä et ymmärrä, että koko evoluutiohumpuuki on eksytystä ja tahallisesti laadittu väärä tulkinta luonnosta. Uskot tai et.>> evoluutioteoria on pelkkä filosofia. >>
Niinkö? Sen todistaa todeksi biologia, fysiikka, kemia, paleontologia, molekyylibiologia, geologia, matematiikka, tähtitiede jne jne jne.
Se on synteesi, senkin käsittämätön pölvästi. Evoluutioteoria on synteesi, eli useiden teorioiden todistama kokonaisuus. Mene kouluun takaisin, jos et muuten ymmärrä.
>>> Ihan sama mitä sinä väität. >>
Ei ole, sillä minulla on todisteet puolellani. Sinulla ei ole mitään kuin tyhjät höpinäsi.
>>> Sinä et ymmärrä, että koko evoluutiohumpuuki on eksytystä ja tahallisesti laadittu väärä tulkinta luonnosta. >>>
Eihän ole, vaan perustuu kiistattomiin havaintoihin. Sinä et tunnu ymmärtävän sitä. Niissä todisteissa ei ole pienintäkään väärinymmärtämisen mahdollisuutta, paitsi kaltaisiesi pölvästien taholta tietenkin.
Mutta eipä se minua haittaa, sillä jos sinussa on adventtikirkon tulevaisuus, niin hyvältä näyttää.!!??!! kirjoitti:
on eri lista, eri kriteerit ja eri tekijät.
Ja tuolla listalla on 10000 yliopistoa, joten Andrews on parhaan 25% joukossa tuolla listalla maailmanlaajuisesti. Se siitä sun urputuksestas.Saathan sinä fantasioida oman puljusi kouluista mitä haluat, se on selvä.
Mutta todellisuudessa maailman 2249. paras yliopisto ei ole mikään älyn onnela. Opettajat ovat mitä sattuu, eikä opiskelija-aineskaan ole mitään hurraa-huutoja aiheuttavaa.
Siksi se on sijalla 2249. Jos asiat olisivat hienosti, niin se olisi sijalla 1, 2, 10, 50, tai vaikkapa 102 tai 250. Mutta 2249....no se kertoo kaiken oleellisen. Kyseessä sentään kulttinne lippulaiva.jari-pek-ka kirjoitti:
Tuntuu siltä, että annat mulle jo valmiit vastaukset. Ihan hyvin voisit keskustella mun kanssa siten, että mun ei tarvis kirjoittaa mitään. Sä voisit hyvin kirjoittaa vastaukset mun puolesta. Sitten oltais samaa mieltä :)
Se, että mä olen sun kanssa eri mieltä, ei johdu siitä, että mä itse olen jotain mieltä, vaan erimielisyys meidän välillä johtuu siitä, että mä olen Jumalan kanssa samaa mieltä.
Jumalan siunausta bushmanni.
Kunnia Herralle.>> Tuntuu siltä, että annat mulle jo valmiit vastaukset. >>
No sitten kannattaisi itse vastata. Onnistuuko? Ei vai kyllä?
>> Se, että mä olen sun kanssa eri mieltä, ei johdu siitä, että mä itse olen jotain mieltä, vaan erimielisyys meidän välillä johtuu siitä, että mä olen Jumalan kanssa samaa mieltä. >>
Juu. SInäkin olet sen valehtelevan jumalan kanssa samassa kelkassa, jossa istuvat jo adventistit valmiina. Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten, mutta piruillakseen kaikille, laittoi kaiken näyttämään miljardeja vuosia vanhalta ja siltä, kuin evoluutio olisi tosi asia.
Miksi tämä kyseinen jumala haluaa valehdella tällä tavoin?
Nyt voit vastata omin sanoin, jos kykenet.
Missä muussa hän pystyy valehtelemaan ja huijaamaan kuin tässä asiassa.bushmanni kirjoitti:
>> Tuntuu siltä, että annat mulle jo valmiit vastaukset. >>
No sitten kannattaisi itse vastata. Onnistuuko? Ei vai kyllä?
>> Se, että mä olen sun kanssa eri mieltä, ei johdu siitä, että mä itse olen jotain mieltä, vaan erimielisyys meidän välillä johtuu siitä, että mä olen Jumalan kanssa samaa mieltä. >>
Juu. SInäkin olet sen valehtelevan jumalan kanssa samassa kelkassa, jossa istuvat jo adventistit valmiina. Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten, mutta piruillakseen kaikille, laittoi kaiken näyttämään miljardeja vuosia vanhalta ja siltä, kuin evoluutio olisi tosi asia.
Miksi tämä kyseinen jumala haluaa valehdella tällä tavoin?
Nyt voit vastata omin sanoin, jos kykenet.
Missä muussa hän pystyy valehtelemaan ja huijaamaan kuin tässä asiassa.mä en halua sun kanssa keskustella Raamatusta, koska et tunnusta Raamattua todeksi.
Enkä mä halua keskustella tieteestä ilman Jumalaa, koska se ei vois vähempää kiinnostaa. Tehän puhutte tyhjiöenergiasta. Oletteko siis tyhjänpuhujia? :)voisuapakanaa kirjoitti:
Plääh! Mitä sinä tuolla Raamatusta vetäisemällä lainauksella nyt yritit todistaa? Senkö, että papin pitäisi pystyä Raamatun mukaan parantamaan? Luehan uudestaan ja yritä ymmärtää lukemasi. KUKA siinä parantaa? Ei suinkaan pappi tai seurakunnan vanhin.
Raamattu näkyy olevan sinulle salattu kirja jos et tuota ymmärrä.>>> Luehan uudestaan ja yritä ymmärtää lukemasi. KUKA siinä parantaa? Ei suinkaan pappi tai seurakunnan vanhin. >>
"14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. "
No mitä tuossa lukee?
Milloin Herra nostaa sairaan jalkeille?
Olisiko silloin kun lausutaan uskossa rukous, vai miten sinä tuon ymmärrät?
Seurakunnan vanhimmat tulevat, voitelevat sairaan öljyllä ja lausuvat rukouksen.
Jos rukous on uskossa lausuttu, niin Herra parantaa sairaan.
Jos ei ole uskossa lausuttu, Herra ei paranna sairasta.
Onko sinulla erilainen tulkinta tuosta paikasta?
Jos on, niin se kannattaa kertoa riittävän selkeästi, jotta minäkin tavallinen pölvästi kykenen sen ymmärtämään.jari-pek-ka kirjoitti:
mä en halua sun kanssa keskustella Raamatusta, koska et tunnusta Raamattua todeksi.
Enkä mä halua keskustella tieteestä ilman Jumalaa, koska se ei vois vähempää kiinnostaa. Tehän puhutte tyhjiöenergiasta. Oletteko siis tyhjänpuhujia? :)>>> mä en halua sun kanssa keskustella Raamatusta, koska et tunnusta Raamattua todeksi. >>
En tunnusta vääriä tulkintoja todeksi. Siinä on pieni ero. Jos todellisuus on epäsuhdassa Raamatun kanssa, niin vika on Raamatun tulkinnassa, ei todellisuudessa.
Oletko eri mieltä?
Sinun mielestäsi vika on todellisuudessa ja siksi tuota höpinääsi ei usko kuin kaikkein toivottomin osa ns. uskovista, eli jakojäännös, jolla ei välttämättä ole kaikki piuhat kohdillaan.
>> Enkä mä halua keskustella tieteestä ilman Jumalaa, koska se ei vois vähempää kiinnostaa. >>
No tunne taitaa olla lopulta molemminpuolinen.
>>> Tehän puhutte tyhjiöenergiasta. Oletteko siis tyhjänpuhujia? :) >>>
Et osaa olla edes hauska :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio
Sellaista.bushmanni kirjoitti:
>>> mä en halua sun kanssa keskustella Raamatusta, koska et tunnusta Raamattua todeksi. >>
En tunnusta vääriä tulkintoja todeksi. Siinä on pieni ero. Jos todellisuus on epäsuhdassa Raamatun kanssa, niin vika on Raamatun tulkinnassa, ei todellisuudessa.
Oletko eri mieltä?
Sinun mielestäsi vika on todellisuudessa ja siksi tuota höpinääsi ei usko kuin kaikkein toivottomin osa ns. uskovista, eli jakojäännös, jolla ei välttämättä ole kaikki piuhat kohdillaan.
>> Enkä mä halua keskustella tieteestä ilman Jumalaa, koska se ei vois vähempää kiinnostaa. >>
No tunne taitaa olla lopulta molemminpuolinen.
>>> Tehän puhutte tyhjiöenergiasta. Oletteko siis tyhjänpuhujia? :) >>>
Et osaa olla edes hauska :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio
Sellaista.tunnustatko sä Raamatun todeksi, mitään siihen lisäämättä tai mitään siitä pois ottamatta, ilman saivartelua?
Tämä on pohja kaikelle keskustelulle Raamatusta.jari-pek-ka kirjoitti:
tunnustatko sä Raamatun todeksi, mitään siihen lisäämättä tai mitään siitä pois ottamatta, ilman saivartelua?
Tämä on pohja kaikelle keskustelulle Raamatusta.Kyllä ja en. Raamattu on osin sitä, mitä sinäkin sen väität olevan, eli jumalallista ilmoitusta. Osin se on juutalaista kansantarinaa ja legendaa, jonka juutalaiset itsekin sellaiseksi myöntävät. Tulkintoja, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta en hyväksy, sillä ne ovat puuta heinää.
Raamattu on rosoinen, elämänmakuinen kirja, rosoisille elämänmakuisille ihmisille.
Tässä juttuni aiheesta toukokuulta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9110031
USA:ssa kirkot ovat alkaneet ottaa etäisyyttä fundamentalisteihin ja kreationisteihin oikein urakalla, koska heidän naurettavat väitteensä ja alkeellinen teologia tekevät Jumalasta naurettavan pellen, johon ei kukaan selväpäinen ihminen oikein kykene uskomaan. Tarvitaan jonkinlaista henkistä häiriötä, että ihminen kykenee fundamentalistiseen ja kreationistiseen ajatteluun.
Yhdysvaltalainen teologian professori John F. Haught käy käsiksi ongelmaan uusimmassa kirjassaan
God and New Atheism, joka käy kiinni mm. uusateisimin kärkinimien mm. Richard Dawkinsin mielipiteisiin kuin myös fundamentalistien ja kreationistien kykyyn hajoittaa uskon perusteet.
Nämä fundamentalistit nakertavat kaiken uskonnollisuuden perusteita ja niinpä USA:ssa ateistien määrä onkin huikeassa kasvussa ja heitä on jo noin 50 miljoonaa. (vrt adventistit USA:ssa n. miljoona). Kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat joutuneet kärsimään kreationistien älyttömyyksistä.
Haughtin mielestä fundamentalistien ja kreationistien uskonto on uskonnon irvikuva, ja edustaa korkeintaan pienen ääriryhmän äänekästä mölinää ja käsitystä uskonnon asemasta ja tehtävästä. No näinhän se on.
Haughtin mielestä myös uusateistit ovat täysin hakoteillä ja juuri noiden fundamentalistien takia, koska uusatestit niputtavat kaiken hengellisyyden samaan nippuun näiden hörhöjen kanssa, joista kukaan ei pidä.
Haughtin mielestä Raamatun kirjaimellinen tulkinta on virhe numero yksi. Toinen virhe on pitää Jumalaa jonkinlaisena tieteellisenä hypoteesina, jonka totuutta voidaan testata.
Haughtin mukaan Jumala on Hyvyyden, Totuuden ja Kauneuden lähde, totuudenetsinnän ja todistelujen edellytys, ei niiden kohde.
Haught (kuten minäkin) kannattaa moniarvoista selitystä. Uskontoa ja uskonnollisuutta voidaan lähestyä teologian, evoluutiobiologian tai vaikkapa kulttuurihistorian näkökulmasta: "Erilliset näkökulmat eivät kilpaile keskenään tai ole yhteensovittamattomia." Päinvastoin, erilliset näkökulmat lisäävät tietoa, kertovat enemmän siitä, kuinka todellisuus makaa.
Haughtin mielestä uusateistien kritiikki kallistuu liiaksi uskonnollisen fundamentalismin suuntaan. Kirjaimellisesti Raamattua tai Koraania lukevat eivät edusta teologista ajattelua parhaimmillaan vaan alkeellisimmillaan.
Jos uusateistit olisivat niin totuudenrakkaita kuin väittävät olevansa, heidän dialoginsa vastapuolena olisivat Karl Barthin tai Paul Tillichin kaltaiset teologian jättiläiset eikä joku tv-pastori Kaliforniasta.
Samoin on käymässä Suomessa ja kristillinen kirjakustantamo Perussanoma, joka on hartauskirjallisuuden veteraani, aloittaa uuden kirjasarjan, jonka nimi on "Ja Jumala loi tieteen". Useat kristilliset piirit alkavat vetäytyä mahdollisimman kauas fundamentalisteista ja kreationisteistä myös suomessa, koska he pilaavat kaikkien maineen.
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=990&Itemid=659
Ja Jumala loi tieteen... sarjan kirjat rakentuvat kolmesta pääkokonaisuudesta: tieteentekijän kirjoittamasta alustuksesta, jossa hän kuvailee alaansa ja tieteen tuloksia, kirjan painopisteenä toimivasta yhteisestä keskusteluosiosta sekä teologin kirjoittamasta kokoavasta päätöksestä.
Ja Jumala loi tieteen... -sarjan kirjat ovat monella tavalla poikkeuksellisia. Uskosta ja tieteestä ei ole puhumassa uskonnon ammattilainen, joka samalla puhuisi myös nykytieteen puolesta – tai niin kuin monesti, sitä vastaan. Toisaalta kirjoissa ei puhu tieteen ammattilainen, joka ajattelisi tieteen kykenevän ratkaisemaan myös kaikki uskontoon liittyvät yhtälöt – ja päätyisi pitämään uskoa perusteettomana tai turhana kuvitelmana. Sen sijaan sarjan kirjojen tarkoituksena on antaa asiantuntijoiden itse puhua omista aloistaan, teologi teologina, tieteilijä tieteilijänä, joskin kumpikin on positiivisesti kiinnostunut toisesta.
Kirjasarjaa voidaan luonnehtia myös vielä yhdellä poikkeuksellisella piirteellä. Sarjan kirjoissa ei luovuteta siitä näkökulmasta, että kristillinen usko on nykymaailmassakin ja tieteen huimien edistysaskelten keskelläkin yhä täysin relevanttia. Mutta kirjoissa ei liioin ryhdytä tekemään tieteen vallankumousta, keksitä uutta tiedettä tai »uskovien tiedettä», ikään kuin kristinuskon relevanttius sellaista tarvitsisi. Näistä lähtökohdista on seuraamuksena se, että mitä kuulemme tieteestä – myös siltä kohden, mitä sanotaan sen suhteesta uskoon – on laajasti kuranttia, ei pienen piirin idiosynkrasia. Sattumia löytyy tällöin ehkä vähemmän, mutta ne on kaikkien purtava.
Menikö yli hilseen? Luulisin näin tapahtuvan ja jatkat jänkytystäsi.bushmanni kirjoitti:
Kyllä ja en. Raamattu on osin sitä, mitä sinäkin sen väität olevan, eli jumalallista ilmoitusta. Osin se on juutalaista kansantarinaa ja legendaa, jonka juutalaiset itsekin sellaiseksi myöntävät. Tulkintoja, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta en hyväksy, sillä ne ovat puuta heinää.
Raamattu on rosoinen, elämänmakuinen kirja, rosoisille elämänmakuisille ihmisille.
Tässä juttuni aiheesta toukokuulta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9110031
USA:ssa kirkot ovat alkaneet ottaa etäisyyttä fundamentalisteihin ja kreationisteihin oikein urakalla, koska heidän naurettavat väitteensä ja alkeellinen teologia tekevät Jumalasta naurettavan pellen, johon ei kukaan selväpäinen ihminen oikein kykene uskomaan. Tarvitaan jonkinlaista henkistä häiriötä, että ihminen kykenee fundamentalistiseen ja kreationistiseen ajatteluun.
Yhdysvaltalainen teologian professori John F. Haught käy käsiksi ongelmaan uusimmassa kirjassaan
God and New Atheism, joka käy kiinni mm. uusateisimin kärkinimien mm. Richard Dawkinsin mielipiteisiin kuin myös fundamentalistien ja kreationistien kykyyn hajoittaa uskon perusteet.
Nämä fundamentalistit nakertavat kaiken uskonnollisuuden perusteita ja niinpä USA:ssa ateistien määrä onkin huikeassa kasvussa ja heitä on jo noin 50 miljoonaa. (vrt adventistit USA:ssa n. miljoona). Kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat joutuneet kärsimään kreationistien älyttömyyksistä.
Haughtin mielestä fundamentalistien ja kreationistien uskonto on uskonnon irvikuva, ja edustaa korkeintaan pienen ääriryhmän äänekästä mölinää ja käsitystä uskonnon asemasta ja tehtävästä. No näinhän se on.
Haughtin mielestä myös uusateistit ovat täysin hakoteillä ja juuri noiden fundamentalistien takia, koska uusatestit niputtavat kaiken hengellisyyden samaan nippuun näiden hörhöjen kanssa, joista kukaan ei pidä.
Haughtin mielestä Raamatun kirjaimellinen tulkinta on virhe numero yksi. Toinen virhe on pitää Jumalaa jonkinlaisena tieteellisenä hypoteesina, jonka totuutta voidaan testata.
Haughtin mukaan Jumala on Hyvyyden, Totuuden ja Kauneuden lähde, totuudenetsinnän ja todistelujen edellytys, ei niiden kohde.
Haught (kuten minäkin) kannattaa moniarvoista selitystä. Uskontoa ja uskonnollisuutta voidaan lähestyä teologian, evoluutiobiologian tai vaikkapa kulttuurihistorian näkökulmasta: "Erilliset näkökulmat eivät kilpaile keskenään tai ole yhteensovittamattomia." Päinvastoin, erilliset näkökulmat lisäävät tietoa, kertovat enemmän siitä, kuinka todellisuus makaa.
Haughtin mielestä uusateistien kritiikki kallistuu liiaksi uskonnollisen fundamentalismin suuntaan. Kirjaimellisesti Raamattua tai Koraania lukevat eivät edusta teologista ajattelua parhaimmillaan vaan alkeellisimmillaan.
Jos uusateistit olisivat niin totuudenrakkaita kuin väittävät olevansa, heidän dialoginsa vastapuolena olisivat Karl Barthin tai Paul Tillichin kaltaiset teologian jättiläiset eikä joku tv-pastori Kaliforniasta.
Samoin on käymässä Suomessa ja kristillinen kirjakustantamo Perussanoma, joka on hartauskirjallisuuden veteraani, aloittaa uuden kirjasarjan, jonka nimi on "Ja Jumala loi tieteen". Useat kristilliset piirit alkavat vetäytyä mahdollisimman kauas fundamentalisteista ja kreationisteistä myös suomessa, koska he pilaavat kaikkien maineen.
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=990&Itemid=659
Ja Jumala loi tieteen... sarjan kirjat rakentuvat kolmesta pääkokonaisuudesta: tieteentekijän kirjoittamasta alustuksesta, jossa hän kuvailee alaansa ja tieteen tuloksia, kirjan painopisteenä toimivasta yhteisestä keskusteluosiosta sekä teologin kirjoittamasta kokoavasta päätöksestä.
Ja Jumala loi tieteen... -sarjan kirjat ovat monella tavalla poikkeuksellisia. Uskosta ja tieteestä ei ole puhumassa uskonnon ammattilainen, joka samalla puhuisi myös nykytieteen puolesta – tai niin kuin monesti, sitä vastaan. Toisaalta kirjoissa ei puhu tieteen ammattilainen, joka ajattelisi tieteen kykenevän ratkaisemaan myös kaikki uskontoon liittyvät yhtälöt – ja päätyisi pitämään uskoa perusteettomana tai turhana kuvitelmana. Sen sijaan sarjan kirjojen tarkoituksena on antaa asiantuntijoiden itse puhua omista aloistaan, teologi teologina, tieteilijä tieteilijänä, joskin kumpikin on positiivisesti kiinnostunut toisesta.
Kirjasarjaa voidaan luonnehtia myös vielä yhdellä poikkeuksellisella piirteellä. Sarjan kirjoissa ei luovuteta siitä näkökulmasta, että kristillinen usko on nykymaailmassakin ja tieteen huimien edistysaskelten keskelläkin yhä täysin relevanttia. Mutta kirjoissa ei liioin ryhdytä tekemään tieteen vallankumousta, keksitä uutta tiedettä tai »uskovien tiedettä», ikään kuin kristinuskon relevanttius sellaista tarvitsisi. Näistä lähtökohdista on seuraamuksena se, että mitä kuulemme tieteestä – myös siltä kohden, mitä sanotaan sen suhteesta uskoon – on laajasti kuranttia, ei pienen piirin idiosynkrasia. Sattumia löytyy tällöin ehkä vähemmän, mutta ne on kaikkien purtava.
Menikö yli hilseen? Luulisin näin tapahtuvan ja jatkat jänkytystäsi.Selväks tuli. Ei ole keskustelulle pohjaa.
jari-pek-ka kirjoitti:
Selväks tuli. Ei ole keskustelulle pohjaa.
>>> Ei ole keskustelulle pohjaa. >>>
Eipä niin, koska olet uskonnollinen fanaatikko, fundamentalisti, joka ei keskustele. Olet marginaalinen uskonnon tuhoaja, jolla ei nykyisin paljoa kavereita ole ja kiitoksen kohde löytyy katsomalla peiliin.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon ensimmäinen naispiispa Irja Askola ilmaisi asian aika kauniisti minusta, jota sinä et tule luultavasti koskaan ymmärtämään, vaikka kuinka yrittäisit:
– Erimielisyys ei meitä tuhoa. Tuhon tie alkaa siitä, jos emme löydä puhevälejä toinen toisemme kanssa, myös heidän kanssaan, jotka ovat erilaisia – mielipiteiltään, taustaltaan, elämäntavaltaan, Askola sanoi.
Minä keskustelen kyllä maailman tappiin, jos keskustelemme oikeilla pelisäännöillä ja joudumme perustelemaan mielipiteemme. Sinä et pysty perustelemaan mielipiteitäsi, niin sinä ilmoitat, että keskustelu ei onnistu, joka tietysti tilanteessasi viisasta onkin.
Kysymykseen ei voi vastata uudella kysymyksellä ja väistellä vastaamasta koko ajan.bushmanni kirjoitti:
>>> Ei ole keskustelulle pohjaa. >>>
Eipä niin, koska olet uskonnollinen fanaatikko, fundamentalisti, joka ei keskustele. Olet marginaalinen uskonnon tuhoaja, jolla ei nykyisin paljoa kavereita ole ja kiitoksen kohde löytyy katsomalla peiliin.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon ensimmäinen naispiispa Irja Askola ilmaisi asian aika kauniisti minusta, jota sinä et tule luultavasti koskaan ymmärtämään, vaikka kuinka yrittäisit:
– Erimielisyys ei meitä tuhoa. Tuhon tie alkaa siitä, jos emme löydä puhevälejä toinen toisemme kanssa, myös heidän kanssaan, jotka ovat erilaisia – mielipiteiltään, taustaltaan, elämäntavaltaan, Askola sanoi.
Minä keskustelen kyllä maailman tappiin, jos keskustelemme oikeilla pelisäännöillä ja joudumme perustelemaan mielipiteemme. Sinä et pysty perustelemaan mielipiteitäsi, niin sinä ilmoitat, että keskustelu ei onnistu, joka tietysti tilanteessasi viisasta onkin.
Kysymykseen ei voi vastata uudella kysymyksellä ja väistellä vastaamasta koko ajan.Kunpa tosiaan kaikki uskonnot tuhoutuisi maailmasta, että elävä usko Jumalaan saisi jalansijaa.
Raamattu on uskovien kirja ja siinä mielessä myös uskomattomien kirja, johdattajana Jeesuksen luo.
Oletko sä bushmanni Jeesuksen oma?jari-pek-ka kirjoitti:
Kunpa tosiaan kaikki uskonnot tuhoutuisi maailmasta, että elävä usko Jumalaan saisi jalansijaa.
Raamattu on uskovien kirja ja siinä mielessä myös uskomattomien kirja, johdattajana Jeesuksen luo.
Oletko sä bushmanni Jeesuksen oma?>>> Oletko sä bushmanni Jeesuksen oma? >>>
Toivottavasti.
Toki jos sinulta kysymme, niin en ole, mutta onneksi sinä et päätä.
>> Kunpa tosiaan kaikki uskonnot tuhoutuisi maailmasta, että elävä usko Jumalaan saisi jalansijaa. >>
Kyllä te "oikean uskon" vankkumattomat tukijat pääsette tuohon tilanteeseen, ennemmin kuin arvaattekaan.
>>Raamattu on uskovien kirja ja siinä mielessä myös uskomattomien kirja, johdattajana Jeesuksen luo. >>
Niinpä. Se ei ole luonnontieteen oppikirja. Mutta luultavasti unohdat sen jo seuraavassa viestissäsi.bushmanni kirjoitti:
>>> Oletko sä bushmanni Jeesuksen oma? >>>
Toivottavasti.
Toki jos sinulta kysymme, niin en ole, mutta onneksi sinä et päätä.
>> Kunpa tosiaan kaikki uskonnot tuhoutuisi maailmasta, että elävä usko Jumalaan saisi jalansijaa. >>
Kyllä te "oikean uskon" vankkumattomat tukijat pääsette tuohon tilanteeseen, ennemmin kuin arvaattekaan.
>>Raamattu on uskovien kirja ja siinä mielessä myös uskomattomien kirja, johdattajana Jeesuksen luo. >>
Niinpä. Se ei ole luonnontieteen oppikirja. Mutta luultavasti unohdat sen jo seuraavassa viestissäsi.ja sä toivot olevasi? Oletko sä Jeesuksen oma? Minä tiedän olevani Jeesuksen oma.
jari-pek-ka kirjoitti:
ja sä toivot olevasi? Oletko sä Jeesuksen oma? Minä tiedän olevani Jeesuksen oma.
Sä oot varmaan joka suhteessa parempi uskova kuin mä. Se on varma se. Kivat sulle siitä.
Oikeesti sä oot maailman paras ja oikein uskova uskova.- pepellikka
josuttunnetaa kirjoitti:
!!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä. Mukava seurata kun räpiköit itsesi kaivamassa montussa. Ja sinä typerys luulet olevasi se joka virittää miinoja toiselle. Liukumiinoja, joihin itse liukastut.
"!!??!! leikkii sinulla kuin kissa hiirellä"
heheh!! Olihan tämä vitsi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174166
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842459Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731607Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641177Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231157Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42902- 171894
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 104860
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810