Terveisiä paavilta:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091712364644_ul.shtml
Nyt se sitten selvisi miksi olen ateisti ja miksi varsinkaan en ole katolinen.
Valikoiva muisti paavilla, muuten:
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
Tyypillistä uskista muuten tuolla uskontofirmojen hallintoportaassa: kristitty johtaja voi puhua kauniisti ja suvaitsevasti esim. muslimista, mutta uskonnottomat ovat heille ali-ihmisiä.
Untermensche.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091712364644_ul.shtml
Nyt se sitten selvisi miksi olen ateisti ja miksi varsinkaan en ole katolinen.
Valikoiva muisti paavilla, muuten:
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
Tyypillistä uskista muuten tuolla uskontofirmojen hallintoportaassa: kristitty johtaja voi puhua kauniisti ja suvaitsevasti esim. muslimista, mutta uskonnottomat ovat heille ali-ihmisiä.
Untermensche.
Vastaukset 13
Vanhimmat
lehtiartikkelista:
"- Se, että Britannian uskonnottomat ihmiset haluavat tyrkyttää näkemyksiään muille, on surrealistinen käsitys mieheltä, jonka organisaatio ponnistelee kansainvälisesti tyrkyttääkseen kapeaa ja rajattua moraaliaan muille ja heikentääkseen naisten, lasten, homojen ja monien muiden oikeuksia, yhdistys totesi lausunnossaan."
Tuota ei paljon paremmin voisi enää sanoa. Juuri katoliset opithan edustavat usein sitä kaikkein vanhoillisinta, suvaitsemattominta, fundamentalistisinta ja yksisilmäisintä siipeä kristinuskossa. Vaikka luonnollisesti Paavi ei tuota itse tiedostakaan, luulisi sen verran pelisilmää tuohon asemaan päässeeltä mieheltä löytyvän, että älyäisi olla edes hiljaa jos ei muuta sanottava keksi kuin tuollaisia valheita.
"- Kun pohdimme 1900-luvun ateistisen äärimmäisyyden opetuksia, älkäämme koskaan unohtako kuinka Jumalan, uskonnon ja hyveen sulkeminen julkisen elämän ulkopuolelle johtaa typistettyyn näkemykseen ihmisestä ja yhteiskunnasta ja siten pelkistävään näkemykseen ihmisestä ja hänen kohtalostaan."
- Sanoo hän, joka piilottelee pedofiilipappeja!
Katolisen kirkon hyveet kilpistyvätkin hienosti paitsi tuohon pedofiilipappien suojeluun ja ongelman vähättelyyn, myöskin mm ehkäisyn ja abortin kieltämiseen. Viime vuosilta kaikkein suurin osoitus siitä, miten syvästi inhimillistä ja hyveellistä toimintaa tuo kirkko harjoittaa, oli mielestäni se, kun se tuomitsi ekskommunikaatioon muutaman lääkärin, jotka olivat suorittaneet laillisen raskauden keskeytyksen raiskatulle 9-vuotiaalle lapselle pelastaakseen tuon tytön hengen. Sitä lapsen raiskaajaa ei luonnollisestikaan katsottu tarpeelliseksi asettaa ekskommunikaatioon, vaan hän oli tietysti edelleen tervetullut nauttimaan kirkkonsa siunauksista...
Tuolla tempulla se paikallinen kirkko minusta antoi täysin selvän signaalin siitä, että sen mielestä lapsen raiskaaminen on pienempi synti, kuin raiskatun lapsen hengen ja terveyden pelastaminen. Ja silti nämäkin tyypit takuulla pitävät itseään joinain hyveen ja moraalin esitaistelijoina. Lieneekö sitten vain minun uskonpuutteeni vika, mutta minusta tuo on sairasta, epäinhimillistä ja täydellisen moraalitonta. Kun tuosta tapauksesta luin, tunsin oikeasti fyysistä pahoinvointia.
Onneksi muutamat katolisetkin ovat julkisesti tuon tuominneet, mutta silti. Liittää tuohon vielä sen pedofiilipappien suojelun, niin vähintäänkin arveluttavaan valoon joutuu koko katolinen kirkko. Siinäkö tosiaan on osa sen oppia, että lasten raiskaaminen ei ole niin vakava asia, ettäkö sitä ei kannattaisi kovin tosissaan yrittääkään kitkeä?
Kössönöm
Jos sinun mielestäsi pedofiilia on väärin, niin silloinhan sinä olet yhtä mieltä Raamatun kanssa, jota pidät satukirjana.
Raamattu on tarukokoelma. Lukee siellä myös Älä tapa ja silti krisselit ovat tappaneet maailman sivu. Minä en ole tappanut ketään.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52539-katolinen-kirkko-raivostui-brasilialaistytolle-tehtiiin-abortti-9-vuotiaana
- Mihin tuon popen häijyysasteikko mahtaa ulottua. Painelee britteihin kuin maailmanvaltias ja kehtaa vielä haukkua ateisteja. Todella uskomattoman härski heppu.
on mielestäni satukirja, mutta eihän se estä sitä, etteikö sielläkin voisi olla jotain totta ja hyvääkin joukossa. Maailmahan on täynnä satuja, joissa on paljon hyviä asioita. Onko tämä nyt jotenkin ihmeellinen asia?
Uskotko sinä, että Pekka Töpöhäntä kavereineen on oikeasti olemassa ja kaikki kyseisten kirjojen tarinat ovat oikeasti tapahtuneet? Jos et, niin logiikallasi et sitten kai voi pitää hyvänä opetuksena sitä, että toisten kiusaaminen ei kannata vaan pilkka sattuu oman nilkkaan?
Uskotko että Tuulen viemää on täysin faktahistoriallinen elämäkerta ja Scarlett O'Hara on todella elänyt joskus? Jos et, niin et kai sitten voi uskoa sitäkään, että Yhdysvalloissa Pohjois- ja Etelä-valtiot 1800 luvulla todella sotivat keskenään?
Missä kohtaa raamatussa puhutaan lasten oikeuksista yhtään mitään?
"Lieneekö sitten vain minun uskonpuutteeni vika, mutta minusta tuo on sairasta, epäinhimillistä ja täydellisen moraalitonta. Kun tuosta tapauksesta luin, tunsin oikeasti fyysistä pahoinvointia."
Sama täällä. Niinkuin ne engelsmannit sanovat: feel free to throw up, I know I did...
"Voimme muistaa, kuinka Britannia ja sen johtajat vastustivat natsityranniaa, joka halusi hävittää Jumalan yhteiskunnastamme ja kielsi yhteisen ihmisyytemme monilta, etenkin juutalaisilta, joita pidettiin kelvottomina elämään, paavi Benedictus XVI sanoi Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan puheessaan Edinburghissa Skotlannissa."
Eikö hän itse ollut hitlerjugenin jäsen?
Palvellessaan Lufwaffessa nykyinen paavikin kantoi sotilasvyötä, jonka soljessa luki "Gott Mit Uns!"
Sitä se valikoiva dementia teettää...
vai miten se meni. Joku on käyttänyt sellaistakin termiä kuin täsmädementia.
sitä ei käy kieltäminen, kun kehtaa ilmeisen vakavissaan tuollaista emävaletta mennä tykittämään leipäluukustaan.
Olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla miten Vatikaanissa selittäisivät tuon alemmassa linkissäkin esille tuodun informaation. Olisi se paavinkin ihan hyvä koettaa muistella kuka ja ketkä siellä Aatun&natsien puolella taas oikeen hääräilikään tuossa about 70 vuotta takaperin.