JÄLLEEN KERRAN...
KAIKILLE NIMIMERKEILLE..
Teidän viestinne on SIIRRETTY roskakoriin koska tämä sivusto EI OLE tarkoitettu kun YHDENSUUNNAN kirjoituksille
KAIKILLE NIMIMERKEILLE..
Teidän viestinne on SIIRRETTY roskakoriin koska tämä sivusto EI OLE tarkoitettu kun YHDENSUUNNAN kirjoituksille
Vastaukset 65
Vanhimmat
- ainoastaan laillisille.
kansa on niin siellä tehdään lakeja,,
on se että Matti antoi hihhuleiden tulla tänne. Ja turska lähti heti uiskentelemaan - niinhän kalat tekee.
Mutta nyt on Matti mennyt kukkaroon ja siellä pysyy. Turska syvempiin vesiin.
Loppuu turskat ja loppu tuli Matille.
Mutta rasismin kukka kasvaa koska matti kukkarossa on jokaiselle suomen velkaantuneelle tuskainen paikka.
13000,- euroa jokaikistä Suomalaista kohden on velkaa , mutta otetaan lisää maahan noita muuttajia niin ne meidät "pelastaa" - suoraan helvetin porteille.
Viva la rasismus. Vai pitäisikö sanoa Lakismus niin muuverstandia on onnellinen.
Kyllä ne lait tehdään eduskunnassa.
Kadulla tehdyt lait ovat oman käden oikeutta - ja sillä ei ole mitään tekemistä laillisuuden kanssa.
ovat sukua juuri kaikelle sille, mitä sen puhujat sanovat inhoavansa.
Siis juuri ne, jotka vaativat "sivistystä" karsinoimalla ihmiset, levittävät barbariaa.
Ne, jotka sanovat itseään isänmaallisiksi, toimivat aivan vieraiden arvojen mukaan.
Ja ne, jotka sanovat kaipaavansa länsimaista oikeutta, heittävät sen lakikirjan romukoppaan.
Eli -
- muiden muassa,
sinä.
Mutta kun iso D haluaa pelastaa Suomen, toisin kun mooveri ja muut hyysärit.
Ei se katos mooveri oikein onnistu toi sun lässytys kun 99% on iso d:n kanssa samaa mieltä, eikä tarvi kysyä että mikä 99%
Jos avaat vaikka silmät niin ymmärrät ton 99%
Ei tarvi kysyä.
Tyhjän saa pyytämättäkin.
Siis väitätkö mooveri ihan oikeesti että Suomen kansa haluaa mamuja tänne?
Yhden ihmisen tunnen kuka haluu mamuja tänne, ja hänkin kuuluu "mamubisnekseen" eli saa elantonsa hyysäämällä mamuja.
Työpaikallani, harrastuksissani, tutuissani ei ole kuin toi 1 joka "haluaa" mamuja tänne, joten missä helvetissä ne mamufanit sitten oikein on?
työpaikallesi ja harrastuksiisi - ja vastaan sinulle näin:
Yleensä ihmiset - siis varmaankin sitten ne "mamufanit" eivät todennäköisesti ymmärrä kysymystäsi ollenkaan: Ei nykymaailmassa mietitä, pitääkö mamujen tulla vai mennä - sivistykseen kuuluu kaikkinainen vapaus, toki tietyissä kehyksissä - ja myös periaatteessa vapaus liikkua.
Eikä tuo tarve avata rajoja niin kaupallisesti, tiedon suhteen kuin fyysisestikään ole syntynyt sattumalta: Suomi kuolisi käytännössä rajojen sulkemista seuraavan talven aikana.
TARVITSEMME siis ulkomaita - ja ulkomaisia ihmisiä. Ja onneksi - he, osaltaan - tarvitsevat myös meitä.
"Mamuista" puhuminen, arvoisa viisas... yhtenä joukkona, jolla vaadit eteen vain joko plus- tai miinusmerkkiä, on - uskallan sanoa - suuren tietämättömyyden tulosta, jota toivon sinun alkaa poistamaan tutustumalla erilaisiin mamu-ryhmiin, jotka vaihtelevat, suhteellisesta pienuudestaan huolimatta, huomattavasti enemmän oikeastaan kaikissa suhteissa kuin oma "kantakansamme".
Olet nuori ja sinulle tulee sallia kiihkeys ilmaisussasi: Niin maailma saadaan muuttumaan.
Mutta tietämättömyyteen perustuvaa harhailua niinkin vakavaan asiaan liittyen kuin mitä oikeiden ihmisten kohtalot maailmassa ovat, ei voida hyväksyä.
On tärkeää, ettei tietämättömyys muutu ajattelemattomuudeksi.
Mitä helvetin käyttöä meille on jostain kaapuhemmosta tai synnytyskoneesta, joita pitää palvoa, ja joista ei ikinä tule työtä tekeviä asukkeja.....
Miten me elätämme ja siedämme koko afrikan rikollisklaanit ?
Mitä helvettiä sä sössötät?
Ai että oikein tarvitsemme mamuja? no enpäs oo kyllä yhtään käyttöä mamulle keksinyt, kun sitä ei orjaksikaan ei saa ottaa.
Joo, mamu kyllä tarvitsee meitä, sen on kyllä huomannu, tai oikeestaan ei mamu tarvi meitä vaan meidän rahoja.
Eikä mun mitään oo tavinnu kysyä, kyllä se kanta mamuista tulee kuule HYVIN selväksi ihamisten puheissa.
Vai että oikin Suomi kuolisi, joo, niin varmaan kävisi, miten helvetissä sitä on selvittykään ilman mamuja, täytyy oikein ihmeteelä.
Tuon kysymyksen esittäminen ei, missään vaiheessa - yksistään - kuulu sivistyneen maan rakentamisprosessiin.
- tällä kertaa siis niiden, joista itse, esim. taloudellisesti, olemme riippuvaisia.
Ja heitä on Suomessa nykyään valtavasti.
"Jos et ole todellakaan mamulle käyttöä keksinyt", niin luepa vaan vaikka yksi Hesari kannesta kanteen - niin opit senkin asian (kun ei nyt tuo minun yksi sanomiseni näytä riittävän).
Eipä oo hesarissa tullu muuta vastaan ku artikkeleita mamujen rikollisuudesta?
Taloudellisesti riippuvaisia, vittu ettö oli paras vitsi pitkään aikaan!!!
Niin on, valtavasti on mamuja, sen oon kyllä ostareilla huomannu.
No, täytyy toi mooverin texti taas ottaa trollina, taloudellisesti riippuvaisia, heh toi on kyllä paras.
Ensinnäkin. Yritä sijoittaa vastauksesi siihen kommaan, johon sen sisältö viittaa. En oikein nyt yhdistänyt em. tähän...
Sitten. Nyt kuule viisas... !! Luepa sieltä "Kotimaa" -osastolta vähän muitakin juttuja kuin rikosuutisia. Ja muilta osastoilta - ja kaikilta löytyy, ainakin viikkotasolla runsasta tarjontaa: Niin Kaupunki, Kotimaa, Talous, Ulkomaat -osastoilta löytyy monipuolisesti tietoa monenlaisista maahanmuuttajista.
Ja sitten yksi paikka Hesarissa, jonka luen, jos en muuta: Pelkkä kakkossivu - siitä löytyy syvällistä tietoa isoista asioista.
Hyviä lukuhetkiä!
No kerro nyt mitä siä lukee?
Onhan siä tarjontaa, mutta miten se liittyy mamuihin?
olla yksi niistä, joka on täällä kovasti paheksunut "loisia"...........
Nyt tyyppi, lehti käteen!!!!
Vai pitäisikö sinut tulla pissattamaan ensin?
No missä ne uutiset viipyy, vei eikö löydy?
puheet ilman, että kykenet olemaan niiden takana.
Ja pahinta on, ettet noteeraa sitä feedbackí ´ä, mitä saat, sen enempää, että ylimalkaan vastaisit argumenttiin argumentilla.
Tuollainen yksinäinen huutelu ei kehitä sen enempää itseäsi kuin yhteisöä ympärilläsikään.
Missä ne viipyy?? vai eikö löydy?
Tahtoo lukea uutisen missä todetaan Suomipojan olevan RIIPPUVAINEN mamuista.
Missä,missä,missä?
Puhut paskaa, etkä vastaa kysymyksiin tai väittämiisi. Vastakysymys ei ole vastaus.
Missä ne uutiset on? eikö löydy?
lyhyempi? Puhetta... ei konkretiaa... ei asiaa...
Vastakysymys voi vallan hyvin olla vastaus - jos se on oikeassa paikassa.
Ei se yllätyksenä tule (kenellekään).
Missä ne uutiset on? vai puhutko paskaa?
Jos kerran Suomipoika on mamusta riippuvainen niin onhan se vuosisadan uutinen.
Jos niin, niin ikävää. Annan sinulle ohjeen, että vaihda kuivaa, niin ei tule flussaa tms.
Mutta mitään muuta en hyysää eteesi. Jos itse et saa lehteä hankittua, saati auki, niin harjoittele.
Tai älä.
Mutta louskutuksesi kommentointini näiltä osin päättyy tätä lausetta seuraavaan pisteeseen.
Missä on uutiset?
Jos kerran lehdet on täynnä uutisia mamujen tärkeydestä Suomenmaalle niin tuskin tuottaa ongelmaa laittaa linkki?
Vai oletko suuri valehtelija? ja paskanpuhuja?
Vaikka yritätkin kaikin keinoin kääntää keskustelun jonnekin muualle, esim. haukkumalla minua niin luulisi seriffin statuksella oleva "ihminen" löytävän helposti linkin viisaisiin puheisiinsa.
Voithan toki poistaa koko viestiketjusi, koska älykkyytesi ei riitä keskusteluun, mutta ei se mitään, koska kaikki tietävät että jälleen kerran puhuit PASKAA.
Mooveri lässyttää potaskaa , suomi ei tarvitse yhtään maahanmuuttajaa tällä hetkellä,meillä on ihan omasta takaa työttömiä,asunnottomia ja jopa rikollisia,joten mihin maahanmuuttajia oikeasti tarvitaan-EI MIHINKÄÄN.
Jos joskus tulee tarvetta työvoimasta niin työperäistä maahanmuuttoa voidaan pitää silloin perusteltuna.
Ei muuten.
Miten tuo sinun viimeinen kirjoitus liittyy asiaan tai siis yleensä koko tähän sivustoon.
Olet väärä ihminen toimimaan tehtävässäsi kun itse syyllistyt täysin epäasialliseen kirjoitteluun.
kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.
Suomi kuuluu maailman rikkaimpien maiden joukkoon eikä meillä ole pakolaisten kotimaiden kaltaista vainoa ja köyhyyttä. Myös Suomesta on lähdetty pakolaisiksi – yli 70 000 suomalaislasta pääsi sotavuosina turvaan Ruotsiin ja Tanskaan. Suomessa esiintyvään epäoikeudenmukaisuuteen, lamaan, asunnottomuuteen tai työttömyyteen ei ole syynä pakolaispolitiikka.
Siis kaiken tällä palstalla löytyvän kirjoittelun seasta sinä löysit tässä MINUN kirjoituksessa epäasiallisuutta!!
Minusta tuntuu, että lähinnä Ketola & Myllyrinne saisi tästä sketsiinsä käsikirjoitusidistä...
Kun luet tätä ketjua takaperin kommentti kommentilta, niin kerro sinä, mitä muuta tuohon jatkeeksi olisi voinut kirjoittaa...??
Ehkä klikutella jonnekin netin lehtiarkistoon ja sukeltaa herralle itsestään selvyyksiä suoraan nenän alle???????
Voi lentävät vuonat.
Tilauksesi muuveri vai mistä moinen MAINOSTUS ??
- mutta onpa tuo nyt kuitenkin päälehti, jonka osastojako on omansa.
Mutta lisätään nyt, että maakuntalehdestä löytyy myös ihan samoja asioita.
Hyvä huomio.
on niitä sen verran jo hyysättävinä.
en ole hirttämässä ketään katulamppuun ihonvärin, tai uskonnon takia. tiettyjä tekoja tehneet vetäisin sinne hetkeäkään epäröimättä. ihonväriin tai kansallisuuteen katsomatta. valitettavasti tietyn kansallisuuden edustajat ovat yliedustettuina tiettyjen tekojen suorittajina. muutenkin melko negatiivista porukkaa. siis suomen, ja suomalaisten kannalta.
mitä pahaa on ihmisten karsinoimisessa? varsinkin yhteiskuntakelvottomien?
menee lapsi pesuveden mukana
Oikeuttaako se että muut kirjoittaa mitä kirjoittaa sinut kirjoittamaan epäasiallisuuksia?
Eli kun joku on tyhmä niin sinäkin olet sitä,näinkö se homma menee?
EI pitäisi provosoitua!!!
Ja valvojan roolissa ei pidä kirjoitella epäasiallisuuksia,et ole oikea henkilö toimimaan tehtävässäsi.
Ja mainostat Helsingin Sanomia,ei hyvä , sekin on väärin.
Etkö tajua mitään????.
Mikä on oikein ja mikä väärin,sinulla ei näytä siitä olevan mitään tietoa,käsitystä.
Se, että joku kirjoittaa epäasiallisuuksia, ei oikeuta toisen sitä tekemään.
Samoin kuin jos joku maahanmuuttaja raiskaa kantasuomalaisnaisen, ei oikeuta rasistisuutta.
Provosoitua ei saa provosoinnista.
Juuri niin.
Minä en vain tunnista syytöstäsi epäasiallisuudestani. Hesaria en mainostanut, vaan puhuin valtakunnan päälehden roolista palstan tarvitsemaan tietoon.
Enkä myöskään - sen enempää kirjoittaessani tarkoittamaasi viestiä kuin sen jälkeenkään osaa pitää ko. viesti epäasiallisena.
Kyseessä oleva kirjoittaja on itse puhunut, lypsänyt ja huudellut lähes mitä sattuu - niin kuin kaikki näkee - niin aivan virastokielellä en katso olevan tarpeen hänelle viestiä. Minkäänlaista agressiota sen enempää kuin pahaa tahtoakaan en viestiiini ladannut.
Olisi tosi mukava, jos ihan oikeasti kommentoisit törkeyksiä, jota täällä kiistattomasti liikkuu. Sit'ä tehdään - vieläkin - liian vähän.
Olet valvoja joten sinun jos kenenkään pitäisi ymmärtää oma vastuusi,esimerkillisyytesi,nythän toimit itse juuri niin kuin ei pitäisi.
Ja aina jaksat selitellä,puolustella omia virheitäsi kuten tässäkin tapauksessa.
Kirjoitat puolustuksenasi että muut ovat kirjoitelleet,kirjoittavat törkeyksiä,ei se kuitenkaan oikeuta sinua kirjoittamaan samalla tavalla,samalla tasolla.
Väität että et mainosta Helsingin Sanomia , sekin väittämäsi on täyttä puppua koska mainitsit ko.lehden useaan otteeseen tällä palstalla.
Olisit voinut kirjoittaa valtakunnan päälehdestä , kaikki sivistyneet ihmiset tietävät mistä lehdestä on kyse vaikka lehteä ei mainittaisi nimeltä.Eli miksi mainostit lehteä?
Huvittavaa miten taas puolustelet virheellistä käytöstäsi,sopimatonta kirjoitteluasi sillä mitä joku muu on kirjoitellut,siis mielestäsi tuomarin pitää oikeudessa mennä samalle tasolle jonkun sivistymättömän moukan kanssa joka esim.kiroilee tms.oikeudessa?.
Se on ihmeellistä miten aina vain jaksat vääntää asioita,puolustella omia virheitäsi,selitellä asioita joita olet aivan selkeästi tehnyt väärin.
sinä näköjään kehtaat - ainakin nimettömänä.
kun joku pitää ihmeellisenä sellaista, jota ei ole olemassa.
Se sitä todella on.
Mutta ensiksi mainostamisväitteisiini. Pitää paikkansa, että jossain vaiheessa oli aika tiukka kielto sille, että esim. telkkarissa ei voi mainita mitään kaupallista merkkiä, kun se tulkitaan heti "kytkökseksi".
Nyt on vapaamapaa - enkä usko, että tämän tyyppisen julkisen keskustelupaikan suhteen sitä on koskaan ollutkaan. Varsinkaan, kun ao. firman mainitseminen ei ole tarkoitushakuista.
Ja itse väitteeseesi. MINÄ, nyt ihan isolla kirjoitettuna - olen myöntänyt täällä virheeni, sanotaan nyt kahden vuoden aikana takuulla useammin kuin yksikään palstan vakiokirjoittaja.
Useaan kertaan. Voin hyvin lyödä kanssasi yksipuolisen vedon, että jos löydät arkistosta jonkun, joka on näin useammin tehnyt, niin saat satasen. Sinun ei tarvitse antaa mitää, jos/kun häviät. Se edellyttää vain, että sinä teet etsintätyön (minä löydän kyllä omat "Canossan matkani"). En itse asiassa muista heti että kukaan ihmeellisimpien kommenttienkaan esittäjä olisi koskaan antanut senttiäkään "periksi". Sellaista on "keskustelu" täällä. Urheasti nimimerkin takaa voi - ja puhutaan roskaa, vaikka kuinka.
Ja sellaista on sinunkin puheesi. Syytös ilman perusteita. En pidä asiattomana täällä sanoa, että sekin on siis roskaa.
kirjoitukseni katosi. miksi et poista vastauksiakin? mullah... tyypillistä hyysäritoimintaa. kun joku hyysärinvastainen kirjoitus saa positiivista palautetta, se täytyy äkkiä siivota pois. hienoa muuver, todistit taas olevasi pelle.
kirjoitapa itse omalla nimelläsi. olen kyllä valmis tapaamaan kenet tahansa naamakkain ja seisomaan sanojeni takana. jopa jussufin tai muuverin. sikäli jos ketään henkilöllisyyteni kiinnostaa. epäilen. pitäisi näyttää oma naama kans...
sinä näköjään kehtaat - ainakin nimettömänä.
niin tavataan.
- jos se todella tapahtuu katsomatta heidän taustatekijöihinsä.
se yhteiskuntakelvottomuus johtuu juuri niistä taustatekijöistä?
johtuu, yhteiskunta ei ole kiinnostunut - vaan vain ja ainoastaan siitä OSOITTAUTUUKO yksilö yhteiskunnan kannalta kelvolliseksi vai ei.
Jos et satu tietämään, tämä on KOKO LÄNSIMAISEN OIKEUDEN, JOKA SAI SIITOKSENSA KREIKAN TOREILLA, SYNTYI NYKYISEEN MUOTOONSA RANSKAN VALLANKUMOUKSEN VAPAUS - VEJEYS - TASA-ARVO -LAPSEKSI JA KASTETTIIN V. 1948 YLEISMAALIMALLISEN IHMISOIKEUSJULISTUKSEN KAUTTA.
Onko selvä?
Sinähän taidat poju ihan vakavissasi kuvitella olevasi joku auktoritetti tai opettja? :D
Vinkki: Älä suotta.
mitäpä siitä kuka joku on. Sillä on väliä, mitä se joku kirjoittaa.
yhteiskuntaa nimenomaan pitäisi kiinnostaa se, miksi jotkut ovat yhteiskuntakelvottomia. jos heistä ei yhteiskunnan käytettävissä olevilla keinoilla saada yhteiskuntakelpoisia, niin silloin heitä ei pitäisi päästää yhteiskuntaan ollenkaan. eli. länsimaiseen yhteiskuntaan kelvottomuuden syy: islam.
nimittäjä kaikille yhteiskuntakelvottomille.
Kerro sinä.
Syytös ilman perusteita , mitenkä niin , esitin kyllä perusteet , taidat olla hiukan yksinkertainen jos et asiaa käsittänyt.
Sinä mainitsit useaan otteeseen Helsingin Sanomat , olisit voinut vain mainita valtakunnan päälehti , kuten jo kirjoitin , mutta ei , sinun piti mainita Helsingin Sanomat,silloin se on mainostamista,koska sitä EI olisi ollut tarpeellista mainita.
Ja väität että puheeni on roskaa,siis minä en ole puhunut vaan kirjoittanut ja nyt toivoisinkin sinun esittävän jotain faktaa väitteesi tueksi että puhun/kirjoitan roskaa.
Minä olen selkeästi perustellut kirjoittaamaani ,esittänyt faktaa sinun virheistä siten että kaikki palstan lukijat asian varmasti ymmärtävät,toisin kuin sinä joka et taas ymmärtänyt esittämääni kritiikkiä valvojan roolista ja mikä on valvojan käytökselle sopivaa ja mikä taas ei.Oletko tosiaan noin yksinkertainen että et tajua mitä tarkoitin kun kirjoitin että valvojana sinulla on suurempi vastuu kirjoittamastasi ja sinun pitäisi olla esimerkkinä muille.
Lisäksi voisit opetella kirjoittamaan oikein.
Onko selvä?
että puolustelen aivan selviä väärinsanomisiani.
Kuulut ihka samaan laumaan muiden roskanpuhujien kanssa: Puhut, mutta et vastaa puheistasi. Hetkeäkään en tosin kuvitellutkaan, että menttäisin sataseni.
Puheesi on siis ROSKAA.
isolla.
Ok?
Pyysin sinua esittämään jotain konkreettista,siis faktaa että olisin kirjoittanut roskaa.
Sinä , raukka et osaa edes kirjoittaa suomenkieltä ja kehtaat väittää puhut , mutta et vastaa puheistasi.
Siis sinä ET VASTAA OMISTA KIRJOITUKSISTASI,ET esittänyt mitään faktaa tyhmien väitteitesi tueksi.
Minä perustelin sinun tekemäsi virheet.
Kuinka tyhmä oikein olet?
Minä osaan/pystyn perustelemaan kaiken mitä kirjoitan , toisin kuin sinä jonka älykkyys,verbaalisuus ei siihen riitä , ei alkuunkaan.
Sinut on "tyrmätty"tällä foorumilla useita kertoja ja todettu totaaliseksi pelleksi siis luuseriksi.
Olet todella surkea,
- että minä en myönnä selviä virheitäni.
Pyydän sinua siis
a) kertomaan mitä virhettäni en ole korjannut
Itse pystyn luettelemaan tältäkin viikolta ainakin kaksi omaa virhettäni, jotka olen korjannut
b) kertomaan, kuka muu täällä yleensä on korjannut virheitään. Et saa aikaiseksi edes yhtä esimerkki.
Tässä on juttujesi arvo.
mainostit Helsingin Sanomia ja sitten kun jotkut asiasta huomauttavat , täysin aiheesta sinä väität että et ole mainostanut eli et korjannut virhettäsi vaan alat väittää olevasi oikeassa että et ole mainostanut vaikka totuus on että olet.
Ja jos kirjoitat väitteen että jonkun kirjoitus on roskaa niin sinun olisi konkreettisesti osoitettava mikä on roskaa,miltä osin ja näin et koskaan tee vaan yleistät kaikkea ja väität asioita joita et millään perustele ja esität ne totuutena vaikka ko.asiat edustavat vain sinun omia mielipiteitäsi.
Hesari-juttuun, johon minulla ei ole mitään lisätävää.
Nyt odotamme sinun puheillesi vastinetta.
että minun virheeni tekee minusta surkean, mutta omasi vain kelvollisen arvostelemaan surkeudesta muita...!
moveri lienee ollut edellisessä elämässään natsipuoleen jäsen natsisaksassa. Ehkä jopa SS-mies! On puolustellut ja toteuttanut mitä järjettömimpiä juutalaisvastaisia lakeja, lainkaan miettimättä sitä, ovatko natsi-saksan lait moraalisesti oikein?? Mutta mitä sitten?! sanoo moveri. Se on laki!