Mistä pukkasi olemassaloomme sellainen tunne kuin rakkaus? Mitä merkitystä sillä on evoluution kannalta?
Minä itse olen vahvana ja lihaksikkaana jässikkänä monessa suhteessa nuoria miehiä edellä. Siis eläkeiässäkin.
Ja toki olen pannut merkille evolutionistiakkojen kiinostuksen fysiologiseeen olemukseeni etelän aurinkoranoilla, mutta miksi minulla on mielessäni vain ikäiseni vaimoni niiden nuorempien sijasta joiden kanssa voisin tehdä jälkeläisiä pilvin pimein , mutta en halua. Olenko evoluutioteorian oikku kun en luovu viksummasta?
Taitaa olla tunnepuolen asiat tieteellisestä todellisuutta johon ei evokkien tieteellinen tukimuskyky yllä.
Minä itse olen vahvana ja lihaksikkaana jässikkänä monessa suhteessa nuoria miehiä edellä. Siis eläkeiässäkin.
Ja toki olen pannut merkille evolutionistiakkojen kiinostuksen fysiologiseeen olemukseeni etelän aurinkoranoilla, mutta miksi minulla on mielessäni vain ikäiseni vaimoni niiden nuorempien sijasta joiden kanssa voisin tehdä jälkeläisiä pilvin pimein , mutta en halua. Olenko evoluutioteorian oikku kun en luovu viksummasta?
Taitaa olla tunnepuolen asiat tieteellisestä todellisuutta johon ei evokkien tieteellinen tukimuskyky yllä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
>Minä itse olen vahvana ja lihaksikkaana jässikkänä monessa suhteessa nuoria miehiä edellä. Siis eläkeiässäkin.>
Sinä olet varhaiseläkkeellä mielenterveysongelmien takia. Vahva ja lihaksikas sinä olet vain keskoskaapissa makaavien pikkulasten joukossa.
>Ja toki olen pannut merkille evolutionistiakkojen kiinostuksen fysiologiseeen olemukseeni etelän aurinkoranoilla,>
Hei, ikävä murtaa illuusiosi, mutta ne ovat olleet maksullisia naisia.
>mutta miksi minulla on mielessäni vain ikäiseni vaimoni niiden nuorempien sijasta joiden kanssa voisin tehdä jälkeläisiä pilvin pimein , mutta en halua. Olenko evoluutioteorian oikku kun en luovu viksummasta? >
Ei ole häpeä myöntää, että vuosikymmeniä kestäneet mielenterveysongelmat ovat aiheuttaneet sinulle impotenssin. Turha enää valehdella itselleen jb. Surullista, että Viksumpikin on vain yhden lypsylehmäsi nimi.
Paranemisia.
valitettavasti.
joka lienee epätuttu asia cityevokeille.
Ja mun hauis on takuulla vähintäinkin kolminkertainen keskivertokehäkolmosen alueella olevien 18 vuotisten hauiksiin verrattuna. Ja viisikertainen sinun hauikseesi verratttuna. Ja ilmeisesti aivojen kohdalla toimii sama suhde.
150 nousee penkistä helposti. Mites sulla?
Huom! Jätin sinulle valehtelemisvaihtoehdon ihan vaan huvin vuoksi. Kerrohan että nostat 160kg penkissä.
turkana sentään??????
Onko se nyt niin vaikeaa tajuta että on olemassa sellaistakin kuin alatikasvavaa ikuista rakkautta?
Sille ei ole vertaa.
Mutta toki nykymaailmassa joskus minäkin heikkenen ja jopa kuolen, mutta vaikka vanha olen iältäni jo nyt niin olen sekä mielen että fysiikan osalta kuin 16 v. Samat puntit t nousee tänäänkin kuin silloin. Korkeutta hyppäsin silloin hiukan alle pituuteni, nyt metrin alle joten kyllä ikä jotain tekee.
Ja eiköhän ne maksuliset naiset kuulu tähän evokkien hallitsemaan maailmaan jossa riistetään surutta naisia ja tyttöjä joille ei kukaan osoita muuta elämisen mahdollisuutta. Hävetkää evokit ja kärventykää helvetissä, sinne te kuulutte joka iikka!
Olen itse työeläkkeellä ja kirjahyllyssä on pari SM-mitalia punttipuolelta. Viiskakkosesta ei saa kaksvitosta kirveelläkään, eläkeläisestä ja kuusitoistakesäisestä puhumattakaan. Henkinen kehitys on saattanut pysähtyä murkkutasolle, mutta fysiikkaan aika vaikuttaa, teet mitä tahansa.
Itse liikun aktiivisesti yli 365 h/v , eli aktiivitreeniä keskimäärin yli tunti vuoden jokaisena päivänä. Silti eläkeäijän on ihan turha haaveilla kolmikymppisenä aktiiviurheilijana tehdyistä tuloksista. Tosin varmaan hiihdossa tai melonnassa pitkillä matkoilla saattaisin pärjätä silloiselle "minälleni". Mutta jos 300 kg lastattaisiin selkään, kuolisin jo kyykkyyn mennessä.
Kirjoitat täyttä paskaa.
hihut mielenterveysongelmaisia, impotentteja ja valehtelijoita? Jb:llä on aivoissa viisinkertainen määrä lihaksia joten häntä ei voi parantaa.
Ei ne suuret sanat suuta halkaise...
Tämä ei kuitenkaan ole mikään virtuaalihauiksen mittauskisa eikä nettipenkkipunnerruskilpailu, joten noilla rehenteleyilläsi ei ole mitään merkitystä, olkoon hauiksesi sitten vaikka yhtä paksu kuin hirvinaudan vyötärö.
Entäpä jatkuva valehtelu, joka on näköjään sinun elämäntehtäväsi? Mikä mahtaa olla tuon jakuvan valehtelusi taustalla? Pohjaton narsisismi? Pohjaton typeryys? Pohjaton itsepetos? Pohjaton epärehellisyys itseäsi ja muita kohtaan?
Itse arvelisin kombinaatiota noista kaikista.
Olet sangen vastenmielinen valehteleva vajakki.
että normaaliakin elämää tunteineen kaikkineen on olemassa. Emme ole eläimiä.
Ilmeisesti on niin että evoluutioteorian sokaisemat eivät kykene todellisiin ihmiselämänpituisiin ihmissuhteisiin joihin uskollisuus kuuluu niin olennaisena osana ettei siitä edes puhuta puolta sanaa.
Evokkien surulliset avioerolvut puhuvat taas sen puolesta etteivät nuo onnettomat ole Darwinin kirjansa sivuilta oppineet sitä että miten pitäisivät vaimonsa vierellään koko elämänsä ajan.
Miten sellaisen elämä voi olla onnellista jolla on lapsia joka puolella maailmaa ja joita tapaa vain satunnaisesti?
Evoluutioteorian aiheuttamat kärsimykset siihen uskoville vailla moraalia oleville ovat mittaamatomat.
Mietihän tätä. Yleensä avioliittoon menevät avioituvat rakkauden tunteen voittamina mutta vain krisset siinä yleensä onnistuvat loppuun asti, evokit tuskin koskaan. Joten jotain on pielessä evokkimaailmassa, eikö totta?
alan asiantuntija ja lyömätön sillä alalla !:P
"että normaaliakin elämää tunteineen kaikkineen on olemassa. Emme ole eläimiä."
Olemme eläimiä. Muilla eläimilläkö ei ole tunteita ollenkaan? Kun kissapetoemo nuolee silmät sirrillään jälkikasvunsa turkkia ja poikanen kehrää tyytyväisenä vieressä, eikö siinä ole lainkaan tunnetta pelissä? Kun simpanssiemo poikasen kuoleman jälkeen alkaa käyttäytyä selvästi eri tavalla ja vetäytyy yhteisöstä syrjään, kantaa poikasta pitkään mukanaan, eikö siinä ole lainkaan mitään tunnetta? Kun delfiinit polskivat vedessä leikkien kuluttamalla energiaa näennäisesti "turhaan", ja kun saukot tekevät samaa liukumalla mahallaan joenpenkalta veteen useita kertoja peräkkäin, eikö se ole heistä yhtään mukavaa? Mielihyvä on tunne, ja jos ei nyt suoraan rakkauden esiaste, niin ainakin sille välttämätön.
Sinulla ja muilla luomiseen uskovilla on usein sellainen näkemys, että jos tunnetaso ei ole samanlainen kuin ihmisellä, silloin ei ole tunteita ollenkaan. Ja jos tietoisuus itsestään ja ympäristöstä ei ole ihmisen kaltaista, sitä ei ole ollenkaan. Pitäisikö tehdä samanlainen yleistys, että jos eläin ei näe ultraviolettivaloa kuten mehiläiset, he eivät näe ollenkaan?
”Entäpä jatkuva valehtelu, joka on näköjään sinun elämäntehtäväsi?”
Tuo toteamuksesi alkaa jo kulua, joten etkö voisi keksiä välillä joitain muuta?
Mitä tulee lihaksiin, niin katso SamiA:n profiilikuva.
Olen nostellut puntteja murrosiästä lähtien, joten papua on kertynyt. 200 nostin ensimmäisen kerran penkistä 20 vuotta sitten.
Mitä tulee nimimerkki jp:n avaukseen, niin onhan se totta, että valinta- ja lisääntymisetu jää käyttämättä, jos pysyy koko ikänsä yhdessä saman naisen kanssa. Itsekin meinaan olla vaimoni kanssa yhdessä niin kauan kunnes kuolema meidät erottaa. Suosittelen muillekin.
Tutkija Osmo Tammisalo on kirjoittanut kirjan Rakkauden evoluutio. Lue se niin ymmärrät miten evoluutio voi selittää myös rakkauden tunteemme, ei ainoastaan fysiikkaamme
Rakkaus saa vanhemmat uhrautumaan jälkeläistensä puolesta ja miehen vaimonsa puolesta. Se jos mikä lisää jälkeläisten menestymismahdollisuuksia!
On väärin kuvitella että evoluutio tarkoittaa itsekästä oman edun tavoittelua. Evuoluutio on saanut aikaan niinkin epäitsekkäitä eläinlajeja kuin mehiläiset ja muurahaiset jotka uhraavat itsensä yhteisönsä vuoksi. Tässä ei ole mitään ristiriitaa evoluution kanssa. Perimmäinen selitys tälle ilmiölle on, että sukulaistaan auttaessaan yksilö samalla lisää omien geeniensä kopioiden määrää.
Poimin juuri kirjahyllystäni Ridleyn "Jalouden alkuperä" ja aloin lukea sitä toiseen kertaan. Homma on täysin evoteorian mukainen.
Niin vaan on tieteen hedelmiä ne anaboliset steroidit, piristeet ja palauttavatkin aineet joiden takia sinunkin haukkari näyttää siltä mitä tekee.
"Tuo toteamuksesi alkaa jo kulua, joten etkö voisi keksiä välillä joitain muuta?"
Miksi keksiä mitään uutta, koska te hihupellet ette keksi mitään muuta kuin valehtelemisen luonnontieteistä? Valehtelisitte edes omasta läpimädästä dogmastanne.
osaatko vielä lisää tuollaisia,,,ja mutta ei kannata keksiä..:P
SamiA kirjoitti:
"..."onhan se totta, että valinta- ja lisääntymisetu jää käyttämättä, jos pysyy koko ikänsä yhdessä saman naisen kanssa. "
Jos tuo sinusta kuvastaa luonnovalintaa, niin olet ihan pihalla, taas kerran. Luonnonvalintaa on se, että saatko sinä jälkeläisiä vaimosi kanssa, kuinka monta niistä saat kasvatettua lisääntymisikään, kuinka monta lastenlasta he tuottavat, onko lapsenlapsiasi enemmän vaiko vähemmän muiden parien lastenlapsien lukumäärään verrattuna.
Jos halusi nostaa punttia ja olla tyhmä sitten periytyy, niin sitten nähdään lisääntyykö punttia nostavien ja tyhmien ihmisten osuus ihmiskunnassa.
"Emme ole eläimiä. "
Olen kuullut jopa jonkun hihhulin väittäneen, ettemme ole nisäkkäitä vaan ihmisiä. ;)
Millä sen ovat hihhulit todistaneet? Ainiin kreationismi on tiede, eikä evoluutio?!? :D
Siinähän kitiset.
kitinä Sinun traumaiseen katkeroituneisuuteesi verrattuna.
Etpä Sinäkään täällä jatkuvasti soittaisi poskeasi, jos luomisoppi tyhjää olisi :)
....Luonnonvalintaa on se, että saatko sinä jälkeläisiä vaimosi kanssa.....
Täyttä roskaa. Luonnonvalintaa on se paljonko jälkeläisiä saa kaiken kaikkiaan. Aivan sama monenko naisen tai miehen kanssa. Ei luonnonvalinta ole sidottu yksiavioisuuteen. Mitä kummaa koetat taas valehdella?
Jos on huippumies niin saa vaikka 20 muksua, aivan vaimosta riippumatta. Vaimon kanssa 10 ja toiset 10 pitkin kyliä. Silloin on lapsenlapsiakin paljon jne...
vajavaisuus mahtanee olla sinun käytöksesi takana ja syynä?
Saattaisiko olla heikko sietokyky epärehellisyyttä, taikauskoa ja tietämättömyyttä kohtaan?
Tiedän, että nuo ominaisuudet ovat myötäsyntyisiä teillä talibaneilla, joten teitä se hetkauta.
Murmeli Muu nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki (ilmeisesti Möttöskä on vaihteksi vaihtanut nikkiään)kirjoitti:
"Täyttä roskaa. Luonnonvalintaa on se paljonko jälkeläisiä saa kaiken kaikkiaan."
Ymh, tuo mitä sanot tuossa luonnonvalinnasta on kyllä totta. Nyt kuitenkin unohdit sen, että kirjoitin SamA:lle ja vastaus oli muokattu hänen maailmankuvaansa vasten. Ei olisi viesti mennyt perille lainkaan, jos vastauksessa olisi käsitelty täysin vapaa liitto, avioliiton ulkopuoliset suhteet, moniavioisuus yms. kaikki mahdollinen inhimillinen seksuaalinen toiminta.
"Ei luonnonvalinta ole sidottu yksiavioisuuteen. Mitä kummaa koetat taas valehdella? "
Ei ole luonnonvalinta sidottu yksiavoisuuteen, ei. Arvaatkos, mistä yksiavioisuus on ihmisillä ns. länsimaiseen yhteiskuntaan alunperin tullut? Autan: tönön katolla on risti.
Yksiavioisuus on vain yksi luonnon lisääntymisstrategioista, muitakin on.
"Jos on huippumies niin saa vaikka 20 muksua, aivan vaimosta riippumatta. Vaimon kanssa 10 ja toiset 10 pitkin kyliä. Silloin on lapsenlapsiakin paljon jne... "
Toisaalta joo. Mutta kukahan nuo lapset elättää, jos huippumies ei sitten heidän elatukseensa osallistu?
Noloa vain on se photoshopattu "lihaskuva". Pientä itsetunto-ongelmaa, jopa tuollaisella uudestisyntyneellä maailman herralla? Mitä teet lihaksilla taivaassa?
Ensinnäkin on tarvittu tarpeeksi hienot aivot, että rakkauden ja kiintymyksen tunteita voi käsitellä. Ihastuminen on pitkälti viettitoiminto eli siinä ei pelata pelkästään loogisen ajattelun alueella. Rakkaudessa mukaan tulee kemialliset prosessit niin ihastumisvaiheessa kuin myös seksuaalisessa toiminnassa.
Rakkauden hyödyllisyys voidan nähdä osana ihmisen evoluutiota. Ne ihmiset jotka ovat kyenneet rakastamaan toisia, ovat olleet mainioita perheen perustajia, ja periytymisen kautta ominaisuus on levinnyt hyvin. Empaattiset ihmiset ovat myös mukavia yhteisön jäseniä, mikä lisää heidän valintaetuan.
Itserakkaus, jota tuot oman esimerkkisi kautta esille on kummallisempi juttu. Jonkinasteinen itsestään tykkääminen on varmasti hyödyllistä mutta narsismi on jo siinä määrin haitaksi yhteisöissä, parisuhdemarkkinoilla ja perhe-elämässä, ettei se pääse vallitsevaksi. Pahimmat narsistiöykkärit on varmaankin aina osattu panna ruotuun. Pahimmat tapaukset ovat saaneet vaivihkaa surmansa nuorena.
----Rakkauden hyödyllisyys voidan nähdä osana ihmisen evoluutiota. Ne ihmiset jotka ovat kyenneet rakastamaan toisia, ovat olleet mainioita perheen perustajia, ja periytymisen kautta ominaisuus on levinnyt hyvin.-----
Mutta miksi ihminen yleensä rakastuu vain kerran. Miksi ei jokainen voisi rakastua toisen ja kolmannenkin kerran eli kun vaimo ei enää saa lapsia ja mies kykenisi saamaan niin miksi ei mies painu estotta markkinoille hakemaan uutta synnyttäjää. Minuunkin rakastui työpaikalla muutama vuosi sitten minua lähes 30 v nuorempi ja suorastaan harvinaisen kaunis nainen. Mutta minä en ollut huomaavinanikaan vaikka olisin voinut perustaa uuden perheen jopa ja takoa lisää lapsia ja olla ihan hyvä uusperheen isä.
Siinä evokeille evoluution ihmettä kerrakseen, miksi mies kieltäytyy sellaisesta. Kaitpa minunkin geeneissäni jotain vetovoimaa oli, ei kai se mimmi muutoin olisi minuun ihastunut.
"Mutta miksi ihminen yleensä rakastuu vain kerran."
Asiaa kannattaa tarkastella laajemmalta kannalta kuin pelkästään oman navan lähiympäristöstä.
Sitoutumisesta on etua perheen hyvinvoinnille ja sitä kautta suvunjatkumiselle.
Kun sukupuolijakauma on sellainen, että kaikille sukukypsille naaraille riittää kiimaisia nuoria uroksia, ei kokonaisuuden kannalta ole hyödyllistä, että vanhat ukot tomisivat kylän siitosoreina.
"Mutta miksi ihminen yleensä rakastuu vain kerran."
Ihminen voi toki rakastua useammankin kerran eikä tämä ole erityisen harvinaista.
Rakkaudeksi kutsumamme sukupuolinen lisääntyminen on evoluution huimimpia harppauksia. Suvullinen lisääntyminen sekoittaa tehokkaasti kahden yksilön geenejä ja johtaa paljon tehokkaampaan muunteluun kuin yksisoluisen tai partiogeenisen lisääntymisen metodi.
Se, mitä me kutsumme rakkaudeksi, on vain luonnon nerokas tapa kiihdyttää geneettistä monimutkaisuutta ja sen kautta evoluutiota.
yksilöt syntyivät sopivasti eri sukupuoliin ja alkoivat tuottaa jälkeläisiä?? - on tosiaan huimaa :P
Evolutionistien mielikuvitusleikit huimaavat vielä enemmän.
Tässä kerrotaan sinulle ne kaikki:
http://www.youtube.com/watch?v=psHiq_a-pYw
Minusta vähän vaikuttaa ettei jb ole mikään vahva lihaksikas jässikkä, vaan hintelähkö peräkammarin poika joka ei ole koskaan naista saanutkaan. Viksumpikin on vaan jb:n sivupersoona. Tuskinpa jb:llä on edes varaa mihinkään etelänmatkoihin muuten kuin kuvitelmissaan. Työtön kun on, eikä mikään maanviljelijä.
Aina kehuu lähtevänsä aurinkorannoille, kun ei ole varaa maksaa nettiliittymästä ja se suljetaan.
Mitenkähän jb tulee toimeen, kun äitimuorista aika jättää.
profiilini arviointi. Tuohon kun lisää vielä sen että nousen lypsylle joka aamu parin kantturan takia ja traktoristani DT-14 on etukumi ollut puhki jo kaksi viikkoa enkä saa sitä paikatuksi ja kissani nimi on Nimmrod koska se on niin hurja metsästäjä, ja koirani nimi on Apo koska se on armoton räkyttäjä, niin sitten on kaikki ihan kohdillaan.
johtavat evokit kuten turtana, katti, illu yms. ovat kovin hiljaa tämän kysymyksen edessä. Mikäs siinä, voi sitä hiljaakin olla kun vastausta ei ole valmiina dawkinsin kirjoista luettavissa.
""Kuten huomataan niin johtavat evokit kuten turtana, katti, illu yms. ovat kovin hiljaa tämän kysymyksen edessä. Mikäs siinä, voi sitä hiljaakin olla kun vastausta ei ole valmiina dawkinsin kirjoista luettavissa.""
Dawkins ei ole ainoa kirjailija, joka kertoo evoluutioteoriasta. Ostin äskettäin Osmo Tammisalon kirjan Rakkauden evoluutio, mutta otan kantaa aiheeseen vasta sen jälkeen, kun olen sen lukenut.
..Dawkinsin kirjoissa. Ja näkyy päivänselvänä myös ihmislapsen hyvin pitkässä riippuvuudessa aikuisista.
mitä Sinun pitää ajatella asiasta, ettei tarvitse omaa arvostelukykyä evouskonnon harhoihin soveltaa.
Sen mitä minä olen tunneasioita käynyt läpi mm. avioliittokursseilla, niin rakkaus on eräänlainen yhdistelmätunne monesta ns. perustunteesta.
Joten ennenkuin mitään analyyttisempää tästä rakkaus ja evoluutio asiasta voisin sanoa, niin määritelkääpäs nyt ensiksi mitä tunteella "rakkaus" oikeastaan tarkoitetaan. Onko se uhrautumista toisten puolesta, ilon tunne, onnen tunne, yhteenkuuluvaisuuden tunne, pelon tunne (toisen menettämisen vuoksi), mitä vielä? Vai joku yhdistelmä näistä?
Nouseeko tunnnistamamme "rakkaus" sosiaalisuudesta, perheestä, lapsuudessa koetusta perusturvasta ja hoivasta, jne. ? Linkki on löydettävissä evoluutioon, kuten aikaisemmatkin kommentoijat ovat jo ehtineet mainita.
Ei kai? Kaikki aiheet ja keskustelut eivät jaksa kiinnostaa yhtä paljon t.s. osallistun vain itseäni kiinnostaviin - jatkossakin. Ja niihinkin vain käytettävissä olevan ajan puitteissa.
Jaa että rakkausko? Paljon hypetetty ja petollinen tunnetila: hormonitoimintaa ja seksi- & hoivaviettejä yhdistettynä kulttuurisidonnaisiin pariduhde- ja perhekäsityksiin; seksin maksimointia, nautintoa ja perhesuhteen tuomaa turvaa.
Jatkakaa keskenänne.
""Sittenpä tiedät mitä Sinun pitää ajatella asiasta, ettei tarvitse omaa arvostelukykyä evouskonnon harhoihin soveltaa.""
Katsopas kun jb kysyi, että mikä on evoluutioteoria selitys rakkaudelle, niin tuo vastaus löytyy tieteen tutkijoiden tekemistä tutkimuksista ja kirjoista, esim. ko kirjasta, jonka aion lukea jossakin vaiheessa, eikä niin kuin teillä kreationisteilla, että keksisitte itse teitä miellyttävät ja tarvitsemanne "faktat". Kun kerran tutkijat ovat aiheesta kirjoittaneet kirjoja, niin omat selitysyritykset jäisivät pakosta vajaiksi ilman tuota kirjoista saatavaa tietoa, enkä minäkään tiedä, mikä on evoluutioteorian selitys rakkaudelle, ennen kuin hankin siitä tietoa.
noinhan se selittely menee - pitää uskoa mitä muut evot ovat lausuneet vailla omaa kritiikkiä - ja sen kyllä huomaa:)
Tuo oli hauska :"..keksisitte itse teitä miellyttävät ja tarvitsemanne "faktat".." - kyllä huomaa ,ettet pysty kaavamaisilta asenteiltasi näkemään luomisuskovaisten ajattelutapaa. Lähinnä evolaisethan edellyttävät todisteiden tulkintoja siten, että se tulee heidän ennakko-odotuksiaan.
Evoluutiovalheen sokaisema ei sitä käsitä..mutta ehkäpä silmäsi vielä aukenevat.
""noinhan se selittely menee - pitää uskoa mitä muut evot ovat lausuneet vailla omaa kritiikkiä - ja sen kyllä huomaa:)""
Heh. Jotta voisit yleensä lainkaan pohtia asiaa, saati sitten kriittisesti, sinun on ensin hankittava tietoa siitä. Kreationistien tapa kiistää esim. rakkauden evoluutio tietämättä edes mitä evoluutioteoreetikot siitä kertovat, on yksinkertaisesti typeryyttä.
""Tuo oli hauska :"..keksisitte itse teitä miellyttävät ja tarvitsemanne "faktat".." - kyllä huomaa ,ettet pysty kaavamaisilta asenteiltasi näkemään luomisuskovaisten ajattelutapaa.""
Haha. Näen suoraan sen läpi, mutta itse en kutsuisi sitä edes ajatteluksi. Ajattelu nimittäin vaatii työkalukseen myös tietoa. Eli juuri sitä, mikä pelottaa kreationisteja niin, että te sitä kieltäydytte hankkimasta. Tässäkin tapauksessa kiistätte rakkauden evoluution tietämättä edes mitä oikein kiistätte, kun ette ole lukenut aiheesta kirjoja, esim. tuota Tammisalon Rakkauden evoluutiota.
""Lähinnä evolaisethan edellyttävät todisteiden tulkintoja siten, että se tulee heidän ennakko-odotuksiaan.""
Pyh. Me seuraamme todisteita, riippumatta siitä minne ne johtavat. Sen sijaan kreationistien tapaa tulkita todisteita ei voi vähimmässäkään määrin pitää rehellisenä tai mitenkään hedelmällisenä. Joudutte turvautumaan yliluonnollisiin ihmeisiin aivan yksinkertaisissakin asioissa.
""Evoluutiovalheen sokaisema ei sitä käsitä..mutta ehkäpä silmäsi vielä aukenevat.""
Käsitän mainiosti, että edustat keskiaikaista humpuukiuskontoa. Kerropas sinä selityksesi ja tulkintasi lyhytikäisten isotooppien puuttumiselle, niin saamme taas nauraa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9316034
----Käsitän mainiosti, että edustat keskiaikaista humpuukiuskontoa-----
Kristinusko on paljon vanhempaa kuin keskiaika. Miksiköhän sitäkään perusasiaa et tiennyt?
Mutta kun kuitenkin sanot uskovasi Jumalaan niin mikähän mahtanee olla sinun oma, ei-keskiaikainen, uskontosi? Olisi kiva tietää, New Ageko vaiko buddhalaisuus vai evousko vai oletko perustanut aivan oman ja hyvin modernin sekä huippunykyaikaisen uskontokunnan?
""Kristinusko on paljon vanhempaa kuin keskiaika.""
Enpä tässä tarkoittanutkaan kristinuskoa, vaan tuota muiden jo keskiajan jälkeen hylkäämää luuloa, että maailma olisi luotu muutama tuhat vuotta sitten.
""Miksiköhän sitäkään perusasiaa et tiennyt?""
Heh. Toki tiesin.
""Mutta kun kuitenkin sanot uskovasi Jumalaan niin mikähän mahtanee olla sinun oma, ei-keskiaikainen, uskontosi? Olisi kiva tietää, New Ageko vaiko buddhalaisuus vai evousko vai oletko perustanut aivan oman ja hyvin modernin sekä huippunykyaikaisen uskontokunnan?""
En kuulu mihinkään uskonlahkoon, enkä ole itsekään sellaista perustanut.
tie ,mihin todisteiden sallitaan "johtavan" = evoluutiomyytti. Tiedöät sen hyvin.
Rakkauden evoluutiosta ei tietoa ole mutta hyvinhän voit mollata kreationisteja kun et itsekään tiedä rakkauden alkuperästä mitään mutta eivätpä oppi-isäsikään. Sitä on näet pikkusen vaikeata redusoida luonnonvoimien lainalaisuuksiin tai esittä yhtälönä.
Voithan toki jatkaa ylimielistä aivopiereskelyäsi loputtomiin...:)
Evoluutio on täysin ristiriidassa faktojen - ja terveen järjen kanssa!
lienee suurin maailmassa - ja ainahan se jaksaa hyökätä raivokkaasti Luoja-uskoa ja suunnittelua vastaan vaikka väittää puhuvansa vain jostakin objektiivisesta,viileästä tieteestä...että sellaista se evokkien tuplastandardi-taktiikka.
""Evolahko lienee suurin maailmassa - ja ainahan se jaksaa hyökätä raivokkaasti Luoja-uskoa ja suunnittelua vastaan vaikka väittää puhuvansa vain jostakin objektiivisesta,viileästä tieteestä...että sellaista se evokkien tuplastandardi-taktiikka.""
Sinua taitaa ärsyttää, että hassuille uskomuksillesi ei ole lainkaan todisteita, niitä jotka ovat saaneet suurimman osan ajattelevista huomaamaan, että maailma on miljardeja vuosia vanha ja että elämä on kehittynyt evoluution avulla. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi ei ole? Voin kertoa: siksi, että uskomuksesi eivät ole totta. Jos olisivat, niin voisit kertoa jonkin järkevän selityksen esim. lyhytikäisten isotooppien puuttumiselle.
Ikävä, että sinulla ei ole kumpaakaan, faktoja läpimädän "luomisuskosi" puolesta, eikä tervettä järkeä enempää kuin puolityhjällä hiilisäkillä.
"Evoluutio on täysin ristiriidassa faktojen - ja terveen järjen kanssa! "
- Luettelepa noita faktoja, joiden kanssa evoluutioteoria on ristiriidassa. Tai kerro edes yksikin. Pystytkö?
""evoilla on vain yksi tie ,mihin todisteiden sallitaan "johtavan" = evoluutiomyytti. Tiedöät sen hyvin.""
Heh. Tosiaankin evoluutiosta on jo niin paljon eri alojen todisteita, että tiedämme historiallisen evoluution tieteelliseksi faktaksi. Mutta kuka tahansa voisi muuttaa tuota faktaa tai kumota sen esittämällä sen vastaisia todisteita. Kreationistit ovat yrittäneet jo 150 vuotta, mutta eivät ole kyenneet esittämään sellaisia, koska niitä ei ole.
""Rakkauden evoluutiosta ei tietoa ole mutta hyvinhän voit mollata kreationisteja kun et itsekään tiedä rakkauden alkuperästä mitään mutta eivätpä oppi-isäsikään.""
Hahaha. Minähän kerroin, että siitä on runsaasti tietoa, siitä on kirjoitettu kirjojakin. Itse en vain vielä ole lukenut niitä, joten tosiaankaan minulla ei tuota tietoa ole.
""Sitä on näet pikkusen vaikeata redusoida luonnonvoimien lainalaisuuksiin tai esittä yhtälönä.""
Ei kaikki tieto redusoidukaan luonnonlakeihin tai matemaattisiin yhtälöihin. Silti voimme tietää noita asioita ja varsinkin esittää niistä testattavia tieteellisiä hypoteeseja. Kuten varmasti myös rakkauden evoluutiosta.
""Voithan toki jatkaa ylimielistä aivopiereskelyäsi loputtomiin...:)""
Niin ja sinä voit aina väittää, ettei evoluutiobiologeilla ole lainkaan selitystä rakkauden evoluutiolle, vaikka sinulle esitetään kirjoja, jotka on kirjoitettu tuosta aiheesta. Sanot vain, että et ole lukenut niitä, joten ne eivät voi mitenkään todistaa uskomuksiasi vastaan.
""Evoluutio on täysin ristiriidassa faktojen - ja terveen järjen kanssa!""
Haha. Outoa sitten, ettet pysty lainkaan perustellusti kiistämään evoluutiota, mitenkään. Etkä varsinkaan kyennyt vastamaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisen ongelmaan.
Kaikki eliöt lisääntyvät lajiensa mukaan. Selväpiirteisten lajirajojen ylittymistä ei ole hvainnoitu eikä labroissakaan ole sellaiseen kyetty. Mm. banaankikärpästestit ovat tämän kiistatta todeksi osoittaneet, sillä monikymmenvuotisen manipuloitiyrittelyn jälkeenkin banaanikärpäset ovat yhä vielä banaanikärpäsiä.
Aivan niinkuin koirat ovat koiria vaikka rotuja risteytellään jatkuvasti.
Näin on faktat. Kerrohan sinä sitten se mielikuvituksellinen seliselivastauksesi joka osoittaa että banaanikärpänen on saatu muutettua joksikin muuksi kuin banaanikärpäseksi. Ja näytä sen otuksen kuva.
ovat kreationistit kumonneet aika uskottavasti ,joten en niitä lähde toistelemaan mutta onhan Sinulla oikeus luottaa omaan uskontoosi.
ei ole katetta ,kyse on tulkinnoista ,joihin on helppo nojata. Kerropa kuinka fysikaaliset lainalaisuudet voivat luoda koodin kaikille eliöille - melkoista sattuma uskoa ja on mukava hukuttaa vuosimiljardien sdalaperäiseen sumuun.
strawmann nimimekrillä kirjoittava kreamultinikki(?) sanoi:
"evoluutio-myytin ovat kreationistit kumonneet aika uskottavasti ..."
Helppohan kreationistien on kumota itse kyhäämiään olkiukkoja, joita evo-myytiksi kutsuvat. Valitettavan usein kreationistit sitten kuvittelevat kumonneensa sitten evoluutiona tunnetun luonnosta havaittavan ilmiön ja sitä koskevan evoluutioteoriaksi kutsutun tieteellisen teorian. Vaan ovat siinä kuvitelmassaan väärässä.
Mutta tätä eivät kressuressut tunnu millään rajoittuneella ymmärryksellään käsittävän.
edellyttävät suunnittelua ja kokonaisuuksien yhtäaikasita toimintaa. Ei sellaista luonnonvoimat tuota.
Itse asiassa kaikki on kirkuvassa ristiriidassa evohömppäilyn kanssa.
Milloinkas tuommoinen ihme on päässyt tapahtumaan? Ettet nyt vaan valehtelisi kunnon valehtelevan vajakin tavoin.
""Turkana-paran uskomuksille ei ole katetta ,kyse on tulkinnoista ,joihin on helppo nojata. Kerropa kuinka fysikaaliset lainalaisuudet voivat luoda koodin kaikille eliöille - melkoista sattuma uskoa ja on mukava hukuttaa vuosimiljardien sdalaperäiseen sumuun.""
jb pysyä poissa, vaikka niin lupaili. Uudet nimimerkit vain peliin.
Mutta jos haluat tietää, kuinka geneettinen koodi mitä ilmeisimmin valikoitui fysikaalisten ominaisuuksiensa perusteella, niin tuossa sinulle tutkimus, joka on selvittänyt RNA:n ja aminohappojen stereokemiallisten ominaisuuksien vaikuttaneen tuohon koodin valikoitumiseen:
http://www.springerlink.com/content/b418465308240147/
""evoluutio-myytin ovat kreationistit kumonneet aika uskottavasti ,joten en niitä lähde toistelemaan mutta onhan Sinulla oikeus luottaa omaan uskontoosi.""
Juu, luotan uskooni Jumalaan. Ja luotan myös siihen, että tiedemiehet ovat kyenneet selvittämään historiallisia tapahtumia, kuten kaiken elämän kehittymisen yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien aikana. Sinäkään et kyennyt tarjoamaan mitään tosiasiaa, joka olisi sen vastainen, koska se on historiassa oikeasti tapahtunut.
havaita että palstan henki on aivan toinen kuin muutama vuosi sitten. Evokkien ylimielisyys on tipotiessään , vanha Apocalypsikin vain urahtelee haukkumasanojaan eikä juuri muuta.
Outsider on imaissut mukaan samanhenkisiä kreatistiälykköjä jotka eivät kuvia kumartele vaan ovat virkistävällä tavalla niskan päällä tällä kertaa. Saas nähdä kauanko ote pitää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339731
Tautologiaa parhaimmillaan - rakkauden olemassaolo ei todista mitään sen itsensä ulkopuolella.
Lisäksi jonkinlaisen argumentin sijasta keskityt vain puhumaan itsestäsi ja sinun näkemyksestäsi ja olemuksestasi, ikään kuin vihjaillen sinun omaa ylivertaista ulkomuotoa ja luonnetta. Eikö ylpeys ollut synti?
kertoi tuossa saman, joten eiköhän tässä ole vain kyse elämäntavan paremmuudesta.