Virallisessa 9/11-kertomuksessa väitetään että matkustajat olisivat soittaneet sukulaisilleen lentokoneista. Tämä ei voi pitää paikkaansa, ellei kyseessä ole koneiden omat satelliittipuhelimet.
Kännykkäverkossa puhelin on aktiivisesti yhteydessä yhteen tukiasemaan, jonka lisäksi se pitää kirjaa naapurisoluista mahdollisen tukiasemavaihdoksen vuoksi. Tukiaseman ympärystä jakautuu sektoreihin ja erikokoisiin kehiin, jonka mukaan puhelimen etäisyys määritellään sen aikaikkuna (timeslot). Tukiasemasta eri etäisyyksillä olevilla puhelimilla on eri aikaikkunat, tällä estetään se ettei puhelimet puhu päällekkäin pilaten signaalia. Aikaikkunoista johtuen maksimietäisyys esim. gms 900 -standardissa puhelimen ja tukiaseman välillä on 37.5km, siis vaikka signaali olisi miten voimakas, aikaikkunat eivät riitä. Kun puhelin matkaa reilua nopeutta, aikaikkuna vaihtuu usein ja puhelimen sekä tukiaseman täytyy keskustella tuon vaihtamisesta. Kun nopeus on riittävä, kaikki aika menee aikaikkunoiden (tai tukiasemien) vaihtoihin, eikä varsinaista yhteyttä ei saada muodostettua. Käytännössä tämä maksiminopeus on noin 200km/h, eli jo Saksan moottoriteillä päästään nopeuksiin jossa puhelin ei toimi. Nopeusrajoitus ei siis johdu valonnopeudesta tai doppler-ilmiöstä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Doppler-ilmiö). Matkustajakone lentää huomattavasti kovempaa kuin tämä noin 200km/h, mikä yksistään tekee puhelut mahdottomiksi. Muitakin syitä on.
Lentokoneen runko on alumiinia, sekä ikkunat ovat maadoitettu. Puhelu voidaan muodostaa lentokentillä, joissa signaali tukiasemasta on voimakas. Mutta lentokoneen runko heikentää signaalia erittäin voimakkaasti, kone toimii kuten faradin häkki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_häkki). Tukiasemasuunnittelussa pyritään mahdollisimman hyvään hyötysuhteeseen. Tämä tarkoittaa sitä, ettei tukiaseman signaaliviuhkaa todellakaan suunnata taivaalle, vaan sillä pyritään kattamaan mahdollisimman hyvin maapinta-ala. Yhdessä koneen faraydayn häkin luonne ja maahan suunnatun tukiasemasignaalin vuoksi, tavallisella kännykällä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta saada signaalia kilometrien korkeudessa lentävään lentokoneeseen.
Tämä asia on faktaa ja helposti hohhikselle todistettavissa.
Kännykkäverkossa puhelin on aktiivisesti yhteydessä yhteen tukiasemaan, jonka lisäksi se pitää kirjaa naapurisoluista mahdollisen tukiasemavaihdoksen vuoksi. Tukiaseman ympärystä jakautuu sektoreihin ja erikokoisiin kehiin, jonka mukaan puhelimen etäisyys määritellään sen aikaikkuna (timeslot). Tukiasemasta eri etäisyyksillä olevilla puhelimilla on eri aikaikkunat, tällä estetään se ettei puhelimet puhu päällekkäin pilaten signaalia. Aikaikkunoista johtuen maksimietäisyys esim. gms 900 -standardissa puhelimen ja tukiaseman välillä on 37.5km, siis vaikka signaali olisi miten voimakas, aikaikkunat eivät riitä. Kun puhelin matkaa reilua nopeutta, aikaikkuna vaihtuu usein ja puhelimen sekä tukiaseman täytyy keskustella tuon vaihtamisesta. Kun nopeus on riittävä, kaikki aika menee aikaikkunoiden (tai tukiasemien) vaihtoihin, eikä varsinaista yhteyttä ei saada muodostettua. Käytännössä tämä maksiminopeus on noin 200km/h, eli jo Saksan moottoriteillä päästään nopeuksiin jossa puhelin ei toimi. Nopeusrajoitus ei siis johdu valonnopeudesta tai doppler-ilmiöstä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Doppler-ilmiö). Matkustajakone lentää huomattavasti kovempaa kuin tämä noin 200km/h, mikä yksistään tekee puhelut mahdottomiksi. Muitakin syitä on.
Lentokoneen runko on alumiinia, sekä ikkunat ovat maadoitettu. Puhelu voidaan muodostaa lentokentillä, joissa signaali tukiasemasta on voimakas. Mutta lentokoneen runko heikentää signaalia erittäin voimakkaasti, kone toimii kuten faradin häkki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_häkki). Tukiasemasuunnittelussa pyritään mahdollisimman hyvään hyötysuhteeseen. Tämä tarkoittaa sitä, ettei tukiaseman signaaliviuhkaa todellakaan suunnata taivaalle, vaan sillä pyritään kattamaan mahdollisimman hyvin maapinta-ala. Yhdessä koneen faraydayn häkin luonne ja maahan suunnatun tukiasemasignaalin vuoksi, tavallisella kännykällä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta saada signaalia kilometrien korkeudessa lentävään lentokoneeseen.
Tämä asia on faktaa ja helposti hohhikselle todistettavissa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Nuo mainitsemasi asiat ovat itsestäänselvyyksiä, tai olivat ainakin vuosituhannen vaihteen aikoihin. Nyt vasta aivan viime aikoina on alettu suunnittelemaan ja ehkä on jo joissain lentoyhtiöissä toteutettukin lentokoneen sisäinen matkapuhelinverkko. Siinä koneen rungon sisäpuolella on jonkinlainen tukiasema, joka mahdollistaa matkapuhelinten käytön koneessa.
Jokatapauksessa kun sisäpiirille selvisi melko pian näiden koomisten "Hi, Mom, this is Mark Bingham!' -matkapuheluiden mahdottomuus tai ainakin suuret vaikeudet toteutuksessa, alkoivat ne vaihtua hiljalleen matkustamo-puhelimilla tehdyiksi soitoiksi. Ilmeisesti joidenkin puheluiden väitetään vieläkin soitetun kännykästä, mutta en ole siitä aivan varma. Virallista valhetta jokatapauksessa päivitetään jatkuvasti relevantimmaksi sitä mukaa, kun se kohtaa ylitsepääsemättömiä ongelmia. Sitten kun valheen toisenlaiseksi muuttaminenkaan ei auta, asia vain sivuutetaan eikä mediakaan siitä enempiä kysele. Melko huvittavaa touhua.
Ettei se lentokone estä sitä puhelua kuitenkaan tosielämässä.
Poistukaa ihmiset välillä kotoa niin näette ihmisiä puhelinta räpläämässä lentokoneessakin.
Tässä kesällä itse lentelin ympäri maailmaa ja poikkeuksetta jokaisella kentällä väki juttelee iloisesti ennen koneen lähtöä viimeiseen asti luurissa. Samoin hätäisimmät pistää luuria takaisin päälle heti kun kone on ottanut osumaa kenttään.
Hyvin tuntuu toimivan.
Lentokoneen vessaan vaan kesken lennon koittamaan soittelua.
Onko sinun luetun ymmärtämisessä jotain ongelmia? Kyse on nimenomaan lennon aikana tapahtuvista puheluista. Kentällä puhelut kyllä onnistuu, kuten sanottiin ekassa postauksessakin.
Aivan
Tässä toistaiseksi ainoastaan VÄITETÄÄN ettei se puhelin toimisi siellä yläilmoissa perustuen "teknisiin" seikkoihin jotka voi olla totta tai sitten ei.
Vain koittamalla voitaisiin todeta onko tässä uskomuskysymys.
En siis kehoita ketään rikokseen, koska siitähän olisi kyse. Älkää ihmiset soitelko koneessa!
Mikä teknisissä faktoissa ja spekseissä on sitten niin ettei homma voisi olla totta? Se on vähän sama asia, kun väittäisi ettei fysiikan lakien tarvitse päteä 11.9.2001. Tai sama jos väittäisi että wlanilla voisi siirtää 100Tbps.
Tässä on esitelty GSM-R -standardi, jossa liikkujan maksiminopeutta on nostettu 500km/h
http://en.wikipedia.org/wiki/GSM-R
Täältä voit sivulta 11 tarkistaa mikä on maksimietäisyys tukiasemaan:
http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/GSM_GERAN/0501-540.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/GSM
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=465941
Sivu 103:
http://books.google.fi/books?id=FLAXbDtwyDoC&printsec=frontcover&dq=GSM and UMTS: the creation of global mobile communication&hl=fi&ei=oq-XTNmvLs7DswaSoMhb&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Debunkkaa tämä hohhis!
Helposti:
http://www.911myths.com/html/the_9_11_calls_weren_t_real.html
Sen miksi torneja ei voitu räjätyttää. Ne eivät salkkarille kelpaa.
Miksi siis tekninen speksi joka tekee kännypuhelusta mahdottoman kelpaisi?
Mikä muuten oli puhelunsoittoaikana lentokoneen nopeus? Se on tiedossa ettei se ollut 900 kilsaa tai korkeus 11 kilometriä.
Joka tapauksessa, miksi siis yksi "eliittifakta" kelpaa ilman että itse kokeilet; ja toinen ei?
Eli tuo on yksi niistä muuttuneista virallisen tarinan "factoista". Olet hohhis säälittävä. Mitä teet työksesi?
No kyllä minä olen soittanut kaverilleni lentokoneeseen. Hyvin hälytteli useampaankin kertaan ja sitten tuli luuri korvaan kun hän ei uskaltanut koneessa siihen puhelimeen vastata, mutta päälle se oli pitänyt jostain syystä laittaa :D
Niin ja vuosi taisi olla 2000. Viestejä hän oli laittanut koneesta useammankin kappaleen. Jos ne puhelimet ei koneessa toimisi niin tuskin siitä puhelimien sammuttamisesta viitsittäisiin numeroa tehdä. ;)
mikä matkapuhelintekniikka oli ko. aikoihin käytössä jenkeissä.
Turha selittää jonkun tekniikan toimivuutta tai toimimattomuutta ellei puhu edes oikeasta tekniikasta.
GSM ja CDMA.
CDMA:n kanssa maksiminopeus on 300km/h, eli ei toimi matkustajalentokoneessa sekään.
Tukiaseman maksimikantamaksi annoit yli 30 km, joten halkaisija on ainakin yli 60 km. Koneen lentäessä 300 km/h kestää sen siityä yhden TA:n kantavuusalueen läpi 12 minuuttia. Kuinka kauan tukiaseman pingaamiseen mielestäsi oikein menee aikaa? Juttusi tuntuu täysin "salaliittotieteeltä". Olisiko jotain näyttöä (muutakin kuin salkkarisivusto) tuosta maksiminopeudesta.
Puhuihan se Väyrynenkin matkapuhelimeen Brysselistä lentäessään ja sai nimensä lehtiin.
Tässä on esitelty GSM-R -standardi, jossa liikkujan maksiminopeutta on nostettu 500km/h
http://en.wikipedia.org/wiki/GSM-R
Täältä voit sivulta 11 tarkistaa mikä on maksimietäisyys tukiasemaan:
http://www.quintillion.co.jp/3GPP/Specs/GSM_GERAN/0501-540.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/GSM
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=465941
Sivu 103:
http://books.google.fi/books?id=FLAXbDtwyDoC&printsec=frontcover&dq=GSM and UMTS: the creation of global mobile communication&hl=fi&ei=oq-XTNmvLs7DswaSoMhb&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Jos edes vaivautuisit avaamaan linkit, niin huomaisit ettei näillä sivustoilla ole mitään tekemistä salaliittojen tai edesi 9/11:n kanssa.
ensi kerralla kun lennän koneella...tosin siihen voi mennä tovi kun pääsen taas matkoille, mutta raportoidaan sitten tuloksista
Mutta jos siis todellakin päätät testata niin soitto (joka todellakin on laiton, ÄLÄ SOITA. en yllytä rikokseen vaan kiellän!) pitää tehdä laskussa jotta koneen nopeus ja lentokorkeus täsmäisi 9/11.
Soitothan tehtiin jostain (onko tarkkaa tietoa?) 3-4 kilometrin korkeudesta ja normaalia lentonopeutta matalammalla nopeudella. Laskuliito täsmännee tähän riittävällä tarkkuudella.
Korostan vielä että kehoitan olla soittamatta; se kun on rikos ja pahimmillaan tapat muita ihmisiä tempullasi.
Asiasta viidenteen. Mitäs muuten luulette, nämä rikkaat joilla on yksityiskoneita, isojakin. Soittelevatko he kännyillä lennoillaan? Vaikea uskoa että joku businessmies olisi ääneti edes koneessaan.
Väitetään että puheluja tehtiin myös matkalentokorkeudessa. Esimerkiksi silloin kun lento 93:lta väitettiin soitettavan jo ennen kuin keksityt kaappajat olivat menneet ohjaamoon.
Myöhemmin nämä puhelut ovat muuttuneet satelliittipuheluiksi, kun salaliittolaiset ovat ymmärtäneet kämmäyksensä.
Sehän on vain pyyntö tai kehoitus sulkea kännykät. Vain meinaatko että taas yksi teoriasi (ja yleinen teoria) saataisiin käytännössä kumottua?
Tutustu asiaan.
Mythbusters halusi jossain vaiheessa aihetta testailla, eivät saaneet lupaa.
Minulle nimenomaan se että kännykän käytön koittokin on rikos herättää kellot siitä että asia ei ehkä ihan olekkaan niin ettei se toimisi kuten Eliitti-NWO-teknokraatit väittää. Ja juurikin 9/11 kaltainen soittelu onkin mahdollista.
Euroopan Unioni on hyväksynyt matkapuhelinten käytön lentokoneessa kaikissa sen 27 jäsenmaassa. Uusien sääntöjen mukaan matkapuhelin asettuu samaan kategoriaan elektroniikkalaitteiden kanssa, joka tarkoittaa, että käyttö on sallittua nousu- ja laskuvaihe poislukien. Halutessaan koneen henkilökunta voi katkaista matkapuhelinyhteydet milloin tahansa. Koneissa sijaitseva tukiasema välittää matkapuhelinsignaalit joko satelliittiin tai maassa sijaitseviin linkkimastoihin. EU:n mukaan matkapuhelinsignaalit ovat lentokoneessa täysin turvallisia, eivätkä häiritse koneen navigaatiojärjestelmiä.
Yhdysvaltojen ilmailuhallinnolla ei ainakaan toistaiseksi ole aikomuksia sallia puhelimen käyttöä lennoilla, josta muodostuukin mielenkiintoinen etulyöntiasema eurooppalaisille lentoyhtiöille. Avoin Taivas -sopimus (Treaty on Open Skies) mahdollistaa EU-maista peräisin olevien aseistamattomien lentokoneiden vapaan pääsyn Yhdysvaltain ilmatilaan, joten eurooppalaisilla lentoyhtiöillä on epäreilu etuoikeus ”matkapuhelinlentojen” järjestämisessä USA:n ja Euroopan maiden välillä. Puhelimistaan riippuvaiset lentomatkustajat saattavatkin tuoda lisätuloja suurten eurooppalaisten lentoyhtiöiden, kuten Lufthansan, British Airwaysin, SAS:n ja Air Francen kassaan.
vaan Airfone puheluita siihen kuuluvien maa-asemien kautta.
Ja nuo juttusi puhelujen muuttumisesta matkapuheluista muiksi ovat lähinnä säälittäviä, ei siinä tilanteessa kukaan edes kuvitellut että täytyy raportoida täsmällisesti oikein käytetty väline, oli varmaan aivan muita huolia.
Istuinpaikka puhelinjärjestelmiä ryhdyttiin purkamaan (AA) muutama vuosi 9/11 jälkeen syystä että niitä käytettiin hyvin vähän kustannusten takia.
Niin, tosin nyt on tekniikkaa siihen, että puhelut tehdään koneesta. 2001 tilanne oli eri.
Aivan
Kyllä
Onhan tuota kännyä tullut lentsikoissakin käytettyä mm.abaut myös 2000-luvun alussa.Ja tekstareitakin tuli läheteltyä.Ilman ongelmia.
Eräs asia minua ihmetyttää tästä 11/9 2001 terroristi-iskujen suhteen.
Nimittäin se,että niissä terroristi-iskuissa menehtyi lähes 3000 ihmistä.
Kun salaliittoteorioita alettiin muodostamaan,niin ne kaikki ovat tulleet muualta.
Kukaan ei ilmeisesti ole halunnut ottaa huomioon esim.WTC1-ja WTC2-iskuissa hengissä selvinneiden mielipiteitä asioiden suhteen.
Eräs todennäköinen syy lienee siinä ettei niin halutakaan tehdä siksi,että heidän henkilökohtaiset kokemuksensa/kertomuksensa voisivat vaikuttaa haitallisesti salaliittoteorioihin uskoviin ja kumota ne salaliittoteoriat.
Ja hengissä selvinneiden kertomukset voisivat haitata myös sellaisia,jotka vaativat "uusintatutkimusta" vaikkapa WTC-teroristi-iskuista.
"Kun salaliittoteorioita alettiin muodostamaan,niin ne kaikki ovat tulleet muualta.
Kukaan ei ilmeisesti ole halunnut ottaa huomioon esim.WTC1-ja WTC2-iskuissa hengissä selvinneiden mielipiteitä asioiden suhteen."
olet väärässä:
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/11/911-silminnakijoita-putsattu-pois.html
Miksi hörhöt jaksatte inttää paskaa sekä hörhöillä? Vaikka teidän huuhaa-hörhöjen hörhöväitteet romahtaa korttitalon lailla kerta toisensa jälkeen.
Hohhoijaa
According to the American Airline / Qualcomm announcement, the technology for cell phone transmission at high altitude will only be available aboard commercial aircraft in 2006. This is an inescapable fact
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html
omaiset olivat cia:n agentteja. Muuten, miksi ne soittajat eivät ryhtyneet vastarintaan jos kerran tiesivät että terroristit ohjaavat koneita?
Esimerkiksi siinä koneessa joka putosi pellolle.Siitä,että matkustajat olivat nousseet koneessa terroristeja vastaan he lähettivät mm.tekstiviestejä.Tämän terroristien kaappaaman koneen oli alunperin suunniteltu törmäytettäväksi Valkoiseen Taloon mutta sitä pidettiin liian pienenä ja vaikeasti osuttavana,joten koneen maaliksi vaihdettiin Usan Kongressin rakennus.
Samaten WTC:n torneihin osuneiden koneiden matkustjat soittelivat mm.omaisilleen.Vastarintaan ei uskallettu ryhtyä,koska koneen kaapanneet terroristit olivat ottaneet tavallaan panttivankeja ja yhden lentoemännän kurkku oli jo viilletty auki.
Mutta että CIA:lla olisi ollut lähes 3000 agenttia omaisten parissa???
Höh sanon minä.
"Mutta että CIA:lla olisi ollut lähes 3000 agenttia omaisten parissa???"
eihän 3000 ihmiselle lähetetty viestejä. Tarkoitin sitä että kaikille joille näitä "viestejä" tuli olisivat olleet mahdollisesti CIA:n agentteja
Uskothan minua, uskothan? UUUUSKOTHAN MINUA MAMMANI, vaikka vasta 2006 olisin voinut soitella...
Virallisuskovaiset hiljenivät.