Viina on köyhän ainoa lohtu, surullista mutta totta. Onneksi perjantaina ostin sellaisen lastin lippuviinaa että yksi iso avaamaton pullo aamulla löytyi. Siitä kun parit moukut tekee niin kaikki näyttää paljon paremmalta. Ei tätä köyhän elämää selvin päin kestäisi!
Viina on ainoa lohtu
Näin se vaan on
361353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Me olemme niin köyhä pariskunta, ettei meillä ole edes varaa viinaan!
...lisäys
Olisko sulla varaa tarjota meillekkin paukut?
Nauti valinnoistasi ja juoppohulludestasi.
Porvarit tahtovat että köyhät passivoituvat, vetävät viinaa päivät pitkät eivätkä käy äänestämässä. Siksi porvarit ovat viinan hintaakin rajusti laskeneet, saadakseen köyhät tokkuraan ja välinpitämättömiksi.
Tiedätkö miten pääset porvariksi? Jätät viinakset hyllyyn ja sijoitat säästyneet rahat pörssiin vaikka Nordnetin kautta. Pienelläkin panoksella on mahdollista päästää osakesijoittajaksi ja tienata ihan mukavasti eikä homma vaadi edes mitään erityistä koulutusta tai suhteita tms.
Jos esimerkiksi olisit sijoittanut 1000 euroa M-realin osakkeisiin puolitoista vuotta sitten niin nyt salkussasi olisi 16 000. Siitä tosin valtio sitten varastaisi about kolmanneksen ja jakaisi sen kaiken maailman tyhjäntoimittajille, mutta jäisi siitä kuitenkin kymppitonni.
Tai jos olisitkin sijoittanut sen saman tonnin Nokiaan vaikkapa vuoden vaihteessa 2007-2008, niin nyt sinulla olisi 250 euroa jäljellä.
Eli siis mitään riskejäkään ei ole, varsinkin kun aina vain noin jälkikäteen miettii mihin olisi kannattanut sijoittaa. Tulevaisuuden ennustaminen siis voikin jo olla pikkuisen vaikeampaa...
Missään tuotteessa ei ole niin paljon veroa kuin perusviinassa. Kiitos vaan kun maksat veroja meidän raittiimpien puolesta, vaikka sinulla köyhänä ei oikein olisi varaa siihen.
Viikonlopun olin selvinpäin kun lapset olivat käymässä mutta eilen lähtivät, tänään marssin handeliin ostamaan viinaa. Hyvin maistuu, tässä menee kahdesta kolmeen päivään kännätessä. Totta se on, viina auttaa vitutukseen!
Mitä enemmän juot sitä nopeammin korvauksesi katkeavat lopullisesti. Se tietää säästöä kaikille ahkerille veronmaksajille.
on kuitenkin aina edessä, pitäisi pyrkiä kestämään ankea todellisuus ilman päihteitä.
Olen siis sairas, köyhä enkä osaa miellyttää ihmisiä, kestän sen kuin mies (vaikka olen nainen).
Muitakin lohtuja löytyy, pieni kävely tihkusateessa, hyvää musiikkia.
Laske paljonko rahaa menee kurkusta alas, sitten säästä se ja tee jotain kivaa sillä.
Jonkun syytä se on kuitenkin, ei voi sanoa: ota itseäsi niskasta kiinni, mutta keksi jotain muuta.
Kun alkaa terveys mennä kivalta kaverilta, alkaa ajatella, pakkotoimet auttaisivat.
Viina on hyvä sijoitus, mieliala paranee ja kun tarpeeksi ottaa unohtaa kaiken paskan. Rumat ne vaatteilla koreilee, minä ostan niillä rahoilla halpaa viinaa! Sitä meinaan saa Tallinnasta.
Ihan mihin vain, perusasiatkin ovat hintavia nykyään.
Vaikka pesisi ikkunaa, paljonko kunnon välineet maksavat.
Tietty siistit vaatteetkin, kaveri voi niidenkin hankintaan olla liikaa juovuksissa.
Usein keskustelu menee näin: Ai niin, sulla jää rahaa kun et juo etkä polta.
Mutta mikä oikeus ainoastaan varakkaalla olisi käydä bissellä? Varakas voi käydä kaljalla mielinmäärin, eikä kukaan katso sellaista kieroon, mutta varmaan jos saman tekee toimeentulotuen pitkäaikaiseksi asiakkaaksi tiedetty - vaikkei edes olisi juoppo, sellaista usein katsotaan kieroon. Miksi? Alkoholi on koko suomalaisen yhteiskunnan vaiettu trauma. Eivät köyhät ole juomisen "symboleita" sen enempää, kuin muutkaan; eivät ainakaan, jos mittarina käytetään sitä, että eiralainen juoppo voi karauttaa ravinteli- illan jälkeen taksilla himaansa juomaan chateaubriandia ( sori en nyt jaksa perehtyä koneeni asetuksiin, kirjoittaakseni sanan oikea-oppisen sivistyneesti) ja syömään "cog au vinia", siinä missä alennusbubien asiakas saattaa jäädä syömään lenkkimakkaraa kadulle viihde- illan päätyttyä, koskei omaa asuntoa...
Mainitsemiisi siivousvälineisiin säästäminen voisi varmaan monillakin ihmisillä olla viisasta, mutta miten suurta iloa luulet köyhälle tuottavan esimerkiksi sen, että jos hän pystyisikin sitkuttamalla laittamaan euron pari viikossa syrjään ja kuukauden päästä pääsisi ostamaan tuliterän mopin? Eh... En minäkään ainakaan viinaan toimettomuutta tukeutuisi, mutta en kyllä säästäisi uuteen moppiinkaan, jos raha äärimmäisen tiukalla. Jos nyt oikein kärjistän sarkastisesti, niin varmaan suomalainen keskimääräinen köyhä voisi yhteiskunnan tukialmuista säästää korkeintaan kymmenessä vuodessa halpalennon Bulgariaan lomamatkalle... Takaisinpaluusta ei tosin olisi tietoa ( hintavaa se matkailu, katsos) *sarkastisesti*.
Bisse taas myös on halvempaa, kuin vaatteet. Jos menee paikkaan, missä kukaan ei halua käydä, saattaa bissen saada jopa neljällä eurolla. Sen sijaan hyvännäköistä ulsteria et saa kuin sadalla viidelläkympillä. Jälleen kärjistäen, sarkastisesti, jos ymmärrät älyllistä kritiikkiä?
Se taitaa olla niin, että köyhistä ihmisistä hyvin harva on juopoksi halukas tai laiska tai tyhmä. Jotkut heistä tosin ovat kateellisia, eli kuvittelevat vähänkin heitä itsellään paremmin menevien saaneen kaiken kuin manulle illallisen ilmaiseksi, mikä ei tavisten suhteen suomalaisessa yhteiskunnassa pidä alkuunkaan paikkaansa. Ruotsissa ihmisivhamielinen uusnatsismikin on noussut varmaan siitä syystä: ihmiset, jotka eivät ole vaivautuneet sivistämään itseään, ulkoistavat omien ongelmiensa syyt vihaksi niitä kohtaan, joita kadehtivat tiedon puutteessaan, luulen (aivan hatusta!).
Kyllä varakkaalla on oikeus pissalla käydä, hittojakos horiset.
ravintolassa istumiset loppuivat elintason kapenemiseen. Kotona voi tehdä kanapataa ja maustaa halvalla punaviinillä. En menisikään tosin ulos ilman siistejä vaatteita.
Sanoin vain esimerkin vuoksi, miten paljon kaikki maksaa, kyllä kai siitä iloakin on, jos on siistiä, ja ainakin ajattelee vähemmän ikäviä asioita kun touhuaa.
No ei todellakaan tyhmyydestä johdu tuntemieni ihmisten köyhyys.
Niinkauan kun on mielenkiintoa elämään, ajattelee sitäkin miltä näyttää.
Ihan perusasiat voivat jäädä heitteille kaljan läträämisen tähden, ikävä sanoa. Putki joka saadaan loppumaan on eri asia, eihän kaikkea hauskanpitoa voida kieltää.
Sama mies, joka esiintyy juovuksissa, sitten onkin selvinpäin ja puhtaissa vaatteissa, voi saada ihan erilaisen kohtelun, vaikka hän ei yhtään olisi öykkäröinyt.
Mä tiedän, että siivousvälineet maksavat.;) Uusi moppi taviskotitalouteen ostettuna : noin kuusi - viisitoista euroa, riippuen toki paikasta, josta ostaa. Kuusi kappaletta tiskirättejä esim. Wiledalta: n. viisi euroa. Peruspuhdistusaineet ikkunan pesemiseen: halvimmat noin kolme euroa ( jotkut käyttää etikkaa tai tiskiainetta). Lisäksi muut välineet kodin ikkunoiden pesuun... Aiheessa siis pitäytyen: jos köyhä haluaa pestä vaikkapa kotinsa ikkunat innosta puhkuen, pitää siihen asiaan satsata.. about.. no: arvioin, että n.: seitsemän euroa. Jos köyhällä on päivän ruokarahaksi varattuna viisi euroa, peseekö hän ikkunat, jos tekisi mieli ja jos ikkunanpuhdistusaine on loppu?
En ole erityinen asiantuntija, mutta et ole köyhä, jos voit syödä kanapataa ja ostaa siihen punaviinikastikkeen.:) Köyhä syö sipulia, korppuja, kaalia, valmishernekeittoa, rasvaa, makkaraa,makaronia, halvimpia valmisruokia ja harvinaisena luksuksena lihaa tai kalaa.
Joo en mä ole kateellinen siitä, että läheinen ystäväni lähtee Dubaihin, jos sellaiseen viittaat, vaikkei itselläni ole varaa. Oletko imbesilli?
Viinikukko kuulostaa kyllä komialta, siihen kuluvat rahat joku toinen laittaa leijonaviinaan ja kaljaan. Ja se on alkuperämaassaan arkiruokaa.
Tietenkään en pese nälkäisenä ikkunoita.
Vaikka kuinka hieno ruoka mukamas, jaa annoksiin, yhden annoksen hinta noin 2 euroa ja sillä lähtee nälkä, ei se ole yhtään kalliimpaa kuin jonkun toisen juustot ja makkarat.
Pojaat herneitä liottamaan, pussi maksaa 70 centtiä, siitä saa ainakin 8 pv ruoan ja tuputan vielä juopuneelle ystävällenikin.
Älä suotta luule kaikkia kaltaisiksesi.
kovalla pakkasella ei ikkunoita kannata pestä. Sitten kun lämpenee, onnistuu pesu vedellä, tiskiaineella ja rievulla, ja kuivaaminen toisella rievulla. Lopuksi kiillotus sanomalehtipaperilla. Eri asia, jos aikoo pestä ammatikseen ikkunoita tai jos on valtava lukaali.
Ei köyhän eikä rikkahan kannata syödä valmishernekeittoa, kun omatekoinen tulee halvemmaksi ja on parempaa. Korpunsyöntikään ei ole pakollista. Entä minne unohdit perunat? Niistähän saa aikaan monenlaisia herrojen herkkuja. Ja halvimmat valmisruoat kannattaa unohtaa, jo maunkin takia.
vielä tarpeeksi köyhä, jos sinulla on varaa viinaan.
Minulla ei ole ollut koskaan siihen varaa.
Surullinen aihe sinulla.
Minä en usko, että oikein köyhällä on varaa suuremmin edes ryypätä, mutta siihen voisin uskoakin, että köyhyys, ainakin pitkittyessään, voi ajaa joitakin päihdeongelmiin... En usko, että monikaan halpiskalja- ravinteleiden vakioasiakkaista miuluiten notkuisi niissä likaisissa kaljapaikoissa ja kaljaporukoissa kaiket päivät pää tokkurassa, vaan varmaan on niin, että jos monellakaan köyhyysrajan alapuolella elävällä olisi mahdollisuus harrastaa yhtään mitään kiinnostavaa ( harrastukset maksavat, jopa kansalaisopistojen kurssitkin, ainakin köyhille, vaikka ne yleisesti ottaen määritellään edullisiksi harrastusmahdollisuuksiksi) ja jos köyhällä olisi mahdollisuus ylipäätään tuntea itsensä yhteiskunnan tunnustetuksi jäseneksi, köyhyydestään huolimatta, monikin varmaan jättäisi ryyppäämiset väliin ja siinä olisi monen tavallisen aa- asiakkaan tilanne vältetty.... Kuitenkin on kai niin, että yhteiskunta kertoo koko ajan köyhälle, mm. mainonnan ja muun avulla, että köyhä on "ulkona" jostakin, mitä pitäisi olla ja mitä materiaa omata, jotta muka olisi trendikäs ja n. "in"- kansalainen ja köyhä tietää sen. Köyhä ei myöskään voi harrastaa esimerkiksi matkailua tai kulttuuririentoja, tai ostaa trendikkäitä vaatteita, joten helposti köyhä syrjäytyy ainakin niiden joukosta, jotka arvostavat kokemusta ja tietämystä juuri noilla elämän saroilla.
Silti köyhän kannattaisi jättää viinakset kauppaan. Eipä juominen köyhyyteen ketään varmaankaan ole auttanut ja lohtua siitä tuskin kenellekään on, viimeistään siinä vaiheessa, jos juo ruokarahansa.
Minun mielestäni esimerkiksi alimmalla mahdollisella sosiaalisilla tulonsiirroilla tms. köyhäinavulla ( kuten esim. toimeentulotuki, opintotuki tai alin mahdollinen työmarkkina-/ koulutustuki) ei kenenkään tulekaan voida ostaa esimerkiksi viimeisimmän muodin mukaisia vaatteita ( ei missään nimessä), ei harrastaa vaikkapa etelänmatkailua tai omata kalliita harrastuksia, jne., koska muutoin varmaan kukaan ei kohta kävisi töissä, mutta mitä nyt itsekin olen usein elämässäni ihan köyhyysrajalla ollut ( joskaan en toimettomana koskaan, vaan tavoitteellisesti esim. opiskellen), voin ymmärtää, että siinä vaiheessa voi joskus olla hymy ja vitsit vähissä, jos raha ei kuukausittaisten perusmenojen, kuten vuokra/ puhelinlaskut, sähkölaskut jne. jälkeen, edes minkäälaisella sinnikkäälläkään pennin venyttämisellä kunnolla meinaa riittää edes monipuolisen ravitsevaan ruokaan ( kaikkein keskeisintä ihmisen elämässä, ravitseva ruoka), hygienia - ja puhdistustuotteisiin ja vaatehuoltoon, säännölliseen parturissa/ kampaajalla käyntiin ( tuo minusta on ihan pakollinen meno kaikille, koska kieroon sellaista katsotaan, joka näyttää epäsiistiltä), kenkiensä korjauttamiseen suutarilla tai esimerkikisi pakollisiin lääkemenoihin, joita varmasti useilla on... Siinä voin käsittää, että miksi joku ehkä turvautuu pulloon, vaikken sitä arvostettavana ratkaisuna pidäkään.
Minusta siis kenenkään ei - työttömyydestään tai mistä lie huolimatta, pidä koskaan joutua olemaan esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että korjauttaako ainoat siistit hajonneet kenkänsä suutarilla, vaiko ostaako tyhjään jääkaappiin tarjouksesta kolme purkkia tonnikalaa, makaronia ja kermaa ja maksaa pakollisen bussilipun pakollisen menon vuoksi, jos on pakko valita vain toinen vaihtoehto. Itse olen ollut sellaisessa tilanteessa joskus.:) Samoin minusta alimpien sosiaalisten tulonsiirtojen kohdalla pitäisi huomioida asumismenojen vaihtelu: on varmaan vähän eri asia useille ihmisille asia asua jossakin tyrnäväläisessä kapunginkerrostalolähiö- yksiössä, kuin Helsingin keskustassa, josta ei köyhällä aina välttämättä edes ole taloudellista mahdollisuutta muuttaa, asuntotilanteen vuoksi, jos vaikka haluaisikin halvempaan asuntoon...
Periaatteessa kuitenkin siinä mielessä köyhyys on mielestäni ihmisen oma valinta, että jos ei jotakin vakavaa työnteon pysyvästi estävää vakavaa sairautta ihmisellä ole, eikä ole taustasta, jossa ihmistä olisi syntymästään asti riistetty taloudellisesti, ei ketään ei yleensä ole tuomittu elämään köyhyydessä ja köyhyysrajalla koko ikäänsä. Ahkeruus siinä hyvin usein merkitsee, että kenellä menee mukavasti ja kenellä vähemmän. Kerskakuluttajat ja valtion piikkiin velkaa ottaneet yrittäjät esim., lienevät suurin osa ihan itse vastuussa veloistaan. Pitää elää sen mukaan, kuin ovat todelliset varat ja mahdollisuudet maksaa velkansa takaisin. Ja alkoholistiksi ei kenenkään ole pakko työttömyyden vuoksi ryhtyä, vaan sankari minusta sellaisessakin tilanteessa on ihminen, joka nousee tilanteensa yläpuolelle. Parjattu työllistämiskoulutuskin, esim., on varmaan monille hyvä vaihtoehto, joka voi palauttaa syrjäytymässä olleen takaisin mielenkiintoiseen elämään ja sellaiseen arkeen, jossa arkielämisestä voi nauttiakin.
Kirjaston käyttö ei maksa mitään, sieltä saisi monenlaisia henkisiä virikkeitä. Fyysisiä saa taas vaikka menemällä kävelylle/hölkälle ja kotona voi voimistella & venytellä.
Jos kaveripiiri vetää viinaa, on syytä vaihtaa kavereita. Naapureihinkin saa tutustua.
Toivottavasti et viittaa minuun "naapureihin tutustumisessa"? Minulla kiitos on ystäviä, enkä ole innokas sosiaaliseeraamaan sen kummemmin, kun käsittääkseni minun sosiaalielämäni ei liity siihen, että vastasin aloitukseen. Kirjastoa taas olen mm. akateemisessa tutkimustyössä ja muussa käyttänyt sen verran, että oikein hyvin tiedän sieltä saatavan "henkisiä virikkeitä"... Olen varmasti jokatapauksessa lukenut elämässäni enemmän kirjoja, kuin kahdeksan kymmenestä - kärjistys- tämän keskustleufoorumin palstoille kirjoittavasta... Maksuttomat kirjastot ovatkin luultavasti melkein parasta, mitä koko nyky-Suomessa ehkä on - joskin esim. herra Niinistö kerran esitti niidenkin muuttamista maksullisiksi... Samoin kuin keskinkertaiset kirjailijat, joiden mielestä kirjallisuudestakin pitäisi ilmeisimminkin tehdä älyä kuihduttava bisnes(?), jossa jonkun mäntin kirjan - suurella rahalla kirjan ostamalla, olisi sitten "inessä" ajan hengessä ja kulttuurissa.
Kiitti, mutta en jaksa voimistella himassa. Se on rasittavaa ja tylsää. Nyt mun itseasiassa pitäisi olla jumpassa.
"Samoin minusta alimpien sosiaalisten tulonsiirtojen kohdalla pitäisi huomioida asumismenojen vaihtelu: on varmaan vähän eri asia useille ihmisille asia asua jossakin tyrnäväläisessä kapunginkerrostalolähiö- yksiössä, kuin Helsingin keskustassa, josta ei köyhällä aina välttämättä edes ole taloudellista mahdollisuutta muuttaa, asuntotilanteen vuoksi, jos vaikka haluaisikin halvempaan asuntoon..."
Kaikki ei voi asua Helsingin keskustassa. Millä perusteella työttömän on pakko asua juuri siellä?
Jos ei ole rahaa, on muutettava laitakaupungille tai pois pk-seudulta. Kannattaa myös muistaa että jokainen Hkin keskustassa asuva työtön vie paikan työllistyneeltä joka ihan oikeasti tarvii kämppää työpaikan läheltä. Tämäkin nostaa asuntojen hintoja entisestään.
Ei Suomella ole varaa pitää kiinni ajatuksesta että kaikki saa asua siellä missä haluaa.
Tuota: Suomessa on käytössä sellainen sosiaalitukien myöntämisen perustelu, että perusmenot tarveharkinta. Tämän tiedät, jos olet sivistynyt, eli sinulle ei sitten tarvitse erikseen selittää ( en jaksa sellaista)... Jokatapauksessa edellä mainittu _tarveharkinta_, on kunta- ja kaupunkikohtainen. Sinä pystyt tsekkaamaan, mikä on köyhäinavun asumistuen katto, sinä pystyt tsekkaamaan perusmenoiksi luokitellun, mutta: asiaa sovelletaan kunta- ja kaupunkikohtaisesti. Minä nyt en tiedä, mutta varmaan voi vaikkapa Helsingin keskustassakin joku sosiaalituen asiakas olla aika loukussa, jos vaikkapa jäisi työttömäksi yllättäen ja jollei olisi varaa edes maksaa takuuvuokria muuttaakseen halvempaan kämppään, jos vaikka haluaisikin: mikään sosiaalitoimisto ei tietojeni mukaan maksele ihmisten muuttamisia pelkän muuttamisen vuoksi vuokra- asunnosta toiseen, jos asunto ts. katto henkilöllä pään päällä jo on ja sosiaalituista ei kenellekään muuttamisiin säästämiseen jää mitään varoja...
Minä en asu Helsingissä, enkä ole sossun asiakas, mutta voin kertoa, että jos sossuun olisi pitänyt luottaa, en aikoinaan olisi voinut ottaa vastaan yhtäkin työpaikkaa toiselta paikkakunnalta. Olin ihan läheisteni armeliaisuuden varassa. Mitään tuloja ei itselläni siinä äkillisessä tilanteessa itselläni ollut (korostan: ei mitään, paitsi kuukautta kohti vähän päälle satasen asumislisä), joten käännyin paikkakunnan sosiaaalitoimiston puoleen ja sossu olisi tyrkännyt, kysyessäni normaalia toimeentulotukea, minut junaan(halvin matkustusmuoto!) telkkarin ja sänkyjen ja sohvien kanssa, josta sitten olisin byrokratian jälkeen _ehkä_ jälkikäteisenä kustannuksena saanut junalipun hinnan , _mahdollisesti_(?) siis about 20 euroa verran, kuukausien jälkeen ja ehkä... Muutto todellisuudessa kuitenkin maksoi noin sataviisikymmentä euroa ja sen maksoivat läheiseni. Sen jälkeen en ole sosiaalitoimistosta apua kysynyt. En tiedä millaisia asiakkaita siellä avustetaan, mutta ei ainakaan todella apua tarvitsevia. Opiskelijoidenkin pitäisi ainakin kyseisellä paikkakunnalla lopettaa opiskelunsa, saadakseen laissa taattua perustuloa eli toimeentulotukea muun tulon puuttuessa täysin, ainakin jos vähänkin sattuu keskeytyksiä opintoihin syystä tai toisesta, eli ilmeisesti suositus joiltakin tahoilta kaikille olisi heittäytyä ilmaiseksi perspohjakuorsaajaksi sohvalle... Sellaisten puljujen asiakas en halua olla.
Mutta tosta on kauan.
Jos Suomella ei ole varaa siihen, että kaikki saa "asua siellä missä haluaa", kuten sanot, voisi sitten olla syytä miettiä edes sitä, että mikseivät vähävaraiset ihmiset saa muuttaa. Vähävarainen ei päätä siitä, että missä asuu.
Viinaan löytyy aina rahaa eikä se nykyään edes mitään kallista ole. Etelä-Suomessa asuva voi hakea Virosta viinaa niin paljon kun vain jaksaa kantaa. Jaetaan kavereiden kesken ja seuraavalla kerralla joku toinen lähtee, se kenellä on rahapäivä.
Ei Suomesta viinaa kannata ostaa. Ei varsinkaan silloin jos on suurkuluttaja. Suurkuluttaja muuten ei ole sama kuin alkoholisti. Suurkuluttajasta voi tulla alkoholisti mutta läheskään kaikista ei tule.
En viitannut pätkääkään sinuun henk. koht., vaan tekstisi kohtaan vähävaraisten harrastusmahdollisuuksista.
Taitaa olla aika yksinäistä sinunkin elämä.Eikö tästä ole ennenkin puhuttu?
Etkö ole vieläkään tehnyt asialle mitään?
Menikö vastine väärään paikkaan, vaiko oletko täysi sekopää? En siis saisi osoittaa empatiaa?
Sinulle minä en ole velvollinen tekemään sekoa siitä, että mitä olen, koska kirjoitusteni sisällöistä voi lukea kaiken tarpeellisen siitä, mitä minä olen kirjoittanut.
Näin ajatellen, että laskee vaikka yhden vuoden aikana alkoholiin kulutetut rahat yhteen, joka viikonloppu 10-15 euroa, kerro se 52 lla, saat kivan summan. Jostain se on pois, joko vaatteista tai muusta.
Alkoholisteja on ollut sekä sukulaisissa ja tuttavissa, kukaan heistä ei ole lopettanut. Sanoin joskus, eikö se ole oma syy, kaveri osti pimeää viinaa sitten myyjät sanoivat joit 10 pulloa viikonloppuna, hän antoi kaikki rahansa. Sittenkin vielä sanottiin, me emme ole kenenkään suuhun väkisin kaataneet.
Kaveri itse päkitti viimeiseen asti, kyllä se kuule on jonkun toisen syy, että minusta tuli juoppo.
Jos nuori mies voi vielä valita, ajatelkoon asiaa.
viinalla se köyhyys ei ainakaan parane, mutta juopunut pelottelee ja tekee pajan mielen kaikille läheisilleen. Häpeä, juoppo. Viinapullon hinnalla saisit pottuja ja maitoa koko viikoksi!
...
tien, totuuden ja elämän, Jeesusken Kristuksen silloin sinulla olsi Elämä. Mitä tarkoitusta sitten on elämällä, jos vain ainoa merkitys on sumentaa aivonsa ja todellisuutensa viinalla?
Ostan neljä 0.7 litran Suomi-viinapulloa, eiköhän niillä Joulun pyhät kestä. Tänään aloittaa ja sunnuntaina lopettaa. Ei ehkä riitä, paras ostaa viides varalle. Parempi että viinaa on liikaa kuin liian vähän. Ylimääräinen kapakkakierros vasta kalliiksi tulee, ei pidä säästää väärissä asioissa!
Alkoholilla kestää jotenkin tätä elämää kun ei millään ole enää mitään väliä eikä toivoa tunnu olevan löytää oma paikkansa maailmassa.