Kristinusko on vuosien varrella muuttunut kirjaimellisesta tulkinnasta vertauskuvauksellisiksi jargoneiksi jotka on sovitettu myöhemmin nykyiseen maailmankuvaan.
Kristinuskoon uskominen on kuin menisi ennustajalle ja kertoisi tälle syntymäpäivänsä, joka katsoisi jostain kirjasta mitä se kertoo sinusta, menet seuraavana päivänä uudestaan naamiossa ja kerrot toisen päivän ja saat saman vastauksen, ja pitäisi tätä ihmeenä.
Jos kristinusko toimii samalla tavalla, eli pystyt tulkitsemaan sitä mitenpäin tahansa(kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia/kristinusko kieltää homoliitot), ei siinä ole ensimmäistäkään totuutta.
Ja kun katsoo kristinuskon lahkojen määrää ei voi tehdä muuta päätelmää kuin sen, että kristinusko on yksi suuri valhe joka leviää kuin pannukakku kaikille lautasen reunoille. Vasta kun puraisee pannukakusta palasen ja näin pilkkoo pienempään osaan kuin kaikki, voi pannukakusta saada totuutta.
Kertokaas mulle minkälaista tulkintaa raamatusta EI VOI löytää(siis ottaen huomioon kirjoitusajankohdan)? Odotan innolla vastauksia.
Kristinuskoon uskominen on kuin menisi ennustajalle ja kertoisi tälle syntymäpäivänsä, joka katsoisi jostain kirjasta mitä se kertoo sinusta, menet seuraavana päivänä uudestaan naamiossa ja kerrot toisen päivän ja saat saman vastauksen, ja pitäisi tätä ihmeenä.
Jos kristinusko toimii samalla tavalla, eli pystyt tulkitsemaan sitä mitenpäin tahansa(kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia/kristinusko kieltää homoliitot), ei siinä ole ensimmäistäkään totuutta.
Ja kun katsoo kristinuskon lahkojen määrää ei voi tehdä muuta päätelmää kuin sen, että kristinusko on yksi suuri valhe joka leviää kuin pannukakku kaikille lautasen reunoille. Vasta kun puraisee pannukakusta palasen ja näin pilkkoo pienempään osaan kuin kaikki, voi pannukakusta saada totuutta.
Kertokaas mulle minkälaista tulkintaa raamatusta EI VOI löytää(siis ottaen huomioon kirjoitusajankohdan)? Odotan innolla vastauksia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se että kristinusko on muuttunut sanomallasi tavalla johtuu siitä että sitä ei voi enää ottaa kirjaimellisesti suurimmalta osaltaan - tieteen tuoma tietämys ja yhteiskunta on muuttunut siinä määrin ettei edes iso osa uskovaisista usko että maapallo olisi luotu 7 päivässä kirjaimellisesti.
Juurikin lahkojen määrä kertoo miten hajonnut kristinuskon malli on nykyään, iso osa tästä johtuu erilaisista Raamatun käännöksistä joita on tehtailtu sen mukaan miten ko. uskonto on haluttut sitä muokata. Raamatusta on todennäköisesti poistettu aikoinaan kohtia uudelleensyntymisestä ja siihen lisätty satoja vuosia sitten tarkoitusperäisesti kolminaisuusoppiin vaikuttavia juttuja(200-300 luvulla). Kaikki muutos, vaikka kuinka uskovaisen yhteisön hyvässä vilpittömässä mielessäkin tehty, on muutos hajanaisempaan suuntaan.
Nykykristitty joka ei ole fundamentalisti, varmaan mielellään toteuttaa tasa-arvoisia puolia Raamatusta, ja vähättelisi varsinkin Vanhan Testamentin toduudellisuutta. Sitä monesti pidetään vähemmän tärkeänä puolena Raamatusta. Juutalaisille Vanha Testamentti on tärkeä, kristityille se edustaa vanhoollista puolta eikä sen määräyksiä usein edes noudateta.
Juurikin Vanhassa testamentissa on naisten asema miehen alamaisena, ja homous kuolemansynti jne.
Vanha Testamentti perustuu Septuagintalle jonka pohjalta se on kirjoitettu joskus 200eaa. Tämä löytyy wikipediasta. Ortodoksit pitävät tätä Septuagintaa virallisena raamatunkäännöksenä meidän tunteman Vanhan testamentin sijasta.
Uudessa Testamentissä on ehkä nykykristityille tunnetumpia sääntöjä ja opetuksia juurikin siitä miten pitäisi kohdella muita ja olla tuomitsematta. Se taasen kirjoitettiin vuosina 50-150.
Raamatun ongelma uskonnoille ja muillekin on juurikin se että se ei ole sisällöltään homogeeninen pakkaus, vaan antaa mahdollisuuden konflikteille.
En ole lukenut historiaa niin että tietäisin miten Raamattu aikoinaan kasattiin mutta selvästi kasaan on heitetty kaikki varteenotettava materiaali ja siitä on editoitu muutamia pois, kts. Apokryfiset kirjat.
Mutta lyhyesti, kyllä uskontojen sisällä on vaikeuksia tulkita Raamattua ellei ole päätetty mitä tulkintaan otetaan ja mitä ei oteta mukaan. Jos kaikki ovat mukana, syntyy ristiriitoja. Arvelisin myös että yli 95% uskovaisista ei ole koskaan edes lukenut Raamatusta kuin kohtia, ei siis kokonaisuutta - vaan uskovat siihen mitä pappi tms heille pureskeltuna siitä puhuu. Koko kristinuskohan perustuu Raamatulle koska mitään muuta perimää sille ei ole olemassa, siten on hämmentävää ettei uskovainen ole sitä lukenut vaikka väittää sen olevan totuus.
Mahdoton vastata tuohon kysymykseesi, en ole lukenut Raamattua kannesta kanteen.
The cake is a lie.