Ruotsalaisilla näyttää olevan vaikeuksia hyväksyä laillisten vaalien tulosta. Saksassakin Hitler äänestettiin laillisesti valtaan. Mitäs sitten ja minkäs sille voitte, jos ihmiset on kyllästyneet nykyisten puolueitten saamattomaan meininkiin ja haluavat muutosta? Siitäpä saitte ja pitäkää hyvänänne!
Aika erikoista on tuo ruotsalainen demokratia. JOS ihmiset kerran äänestää jonkun puolueen ihmisiä edustamaan itseään, niin pulinat pois. Demokratiassa ei olla oikeassa tai väärässä, siellä ollaan demokraattisia.
Aika erikoista on tuo ruotsalainen demokratia. JOS ihmiset kerran äänestää jonkun puolueen ihmisiä edustamaan itseään, niin pulinat pois. Demokratiassa ei olla oikeassa tai väärässä, siellä ollaan demokraattisia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kyllä Ruotsille. Ruotsissa ihmiset osoittaa mieltään kaduilla, Suomessa ihmiset osoittaa mieltään netissä.
>Ruotsissa ihmiset osoittaa mieltään kaduilla<
Mitä ne kadulla mellakoi? Demokratia on puhunut ja kansa on esittänyt tahtonsa. Oliko vaalien tulos mielestäsi "väärä"? Eihän sellaine ole mahdollista demokratiassa.
vaikkapa semmoista, että "Pääministerin virkaa pitää hallussaan pimeyden voimien synkkä perseenreikä, täynnänsä pahuuden spermaa". Mutta kun olen fiksu ja sivistynyt, niin en sano ;)
Niinpä niin. Viimeisimpien tietojen mukaan ruotsidemokraatit ovat saaneet 5.7% paikoista ja heitä vastustaneissa mielenosoituksissa on nähty 0.2% ruotsalaisista. Ruotsin kansa on puhunut, mutta mediatalot eivät kansaa kuuntele. Mediatalot pakottavat otsikoihin omistajiensa mielipiteitä, tiedonvälityksen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.
nyt mätkimään niitä jotka ei alistu valtaan ja vankilaan ja karkoitus maasta jos rikkoo kansan lakia.
Jos suomessa perussuomalaiset voittaa ja vähemmisto kansa rupee järjestää kapinoita niin kyllä
silloin minä menen puolustamaan kansanääntä jos poliisit eivät palauta järjestystä niin silloin kansan pitää ottaa valta omiin käsiin koska laki on meidän puolella.
Ruotsin poliisihan tiedotti juuri ennen vaaleja että epäilivät maahanmuuttajien erääseen ruotsidemokraattien edustajaan kohdistaman törkeän pahoinpitelyn olleen tämän itsensä tekaisema. Luonnollisestikaan he eivät yrittäneet vaikuttaa vaalitulokseen, vaan ainoastaan pyrkivät tiedottamaan asiasta. Ilmeisesti poliisin esittämä epäily on aina tietoa, kun taas uhrin vakuuttelut surkeaa selittelyä.
Ruotsissa vaalien tulosta ja vaaleissa laillisesti mukana ollutta Ruotsin Demokraatteja vastustetaan. Ilmeisesti oli tulos "väärin äänestetty" ?? Ruotsin Demokraattien vaalitilaisuuksia sabotoitiin ja asialla olivat juuri ne puna-musta-vihreät tahot jotka suurimmalla äänenpaikoilla ovat vaatineet sanan- ja mielipiteen kuin kokoontumisen ja mielenilmauksen oikeuksia ja vapauksia??? Ilmeisesti demokratiassa ei kuitenkaan kaikilla ole tai ei tule olla näitä perustavia oikeuksia? Media piti kokonaisvaltaisesti Ruotsin Demokraatteja vaalien mainospimennossa kuin muut puolueet kieltäytyivät osallistumasta samoihin vaalitentteihin Ruotsin Demokraattien kanssa.
Toisin sanoen, koko demokraatteinen yhteiskunta toimi epädemokraattisesti yhtä puoluetta kohtaan? Pelko oli niin suurta? Eikö tässä kohden toiminutkaan se perikeskustalainen toeteamus "uskon, että ihmiset ovat kyllin valistuneita tehdäkseen itsenäiset ja oikeat päätökset". Ruotsissa ei luotettu kansan älykkyyteen. Koitettiin tarjota ohjeilevaa päätä kättä pitelemään??
Alkaa mihinkään yhteistyöhön Ruotsidemokraattien kanssa! Joo näinhän demokratia toimii, että kun vaalien tulos ei miellytä niin sitten aletaan leikkimään kuin pikkulapset että "me ei ainakaan leikitä teidän kanssa". HAHHAHHAH...HAAA ONKO HULLUMPAA KUULTU..? TÄMÄ KUVASTAA "DEMOKRATIAN" TASOA NYKYMAAILMASSA. JA MITÄ SE OLISI SUOMESSA ILMAN VUOSIKYMMENIEN MAAN TAPOJA JOISSA POLIITIKOT JA PUOLUEET ON OLLEET RAHOITTAJIEN TALUTUSNUORASSA...?
Kekkonenkin kirjoitti Demokratian itsepuolustuksesta 1934 ja heti sisäministeriksi päästyään yritti lakkautaa laillista järjestöä. Tästä epäonnistuneesta demokratianvastaisesta hyökkäyksestä käytetään nimitystä Kekkosen konstit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kekkosen_konstit
"Kekkonen oli julkaissut 1934 kirjan Demokratian itsepuolustus, jossa hän esitti demokratian saavan käyttää epädemokraattisia keinoja demokratian suojelemiseksi."
Sittemmin valtaan päästyään Kekkonen piti demokratiaa pilkkanaan hajoittaen kansan valitsemat eduskunnat aina kun sattui sille päälle.
Luen vain otsikon.
Outo--- onko outo suomen pelastaja ja ruotsin?
Vähän järkeä toivoisin.
Pelottavaa, että Hitlerin valtaannousua käytti argumenttina tällä kertaa ilmeisen "maahanmuuttokriittinen". Alkaa jo tosiaan pelottaa, millaiseen kahtiajakautuneeseen maailmaan sitä lapsensa on jättämässä. Ihmisviha ja erilaisuuden kammo ajaa tämän maan vielä sisällissotaan. Ja ihmisvihaajat todennäköisesti syyttävät siitäkin "hyysäreitä jotka meidät ajoi tähän". Voi aikoja, voi tapoja.
>Pelottavaa, että Hitlerin valtaannousua käytti argumenttina tällä kertaa ilmeisen "maahanmuuttokriittinen".<
Mitä pelottavaa demokratiassa on? Sehän menee minne ihmiset haluaa sen menevän, eikös niin?
JOS ihmiset on tyytymättömiä korruptoituneisiin ja vallan pöhöttömiin edustajiin ja -puolueisiin, jotka on lisäksi vielä vieraantuneet kansasta, niin silloin pitää demokratiassa ÄÄNESTÄÄ toiset valtaan! Niin tehtiin aikoinaan Saksassakin... Ja muutos tuli, vieläpä koko maailmaan!
Sen ne olisi kyllä saaneet jättää Saksassa tekemättä eli en ihannoi missään tapauksessa yhtäkään diktaattoria.
Siitä huolimatta, demokratia...
Näin edellisen sanoin,
ihc libe.....
Se on se että kun asiat harvemmin ovat yksioikoisia, asioista huonosti perillä olevat ja propagandalla aivopestyt peruskansalaiset saattavat nostaa niinkin häiriintyneen henkilön kuin Hitlerin johtajaksi. Se on helposti ketjureaktio, jota ei saa pysäytettyä kun sellainen tapahtuu.
En sano että demokratia on huono vaikka sillä onkin tämä yksi huono piirre. Parempaakaan hallintomallia ei taida olla. Valitettava tosiasia vaan on, että ihmisistä suuri osa lähtee mukaan helpoimpaan ratkaisuun, oli aihe sitten laihduttaminen tai yhteiskunnalliset asiat. Etenkin jos pääsee syyttämään muita kuin itseään, ja löytyy yhteinen vihollinen. Tällöin demokratia näyttää huonomman puolensa. Ei Hitlerinkään ihmisvainoilla ollut mitään todellista perustetta, mutta edellä mainittujen syiden takia laumaeläin nimeltä ihminen on niin helposti propagoitavissa ihan mihin vain.
Toivon, ettemme seuraavina vuosikymmeninä toista 1900-luvun alkuvuosikymmenien virheitä. Siinäkin ihminen on valitettavan hyvä; unohtamaan isiensä virheet ja niiden opetukset.
Isänmaan, lasten ja vanhusten etua ajattelevat isänmaallisetko ovat "ihmisvihaajia"?
Suhtaudun hyvin kriittisesti maahanmuuton lisäämiseen, koska kaikkialla sen tiedetään aiheuttavan ongelmia. En kuitenkaan ole ihmisvihaaja, vaan ihmisystävällinen realisti, joka kaiken lisäksi on luultavasti kiertänyt enemmän maailmaa, palvellut maailmanrauhaa ja auttanut kaukaisienkin kansojen ihmisiä kuin moni itsensä minua paremmaksi ylentänyt "suvaitsevainen". Erilaisuuden kammonikin on aika vähäistä. Olen juonut teetä monessa shiia- ja sunnikodissa sekä ryypännyt somaleiden kanssa, itkenyt yhdessä heidän kanssaan sodan helvettiä. Silti olen sitä mieltä, että joku roti pitää olla maahanmuutossa.
Euroopassa sisäiset jännitteet johtuvat kyllä enemmänkin maahanmuuttajien sopeutumattomuudesta, joustamattomuudesta, rasismista ja väkivaltaisesta luonteesta kuin vastaavista ongelmista kantaväestössä. Katso uutisia: ketkä mellakoivat Pariisissa, Malmössä, Manchesterissa ja Napolissa? Eivät kanta-asukkaat. Kanta-asukkaat pelkäävät sisällä. Mellakoijat ovat maahanmuuttajia, jotka eivät kykene sopeutumaan eurooppalaiseen kristillisperäiseen kulttuuriin, lakeihin ja arvomaailmaan.
On syytä olla maahanmuuttokriittinen juuri nyt, ettei jouduttaisi sisällissotaan. Sinisilmäisellä asenteella me joudumme siihen.
Jokainen keskustelu kääntyy kelvottomaksi siinä vaiheessa, kun Hitler-korttia aletaan kiskomaan hihasta esiin. Hitler on kuollut ja kuopattu, eikä hän enää herää henkiin, turha säikkyä yhtä historian nimeä. Sellainen militarismin aikakausikaan - joka oli vallalla myös demokraattisissa maissa tuohon aikaan - ei enää palaa. Tässä pieni korjausliike, että keskustelu kohenisi.
"Isänmaan, lasten ja vanhusten etua ajattelevat isänmaallisetko ovat "ihmisvihaajia"? "
Isänmaan, lasten ja vanhusten etua voi sanoa ajavansa millä tavoin tahansa. Luulitko että korteistaan tuttu Hitler sanoi politiikkansa johtavan Isänmaan, lasten ja vanhusten aseman huononemiseen?
... millä tavoin isänmaata auttaa kansainvälisen kaupan alasajo ja rajojen sulkemine.
Myös Ruotsissa ihmiset ovat tajuamassa että nyt on pakko alkaa taistella olemassaolon puolesta.
Sadattuhannet ihmiset eivät äänestäneet turhaan ruotsidemokraatteja! He haluavat elää ja antaa lapsensakin elää!
Yritin esittää, että Hitler-kortti on vähän kulunut ja nuhjuinen juttu. Heti se pomppasi taas takaisin kuin kumipallo tollon otsasta.
Totta kai Hitler sanoi parantavansa - ja myös paransi - kansansa elinoloja, kunnes pilasi koko jutun ylettömällä antisemitismillään ja laajentumishalullaan. Poliitikot ovat poliitikkoja, ja puhuvat paljon paskaa, mutta minä en ole poliitikko. Sanon, mitä tarkoitan. Viime vuosikymmeninä maailmassa on käyty pääasiassa etnisiä konflikteja. Lisäämällä maahanmuuttajien massaa yli kriittisen pisteen me saamme Eurooppaan aikaiseksi etnisen konfliktin.
Asia huolettaa minua, vaikka ei välttämättä suoranaisesti kosketakaan. Rakkaani on rajan takaa, joten enköhän minä saa järjestettyä itseni pakolaiseksi Venäjälle sitten kun tässä maassa tutut tappelevat hutsuja vastaan.
Näin se menee demokraattisesti jopa RUOTSISSA!
Ruotsi on maa, jolla on sielullinen ongelma. Ruotsalaiset ovat todella kateellista porukkaa jopa toisillensa, sehän on feminismin ykkösmaa. Minä olen tavannut heitä etelänmatkoilla. Väitän, että heiltä puuttuu "kansallinen identiteetti".
Näkisin että ruotsalaisten yltiöpäinen maahanmuuttomyönteisyys johtuu heidän inhosta omaa kansalaisuuttaan ja kotimaataan kohtaan.
Ruotsalaiset haluavat lopettaa ruotsalaisuuden.
Hitlerin valtaannousu oli paljolti laitonta toimintaa juuri vaalien jälkeen. Hän kaappasi vallan perustuislain muutoksella ja muodostamalla oman yksityisen armeijansa laittomin keinoin.
Ruotsalaiset yrittäävät estää rasistipuolueen vallan laajenemisen ja kasvun.
Ruotsin vaalitulos heijastaa isojen valtapuolueiden ongelmia. Valtapuolueet eivät ole pystyneet uudistumaan, vastaamaan kansan ääneen, mukautumaan kansan tarpeisiin. Politiikkan on ollut virheellistä, luottamusasemaa on käytettty väärin, korvat on suljettu korjausvaatimuksilta, ollaan ylimielisesti jyrätty päätökset läpi kansan enemmistön vastaisesti, lupaukset on petetty liian monta kertaa, omat edut ovat painaneet liikaa.
Ei ihme että protesti liikkeelle on tilaa. Jos perinteiset puolueet eivät tee äänestäjiensä myötäileviä linjauksia ja korjauksia, on uudelle vaihtoehdolle tilaus.
Vanhat pöhöttyneet vallan kabinetit ja linnakkeet eivät suostu tai ovat ylimielisyydessään jääräpäisiä mukautumaan nykyaikaan, silloin vastavoima tai protesti ilmaantuu uudella tavalla tai uudessa muodossa.
Tämä on demokratian ominaisuus ja vaikka siitä ei pitäisi, se täytyy hyväksyä. Valtaa pitävien pitäisi itse katsoa peliin ja tehdä jotain riittävän oikean suuntaista, tai protestiliike kasvaa yhä suuremmaksi.
Hyvä, että demokratiassa tämä mahdollisuus on, sillä muuten eläisimme diktatuurin tapaisessa järjestelmässä. Diktatuuri edustaa pakkoa, demokratia valinnan mahdollisuutta. Ja nykypäivän vaatimukset kaipaavat kehittyäkseen yhä enemmän demokraattisia ratkaisuja.
kiertelin melkein kaikki etelän rantalomakohteet. Jo silloin panin merkille, että ruotsalais- ja tanskalaisporukat olivat kaikkein häiritsevimpiä, kun oli kysymyksessä jokin tilaisuus missä alkoholi virtasi.
Onko tämä ruotsalaisten mellastaminen demokratiaa vastaan lähtöisin samasta lähteestä.
Suomalaisia on paljon moitittu juopottelusta, mutta metelöinnissä he eivät vedä vertoja ruotsalaisille.
Tämä kotimainen parempi kansa, nk. ruotsinkieliset, nimittelevät suu fiinissä supussa suomenkielisiä jopa raakalaisiksi itseensä verattuna.
Suomalaiset ovat siinäkin suhteessa sivistyneempiä kuin osa ruotsalaisista, että he osaavat antaa demokratian ratkaista valtasuhteet ilman puukotuksia ja muuta väkivaltaa.
Jos alkaa ajatella omilla aivoillaan ja vaatia tasapuolista kohtelua ja omia oikeuksiaan, huomaakin olevansa natsi, rasisti tai terroristi tai joku muu "yhteisesti halveksittu ja paheksuttu" ihminen. Suomi tulee Ruotsin perässä aina sillä 10-20 vuoden viiveellä, saattepa nähdä.
Asiaa!
Keskieuroopassa muukalaisvastaisten puolueiden kannatus on paljon suurempaa, jopa yli 30%. Kuusi prosenttia on surkean vähän.
Asian tärkeyttä korostaa se, että ihmiset äänestävät nyt pelkästään yhden asian liikettä, kun ennen etsittiin normaaleja asioita hoitavia henkilöitä. nyt tärkeimmäksi koetaan, että roskasakki on saatava ulos ja muut asiat saavat odottaa.
Kylla, tuo, "Ruotsin, outo demokratia" vaatii, selvitysta, enemmankin. "Salut" Ja, todellakin, tutkiessamme, "Periaatteita, ja, poliittisia,esityksia" Salut. Niin, huomaamme, etta, "Venajan,Hallinto, on vaatimassa, moista, linjausta" Salut.
Joka, todella, on "Jo, pitkalle, "Hyvaksyttya, Tukholman, ja, Goteborgin, Sundsvallin, Malmon, virka,miehissa" Salut.
Ja, silloin, ollaan, tilanteessa, etta, "Kokoomus, on myynyt, Ruotsin,valtio,Hallinnon" Salut. Ja, tehnyt, sen, "Valtio,rikoksen" nimissa. "Salut"
on mamujen suhteen heti riehuttiin ja puukotettiin ihmistä realismi ei ole rasismia!!
Kylla, vaitteesi, "Realismi, ei ole, rasismia" on hyvaksyttava, ja, tarkemminkin, perusteltava. "Salut"
Ja, todellakin, olemme, tilanteessa, jolloin, asia, selvitetaan, "LEO,politiikan, ohjelmasta" Salut.