http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010092012380768_ul.shtml
Tässä Ranskan nykytilanne kun menivät kieltämään muslimien rätit ja ovat rasisteja kun eivät hyväksi Islamin arvoja, saavat nyt varoa muslimien pommi-iskuja. Sinänsä sääli että yksi väkivaltainen kultti onnistuu näin totaalisesti pilaamaan elämää euroopassa.
Tässä Ranskan nykytilanne kun menivät kieltämään muslimien rätit ja ovat rasisteja kun eivät hyväksi Islamin arvoja, saavat nyt varoa muslimien pommi-iskuja. Sinänsä sääli että yksi väkivaltainen kultti onnistuu näin totaalisesti pilaamaan elämää euroopassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kysymys ei - todellakaan - ole siitä, että kenenkään tulisi hyväksyä kaverin arvoja sinänsä.
Jokainen saa vapaassa maassa pitää omat arvonsa - ja tämän lisäksi kaikkien arvoille sanelee kehyksen maan normisto, laki.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että esim. burkha-kielto taas ei sinänsä puuttunut pelkästään muslimien arvoihin, joidenka ulkoinen merkki huntu on - vaan se lohkaisi särön maan omiin arvoihin - sen perustuslailliseen oikeuteen normaalitilanteissa pukeutua just silleen kun itse haluaa.
Tässä on mielestäni tehty iso virhe - ja pelkään, että hedelmät siitä korjaa fundamentistisuus - nostamalla suosiotaan ja hyväksyttävyyttään.
Pitääkö tässä nyt vielä sitten varmistaen todeta, että en todellakaan kannata silti minkäänlaista terrorismia...
Normaalien ihmisten elämää täällä. Se saattaa kätkeä sisäänsä arveluttavaa ainesta ja ainakin minussa aikaansaa mieleeni kytköksen terrorismiin. Niin paljon on pahaa tapahtunut uskonlahkojen taholta. Siksi olenkin erittäin tyytyväinen jos sellaiset ulkoasulliset hunnut ym kielletään meidän länsimaisessa yhteiskunnassa kuten Ranska on esimerkillisesti tehnyt. Käyttäköön niitä kotonaan jos haluaa. Sinne minulla ei ole asiaa koskaan !
Onneksi on vielä olemassa muitakin vastavoimia Muverin palopuheille.
Vaalit on onneksi tulossa ja mielipiteet muuttuu kun ihmiset ilmaisevat kantansa uskonlahkojen hulluille ja heidän teoilleen. On muuten Tanskakin osoittanut esimerkillistä selkärankaa ja viimeisenä osoituksena Ruotsin vaalit antaa osviitan siitä mitä mieltä Suomessakin ollaan. Minä ja monet muut uskovat niin.
"sen perustuslailliseen oikeuteen normaalitilanteissa pukeutua just silleen kun itse haluaa. "
Entäs jos ei itse halua, vaan sukulaiset sekä muu yhteisö pakottaa.
Miksi muuten minun on töissäni pukeuduttava työnantajan määräämällä tavalla, mutta esim. työkaverini(romani) saa pukeutua niinkuin kulttuuri määrää.
Olisi varmaan kivaa käydä cittarissa jos kaikilla työntekijöillä olisi kasvot peittävä huntu päällään, vai olisiko sittenkään, eli jos yhdelle annetaan lupa poikkeuksiin, niin eikö se silloin pitäisi antaa kaikille muillekini? Olivatko Etelä-Afrikan valkoiset suvaitsevaisia kun heillä oli etuoikeuksia, vai olivatko kenties jotain muuta, vähemmistö he ainakin olivat.
jos vain laitetaan silmät kiinni, ettei sitä näy.
"Burgga terrorisoi normaalien ihmisten elämää täällä. Se saattaa kätkeä sisäänsä arveluttavaa ainesta ja ainakin minussa aikaansaa mieleeni kytköksen terrorismiin. Niin paljon on pahaa tapahtunut uskonlahkojen taholta. Siksi olenkin erittäin tyytyväinen jos sellaiset ulkoasulliset hunnut ym kielletään meidän länsimaisessa yhteiskunnassa kuten Ranska on esimerkillisesti tehnyt."
Saat ihan vapaasti pitää mielipiteesi. Mutta muista yksi juttu: Vaatimuksesi ohittavat Suomen perustuslain edellyttämän yhdenvertaisuuskohdan: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." (Pykälä 6)
Pelkät oletukset eivät ole syynä yksilön vapauden rajoituksiin. Toisen maailmansodan Saksassa tehtiin näin. Nyt se tuntuu hullulta - mutta silloin juutalaisuutta aivan vakavissaan pidettiin "maailman syöpänä". Ihmisiä vainottiin - "normaalin" (niin kuin sanoit) oikeuskäsityksen mukaan tyystin syyttä.
Olen aivan valmis regoimaan heti, kun joku vähänkään rikkoo lakia.
Mutta muista sinä - sitä on myös syyttömän vaino.
Jos esim. nainen ei itse halua huntua pukea ja häntä siihen pakotetaan, on oikeus ilman muuta hänen puolellaan - aina aktiivisiin toimiin saakka.
Ja jos esim. huntu estää työn teon, jossa esimerkiksi asiakas ei näe kassan kasvoja, niin sitä ei ole lupa käyttää.
Koska vapaa pukeutuminen ylimalkaan työpaikoilla on useimmiten luvallista, koskee se myös romaneja. Ja poliisiksi ei takuulla pääse ruskeassa nahkatakissa, edusti sitten mitä kansalaisuutta tahansa.
Olisiko sinulla esimerkki romanien eritysiluvasta käytännössä?
Ei suomesasakaan saa lain mukaan kulkea naamioituneena kadulla. Jos minä kulkisin naamioituneena niin poliisi pidättäisi minut ja kirjoittaisi sakon. Näiden vähä-älyisten kohdalla lakia rikotaan ja katsotaan tilannetta "sormien välistä" koska Suomessa ei uskalleta tehdä päätöksiä. Jos minä saisin päättää niin kieltäisin muslimeilta elämän kokonaan.
Laki kieltää ainoastaan mielenosoituksissa, yleisissä kokuksissa tms. kokonaamioitumisen.
esim pankissa tiskillä asioidessani jos olisin verhoutunut vaatteilla aivan tuntemattomaksi?
Saisinko missään palvelua? Luotetaanko tuntemattomaan?
Ainoastaan henkilöllisyyden todistamatta jääminen voisi evätä sen vaatiman palvelun, jos et suostu riittävästi paljastamaan ihoasí.