Aurinko syntyi tähtien välisestä pölypilvestä noin 5 miljardia vuotta sitten. Maapallo muodostui noin 4.5 mrd vuotta sitten.
Aurinkokunta muodostui siis aiemmin tällä avaruuden kolkalla vallinneesta pölypilvestä.
Tieto on kiistaton.
Luomiskertomus näyttää olevan ristiriidassa tiedon kanssa. Miten siihen suhtautua?
Aurinkokunta muodostui siis aiemmin tällä avaruuden kolkalla vallinneesta pölypilvestä.
Tieto on kiistaton.
Luomiskertomus näyttää olevan ristiriidassa tiedon kanssa. Miten siihen suhtautua?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niin, miten näet/ymmärrät Raamatussa kuvatun luomiskertomuksen ristiriitaiseksi. Itse ymmärrän, miten Jumala ilmoitti ja tiede pyrkii todistamaan miten tämä tapahtui/syntyi. Raamatussahanon vain ilmoituksia tapahtuneista asioista/tilanteista,- mutta ei juuri lainkaan miten tämä syntyi/jäsentyi.
Ajatteleppa tarkemin. Eräs kalastaja yks kantaan vain ilmoitti miten alkuaineet kuumuudessa sulavat jne.... eli tapahtuman, mutta ei sanallakaan kerro miten tämä prosessi syntyy ja toimii. Ymmärrän, miten Pietari kuvasi atomipommin vaikutusta.
Näyttää siltä, että tiede on erehtynyt. Kas kun on semmoinen n. 1700-vuotta sitten kasattu kokoelma väärin ymmärrettyjä ja tulkattuja kirjoitelmia, jossa kuitenkin kerrotaan jonkun kertoneen yliluonnollisen voiman junailleen kaiken, ja pitäneen sitten lauantain vapaata. Tämä on myöhemmin tulkittu kuitenkin sunnuntaiksi.
Tähän voi lisätä sitten sekalaisen joukon lainauksia tuosta kirjasta ihan sanan painoksi. Hitto jos olisivat apurahoja jakaneet päättäjät tienneet tuosta kirjasta niin olisivat varmaan pistäneet nuo erehtyväiset tiedemiehet vaikka julistamaan sanaa että olisi jäänyt tuo tieteen parissa hukattu aika vähän parempaan käyttöön. Halleberry! Ja lujaa kans.
Vielä kivampi tieteellinen fakta: aurinko on nyt keski-ikäinen keltainen pääsarjan tähti, joka pitää elämää maapallolla näillä näkymin yllä vielä vajaat 0,5 miljardia vuotta. Sitten se kirkastuu ja kuumenee siten, että lämpötila maapallolla nousee yli 500 asteen melko nopeasti, jolloin elämä täällä päättyy. Siitä 4,5 miljardin vuoden sisällä aurinko polttaa vetyvarantonsa loppuun ja paisuu punaiseksi jättiläiseksi. Tässä vaiheessa elämän kehittyminen käy lyhyeksi aikaa mahdolliseksi Jupiterin kuiden tietämillä. Lopuksi aurinko hiipuu valkoisena kääpiönä jättäen jälkeensä planetaarisen sumun. Maapallo jää kiertämään kuolleena kivipallona hiipunutta aurinkoa tai karkaa avaruuteen kun auringon gravitaatio heikkenee loppuvaiheessa.
Uskovaisten mielestä on niin mukavan sentimentaalista kiistellä siitä miten tämä näytelmä maan päällä näytellään loppuun Jumalan antamassa ehdottomassa järjestyksessä. Ateistit taas pohtivat jo kuumeisesti miten täältä lennetään muille tähdille ennen kuin aurinko käy turhan kuumaksi. Sivilisaatio voi jatkua avaruudessa mutta vain jos uskovaisten ei anneta tuhota tieteen saavutuksia ja järjen valoa.
Yksi vastaus maapallon kiertoradan jättämiseen voisi olla teoriassa elektro-magnetohydrodynaaminen ajo, eli elektrogravitaatio. Ei vaadi nimittäin polttoainetta, mutta vaatii sähköä rutkasti ja pitkän kiihdytysajan ennen kuin päästään pakonopeuteen.
meilläkin riittää tuota pölyä, vaikka siivoan jatkuvalla syötöllä. Sitä kelluu siis vielä ilmakehässäkin. Ties mitä tuosta vielä syntyy. Kiitos merihukalle, kun jaksoit taas valistaa meitä aivottomia hellareita.
" Ajatteleppa tarkemin. Eräs kalastaja yks kantaan vain ilmoitti miten alkuaineet kuumuudessa sulavat jne.... eli tapahtuman, mutta ei sanallakaan kerro miten tämä prosessi syntyy ja toimii. Ymmärrän, miten Pietari kuvasi atomipommin vaikutusta. "
Missä tahansa universumissa syntyy ajttelevaa elämää, se joutuu kulkemaan tiedostuksen kehittymisessä tyvestä puuhun.
Ei voida keksiä ensin jääkaappia ja sitten vasta keppiä, jolla voi tonkia maasta elintarpeita. Tiedostuksen kehityksen, evoluution, järjestys on selvä. Tiedostus alkaa luonnon tuntemuksen välttämättömyydestä ja sen syynä on välitön elossapysymisen tarve.
Mistä tahansa muinaisesta kirjoituksesta voidaan vääntää merkityksiä, joita sillä ei ole. Otetaan esille vaikka esim. Danielin kirja.
Kirjoittaja esitti, että todella hurskas juutalainen ei pala tulessakaan. Perään kirjassa esitettän tapahtuma totena.
Esittikö Daniel kaukoviisaasti, että kristityt Saksan natsit tulevat polttamaan juutalaisia joukkomitassa tulisissa uuneissa? Ei. Danielin kirjalla ja natsien hirmutöillä ei ole keskinäistä yhteyttä. Natsit polttivat juutalaisia vainajia taloudellisen edun vuoksi. He tekivät tuhkasta saippuaa ja samalla säästivät "raatojen" hautauskustannukissa.
Sitä pölypilven pölyä minunkin asunnossani niellään. Tosin osa alkuperäisestä pölypilvestä muuttui ensin maapalloksi (huom. ei saarekkeeksi universumin keskipisteeksi). Maapallo tuottaa jatkuvasti pölyä ja emme pääse siitä eroon. Siivottava silti on.
Noin 95 % pöypilven massasta keskittyi aurinkoon. Muu roju on planeetoissa ja muissa lohkareissa.
Sellianenkin teoria on, että universmin alkuaikoina syntyi ensimmäinen tähtisukupolvi ja ehä toinenkin. Ensimmäinen tähtisukupolvi hajosi "taivaan tuuliin" pölypilviksi ja joista koostui seuraava tähtisukupolvi.
Uskon, että helluntailaiset kavahtavat tietoa, jota raamatussa ei sanota. Se on vielä mahdollista. Mutta jokainen uusi ekaluokkalainen mentyään kouluun ja käytyään sen läpi, saa yhä tarkempaa tietoa materian yleisistä liikkeistä.
kaikki oleellinen maailman synnystä, mitä meidän tartteekaan tietää? Sinä mainitsit lukuja, auringon ja maapallon syntyhetkistä? Mutta sanoppa sinä jo viimein vihdoin, MISTÄ NÄMÄ KAIKKI SYNTYI, kun mitään ei ollut, pelkkä tyhjää pimeyttä loputtomiin? Sano nyt? MISTÄ kaikki sai syntynsä?
" MISTÄ NÄMÄ KAIKKI SYNTYI, kun mitään ei ollut, pelkkä tyhjää pimeyttä loputtomiin? Sano nyt? MISTÄ kaikki sai syntynsä? "
Hyvä että myönsit raamatun luomiskertomuksen virheellisyyden. Maapallo ja aurinko syntyivät olemassa olevasta materiasta. Niitä ei tarvinnut synnyttää. Elämä maapallolla alkoi olemassa olevista aineista suuressa maapallon kokoisessa "laboratoriossa". Ihmisessä on kullasta lähtien vain tunnettuja alkuaineita.
Mitään ei tarvinnut luoda.
Etsitkin alkusyytä kauempaa historian hämärästä. Kysyt: Miten tyhjästä voi luoda mitään?
Vastasitkin kysymyksessäsi. Tyhjästä ei voi luoda mitään. Sellaista luojaa ei ole. Tyhjästä ei voi syntyä kristillistä Luojaakaan. Olen samaa mieltä.
Täydellistä vastausta en tietenkään voi antaa, koska syntyjä syviä ei tunneta. Mutta, huomattakoon, raamatun Luojajumala on äärimmäisen alkeellinen vastaus. Se ei ole vastaus ollenkaan vaan alkeellisen tietotason omaavien ihmisten luulottelema uskomus.
Koska tyhjästä ei voi luoda mitään, materian on täytynyt olla aina olemassa ja se tulee olemaan ikuisesti. Oikaisen: Rajattomasta ja ikuisesta materiasta "näemme" hitusen. Tällä hitusella, universumilla, on tietyt yleiset lainalaisuudet, joita kaikkia niitäkään emme vielä tunne.
Materian rajalliset ja ajalliset "kappaleet" syntyvät ja kuolevat eli muuttavat muotoaan. Tämä materian osasten muuttuminen eli liike kuuluu erottamattomana materian olemukseen.
* Ei missään nimessä kelpaa vastaukseksi. Etkös huomaa todellisuutta, kun MITÄÄN ei ollut, tarkoittaa, ei yhtään mitään. Sinä esität jotain materiaa, ikäänkuin sittenkin olisi ollut jotain? Mutta kun ei voinut olla mitään, ja mistä se "ei mitään" olisi sitten tullut? Pyörität kehää, ei se noin voi olla, se on pelkkä tiedemiesten/naisten olettamus ja video luomuksia, ihmisestä pelkkää luuloa!
* Mietin nyt vielä, kun MITÄÄN ei ollut, ei sitä sinun luomaa materiaakaan voinut olla, siinä iankaikkisuuden aluttomassa alussa!
Väite, josta olemme samaa mieltä: Täydellisestä tyhjiöstä jossa ei ollut mitään, ei voi luoda mitään.
Jos voisimme rakentaa täydellisen tyhjiön ikuisesti kestävään astiaan, siinä ei synny koskaan mitään.
Nämä perusasettamukset kai molemmat hyväksymme.
Suhteellinen tyhjiö on olemassa. Atomien sisällä ja välissä on tyhjyyttä. Aurinkokuntien sisällä ja välillä on tyhjyyttä. Galaksien sisällä ja välillä on tyhjyyttä. Universumien sisällä ja välillä on tyhjyyttä. Materiakappaleiden kokoon nähden niiden välissä on tyhjyyttä.
Voisimme jatkaa molempiin suuntiin ikuisesti. Kuten numeroissa ei ole pienintä eikä suurinta lukua.
Materiaosasten kokoon nähden esiintyy kaikkialla suhteellinen tyhjiö. Suhteellinen tyhjiö ja materiaosaset ovat "naimisissa" toistensa kanssa. Ne edellyttävät toisiaan.
Jos etsimme täydellistä tyhjiötä ajassa, jolloin ei ollut mitään, täytyy kulkea rajattomasti ajassa taaksepäin. Hengen tekemä luomistapahtuma täytyisi sijoittaa äärettömän vuosipaljouden taakse. Heti kun materia rstiriitaisena ja moniin olomuotoihin kykenevänä ilmaantui, siinä alkoivat vaikuttaa lainalaisuudet, eikä se sen koommin olisi tarvinnut synnyttäjäänsä. Elämäkin on yksi materian olomuoto.
Tunnemme avaruutta ja sen liikettä universumin eliniän noin 13.8 mrd ajalta. Universumin synnyttänyt Suuri Paukku ei tarvinnut Luojaa. Emme vielä tedä, miten materiapaljous kasaantui pieneen tilaan ja joka sitten räjähti. Luulen että tieto on mahdollista saavuttaa ja jo piankin.
Sitten kuuluu kysymys, mikä oli syynä edeltäviin tapahtumiin jne. jne. loputtomiin. Ihmisen tiedolle tulee joskus raja. Materia on rajaton.
Filosofinen päätelmä: Koska täydellisestä tyhjiöstä ei syntyä mitään, sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Materia eri olomuodoissaan, koska se on olemassa, on täytynyt olla olemassa aina ja tulee sitä olemaankin.
Ymmärtänet itsekin, että täytyisi tietää tapahtumia biljoona vuotta potenssiin biljoona ja se potensiin biljoona jne. loputtomiin, jotta löytyisivät konkrettiset todisteet ja joita ei voi löytyä, koska koskaan ei voi saavuttaa alkupistettä ja koska sitä ei ole olemassa.
Myönnän: Määritelmäni on hämyinen. Aika ja materian olemassaolo tulisi ymmärtää kuten ympyrän kehä, jolla ei ole alku- eikä loppupistettä.
Johtopäätös: Joka tapauksessa aika ja materia eivät tarvitse palvontaa, eivätkä ne tuomitse yksilöitä yksilöiden ulkopuolelta.
Se mikä materian liikkeessä syntyy, tulee myös tuhoutumaan tuhon profetioista riippumatta. Aurinkokunnan elämän tuhoutumisessa eivät tosin tule olemaan mukana seitsenhaaraiset sarvipäät eivätkä muutkaan olemattomat henkiolennot.
on kertomuksia, ei tieteellistä faktaa eikä muutakaan todisteita maailman synnystä. Siellä todetaan vain, että:
1. Moos. 2:4
Tämä on KERTOMUS taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
maasta [polysta] sina -ja mina olemme syntyneet ja maaksi meidan pitaa jalleen tuleman-- ,mutta muista tuo lohduttava loppu--
Jeesus Kristus Vapahtaja on meidat viimeisena paivana herattava..
"Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jalleen tuleman.
Älä kylvä vehnän siementä kalliolle tai ohdakkeiden sekaan. "
Nämä ovat kokemusperäsiä totuuksia. Näiden toteamiseen ei tarvittu taivaallista tietoa. maallienen tieto riitti.
Ensimmäinen toteamus vain on vajavainen. Lähtökohta on oikea. Antiikin aikainen vähänkin ajatteleva ihminenen tajusi, että ihminen tarvitsee pysyäkseen hengissä kasveja, eläimiä ja vettä. Ja elollinen kuoltuaan maatui maaksi. Ihminen syö eläimiä ja kasveja. Eläimet syövät kasveja ja toisiaan. Kasvien ravinto tulee elottomasta maasta ja vedestä.
Mitä puuttuu? Kaikenlainen säteily, mitä tulee avaruudesta, vaikuttavat myös elntoimintoihin. Maapallon painovoima, kiertoliike itsensä ja auringon ympäri vaikuttavat elollisen muotoihin ja elinolosuhteisiin. Lisäksi etäisyys auringosta eli onko planeetta ns. elämän vyöhykkeellä.
Näitä ei raamatun kirjoituksen aikana ymmärretty. Siksi niistä ei puhuta mitään. Pienikin poikkeama planeetan liikkeessä avaruudessa poikkeuttaa elämän muotoja ja elinehtoja.
Siis. Raaatun kahden väittämän perusta on oikea.
" Pyörität kehää, ei se noin voi olla,.... "
Juuri kehää täytyy pyörittää. Se on oivallisin apukeino ajan ja materian "ikuisuusongelman" pohtimiselle.
Aika ja materia liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kumpaakaan ei ole luotu, koska suljetulla kehällä ei ole alkua eikä loppua. Tavallaan sillä on äärettömästi alkuja ja loppuja, koska joka hetki materia osastensa kautta on järjestäytynyt uuteen muotoon.
Tähtitieteilijä Esko Valtaoja esitti eräässä kirjassaan, että ajaton olevainen voisi kerran tai useamminkin järjestyä kaikkeuden "shakkipelissä" atomi ja kvantti kvantilta täsmälleen samaan muotoon kuin esim. tällä hetkellä. Se oli mielenkiintoinen ajatus ja liittyy ajatukseen materiasta ja ajasta ympyrän kehän muodossa ajateltuna. Ainoa ero olisi, että tapahtumat tapahtuisivat eri ajassa.
Kaikki muuttuu. Mikään ei pysy entiselllään. Tällä on nimikin ja se on historia. Ilman muutosta ei ole historiaa. Muuttumaton ei voisi järjestyä sellaiseksi, että se voisi ryhtyä tiedostamaan itseään.
"Tästä olemme samaa mieltäTäydellsestä tyhjiöstä ei voi luoda mitään"
Ei ehkä ihminen mutta Jumala voi, ja sehän se olikin juuri se Mohiksen pointti.
Mitä llie sun päässä pyörii, muuta kuin ajatuksia joilla ei ole yhteyttä todellisuuden kanssa.
Sitä paitsi.. täydellistä tyhjiötä ei ole koskaan ollut. Se että sinä et näe energiaa, hiukkasia ym.ei merkitse ettei niitä olisi. Häliset nyt jostain auringosta ja alkupamauksesta mutta sinulla ei ole nyt pallo ihan hallussa asioiden suhteen. Comments?
Mistä sinä tiedät mitä Raamatun kirjoittamisen aikaan on ymmärretty?
Mitä tiedät Raamatusta?
Vetäisit hatusta kaksi jaetta... Tiesitkö että VTon kirjoitettu n.2500vuotta sitten. Ihmiset osasivat tehdä kankaita, heillä oli työkaluja, ja laki jota noudattivat.
VT:ssä on kuvattuna sen ajan hallitsijoiden elämää. Silmä silmästä ja hammas hampaasta-periaatetta noudattivat, aivan kuten USA:ssa vieläkin on tapa. Taposta joudut sähkötuoliin.
Tuomarien kirja kuvaa tuomarien elämää jne.
UT on kirjoitettu n.100 jKr.
Kirjoittajista on epäselvyyttä... Esim.Johanneksen evankeliumi saattaa olla Maria Magdalenan kynästä.
Ennen on ollut tapana osoittaa kunnioitusta siten että omat ajatukset pistettiin paperille ja lähettäjäksi merkittiin ihaillun nimi.
Suomen uskolla ja suomlaisten uskomuksilla ei ole mitään yhteistä Raamatun kanssa.
Kirja on täyttä hepreaa.....
Se on kokoelma, ja kuvaa hyvin ennen eläneiden ihmisten sen aikaista ympäristöä ja tapoja.
Mistä se olemassa oleva materia tuli? Mistä materia tuli, mistä tuli painovoima? Mistä valo, mistä elämä?
Merihukka, vaikka kuinka tiedettä tutkisit, niin siellä on aina Jumalan mentävä aukko. Suostui ihminen huomaamaan sitä tahi ei.
ei ole koskaan ollutkaan. Jumala on täyttänyt itsellään kaiken, joka ikisen sopen. Jos joku räjähdys on ollut, sen on aiheuttnut Jumala itse, kun luomistyönsä aloitti. Mahtoi siellä "alussa" kun Jumala maankin loi, ollut mahtavat ilotulitus juhlat, tuskin sellaista enää koskaan kukaan järjestää.
* Luin jostain atlaksen karttakirjasta kauan sitten, että tiede oli löytänyt jotain hiukkasia, jotka kykeni läpäisemään kaiken, jopa atomihiukkasenkin, niin ajattelin siinä, että varmaan osa Jumalan koostumusta oli siinä esiintymässä. Eikä tiedetty mitä nämä hiukkaset olivat ja mistä tulleet ja mihin matkalla? Oli niille annettu nimikin, mutta en nyt ikävä kyllä muista.
* Ja se todistaa, että alussa, aluttomassa alussa, kun näennäinen tyhjyys vallitsi, oli Jumala joka täytti koko aluttoman ja loputtoman avaruuden, siinä on jotain niin suurta ja Majestettistä, kun hieman tajuaa, mistä on kysymys, kun Jumalasta puhutaan. Ihminen näpertelee jonkun alkuräjähdyksen turvin ja olettaa tietävä'nsä mm:ssa sen koska maailmat luotiin? Aivan utopista luulotietetoa, ja pelkkää harha luuloa.
* Selvyyden vuoksi on taas mainittava se, että kaikki avruustiedekään ei ole pahasta, ainoastaan se, että yritetään kansojen verorahoilla mullistaa ja kaataa Jumalan valtaistuin, ja vesittää Raamattu, sekä yritetään tehdä Jeesuksen sovitustyö pelkäksi taruksi.
* Katselin kerran tiedemiseten ja naisten yhteistä palaveria tai mikä paneeli-istunto mahtoikaan olla. Kyllä selkeästi kielsivät ja todistelivat Jumalan taruolennoksi, varsinkin eräs "naistiedemies" oli hanakkana mitätöimään Jumalan ja Hänen luomistyönsä, se oli sydäntä raastavaa kuultavaa ja katseltavaa. Ihan puistatti se kylmyys ja itseriittoisen ylpeä omiin tietoihinsa perustuva esitelmä, se oli karmeeta!
>>>* Luin jostain atlaksen karttakirjasta kauan sitten, että tiede oli löytänyt jotain hiukkasia, jotka kykeni läpäisemään kaiken, jopa atomihiukkasenkin, niin ajattelin siinä, että varmaan osa Jumalan koostumusta oli siinä esiintymässä. Eikä tiedetty mitä nämä hiukkaset olivat ja mistä tulleet ja mihin matkalla? Oli niille annettu nimikin, mutta en nyt ikävä kyllä muista.
Paljonhan siihen on työytunteja ja rahaakin uhrattu, kun on yritetty ja edelleen yritetään saada selville kaiken olevaisen syntyjä syviä. Vaan eipä tiedekään ole tainnut yksimielisyyteen päästä maailmankaikkeuden synnystä?
Itsestäni on ihan upea asia uskoa Jumalaan ja siihen, että Hän on kaiken luonut.
Hebrealaiskirje sanoo asian ytimekkäästi.
Heb. 11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, EI OLE SYNTYNYT NÄKYVÄISESTÄ.
Ps. 33:6 Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä.
Ps. 148:3-6 Ylistäkää häntä aurinko ja kuu, ylistäkää häntä, kaikki kirkkaat tähdet.
4. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä.
5. Ylistäkööt he Herran nimeä, sillä HÄN KÄSKI, JA NE TULIVAT LUODUIKSI.
6. Ja hän asetti ne olemaan aina ja iankaikkisesti, hän antoi niille lain, josta ne eivät poikkea.
Snl. 8:23-26 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, EI MAANPIIRIN TOMUJEN ALKUAKAAN.
Niin, Hän on tehnyt taivaat ja maan ja kaikki niiden joukot Sanallaan.
ALUSSA loi Jumala taivaan ja maan.
Tuskinpa siihen viisaampaa selitystä tulee?
Näin minäkin uskon. Merihukka käytti sanaa "kiistaton”. Meillä on arveluja, olettamuksia ja paljon, paljon asioita, joiden todennäköisyyttä on hyvin vaikea osoittaa. Todennäköisyys on tärkeä käsite tieteessä, koska sillä voidaan käytännössä testata, miten todennäköistä on, että jokin esitetty teoria / olettamus pitää paikkansa. Maailman synty, evoluutio jne... eivät valitettavasti ole saaneet näissä laskennoissa kovin hyviä arvosanoja ja jotkin laskelmat ovat osoittaneet, että tuo ”kiistaton” todennäköisyys on numero, joka muistuttaa o kirjainta : )
"Mistä sinä tiedät mitä Raamatun kirjoittamisen aikaan on ymmärretty? "
Viittaat kahteen raamatun lausumaan, jotka edellä esitin.
!) Ihmisen eläminen ravinnosta. Ravinto tulee eläimistä ja kasveista ja vedestä. Ne hankkivat ravinnon maasta. Ihmiset ovat tienneet tämän nähdyn kokemuksen ja vatsan kurinan perusteella jo kymmerniä tuhansia vuosia sitten. Sikäli kuin hominideilla oli älyä, he kokemukseen nojautuen tiesivät, että ilman ravintoa ei elä. Jokainen elollinen "tietää" syömisen välttämättömyyden.
2) Jeesuksen elinaikana oli viljelty viljaa jo tuhansia vuosia. Siksi Jeesuksen suuhun ei voitu laittaa sanoja, että kylvä kalliolle vaan päinvastoin älä kylvä kalliolle.
Mainitut raamatun kohdat eivät ole jumalallista viisautta vaan yksinkertaista ja alkeellista tietoa luonnon ilmiöistä.
Raamattu on tarun toden sikermä yhtä lailla kuin Kalevalakin. Raamatussa ovat pääosissa ihmiset aikalaisine tapoineen. Näiden elämäntarinoiden sekaan on ujutettu ajalle ominaiset uskonnolliset käsitykset.
Abrahamin, Isakin, Jakobin, Lootin ja monien muiden tarinat ovat kansantarinoita, osiittan veijaritarinoita, pääosin todellisia elämäntarinoita aivan kuten Kalevalan sukujen tarinat Vienan Karjalan metsissä ja Suomen itärajan tuntuman karjalaisten keskuudessa vuosisatoja sitten mutta jo rautakauden aikana.
Koska raamattu ja Kaevala kertovat eri kansojen ihmisten tarinaa, niiden uskomukselliset käsitykset esiintyvät erilaisina.
"Itsestäni on ihan upea asia uskoa Jumalaan ja siihen, että Hän on kaiken luonut."
Tuota en voi kiistää. Eikä uskosi edes haittaa elämääsi, mikäli olet sellaisessa ammatissa, jossa luomiskertomuksen oikeellisuus tai taruluonne ei vaikuta työhön.
Mikäli olet tähtiteieteilijä ja laitat tutkimuksen sekaan lauseita Jumalasi tekosista, saat melko nopeaan potkut opa uskovaiselta esimieheltäsi. Siviilielämssä voisit kiistää aurinkokunnan synnyn pölypilvestä, mutta et tutkimuksessa.
" Näin minäkin uskon. Merihukka käytti sanaa "kiistaton”. Meillä on arveluja, olettamuksia ja paljon, paljon asioita, joiden todennäköisyyttä on hyvin vaikea osoittaa. "
Psalmin lause kommentti oli sävyisä. Siksipä vastaan sävyisästi.
Mitä tiedettiin avaruudesta vuonna 1.500?
Ei juuri mitään. Ei tiedetty painovoimaa, gravitaatiota. Maa oli avaruuden keskipiste ja lattea saareke.
Ei tunnettu galakseja, ei edes tähtijärjestelmiä.
Mitä tiedettiin 1.900 uutena vuotena?
Jonkin verran enemmän. Aurinkokunnan ikähaarukka oli muutamassa miljoonassa vuodessa. Tieto Linnunradasta ja muista galakseista oli vasta hahmottumassa.
Ihmiskunta on tiiraillut tähtiin 150- 200.000 vuotta ymmärtämättä sen olemusta.
Kopernicus ja Keppler aloittivat todellisen avaruuden tutkimisen ja hahmottamisen 400 vuotta sitten.
Vasta viimeisen sadan vuoden aikana on syntynyt näkemys n. 14 mrd vuoden ajalta tunnetun avaruudenosan historiasta.
Se on edelleen täynnä olettamuksia ja arveluja. Yksi asia on kiistaton. Aurinkokunnan historia alkaa tällä kolkalla vallinneesta valtavasta pölypilvestä. Siinä prosessissa ei ole ulkopuolista liikuttajaa.
"Jumala loi" - sen merkitys tänään on lähinnä sanontatapa ja sillä tavalla viaton, ellei näkemykseen liittyvään oppin liittyisi tosissaan otettua vihaa toisia uskovia kohtaan. Ylenkatsetta ja ihmisten jaottelua jms.
Tieteen tekoon kuuluu arvelut ja pohdinnat, näkemys ilmiön siitä tai tästä luonteesta. Näin se menee. Samalla todennetun tiedon aarrearkku lisääntyy.
Sekin tiedetään, että Linnunratamme ja naapurigalaksi Andromeda ovat törmäyskurssilla muutamien kymmenien mrd vuosien kuluttua. Se synnyttää valtavan avaruudellisen "teatterinäytöksen" niin että Ilmesrtyskirjan sarvipäät maan tuhoajat kalpenevat sen rinnalla.
taikauskoiseen soopaan uskominen on silkkaa idiotismia.
Aivan yhtä tyhjän kanssa on tuo teidän maallikko-tähtitieteilynne.
Mitä hyötyä noista tiedonmuruista esim.sinulle on?
Ja jos et muuta ole Raamatusta löytänyt kuin tuon:!Älä kylvä kalliolle"niin se vain kertoo ettet ole halunnutkaan uskonasioihin perehtyä. Tietämyksesi on kovin suppeaa. Olet jäävi uskosta mitään puhumaan.
Aikoinaan ei tiedetty sitä mitä nykyisin. Ehkä tiedettiin kuitenkin jotakin tärkeämpää.
Vai mikä sinusta on tähtitieteissä niin ensiarvoisen tärkeää ihmisen kannalta?
///Se on edelleen täynnä olettamuksia ja arveluja. Yksi asia on kiistaton. Aurinkokunnan historia alkaa tällä kolkalla vallinneesta valtavasta pölypilvestä. Siinä prosessissa ei ole ulkopuolista liikuttajaa. //
ai miten se on selvinnyt??? saiskos faktatietoa--- ei jonkun atte tieteilijan mutua..
et ole esittanyt tuon lauseen veroista viela-////Itsestäni on ihan upea asia uskoa Jumalaan ja siihen, että Hän on kaiken luonut.///
"...Tietämyksesi on kovin suppeaa. Olet jäävi uskosta mitään puhumaan.
Aikoinaan ei tiedetty sitä mitä nykyisin. Ehkä tiedettiin kuitenkin jotakin tärkeämpää.
Vai mikä sinusta on tähtitieteissä niin ensiarvoisen tärkeää ihmisen kannalta? "
Aloitetaan tähtitieteestä. Siinä on kaikki tärkeää. Siinä on ihmiskunnan tulevaisuus. Avaruustutkimuksen seuraaminen antaa henkisesti aivan muuta kuin lukea juorulehdistä, kuka missäkin ja kenenkin sängyssä milloinkin on.
Avaruuden rakenne ja historia ja toisaalta antiikin historia ja ihmisten elämä niinä aikoina ovat erikoisharrastukseni.
Totta. En kulje rukouskokouksissa. Sen sijaan ahmin tietoa menneestä ja tulevasta. Onko siitä konkreettista hyötyä vai ei, minulta vietäisiin elämä jos näin en voisi tehdä.
Avaruustutkimus on tuonut ja tuo jatkuvasti edistystä maalliselle elämälle. Toisaalta sitä ei voi mikään voima estää. Ihnminen on tutkaillut tähtiä aina ja uteliaisuus vain kasvaa.
Uskovaksi tullaan kodin, koulun ja yhteiskunnan yleisen uskonnollisen näkemyksen perusteella. Uskovan ja ateistin aivojen rakenne ja kyky ajatella pysyvät silti samoina.
Tietoon nähden uskova on alakynnessä. Häntä kahlitsee ennakkonäkemys raamatun sanomisten totuudellisuuden arvioinnissa. Ateisti lukee ja suodattaa raamatusta aika paljonkin uskovaa enemmän sen tiedollista antia ja uskomusten juuria.
Menemme kauas pölypilvestä. Sallittakoon.
Patriarkkatarut ovat kansan elämän kuvauksia ehkä 900-luvulta eaa. jolloin Juudassa alkoi hepreankielinen kirjoitus tai 600-luvulta. Tarkalla vuosisadalla ei ole merkitystä.
Otetaan Jakobin ja Esaun tarina. Siinä on veljesriita, jonka syynä on toisen veljeksen petos. Nuorempi pettää isänsä vanhuutta hyväksikäyttäen esikoisoikeuden ja sukuperheen perinnön vanhemmalta veljeltään eli oikealta perijältä. Tarinassa esitetään muitakin kepposia ja kansanuskomuksia, kansanuskomuksia jotka ovat ristiriidassa Herra-uskoon nähden. Kansantarina (useita yhdistetty) on syntynyt ja kulkenut elävän esimerkin perustalta ja Herra-uskova on liittänyt siihen oman jumalansa hyväksymään petoksen. Sattaa olla vielä niin että nuorempi veli kannatti todellisuudessa Herraa ja petetty Baalia ja siksi petoksen jumalallinen hyväksyminen.
Patriarkkatarut ovat monijumalaisuuden ja siten reaalisen kuvauksen kohteita. Kymmenissä kohdissa näkyy tökerö monijumalaisuuden kätkeminen.
Esim. Mamren tammistossa uhrataan Herralle. Ei uhrattu. Tammuz oli kanaanilaisten yleinen hyväksytty jumala. Sen uhrilehdot olivat tammimetsässä. Naiset olivat erityisesti Tammuzin perään. Tuomarien kirjassa tulee esille itkutammi eli Tammuz.
Herralle pystytettiin kivi Beetelissä ja jossa uhrattiin? Väärin. Beetelissä urhattiin kanaanilaisten yhteiselle luojajumalalle EL:lle. Kynällä raakattiin EL sivuun ja tilalle tuotiin Herra.
Herralle ei saanut tehdä patsasta ja kuvaa! Siis sille tehtiin kuvia, koska ne kiellettiin. Hiljattain Israelista on löydetty savitauluja, joissa lukee: Jahve (JHWH) ja hänen Asheransa. Kuvassa on isoeliminen mies ja alaston nainen. Mitä tästä seuraa? VT kertoo oikein, että Herralle tehtiin patsaita ja ne 500-luvulle eaa. kiellettiin. VT kertoo oikein juutalaisten palvoneen Taivaan Kunigatarta Asheraa Herran vaimoa.
Samoin VT on oikeassa, että poikia uhrattiin Herralle ja Hesekiel 500-luvulla eaa. tuomitsi tavan jyrkästi
VT on aarreaitta muinaisten tapojen ja uskomusten tutkimisessa. Uskova näkee kielloissa tottelemattomuuden ainoaan oikeaan...Tutkija löytää kieltojen kautta, mitä sielä on ollut ja miten on eletty.
UT:n kansanomainen lausunto on hyvä: Etsivä löytää ja kellä silmät on, käyttäköön niiden lisäksi aivoja lukiessa vanhoja kirjoituksia. (Ohoh...lausunto on mukailtu mutta oikean suuntainen).
pohtinut, kuka on luonut Jumalan, sillä eihän mitään voi olla olemassa, ellei sillä ole luojaa?
Noihnan te (taika)uskoiset aina sanotte.
vaan Raamattu sanoo---Jumala kaiken Luoja on aina ollut--
pitkän vastauksen Sinulle, jossa siteerasin omia kohtia jotka toit esiin.
Viestin lähetys ei jostain syystä onnannut mutta teen nyt uuden...
Kirjoitit mm.että Hesekiel olisi jyrkästi kieltänyt poikien uhraamisen v.500eaa ja se tulee esiin hyvin VT:stä.
Hesekielin kirjoittamat kirjeet ovat olleet siihen aikaan kiellettyjä alle 30-vuotiailta. Sitä ei tahdottu lukea synagoogissa ja monet antiikin ajan ihmisetkin kapinoivat vielä sitä että se oli hyväksytty deuterokaaniseen Raamattuumme.
Se että Hesekiel ei ole poikien uhraamista hyväksynyt on ollut täysin sivuseikka siltä pohjalta mikä kirjan tarkoitus on olut..
Sen tarkoitus on ollut saada juutalainen ylimystö uskomaan että Israel saa maansa takaisin. Hesekielhän joutui itsekin sen vuoksi kärsimään ja jättämään erisukuisen vaimonsa v.597.
Hesekielin kirjan pääsanoma on siis ollut profetoida ettei Jahve ole hylännyt kansaansa ja että se saa kyllä maansa takaisin.
Ja jos todella on löydetty Jahve ja Ashera-jumalan kuvat, niin sehän kertoo että 1.Moos.on kuvannut varsin tdoenmukaisesti aikansa tapoja.
Jahvea on palvoneet erilaiset ihmiset jo kauan...
Eräs Mooseksen kirjan lähteistä"Jahvisti"on on kirjoiettu radiohiiliajoituksen mukaan 900-850 eaa.
Aika huikeaa on ajatella että meillä on vieläkin sama jumala"käytössä".
Vuotta 900 eaa aikaisemmilta ajoilta ei kuitenkaan ole säilynyt dokumentteja.
Kerroit olevasi kiiinnnostunut antiikin historiasta.
Vuonna 1600 jKr. Essher niminen tutkija laski maapallon synnyn ajankohdan. Hän laski sen VT:ssä lukeneista tiedoista(hallitsijoiden valtakaudet, eri Raamatun henkilöiden iät jne.).
Hän sai tulokseksi samankaltaisen luvun kuin monet muutkin sen ajan tutkijat. Se sattui olemaan sama päivä jona hänen yliopistonsa aloitti syyslukukautensa: 23.11.4004, Klo 9.
Häntä ohjasi myös ajatus: Herralle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Sehän löytyy Raamatusta Pietarin sanomana.
Kirjoitit:
"UT:n kansanomainen lausunto on hyvä. Etsivä löytää ja kellä silmät on, käyttäköön niiden lisäksi aivoja lukessa vanhoja kirjoituksia."
Minusta paremmat lähteet maailmanhistoriasta löytyy muualta.
Tiesitkin varmaan.. mutta esim. UT:ta eivät ole kirjoittaneet he ketkä yleensä luullaan.
Esm. Johanneksen evankeliumin kirjoittajan oletetaan olleen oikeasti Maria Magdalena.
Ennen oli tapana laittaa omat kirjoitukset jonkun muun piikkin(esim.Paavalin). Sillä osoitettiin kunnioitusta ko.henkilöä kohtaan. Sillä tehtiin hänestä mahtava. UT:n kirjitukset ovat ns.pseudepigrafisia. Eli jos Raamattu jostain kertoo niin sen ajan hallitsijoiden tavasta hallita, ja heidän elämistään.
Jos et usko, lue linkki:
http:fi.wikipedia.org/wiki/Pseudepigrafia
Emme me uskovat sano, ettei mitään ole olemassa ilman luojaa.
Jumalaa ei ole luotu; ei ainakaan siinä mielessä, mitä luomisella yleensä tarkoitetaan. Ihmiset ovat tietenkin voineet mielessään luoda ja muokata jumalansa. Sellaista jumalaa sanotaan epäjumalaksi.
Herra Jumala on kaiken olevaisen substanssi. Hän ei tarvitse mitään muuta ollakseen olemassa.
Tämä ei ole taikauskoa, vaan filosofiaa, joka sopii hyvin uskovan käsitykseen Jumalasta.
Emme kuitenkaan voi rajoittaa Jumalaa oman käsityskykymme rajoihin. Hän on enemmän.
Emme voi ymmärtää Jumalaa. Kristinuskon lohdullinen sanoma on päinvastainen eli Hän ymmärtää meidät täydellisesti juuri siksi, että Hän on Luojamme.
Kysymys "kuka loi Luojan?"on ihan vastaava kuin jos lapselle esiteltäisiin Setä ja lapsi kysyisi ja inttäisi vaan että no kuka setän takana on.
Lapselle(vrt.ateisti) sanottaisiin että no se on joku tuntematon ja että tutustuppas nyt setään(vrt.Luoja)ja lapsi ois vaan että kuka setän takana on... sellainen on ateisti, inttäjä ja vähän "pöhkö" itsepäisyydessään.
uudestaan..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudegrafia
Ja jos kerran olet kiinnostunut antiikin ajoista niin tässä tietoa Ussherista eli miehestä joka on määrittänyt nykyisen ajanlaskumme ja on alkusyy sille miksi monet kreationistit uskovat maailman olevan n.6000 vuotta vanha.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin-Lightfootin_kalenteri
synty on aika selvää kauraa nykyisin. Gravitaation vaikutuksesta aurinkokuntia muodostuu väistämättä, ellei niitä muodostuisi sotisi se jyrkästi tunnettuja luonnonlakeja vastaan. Melko yksinkertaiset matemaattiset mallitkin todentavat tämän.
Toinen seikka on se, että nykyisin me sananmukaisesti näemme kauas menneisyyteen. Aina kun suuntaamme teleskoopin kosmokseen katsomme menneeseen.
Kun katsomme esimerkiksi RCW 38:ksi kutsutun kosmiseen pilveen, joka on vain 5500 valovuoden päässä näemme, että se on täynnä aluillaan olevia tähtiä ja aurinkokuntia.
Havannoimalla RCW 38:n kaltaisia nuoria, kehittyviä tähtijoukkoja opimme tulevien tähtien ja planeettojen synnystä mutta myös oman aurinkokuntamme synnystä.
Teoriat tähtien ja aurinkokuntien synnystä eivät siis ole enää vain teoreettisia tapahtumaankulkujen selvityksiä logiikkaan, luonnonlakeihin ja syy-seuraussuhteeseen perustuvia päätelmiä vaan niistä on olemassa konkreettisia havaintoja.
Mitään uutta ja mullistavaa nämä havainnot eivät ole kuitenkaan tuoneet, kiinnostavia yksityiskohtia kylläkin. Vallitseva teoria aurinkokuntien ja tähtien synnystä on siis ollut hyvinkin oikean suuntainen. Joitakin yksityiskohtia joudutaan rukkaamaan ja täysin uusiakin ilmiöitä on havaittu mutta se seikka, että tähdet ja aurinkokunnat ovat syntyneet kaasuista ja pölystä ei ole kumoutunut vaan varmistunut.
Kaikkialla missä on havaittu kehittyviä tähtiä ja aurinkokuntia prosessi on samankaltainen. Onko meidän aurinkomme ja planeettajärjestelmämme siis ainutlaatuinen poikkeus maailmankaikkeusessa? Raamatun mukaan kyllä, tieteen mukaan ei varmasti.
Ajattelen, etteivät ainakaan lapset esitä tyhmiä kysymyksiä. Olen jopa sitä mieltä, ettei tyhmiä kysymyksiä oikeastaan olekaan. On vain vääriä tai tyhmiä vastauksia.
En ryhdy määrittelemään ateisteja "jonkinlaisiksi", koska heidänkin joukossaan on monenlaisia.
En edes tiedä, onko Kirurgi Keinonenkaan, jolle vastasin, ateisti.
Vastaan vain kysymysten perusteella tekemättä keskustelijoista stereotypioita.
Jos ihminen sanoo uskovaisten oppia taikauskoiseksi idiotismiksi, kuten kirurgi Keinonen viestissään teki niin voisin väittää hänen olevan ateisti, jota sinun nikkisi"luomakuntalainen"ärsyttää. Ehkä se on hänestä taikauskoista idiotismia.
Vai millä perusteella ajattelisit jotain muuta?
Ihmisen ei välttämättä tarvitse olla vakaumuksellinen ateisti sanoakseen Kirurgi Keinosen tavalla.
Kokemukseni mukaan sivistyneet ateistit eivät nimittele uskovia taikauskoisiksi idiooteiksi.
Mutta, kuten sanottu, ateistejakin on monenlaisia; sivistyneitä ja vähemmälle jääneitä.
Miksi ihmeessä nimimerkkini "luomakuntalainen" ärsyttäisi Keinosta? Sehän on vain nimimerkki.
Hän ei ole vielä ottanut kantaa vastaukseeni. Vasta vastauksesta voisin päätellä, onko hän ärsyyntynyt vai ei. Leppeä sana taltuttaa kiukun, jos sellaista ilmenee.
Minua ei ärsytä hänen ajattelunsa muista uskovaisista ja itseni määrittelemisestä olen vielä vähemmän kiinnostunut. Uskovan on kestettävä määrittelyt, vaikka kieltämättä se voi joskus olla vaikeaa. Eihän uskovakaan ole sarvikuonon panssarilla verhottu, vaikka Pyhä Henki sisimmässä asuukin.
paljastaa sinut uskovaiseksi.
Taikauskoiseksi.
Eipä tuossa taideta suuria paljastuksia tarvita. Kirjoituksissani on vain se, mikä niistä on ilmenee.
Toivottavasti näkyy, että olen uskovainen. Itse en määrittele uskoani taikauskoksi. Jumala ei myöskään antamaansa uskoa määrittele siten, sen tiedän. Muiden määrittelyistä en välitä.
Mainittu RCW 38 on sikäli mielenkiintoinen, että se on hyvin nuori kehittyvä tähtijoukko kiertolaisineen ja siis vain 5500 valovuoden päässä meistä. Tämä tekee havainnoinnista helppoa. Oma aurinkokuntamme ikä on 4.5-4.6 miljardia vuotta.
Kaikkea ei siis ole luotu kerralla valmiiksi maailmankaikkeudessa vaan elämän ja kuoleman kiertokulku on jatkuva prosessi. Galakseja tähtineen ja planeetoineen syntyy ja kuolee jatkuvasti ja me voimme aivan konkreettisesti havannoida näitä tapahtumia.
Kun RCW 38 on joskus kehittyy ehkä elämällekin suotuisaksi ympäristössä ei maapalloa enää ole. Jossakin elämä kuolee ja jossakin se saa alun.
Kosmologia on astumassa jälleen uuteen aikakauteen. Uudet suunnitteilla olevat teleskoopit ovat erottelukyvyltään huimasti nykyisiä edellä. Niillä kosmosta voidaan luodata yhä syvemmälle ja yhä huimasti tarkemmin. Odotukset maa 2:n löytymisestä lepäävätkin paljolti niiden odotusten varassa joita näille uusille havaintovälineille asetetaan.
Maa 2 ei tarkoita toki identtistä maapallon kopiota vaan planeettaa joka olisi koostumukseltaan ja olosuhteiltaan elämälle suotuisa.
Seuraavan kymmenenvuoden aikana optimistisimmat odottavat löytävänsä jo elämää maailmankaikkeudesta. Arviot elämän yleisyydestä maailmankaikkeudessa ovat korjautuneet positiivisemmiksi nimenomaan uusien havaintovälineiden tuottaman informaation kautta. On huomattu maailmankaikkeuden suorastaan pursuavan meidänkin tuntemalle elämänmuodolle välttämättömiä rakennustarpeita, vettä ja hiiltä.
Lähivuosina tullaan saamaan paljon varmennuksia nykyisiin teorioihin maailmankaikkeuden historiasta, kuvamme täydentyy ja tarkentuu. Kysymyksiä toki tulee lisää, suuriakin ja hämmentäviä ja jotkin teoriat korvautuvat uusilla empiiristen havaintojen myötä mutta yhtä kaikki: todisteita maapallon luomisesta Raamatun tarinan mukaisesti ei tulla löytämään.
Kosmologia oli ennen hyvin teoreettinen tieteenlaji. Sitä olisi voinut kutsua jopa filosofiseksi tieteeksi. Hämmästyttävää kuitenkin on se, että kuinka monet mullistavat uudet teoriat on luotu nimenomaan teoreettiselta pohjalta, ilman mahdollisuutta havainnointiin. Ja vielä hämmästyttävämpää on kuinka monet niistä ovat havaintojen myötä osoittautuneet paikkansa pitäviksi. Eräällä tavalla tämä kertoo ihmisjärjen voimasta vaikka se vajavainen onkin. Ei kuitenkaan niin vajavainen mitä monet fundamentalistit antavat ymmärtää. He aliarvioivat vahvasti ihmisen kykyä tuottaa järkensä avulla uutta tietoa. Se kertoo myös maailmankaikkeudesta joka "pelaa" tiettyjen sääntöjen mukaan, sääntöjen joita voidaan simuloida loogisuuksiin, luonnonlakeihin ja syy-seuraussuhteuisiin tukeutuen.
Nykyään kosmologia on kuitenkin erilaista. Suorien havaintojen merkitys on kasvanut huimasti, enää emme teoretisoi läheskään yhtä paljon vaan pyrimme selittämään suorien havaintojen merkitystä ja syitä.
Kosmologia on ehkä tämän päivän hektisin tieteen ala, siinä ei pysy mukana ellei sitä seuraa jatkuvasti ja melko tiiviisti.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hesekielin näkemykset kirjansa mukaan ovat kansallisisänmaallisia. Tämä löytyy uskonnollisen paatoksen takaa. Hesekiel ilmaisi näkemyksensä uskonnon kautta aivan samoin kuin Amos ja Hosea esittivät suuttumuksen kansan sortoa vastaan sekä Juudan valtiossa että pohjoisen Israelin valtiossa 700-luvula eaa.. Tämä johti Israelin kukistumisen 722 eaa. jälkeen Juudan kansan lain syntymiseen.
Ennen Juudan kukistumista Babylonialle 587 eaa. Jerusalemissa vallitsi sotapuolue (lähde: Jeremian kirja). Se oletti, että Jahve ei koskaan anna kaupunkia viholliselle ja se puolustaa aina kansaansa.
Toisin kävi.
Esille nousi kysymys; oliko Jahve jumala ollenkaan vai hävisikö se Baabelin Marduk-jumalalle, joka myös "asui" ilman patsasta temppelin pimeässä perähuoneessa vai hylkäsikö Jahve kansansa ja etsi toista oaisuuskansaa!
Hesekiel lähti viimeisestä olettamuksesta. Jahve hylkäsi kansansa koska e palveli muitakin jumalia sekä myös Jahvea väärin. Mutta Jahve ei hylännyt lopullisesti, eikä Marduk voittanut Juudaa. Jahve asettui Babylonian armeijan kärkeen ja kosti kansalleen väärän palvonnan. Näin Jahve kohosi maailman kohtaloita ohjaavaksi jumalaksi. Se oli ensimmäinen uutuus entiseen nöhden.
Toinen uutuus oli se, että jos Jahvea palvotaan oikein ja uskollisesti, hän palauttaa pakkosiirretyt kotimaahansa. Teorian verhona oli uskonnollinen terminologia, sisältönä kansallinen eloonjäämisoppi.
Ihmisuhrin kieltäminen ja yleensä kaikki muutokset uskon palvonnan sisällössä ovat toisarvoisia, mutta historiallisesti kiinnostavia. Muutoksia piti tehdä ja niillä luotiin toivoa kotiinpaluusta. Muutoksia luotiin myös siksi, että uskon määräykset koottiin yksien kansien väliin (syntyi Mooseksen nimissä oleva lakikokoelma).
Kukkulauhrit kiellettiin, säädettiin Jersalemin keskustemppeli ainoaksi uhrikeskukseksi, jossa opin saaneet papit eivät voineet uhrata väärin. Siellä suoritettaisiin uhrit kansan syntien sovittamiseksi ym. ym.
Uusi laki tuli Jerusalemiin n. 450 eaa. pappi Esran toimesta ja jolloin uusi temppeli vihittiin. Väestöä oli myös saanut palata Jerusalemin ruhtinaskuntaan. Kansa ei ottanut uusia säädöksiä vapaaehtoisesti vastaan. Se näkyy Esran ja Nehemian kirjoissa. Muun muassa ei-juutalaisen vaimon hylkäämistä ei nielty ilman pakkoa.
Yhden keskustemppelin näkemys synnytti tahtomattaan synagogajärjestelmän ja joissa tutkittiin ja opetettiin teologiaa.
Aurinkonnan tilalla oli miljardeja vuosia sitten kosminen pölypilvi. Avaruudesta tiedetään kohta enemmän kuin juutalaisten muinaishistoriasta, koska siellä oli tapana uuden uskonnäkemyksen mukana hävittää aiheesta kaikki vanhemmat tekstit. Sieltäköhän kristityt omaksuivat tämän paheellisen tavan?
Tiedon hävitys ei koskaan onnnistu täydellisesti. Asiat tuppaavat jostain putkahtamaan esille mm. Nag Hammadista.
myös keskustella asioista hieman enemmän filosofiselta kannalta. Tuota kosmologiaa, mietin.
Raamatun kirjat ovat siis pseudepigrafisia ja ei voida näin ollen vetää mitään suoria johtopäätöksiä ajan tavoista tai uskomuksista. Pappi Esra ja Hooseakaan eivät tuskin ole kirjoittaneet koskaan riviäkään vaan heillekin on jotkut toiset tahot osoittaneet kunnioitustaan kirjoittamalla heidän nimissään.
Kaikkein parhaiten pseudepigrafia näkyy UT:n kolmessa ensimmäisessä evankeliumissa. Siinä Matteus, Markus että Luukas(kaikki nimet keksittyjä ja asialla on jotkut muut). Siinä sanoman runko on sama, mutta jokainen on lisännyt sanomaan omiaan.
1.Mooseksen kirjakin... Se on koottu monista eri lähteistä ja vedenpaisumuskertomus, ym.maailmanluominen löytyvät mm.Gilgameshista, joka lienee maailman vanhin kirjoitus. Kaikkien lähteiden siteeraajia on ollut useita ja kansan perinnekertomukset siinä vielä, ja aikaansaatu tekele on laitettu Mooseksen nimiin.
Moseshan kuolee jossain viidessä kirjeessään. Ymmärrät ettei Mooses ole itse omaa kuolemaansa kirjoittanut ylös. Samoin jokainen(myös pappi Esran ja Hoosean)kirjoitus on vain pistetty heidän nimiin. Se on ollut nöyryyttä, ja kunnioitusta sen ajan tavan mukaan.
Tähtitieteessä pääsemme katsomaan kuolleen maailman kauneutta. Näemme jäisiä planeettoja, jokainen niistä erilainen. Näemme elämän edellytyksen: veden. Näemme luonnonvoimia ja meissä herää toivo: "Jumalako on kaiken tämän luonut". Sillä maapallo verrattuna kuolleeseen avaruuteen on suoraastaan ihme.
Jumala on piiloutunut. Jumala tietää että häntä me etsimme.
"Aurinkokunnan tilalla oli miljardeja vuosia sitten kosminen pölypilvi."
Niitähän leijailee avaruuksissa vieläkin..
"Avaruudesta tiedetään kohta enemmän kuin juutalaisten muinaisuhistoriasta, sillä siellä oli tapana hävittää uuden uskonnäkemyksen tullessa kaikki aiemmat tekstit." "Sieltäköhän kristityt omaksuivat tämän pahellisen tavan?"
Kristityt ajattelevat yksioikoisesesti että Jumala on käyttänyt ihmistä välineenään kirjoittaessaan esim.lain ylös. Ihminen ei ole itse sitä kirjoittanut, vaan Jumala on. Ajatus on sama kuin sillä joka on kirjoittanut Paavalin nimiin kirjeitä. Tai Mooseksen.
Aivan sama jos varastaisin nimimerkkisi ja kirjoittaisin sinuna, koska ihailen sinua niin paljon.
Ajatus vääristyy...
"Tiedon hävitys ei onnistunut täydellisesti. Asiat tuppaavat putkahtamaan jostain esiin, esim.Nag Hammadista."
Ehkä kaikella on jokin tarkotus.. esim.sillä kirjaston löytymisellä(Nag Hammad). Ehkä ihmiskunnan tarkoitus on löytää täältä maan päältä se elämä jolla on toivoa! Esim.Afrikka. Valtavan rikkaine luonnonvaroineen. Miksi Eurooppa ei tietämyksellään auta mannerta, miksi eivät rakenna taloja sinne, ilmatointeineen.. Kaikki AIDS-orvot... HIV:n on lääke. Miksi sitä ei tuoteta noiden orpojen tarpeeseen?
Ehkä meidän pitää löytää täältä maan päältä se elämä jolla on toivoa. Ennen meidän ei anneta löytää sitä avaruuksista.
Money speaks... Tieteen on vain tyydyttävä odottamaan.
Ja luonnonlait... ne eivät ole todiste siitä ettei Jumalaa ole, vaan siitä että Jumala on.
ovat todennäköisesti uhranneet ihmisiä,VT:ssäkin on sellainen tarina jossa uhrausta ei mitenkään tuomita vaan pidetään selviönä.Jeremia ja Hesekiel olivat eri mieltä siitä miksi oli uhrattu ,Jeremia edusti kantaa että JHWH ei ollut sitä koskaan sallinut, Jer.32: 35 Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."
Hesekiel väittää toisin:
"25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra. "
Ei-juutalaisten vaimojen poislähettäminen liittynee maanomistukseen, koko kansaahan ei pakkosiirretty ja ne jotka jäivät avioituivat muidenkin kuin oman heimon jäsenten kanssa ja voivat ottaa haltuunsa myös poislähetettyjen maat. Kun osa palasi, he eivät enää saanetkaan maitaan noin vain takaisin, tarvittiin pakkokeinoja. Laki ei kiellä muuta kuin tiettyjen vieraiden kansojen "tyttärien" kanssa solmitut avioliitot Esra kielsi ne kaikki ja rankaisi kaikkia.
koottuihin kirjoihin on usein annettu paljon kirjoittamisen jälkeen ja mielivaltaisesti eikä nimillä ole väliä Kirjoituksia arvostettiin koska niiden arveltiin olevan JHWH:n ilmoitusta . Ajoituksella on suurin merkitys, se mikä oli tai ei ollut kirjoittajan nimi tai montako kirjoittajia oli, ei ole tärkeää , useimmat kirjoituksista ovat joka tapauksessa käyneet läpi redaktion, niitä on yhdistelty, niihin on lisätty tekstiä tms. Kirjoitukset muuttuivat "pyhiksi" ja niiden tekstisisältö juuri tietynlaiseksi vasta kun ne oli määritelty sellaisiksi tietyssä muodossa ja kokoonpanossa. Siihen asti ne "elivät".
, jonka nm.Merihukka mainitsi löytyy myös Gilgameshista. Raamattu on koottu n.400-500eaa. Gilgamesh on kirjoitettu sumeriksi 200 eaa.
Mordok-jumala on elänyt kauemmin kuin Jahve... onko näin?
Merihukan mukaan Mordok hävisi Jahvelle, mutta sitä ennen on saanut kauan elää..
Gigamesh on kirjoitettu 2000 v.eaa, ei 200 v.eaa.
Mutta jokin merkitys nimillä on, oli pointti.
on vanhempi, mutta VT on koottu paljon myöhemmin kuin arvelet, suuri osa sen kirjoituksistakin oli kirjoitamatta vielä 500-400e e.a a. Mordukin palvonta päättyi, joten kaipa hän sitten hävisi .Nimi jäi kyllä elämään varsin odottamattomaan yhteyteen, Mordekai tulee nimestä Morduch.
merkitystä jos niiden avulla saadaan ajoitettua tai paikkannettua jokin kirjoitus/tapahtuma .
Jostain syystä Jahve suuttui, kun kansa rakensi Baabelin tornin. Se lukee Raamatussa.
Wikistä luin että:
"Tunnetuin Mardukille omistettu temppeli oli aikoinaan Mesopotamiassa sijainnut Baabelin torni, joka Vanhan Testamentin esikuvassa oli seitsenkerroksinen zikkurat.
Torni oli 90 metriä korkea ja huipulla oli Marduk-jumalan temppeli Esagila.
Beelin(Mardukin myöhempi nimi)poika oli Nebo, akkadiksi Nabu eli Nego, jota palvottiin tieteiden ja kirjoitustaidon jumalana." Myös hänelle rakennettiin oma temppeli, lähelle Baabelin tornia.
Se taidettiin sittemmin tuhota, se koko torni. Jahve katsoi että ihmiset olivat tulleet liian mahtaviksi kun pystyivät noinkin korkean pilvenpiirtäjän tekemään. Ja se oli ollut Morkok-jumalan käsky..
Ei maapallo syntynyt on vaan luotiin.. Ei ihminen myöskään synynyt tänne on alunperin vaan Luotiin... Kunnia Jumalalle siitä !!!!!!!
U.R.S.A tuntee avaruutta paljon enemmän kuin meikä. Viestissä oli loistava selostus, kuin "näemme" ja saamme tietoa avaruuden historiasta miljardien vuosian taakse. Voimme ikään kuin katsella televisiosta kaukaisen historian tosiasioita ja joita ei voida johtopäätöksissä väärentää. Voimme "nähdä" lähelle Suuren Paukun ajankohtaa.
Samalla menivät raamatun kömpelöt kuvitelmat "Luojan luomistöistä". Silti Mohikaani asettaa Luojan SP:n syyksi ja vielä paljon myöhemmin aurinkokunnan syntymisen syyksi.
Analysoimme ensin Mohikaanin väitteitä.
# Itseasiassa mitään tyhjyyttä Mohikaani_27Käyttäjän viestit25.9.2010 01:46
ei ole koskaan ollutkaan. Jumala on täyttänyt itsellään kaiken, joka ikisen sopen. Jos joku räjähdys on ollut, sen on aiheuttnut Jumala itse, kun luomistyönsä aloitti. Mahtoi siellä "alussa" kun Jumala maankin loi, ollut mahtavat ilotulitus juhlat, tuskin sellaista enää koskaan kukaan järjestää. #
- Mohikaani ja kreationistit asettavat materian, ajan ja liikkeen alkamisen 13.8 mrd vuoden taakse Suureen Paukkuun. Näinkin he kumoavat raamatun puolustamalla materian Luojaa.
Avaruus, Mohikaani hyvä, on kautta tunnetun historiansa tuottanut "ilotulituksia" ja tuottaa edelleen..Galaksit törmäilevät toisiinsa (syövät toisiaan!). Tästä on saatu konkreettista kuvaa.
Alkuräjähdyksen taustamelu ja -säteily on mitattu ja todettu.
Aika ja materia eivät suinkaan alkaneet SP:sta. Materiaa oli olemassa jo triljoonia miljardeja suosia sitten. Ei mene kauan kun SP:n ongelma on ratkaistu ja saadaan tietoa sitä edeltäneistä tapahtumista.
Kreationistit joutuvat piakkoin viimeisestä oljenkorrestaan kiinni.
- Totesimme jo, että täydellistä tyhjyyttä ei ole voinut olla. Mohikaani asetti tyhjiön vastapainoksi Luojan ja joka oli levittäytynyt kaikkialle. Henkinen Luoja (täydellinen tyhjiö), joka ei ollut mitään, muuttui materiaksi.?????
Lyhennämme turhat kliseet veks ja toteamme, että materia on ollut aina ja kaikkialla. On aivan sama sanooko materiaa Luojaksi tai muuksi. Nimellä ei ole väliä.
Se mikä on ei-materiaalista, ei ole mitään. Se olisi täydellistä tyhjyyttä. Ei-materiaalinen ei voi muuttua materiaksi, eikä toisin päinkään. Materiaa ei voi luoda eikä hävittää. Tämän sanoi Einstein ja tiede saa teorialle jatkuvasti vahvistuksia.
Ei pidä sotkea materian olomuotoja. Niitä ovat mm. aine, kaasu, neste, säteily, energia, sähkömagnetismi, antimateria, oletettu pimeä aine ym. ym.. Kaikki se mitä on, on materiaa jossain olomuodossa.
Olimme edellisellä kerralla samaa mieltä: Tyhjä ei paukahda.
Mohikaani löysi Jumalan pienhiukkasesta:
" Luin jostain atlaksen karttakirjasta kauan sitten, että tiede oli löytänyt jotain hiukkasia, jotka kykeni läpäisemään kaiken, jopa atomihiukkasenkin, niin ajattelin siinä, että varmaan osa Jumalan koostumusta oli siinä esiintymässä. Eikä tiedetty mitä nämä hiukkaset olivat ja mistä tulleet ja mihin matkalla? Oli niille annettu nimikin, mutta en nyt ikävä kyllä muista."
Ja "luomakuntalainen" vastasi:
"Hiukkasista puheen ollen. Jos nuo mainitsemasi hiukkaset tarkoittavat materiaa, niin kirjoittamasi perusteella Jumala on materiaa eikä Henki, niin kuin Raamattu opettaa."
-Jos Jumala olisi yhdessä hiukkasessa, se olisi myös kaikessa todennettavassa materiassa eli Jumala olisi materiaa. Mohikaani on tässä oikeassa. Jumalaa ei ole , on vain ikuisessa liikkeessä olevaa materiaa.
Materia esiintyy kiinteänä aineena, kaasuna, energiana, nesteenä, sähömagnetismina. säeilynä, anti-materiana, oletettuna pimeänä aineena ym. ym.
Materia ei tunne osasiaan kohtaan mitään. Ihmisen elämälle materia voi olla suotuisa tai epäsuotuisa, julma tai hyvä, kostova tai rakastava, kaikkea sitä miten luonto ilmenee ajattelusta riippumatta.
Materiaaliset olosuhteet voivat tehdä ihmisen elämästä helvetillistä tai taivaallista. Materia ei kärrää ketään erilliseen helvettiin tai taivaaseen. Materioliot syntyvät ja kuolevat erilaisten syysuhteiden vuoksi.
Näitä syysuhteita voidaan tutkia.
Jos raamatussa sanottaisin, että aurinkokunta syntyi avaruudellisesta pölypilvestä kenenkään sitä liikuttanmatta, voisimme ihmetellä mistä tieto olisi tullut. Raamatun kirjoittamisen aikana tällaista tietoa ei ollut.
"Jos raamatussa sanottaisin, että aurinkokunta syntyi avaruudellisesta pölypilvestä kenenkään sitä liikuttanmatta, voisimme ihmetellä mistä tieto olisi tullut."
Jokin tämäntapainen tieto, tieto jota tuon ajan sivilisaatioilla ei missään tapauksessa olisi tullut olla ja jonka tiede voi vahvistaa olisi Raamatun Jumalallisuuden vahva puolestapuhuja.
Mitään tällaista konkreettista täsmennettyä tietoa Raamattu ei kuitenkaan sisällä vaan kosolti virheellisyyksiä ja vanhoja uskomuksia, aikansa käsityksiä elämän ja maailman synnystä ja olemuksesta.
Jumala ei ole vahingossakaan jättänyt Raamattuun vihjettä' tai tietoa joka olisi johtanut esimerkiksi johonkin suureen tieteelliseen läpimurtoon. Päin vastoin, Raamatulliset "totuudet" ovat pala palalta murentuneet.
Ilman Raamatullisten tai minkä tahansa pyhien kirjojen totuuksien kyseenalaistamista ja hylkäämistä ei tiede olisi edistynyt koskaan millään tieteen osa-alueella.
Ääriuskovien pyrkimys sovittaa vuosituhansia vanha tietämyksen taso samalle viivalle tai jopa nykyisen tietämyksen yläpuolelle on absurdia ja vain vähentää Raamatun uskottavuutta.
vitsi piileekin. Mikäli koko ihmiskunta olisi jämähtänyt Raamatun luomiskertomuksiin, niin mitään kehitystä ei olisi tapahtunut. Elettäisiin vielä niinkuin Siinain autiomaassa ja uskottaisiin Mooseksen kertomuksia.