..kylläpäs on taas niin mukamas huippu-uutuus rengas että!
"Hakka Greenissä kiillotetut pitkittäisurat nopeuttavat veden poistumista".
- kyllä joo, ehkäpä toimii muutaman viikon? Ja sittenkö taas kauppaan ostamaan uudet
renkaat joissa kiillotetut pitkittäisurat?
"Poikittaisurassa oleva kavennus kiihdyttää poistuvan veden virtausta"
- ehkä toimii jossain muussa yhetydessä, mutta renkaassa oleva ura on niin kapea että EI
TOIMI!
"Uutta muotoilua näkyy myös pitkittäisripojen seinämissä"
- niin? Mitä hyvää tämä uusi muotoilu tuo?
"Golfpallon pintakuviota muistuttavat puolipyöreät kolot jäähdyttävät rengasta"
- nyt menee jo naurettavaksi. Uskokoon ken haluaa tuonkin myyntimielessä tehdyn
parannuksen
"Kuvioinnin on todettu paitsi pienentävän ilman- ja vierintävastusta myös vähentävän renkaista usein kuuluvaa ujeltavaa ääntä"
- ei herrajjjjjestas sentään. Noi kuopat ovat niiin pieniä että vaikutus on olematon. Ja
kuinkas vesisateella? Kuopat lienevät veden täyttäminä - eikö? Kuinkas silloin ilman- ja
vierinvastus saati hiljaisuus?
"Hakka Green kesärenkaan erikoisuutena on mäntyöljy, jota on lisätty rengasseokseen"
- on lisätty, mutta voi kun tietäisitte miten olematon määrä sitä siellä renkaassa on
verrattuna muihin öljyihin mitä lisäksi käytetään
"Nokialaisten mukaan mäntyöljy alentaa kumisekoituksen lämpötilaa vähentämällä sisäistä kitkaa ja parantaa rullaavuutta"
- mäntyöljy ei ole mikään ihmeöljy vaan renkaassa käytettävät rypsi, risiini tahi ei niin
haitalliset öljyt toimivat aivan yhtä hyvin - jollei paremmin! Kyseessä on tietoinen vihreän
arvon väkisin työntäminen rengasteollisuuteen. Jos yhteen renkaaseen lisätään tilkka
mäntyöljyä muiden öljyjen sekaan tekeekö se renkaasta vihreän?
"Autolehtien rengastestit määrittävät aikanaan Greenin paikan kilpailijoihinsa nähden, mutta todennäköisesti testivoittajan seuraaja menestyy vertailuissa hyvin"
- tämä on se kaikkein huolestuttavin asia. Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea mitä lehdet
kirjoittavat. Missä kotimaiset autolehdet suorittavat testejään? Hupsista, kuinka
ollakkaan "puolueeton" testauspaikka järjestyy Nokian Renkaiden testiradoilta. Kesäisin
Nokialla, talvisin Ivalosta. Ja älkää luulkokaan etteikö rengasfirma vaadi vastapalveluja
näiltä lehdiltä. Montako kertaa Hakkapeliitta/Hakka rengas on jäänyt kärkikolmikon taakse?
Muutenkin rengasfirmat puhuvat "täyssilikarenkaista". Ei kuulkaas niin ole. Kyllä siellä täyteaineena löytyy vielä paljonkin sitä vanhaa ja kunnon nokea. Toki silikan osuus on kasvanut, mutta vielä sitä löytyy vähintään 25% kokonais täyteainemäärästä.
Ja kyllä yhdyn nimimerkki Töpinän asiaan. Rengastestit tehdään UUSILLA renkailla. Ne antavat jotain vertailuarvoa UUSISTA renkaista. Kuinkas testitulokset kun on ajettu 20000km? entä 40000km? jne. Voi kun jostain löytyisi todella puolueeton taho joka testaisi uudet renkaat ja samat merkit eriasteisina käytettyinä. Sitten saadaan todellinen kuva kunkin renkaan kyvyistä.
"Hakka Greenissä kiillotetut pitkittäisurat nopeuttavat veden poistumista".
- kyllä joo, ehkäpä toimii muutaman viikon? Ja sittenkö taas kauppaan ostamaan uudet
renkaat joissa kiillotetut pitkittäisurat?
"Poikittaisurassa oleva kavennus kiihdyttää poistuvan veden virtausta"
- ehkä toimii jossain muussa yhetydessä, mutta renkaassa oleva ura on niin kapea että EI
TOIMI!
"Uutta muotoilua näkyy myös pitkittäisripojen seinämissä"
- niin? Mitä hyvää tämä uusi muotoilu tuo?
"Golfpallon pintakuviota muistuttavat puolipyöreät kolot jäähdyttävät rengasta"
- nyt menee jo naurettavaksi. Uskokoon ken haluaa tuonkin myyntimielessä tehdyn
parannuksen
"Kuvioinnin on todettu paitsi pienentävän ilman- ja vierintävastusta myös vähentävän renkaista usein kuuluvaa ujeltavaa ääntä"
- ei herrajjjjjestas sentään. Noi kuopat ovat niiin pieniä että vaikutus on olematon. Ja
kuinkas vesisateella? Kuopat lienevät veden täyttäminä - eikö? Kuinkas silloin ilman- ja
vierinvastus saati hiljaisuus?
"Hakka Green kesärenkaan erikoisuutena on mäntyöljy, jota on lisätty rengasseokseen"
- on lisätty, mutta voi kun tietäisitte miten olematon määrä sitä siellä renkaassa on
verrattuna muihin öljyihin mitä lisäksi käytetään
"Nokialaisten mukaan mäntyöljy alentaa kumisekoituksen lämpötilaa vähentämällä sisäistä kitkaa ja parantaa rullaavuutta"
- mäntyöljy ei ole mikään ihmeöljy vaan renkaassa käytettävät rypsi, risiini tahi ei niin
haitalliset öljyt toimivat aivan yhtä hyvin - jollei paremmin! Kyseessä on tietoinen vihreän
arvon väkisin työntäminen rengasteollisuuteen. Jos yhteen renkaaseen lisätään tilkka
mäntyöljyä muiden öljyjen sekaan tekeekö se renkaasta vihreän?
"Autolehtien rengastestit määrittävät aikanaan Greenin paikan kilpailijoihinsa nähden, mutta todennäköisesti testivoittajan seuraaja menestyy vertailuissa hyvin"
- tämä on se kaikkein huolestuttavin asia. Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea mitä lehdet
kirjoittavat. Missä kotimaiset autolehdet suorittavat testejään? Hupsista, kuinka
ollakkaan "puolueeton" testauspaikka järjestyy Nokian Renkaiden testiradoilta. Kesäisin
Nokialla, talvisin Ivalosta. Ja älkää luulkokaan etteikö rengasfirma vaadi vastapalveluja
näiltä lehdiltä. Montako kertaa Hakkapeliitta/Hakka rengas on jäänyt kärkikolmikon taakse?
Muutenkin rengasfirmat puhuvat "täyssilikarenkaista". Ei kuulkaas niin ole. Kyllä siellä täyteaineena löytyy vielä paljonkin sitä vanhaa ja kunnon nokea. Toki silikan osuus on kasvanut, mutta vielä sitä löytyy vähintään 25% kokonais täyteainemäärästä.
Ja kyllä yhdyn nimimerkki Töpinän asiaan. Rengastestit tehdään UUSILLA renkailla. Ne antavat jotain vertailuarvoa UUSISTA renkaista. Kuinkas testitulokset kun on ajettu 20000km? entä 40000km? jne. Voi kun jostain löytyisi todella puolueeton taho joka testaisi uudet renkaat ja samat merkit eriasteisina käytettyinä. Sitten saadaan todellinen kuva kunkin renkaan kyvyistä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
" "Golfpallon pintakuviota muistuttavat puolipyöreät kolot jäähdyttävät rengasta"
- nyt menee jo naurettavaksi. Uskokoon ken haluaa tuonkin myyntimielessä tehdyn
parannuksen"
Golfpallossa tuo pintakuvio on sen takia että pallo lentäisi paremmin ja suorempaan. Kuvio synnyttää pyörteen sekä nosteen jota wikipediassa verrataan lentokoneen siipeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Golf_ball
Ilmeisesti nokian renkaat siis synnyttävät myös nostetta ja pyörrettä joka heikentää kosketusta tiehen. Lisäksi jos kuvioon puristuu ilmaa ne toimivat jonkinlaisen ilmatyynyn tavoin nostaen rengasta irti tiestä.
Kuulostavat aika vaarallisilta vesikelillä.
Montut Golf pallossa pitävät virtauksen tasaisena ja laminaarina. Tällöin vastus pienenee koska pyörteily vähenee ja niinpä pallon lenttä paljonpidemmälle kuin ilman monttuja. Samasta syystä monien lentokoneiden siien yläpinnassa myös vastaavanlainen monttupinta. Se pitää virtauksen kiinni siivessä.
Sama asia pätee varmaan veden kanssakin mutta tuo kyllä vähentää ujeltavaa ääntä joka johtuu pyörteilystä.
Ehkä aloittaja voisi myös perustella vasta väitteensä. Nokian renkaiden väitteet tekniikasta kuulostaa näin insinöörin korvaan ihan valideilta. Onko esittää jotain mittaustuloksia tai edes teoriaa miksi NRn väitteet ei pitäisi paikkaansa?
tarkenna insinööri mitä pitää todistella. Kyllä faktoja löytyy
ja eikös ne mikrokolot mee suomen paskaisilla ja kuraisilla teillä tukkoon? :)
jätetäämpäs nyt lentokoneteollisuus väliin jha puhutaan autonrenkaista. Onko sinulla kokemusta rengasteollisuudessa? Löytyykö sinulta käytännön tietoa? Teoreettista tietoa? Mitään tietoa?
"Sama asia pätee varmaan veden kanssakin mutta tuo kyllä vähentää ujeltavaa ääntä joka johtuu pyörteilystä."
Varmaan - öö? Ompas vakuuttavaa. Oletko ollut mukana rengastesteissä? Tuskimpa vaan.
eheeeiii.Suame tiät on ku peiliä. Ne imuroidaan joka päiv'ä 2 kerttaa
Mitäpä luulisit - onko minulla kokemusta rengasteollisuudesta? Mistä tietoni tulee? Hatustako vetelen? Vai olisiko jopa niin että olen Pirkanmaalla toimivassa tehtaassa töissä - edelleen siis töissä. Ja en todellakaan ole "perusrenkaanpaistaja". Siis kokemusta on ja testitietoa on, sekä teoreettista että käytännön. Se jolla ei ole minkäänlaista tietoa renkaasta tahi ominaisuuksista löytyy sieltäpäästä.
Vanha juuttu jo, muta pyöri viel M*nneje kans. -Platon
Saivarrellen.... Ne kolot golfpallon y l ä reunassa tekevät nostetta... Entä alareunassa? Lisäävät renkaan ollessa kyseessä painetta alaspäin, eli pitoa...
Tuntuupa olevan kilpailijat huolissaan.
eheii...tämä tieto tulee syvältä kotimasen rengasteollisuuden sydämestä. Kirjoittajakin on ko. firman palkkalistoilla.
se Iippo Aa Paappo sitten suosittelee?
Itse ostin rengasliikkeen suosituksesta uusiksi talvirenkaiksi Continentalin uudet nastarenkaat, mikä IceContact nyt olikaan. Menikö ihan metsään tuo valinta? Ainakin myyjä sanoi itse testanneensa jäärataolosuhteissa uuden Nokialaisen ja Continentalin nastat, ja Nokialainen kuulemma menetti pidon äkkinäisesti. Oliko tämä vaan myyntimiehen puhetta vai totta?
Tietääkseni noissa "laaturenkaissa" ei ole juurikaan eroja. Kaikki merkit matkivat toisiaan. Tempaise vaikka arvalla hatusta Continental, Nokian, GoodYear, Michelin...unohdinko jotain?
Muuten...Nokian tehtaalla valmistetaan renkaita myös kilpaileville firmoille kuten Bridgestonelle, Kleberille ja löytyypä eksoottisempikin halpismerkki Rockstone
Ja huomaa, että vaikka olen Nokian Renkailla töissä - en todellakaan hehkuta tehtaan renkaiden erinomaisuutta.
Sää missään rengastehtaalla ole töissä... Ei kukaan puhu omasta työstään tuolla lailla.
Mitä tulee ylpäänsä renkaisiin niin oma kokemus on, että renkaita on sekä hyviä että huonoja, ja joka kerta kun uutta ostaa, ne tuntuvat paranevan. Jos se parannus on tehty kiiltourilla ja golfpalloilla ihan sama, kunhan toimii. Et tunnu ymmärtävän itse yhtään enempää. Hienointa kuitenkin on että Suomessa ollaan kehityksen kärjessä, eikä tehdä muista kopioita niinkuin Kiinassa. Eikä muo suoraan sanottuna ympäristöystävällisyyskään mitenkään haittaa, jos jotenkin edes voidaan vaikuttaa.
En tiedä oletko kilpailija vai entinen työntekijä, mutta trolli kuitenkin. Hienosti olet kopioinyt saman tekstisi usealle foorumille. Tarkoitushakuista?
Voi voi. Siinäpä sitä on kokemusta. Että on joko hyviä tai huonoja. Nyt naurattaa. Trollaile sinä ihan rauhassa. Tämä on edelleen ko firmassa töissä. Miksei omaa firmaa saisi kritisoida? Mitä pahaa siinä on? Tuon esille faktoja, olkoonkin se sinusta niin vastenmielistä. Kysyppäs minulta jotain testauksesta, renkaan rakenteesta, materiaaleista? ym ym. kyllä täältä vastaus tulee melkein kaikkeen. Tietysti on olemassa sellainen asia kuin liikesalaisuus - lieneekö termi sinulle tuttu. Täten en kerro kaikkea - edes sinulle.
Kilpailijako olisin! Missäs päin Eurooppaa onkaan lähin rengastehdas? Sielläkös olen töissä? Äläs edes aloita. Kuinka voit änkyttää että ne golfpallo urat tahi kiilloitukset toimivat? Et kai edes sinä voi olla noin tyhmä. Jaa että kehityksen kärjessä - noo talvirenkaiden osalta kunniakkaasti lähes samalla viivalla Contin kanssa (nasta kitka osaaminen).
"entinen Nokian renkaiden työntekijä" -arvaus meni nappiin. Eli nyt purat täällä YT-neuvotteluiden jälkeistä pahaa oloa, kun tuli kenkää.
Aika kummallista muuten tuo purinasi Nokian mainoslauseita vastaan, kun Continentalia (jota näemmä kehut) mainostetaan ihan yhtä mielikuvituksekkain fraasein.
siellähän arvailet. Väärin meni joka tapauksessa. YT:t on olleet ja menneet - still deeply in the firm. Unlike You?
Puhutaan Nokian Hakka Greenistä eikä Continentalista (jota en kehu enkä hauku - sanoin vaan että vähintään samalla viivalla ovat). Ei kiinnosta vastata asiastatietämättömien ininään. Kysy tuotteesta, jonka mainontaa kritisoin!
outoa, että haukut oman työnantajasi tuotteiden markkinointia, vaikka myönnät näiden tuotteiden olevan samalla viivalla kuin kilpailijansa, ja kilpailijoidenkin markkinointi on vähintään yhtä lennokasta kuin Nokian renkaidenkin. Eli miksi ihmeessä puret sen isännän kättä, joka sinua ruokkii? Eli oli se tehtäväsi kys. firmassa mikä tahansa, niin kovin tyytyväinen et siihen tunnu olevan.
Vai tuliko sinulle yllätyksenä, että tuotteita on kautta maailman myyty mitä mielikuvituksellisimmin korulausein - oli sitten kyse hammasharjoista tai vaikkapa pankkien säästötileistä.
Tiedetään, että valmistetaan muillekin. Jo keväällä 1963 itse näin, että Nokialla otettiin muoteista vasta paistettuja henkilöauton renkaita, joissa oli teksti "Avon Made in Ireland". Missähän tehdäänkään ne, joissa lukee "Nokia Maden in Finland"?
"Kysyppäs minulta jotain testauksesta, renkaan rakenteesta, materiaaleista?"
Kysyn: "Joko Nokialaisten talvirenkaitten rungot on alkaneet kestämään?"
Minulla tuli yhdeksään kymmenestä viimeksi ostamastani Nokian talvirenkaasta kudosvaurio reilusti alle puolet kulutuspinnasta ajettuna. Eli vain yksi kymmenestä kesti ajaa kulutuspinnan sakkorajalle. Tuli turhan kalliit renkaat!
Tästä lähtien rengasmerkkini on taatusti joku muu kuin Nokian.
Noinhan siinä käy, kun ajetaan puolen kilon paineilla. Kannattaisi joskus vilkaista onko renkaat kuinka pahasti lintallaan ja ehkäpä toisinaan mitatakin paineet ja lisätä vähän ilmaa. Tosin näillä nykyisillä matalilla renkailla on muutenkin niin vähän kumia vanteen ja tien välissä ettei aina huomaakaan.
Rungon rakennetta pyritään päinvastoin keventämään entisestään - kuten kilpailijat ovat tehneet. Näin rengas keventyy --> saadaan jonkinverran säästöä polttoaineen kulutuksessa. Etenkin sivupinta tehdään ohuemmaksi. Tämä ei tarkoita että renkaan rakenne olisi heikompi, sillä sivupinnassa käytettävät koordit (vahvikekankaat, joissa voi olla metallia, aramidikuitua ym ym.) ovat kehittyneet. Ja todellakin - renkaanpaineella on tärkeä osuus :)
> nimimerkki sitroen wrote 7.10.2010 00:32:
> Missähän tehdäänkään ne, joissa lukee "Nokia Maden in Finland"?
Tuolla merkinnällä olevat varmaankin lämpimissä kaukomaissa.
"...Nokian tehtaalla valmistetaan renkaita myös kilpaileville firmoille..."
Tiedetään. Itse näin jo vuonna 1963, kun siellä otettiin muoteista pois vielä lämpimiä renkaita. Niissä oli teksti: "Avon Made in Ireland"...
Kun jo silloin noin, niin miksei sitten nyt?
kaikkihan kusettaa kaikkia kybällä- eikö?
Kyl TM:ssäkin Nokian kännykät o aina kärjessä. Minkämerkkisiä puhelimia toimituksessa mahtaa olla...
Ladalla pääsee
itse ostin juuri haakka greenit ja hyvin toimii, mutta edelliset oli michelinit ja nekin olivat hyvät. halvat renkaat on huonoja kestaa n.1kk ja sitten ei mitään käyttöä.
Minulla edelliset oli halvat pinnoitetut ja kyl niil kuitenkii kaks kesää ajeli niilläkin
onpas hölmöä keskustelua!!
Toinen kesä lähtee hakkagreeneillä ja rengasmelu järkyttävä. Urinaa ja volinaa...mikä mättää?
Muutamista muun merkkisistä rengassarjoista kokemusta ja ei tämmöstä kuraa
ole alla ollut...
En jaksanu lukea koko ketjua, mutta annan oman kommentin silti.
Itselläni ollut kyseiset renkaat kokoa 165 65 15 nyt nissanin alla noin kuukauden ja kilometrejä on kertynyt melkein 10 000 ja olen ollut erittäin tyytyväinen renkaaseen.
Meteli eritäin paljon pienempi kuin edellisissä renkaissa, ajettavuus loistava kelillä kuin kelillä ja kaiken huipuksi keskikulutus tippunut noin 0,5 l/100 km.
Sama juttu 195/65 15". Hiljaisemmat ovat verrattuna poislaitettuihin Michelin Energyihin. Pärjäsivät Tuulilasin testissä ykkössijalle v.2011.
Ja nämä ovat Made in Finland.
rengashan voi olla melkoisesti uudistunut tuon ketjun aloituksen jälkeen, joten unohdetaan tämä vanha ja jos jollain on jotain asiaa, niin aloittakoon uuden ketjun.
jos tollasia URPOJA on kys. meskin tehtaassa töissä niin morjens!!!??? ehkä toi tyyppi kuvaa parhaiten sen mikä tämän maan yhteiskunnassa ja varsinkin työelämässä on vituillaan. saatanan spede!
Vesiliirto on tuntematon käsite, kun ajat greeneillä.
Märällä tiellä greenirenkailla ajettaessa moottori huutaa, ohjaus ei toimi ja auto alkaa kääntyä moottoritienopeudessa sivuttain, ihmettelet että mikäs juttu tämä on.
Kaikesta huolimatta Nokian Hakka Green ovat hintaisekseen erinomaiset renkaat. Ainakin 2001 Volvo v40 2.0t 165hv autolle Nokia Hakka Greenit ovat hyvät renkaat eikä pito ongelmia ole ollut, vaikka Volvon kuljettavan ajotapa on lähes urheilullisella tasolla. Pitokyky renkaissa on ihan hyvä märälläkin tiellä, eikä pitokyky ole yhtään sen huonompi kuin 40-60€ enemmän maksavissa renkaissa keskimäärin.
MOT
Landsail kestää ainakin 50000km ja hiljainen on
AINA joku jaksaa parkua, oli kyseessä mikä tahansa asia. 🤣