Englantilainen professori ja Narnian tarinoiden isä C.S. Lewis (1898-1963) kasvoi irlantilaisessa kristityssä kodissa, mutta luopui kristinuskosta 15 ikävuoden paikkeilla. Hän oli kiinnostunut saduista ja vanhoista legendoista ja pyrki kirjallisuusalalle.
Opiskellessaan professori Kirkpatrickin johdolla Oxfordin yliopiston pääsykokeisiin Lewis omaksui ateistisen elämänkatsomuksen. Kirkpatrickin ateismi teki vaikutuksen Lewisiin, jonka maailmankuva oli nyt täysin materialistinen: Kaikki olemassaoleva koostui aineesta.
Hänen maailmankuvansa joutui kuitenkin kriisiin 1920-luvun lopulla hänen toimiessaan opettajana Oxfordin yliopistossa. Sisäinen romantiikka soti logiikkaa korostavaa rationalismia vastaan. Ne asiat, joita hän rakasti - kauneus, runous, myytit - olivat rationalistisen päättelyn mukaan turhaa hölynpölyä. Ateismi ei tarjonnut perustetta arvioida, miksi jokin oli kaunista ja jokin rumaa ja itse rationalismikin alkoi näyttää epämiellyttävältä.....
Lewis omaksui idealismin, uskon henkiseen todellisuuteen, absoluuttiin. Aluksi hän kieltäytyi kutsumasta tuota Jumalaksi, mutta keväällä 1929 "luovutin ja myönsin, että Jumala on Jumala", hän kertoo omaelämäkerrassaan. Lewistä tuli teisti, mutta kristityksi hän oli valmis kääntymään vasta kaksi vuotta noiden tapahtumien jälkeen.
Lähde: Uusi Tie -lehti 21/2010
Opiskellessaan professori Kirkpatrickin johdolla Oxfordin yliopiston pääsykokeisiin Lewis omaksui ateistisen elämänkatsomuksen. Kirkpatrickin ateismi teki vaikutuksen Lewisiin, jonka maailmankuva oli nyt täysin materialistinen: Kaikki olemassaoleva koostui aineesta.
Hänen maailmankuvansa joutui kuitenkin kriisiin 1920-luvun lopulla hänen toimiessaan opettajana Oxfordin yliopistossa. Sisäinen romantiikka soti logiikkaa korostavaa rationalismia vastaan. Ne asiat, joita hän rakasti - kauneus, runous, myytit - olivat rationalistisen päättelyn mukaan turhaa hölynpölyä. Ateismi ei tarjonnut perustetta arvioida, miksi jokin oli kaunista ja jokin rumaa ja itse rationalismikin alkoi näyttää epämiellyttävältä.....
Lewis omaksui idealismin, uskon henkiseen todellisuuteen, absoluuttiin. Aluksi hän kieltäytyi kutsumasta tuota Jumalaksi, mutta keväällä 1929 "luovutin ja myönsin, että Jumala on Jumala", hän kertoo omaelämäkerrassaan. Lewistä tuli teisti, mutta kristityksi hän oli valmis kääntymään vasta kaksi vuotta noiden tapahtumien jälkeen.
Lähde: Uusi Tie -lehti 21/2010
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nuoruudessaan Lewis kertoi olleensa "hyvin vihainen Jumalalle siitä, että tätä ei ollut olemassa" - tämä osoittaa hyvin sen, kuinka myös "ateisteiksi" itseään väittävissä henkilöissä elää synnynnäinen, ihmiselle ominainen syvä Jumalan kaipuu.
On uudempikin ateistinen professori, joka hylkäsi ateismin. Brittiläinen professori, maailman johtavia ateisteja, Antony Garrard Newton Flew (1923-2010) kääntyi deistisen jumaluskon kannattajaksi pari kolme vuotta sitten.
Tästä Flew-hepusta kukaan ei ollut kuullutkaan ennen "kääntymystä", joten hän ei todellakaan ollut mikään "johtava ateisti".
Mutta.. Yksityisten henkilöiden omat kokemukset ja elämykset eivät ole sisällöltään julkisesti koeteltavissa, joten ne eivät myöskään kelpaa tieteelliseksi todistusaineistoksi niiden kohteen olemassaolosta.
weccu
Eivät yksityisten henkilöiden todisteiden tarvitsekaan kelvata tieteelliseksi todistukseksi. Ei Jumalaa voida tieteellisesti todistaakaan, eikä tarvitsekaan, koska Jumala on kaiken tieteen yläpuolella. Hän on olemassa, sanoipa tiede, mitä hyvänsä.
"Hän on olemassa, sanoipa tiede, mitä hyvänsä."
Tiede ei ota mitään kantaa satuolentoihin hyvä jaakob :)
Onko kristinuskosta parantuneet tiedemiehet ja naiset todisteita kristinuskon jumalien olemattomuudesta?
hgkgfh.....
En ole kuullut yhdestäkään uskovasta tiedemiehestä, joka olisi luopunut uskosta. Kirkosta tai uskonnosta voidaan kyllä luopua ja usein niin tapahtuukin, mutta se ei tarkoita uskosta luopumista, vielä vähemmän sitä, että lakkaisi uskomasta Jumalan olemassaoloon. Mutta vaikka sellaista tapahtuisikin, se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa. Jumalan olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, uskotaanko Häneen vai ei.
'En ole kuullut yhdestäkään uskovasta tiedemiehestä, joka olisi luopunut uskosta.'
Ehkä ne ei ole sinun mielestäsi oikeita tiedemiehiä
'Mutta vaikka sellaista tapahtuisikin, se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa. Jumalan olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, uskotaanko Häneen vai ei.'
Miksi sitten uskova olisi todiste jumalasta?
"En ole kuullut yhdestäkään uskovasta tiedemiehestä, joka olisi luopunut uskosta."
Sellaisia kuitenkin on olemassa.
"Kirkosta tai uskonnosta voidaan kyllä luopua ja usein niin tapahtuukin, mutta se ei tarkoita uskosta luopumista, vielä vähemmän sitä, että lakkaisi uskomasta Jumalan olemassaoloon."
Ei tarkoitakaan, mutta uskostakin luovutaan ja siitähän tässä oli kyse, joten miksi sinä höpiset kirkosta tai uskonnosta luopumisesta.
"Mutta vaikka sellaista tapahtuisikin, se ei todista, etteikö Jumala olisi olemassa."
Aivan samalla tavalla kuin sinun aloituksesi uskovista tai sukoon kääntyneistä ei todista mitään Jumalan olemassaolon puolesta.
"Jumalan olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, uskotaanko Häneen vai ei. "
Oikein, joten miksi sinä teet tuollaisia aloituksia kuin olet tehnyt?
Voisitko laittaa myös ateisteja jotka kääntyi esimerkiksi muslimeiksi? Sitä tapahtuu ja se olisi tasa-arvoista, ei toimi todisteena minkään jumalan puolesta mutta kuitenkin tasa-arvoista.
Pitäisikö minun nyt sitten vastineeksi etsiä pari entistä uskovaa joista tuli ateisteja? Okei...
Daniel Everett oli kristitty joka lähti Amazonin viidakkoon alkuasukkaiden keskuuteen oppiakseen heidän kieltään ja opettaakseen heille Jeesuksesta, mutta yrittäessään selittää heille mitä kristinusko oli, kävikin niin että alkuasukkaat eivät uskoneet. Everett huomasi että hänellä ei ole mitään konkreettista jolla osoittaa että uskontonsa olisi totta, joten hänestä tulikin ateisti.
ks. http://fora.tv/2009/03/20/Daniel_Everett_Endangered_Languages_and_Lost_Knowledge
Metsän villit ilman mitään tieteellistä koulutusta saivat kristityn kääntymään ateistiksi, wau!
Toinen esimerkki voisi olla Dr. Robert M. Price, joka on tunnettu Raamatuntutkija, tutkinut Jeesuksen historiallisuutta... ja on ateisti, entinen kristitty pappi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Price
Se että nämä kristityt ovat kääntyneet ateisteiksi eivät varmaankaan saa sinua vakuuttuneeksi, joten miksi taas kuvittelet että sinun kertomuksesi C.S. Lewisistä (jonka tunsin jo entuudestaan) saisi minut yhtään enemmän vakuuttuneeksi toisinpäin?
Mutta kuten jo aiemmin on kerrottu niin ei toisten ihmisten kääntymisillä ja uskoon tulemisilla tai tulemattomuuksilla ole merkitystä sen suhteen mitä MINÄ uskon tai olen uskomatta. Minä olen minä, kerro MINULLE jotain mikä saa minut vakuuttuneeksi siitä että on Jumala.
Ilmestyköön Herra sinulle.
nyt seurata tätä Lewista joka seuraa jeesusta. Kolme pientä elefanttia marssi näin...
Jaakob kaivaa kerran viikossa esiin jonkun, joka on joskus hurahtanut ja postaa kaivamansa tänne.
Miksi? Kyllä se on yleisesti tiedossa, että ihmisiä sekoaa.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Jos Lewis ei ymmärtänyt asioita ilman höpötarinoita, niin se oli hänen puutteensa. Onneksi meitä monipuolisempia ihmisiä on olemassa, jotka emme tarvitse mitään mielikuvitusolentoja asoiden selittämiseen ja ymmärtämiseen.
"Lewis oli tunnettu keskiajan ja renessanssin kirjallisuuden tutkija," kertoo http://fi.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis
Ei kovinkaan vakuuttavaa.
Kerropa luonnontieteellisten alojen professoreista, jotka ovat kääntyneet ateisteista kristinuskoon: heidän uskottavuutensa tässä suhteessa on n. 6000 kertaa kirjallisuuden tutkijoita parempi.
Ai mutta hups: lisää tietoa Lewisistä, ibid. "Kouluikäisenä Lewis joutui opiskelemaan mieleltään häiriintyneen opettajan hoitamassa sisäoppilaitoksessa. Ankeissa oloissa Lewis löysi oman kokemuksensa mukaan turvaa ja lohtua rukouksesta. Koulun ohjelmaan kuului myös pakollinen kirkossa käynti sunnuntaisin. Näiden yhteisvaikutuksesta C. S. Lewisin ajattelu kehittyi aktiiviseen kristinuskon harjoitukseen."
Sylttytehdaskin löytyi!
kusetetaan milloin milläkin. Typeryyttänne ette sitä edes tajua, vaan ylpeänä muille esittelette vähäisiä älyn lahjojanne.
C.S. Lewis ON VAIKEA MIELTÄÄ KRISTITYKSI JOS HÄN KIRJOITTI NARNIANSA!
Narnia-juttuihin kyllä on ujutettu kristillistä sanomaa. Ajattelepas vain Aslania.
Tuskinpa C.S: Lewis oli ainakaan Jaakobin mielestä oikea kristitty. Monet tosihihhulit kun pitävät Narnia-kirjojakin saatanallisena eksytyksenä. Koska niissä vilisee pakanallisia taruhahmoja ja koska pahisjumala Tarsin palvojakin pääsee Taivaaseen tekojensa perusteella koskaan Aslaniin eli kirjojen Jeesushahmoon uskomatta. Lewis oli siis enempi universalisti, mikä ei tosikristityille tietenkään sovi.
Itse pidän Narniakirjoista ja kahdesta ekasta leffasta. Se dogmaattinen kristillisyys puuttuu ja kristillisyys yleensäkin on fantasian, ritarihyveiden ja mäiskeen peitossa sopivasti taka-alalla.
Niin ja siinä Ransom-tieteiskirjasarjassa Lewisillä oli joka planeetalla omat alajumalat :-)
"Rapanhapakko" on muuten narniakirjojen sankareita, pessimistinen suistokainen.
"Ne asiat, joita hän rakasti - kauneus, runous, myytit - olivat rationalistisen päättelyn mukaan turhaa hölynpölyä."
Ehkä näin jos ei oteta huomioon tärkeintä syytä miksi nämä käsitteet on olemassa: Ne miellyttävät ihmisiä.
"Ateismi ei tarjonnut perustetta arvioida, miksi jokin oli kaunista ja jokin rumaa ja itse rationalismikin alkoi näyttää epämiellyttävältä."
Ateismi ei tarjoa kokoelmaa kun se tarjoaa vain yhtä asiaa. Tuo on melkein kuin odottaisi, että ruuvinväännin tarjoasi samat ominaisuudet kuin monityökalu.
"Lewis omaksui idealismin, uskon henkiseen todellisuuteen, absoluuttiin. Aluksi hän kieltäytyi kutsumasta tuota Jumalaksi, mutta keväällä 1929 "luovutin ja myönsin, että Jumala on Jumala", hän kertoo omaelämäkerrassaan."
Siellä se Jumala tosiaan elää: Ihmisen mielessä. Kukaan ei tiedä kuitenkaan miten tämä "Jumala" oikeasti vaikuttaa todellisuuteen.
Lewis halveksui naisia ja piti näitä alempiarvoisina. Tämä näkyy esimerkiksi narniassa.
Hehehehe, Jaakob
"Clive Staples Lewis has been perhaps the single most useful tool of Satan since his appearance in the Christian community sometime around World War II. With his strong belief in nondenominational Christianity, which he termed "mere Christianity", and his apparent orthodoxy in doctrine, the influence of his pen has reached across many years. When the light of God's Holy Bible is focused upon his writings, however, his heresy and outright love of Satan comes into bold view. "
http://www.homemakerscorner.com/cslewis.htm
Tässä vielä samalta sivustolta kooste narniakirjoista, sivun ylälaidassa linkit tarkemmin eritelyihin saatanallis-perkeleellisyyksiin!
http://www.homemakerscorner.com/lewiswtc.htm
Muistaakseni joku on jopa suomessa eronnut kirkosta ja lopettanut uskomisensa jumalaan. Joten päinvastaista toimintaa saralla on näköjään tapahtunut.
Jos jokaisesta kirkosta eroajasta tehtäisiin "etusivun juttu", niinkuin noista sairastuneista ateisteista, olisi etusivut tupaten täynnä jonkin aikaa.
Myönsiköhän Lewis samalla että riivajat ovat riivaajia, lapsikin voi olla riivattu,IKUINEN helvetti on todellisuutta ja että sinne joutuvat kaikki väärinuskovat eikä mitään muutoksen mahdollisuutta ole kuoleman jälkeen.
Siinä sitä kauneutta ja runoutta riittää.
Ainakin viimeisessä narniakirjassa Lewis oli annihilationisti, kehnosti eläneet vain maailmanlopussa tuhotaan ilman helevettiä. Uskonsuuntansa ei ratkaise. Aslan-jellonakin uhraa itsensä vain yhden ihmisen (Edmundin) puolesta, eikä siitä tarvitse olla kuullutkaan. Ihan selvästi epäkristillistä siis :-)
Se minua eläinsuojelumyönteisenä häiritsi, että vain Narnian puhuvillä eläimillä on arvoa, puhumattomilla ei juuri mitään.
Tässä lisää C.S: Lewisin sathanallisuudesta tosiuskovilta:
Narnia: Tool of Satan.
http://lizditz.typepad.com/i_speak_of_dreams/2005/12/narnia_tool_of_.html
Joten kai niistä hyvällä omatunnolla voi kaltaiseni uskonnoton fundiskristinuskon inhoajakin tykätä :-)