Missexlusive kommentoi että onko tästä tullut joku uskisten käännytyspalsta?
Tottatosiaan tämä on viimeinen exotus jos väittelyn tuloskena on kristittyjen jumalan olemassaolo!
Erästä old school HC:tä lainatakseni vapaasti suorasti tulkiten: Uskikset tarvitsevat tätä. Uskiksen osa on marttyyri. Uskis nauttii kun hänen päälle syljetään ja häntä vihataan... onhan marttyriys hyveistä kallisarvoisin.
Dualistinen käsitys vaatii tiukkoja rajoja. Matematiikka on dualistista. Kristinusko on dualistista juurikin sen jyrkän rajanvedon takia. Raja on hyvä ja paha. Yksinkertaista ja helppoa kuten sen pitääkin olla gaussin käyrälle... köh köh. Jumalan ainoat oikeat rakkaat ovat oikeassa ja muut väärässä. Puritaani pitää pitää itseään hyvänä mutta takia?
Sitten ihmetyksen aihe. Ateisti joka väittää että hänen väitteensä jumalan olemattamuudesta on faktaa. Ateisti saattaa jopa sallia (henk.koht.en kannata) naisen yhtyä naiseen tai miehen mieheen. Sen täytyy olla Saatanasta, miettii uskis sillä onhan se raamatun vastaista. Sillä välin esim. valkopyykki etsii paradokseja itse raamatusta. Lue vielä uudestaan tämä pötkö. Ja kanssalukijani: on aika jättää tämä kysymys taakse ja käyttää tältä palstalta saatua kokemusta hyväksi myös muissa väittelyissä. Jos haluatte tosi syvälle niin tutustukaan Alfaomegan teksteihin, FAQ löytyy: ertert. Löytäkää ne kahleet ja pistäkää paskaksi. Sitten kun löydätte itsenne vapaudesta on aika miettiä mitä tehdä... ja lääniä riittää.
Kiellän pyhän hengen sieluni kautta. Nemaa.
Tottatosiaan tämä on viimeinen exotus jos väittelyn tuloskena on kristittyjen jumalan olemassaolo!
Erästä old school HC:tä lainatakseni vapaasti suorasti tulkiten: Uskikset tarvitsevat tätä. Uskiksen osa on marttyyri. Uskis nauttii kun hänen päälle syljetään ja häntä vihataan... onhan marttyriys hyveistä kallisarvoisin.
Dualistinen käsitys vaatii tiukkoja rajoja. Matematiikka on dualistista. Kristinusko on dualistista juurikin sen jyrkän rajanvedon takia. Raja on hyvä ja paha. Yksinkertaista ja helppoa kuten sen pitääkin olla gaussin käyrälle... köh köh. Jumalan ainoat oikeat rakkaat ovat oikeassa ja muut väärässä. Puritaani pitää pitää itseään hyvänä mutta takia?
Sitten ihmetyksen aihe. Ateisti joka väittää että hänen väitteensä jumalan olemattamuudesta on faktaa. Ateisti saattaa jopa sallia (henk.koht.en kannata) naisen yhtyä naiseen tai miehen mieheen. Sen täytyy olla Saatanasta, miettii uskis sillä onhan se raamatun vastaista. Sillä välin esim. valkopyykki etsii paradokseja itse raamatusta. Lue vielä uudestaan tämä pötkö. Ja kanssalukijani: on aika jättää tämä kysymys taakse ja käyttää tältä palstalta saatua kokemusta hyväksi myös muissa väittelyissä. Jos haluatte tosi syvälle niin tutustukaan Alfaomegan teksteihin, FAQ löytyy: ertert. Löytäkää ne kahleet ja pistäkää paskaksi. Sitten kun löydätte itsenne vapaudesta on aika miettiä mitä tehdä... ja lääniä riittää.
Kiellän pyhän hengen sieluni kautta. Nemaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Kännissä lauantai aamuna?"
Jep
kommentti, päällesylkeminen. Siis kuka sylkee?
sen räppimummo yrittää sylkee...?
Viimeistä lausetta lukuunottamatta,nyt en oikein ymmärtänyt?
Se oli kanavoitu Tapio jumalalta jonka Väinämöinen antoi käskyksi saattaa. Tuossa ei ole tulkinnan varaa eikä symboliikkaa. Humala on jumala.
ps. Hauska jututtaa mormooneja. Oppii englantia. Asenne tyyppejä missiolla. Varmaan kuullut että: there was a one atheist.
sen mummo tarvitsisi räppiin paremmat sanat, nuo eivät ole hyviä, aloita kokoaan alusta, ettei sun mummos tanssi mitä sattuu...!
Kirjoittajan pitäisi osata jättää kirjoittelu hieman vähemmälle silloin, kun on vahvassa nousuhumalassa.
Alkolukko näppäimistöön?
Alkolukko puhelimeen ja näppäimistölle. one one two toimii. Harmi kun minusta ei tullut insinööriä :/