elämänsuunta? Asfalttiviidakkoko?
Mikä on ateistin
Tähtis 98
691613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ennen kuin vastaan kysyn seuraavat kysymykset ja ehkä tajuat kysymyksesi mielettömyyden:
Mikä on eliön elämänsuunta?
Mikä on koiran tai ylipäätänsä nisäkkään elämänsuunta?
Mikä on ihmisen elämänsuunta?
ja Mikä on stooalaisen elämänsuunta?
Nyt kysyn saman kysymyksen kuin sinä: Mikä on mielestäsi ateistin elämänsuunta?
heittää hyvästit koko keskustelulle/kaikille keskusteluille, koska onhan se aika raakaa tai tehokasta olla piittamatta tai tarkoituksella niin sanotusti 'poissulkea'. Mutta olkoot, eihän tällä ainakaan minulle ole mitään väliä.
Kyselet jommosen paljon? Ainut vaan, että unohdit kokonaan sellaisen kokonaisuuden kuin kasvikunta. Siinä kun vasta kyselemisen aihetta riittäisikin.
Mutta hämmästyttävintä kuitenkin kohdallasi on se, että minulta kyselet: ""Mikä on mielestäsi ateistin elämänsuunta?""
Ongelmana juuri on että en voi vastata ennenkuin tiedän mitä ajat takaa. Kysymys on mieletön joten esitin vastakysymykseni saadakseni kiinni ajatuksestasi. Joten, vastaisitko vihdoinkin, vai joudunko todella poissulkemaan tämän aiheen? Se nimittäin ei tuota ongelmaa
on sienen elämänsuunta?
Ateistin elämänsuunta?
Luetteloasi peilaten ja niin sanottuun pääsääntöön nojautuen tämä elämänsuunta on kiemurtelevan kaaren mallinen, eli nollapisteestä nollapisteeseen.
Mutta sitten jos luetteloosi olisi mahtunut se kasvikunta, niin asia mutkistuisi.
Ps. Milläköhän kriteerillä pääsisi plussakerhoon?
Osaat varmaan itsekin vastata esittämääsi kysymykseen.
Oletan, että et usko niihin kaikkiin nimettyihin ja nimeämättömiin jumaliin, joihin eri puolilla maailmaa ihmiset uskovat. Jos olettamukseni on oikea, niin olet itsekin ateisti niiden jumalien suhteen, joihin et usko.
Joten mikä on elämänsuuntasi ateistina ja miten siihen vaikuttaa se, että et usko kaivossa asuvaan Näkkiin? Vai uskotko?
edellyttänee kääntymystäni?
Ei minulla voi olla ateistista elämänsuuntaa, koska ateismin lähtökohtahan on ettei usko jumalaan eikä jumaliin. Siis sellaiseen jumalaan, johon liitetään uskonto.
Enkä koe olevani ateisti kenenkään toisen jumal'uskon suhteenkaan, koska jokainenhan saa uskoa mihin mieli tekee. Vähän sama asia kuin ettei omaa tarvetta olla kade toiselle.
Mikähän mahtaa olla Elämänsuunnan elämänsuunta?
Entä onkohan sillä pikkusiskoja tai veljeä?
En ymmärrä.
rehellisyydestäsi)))
Mahdatko, Tähtis, itse ymmärtää omia "kysymyksiäsi"?
Heitäpä nyt oma vastauksesi, kun kerran linjoilla olet. Voisi hiukan paremmin käsittää, mitä ajat takaa.
Miksi muuten jatkuvasti yleistät "ateisti" -käsitteellä? Etkö vieläkään ole suostunut käsittämään, että ateismi, ei ole sen enempää -ismi kuin nihilismi tai botulismi tms. Jokainen ateisti on vapaasti ajatteleva yksilö, eikä yhden ateistin mielipide ole kuin sattuman kaupalla yleistettävissä kenenkään muun ateistin mielipiteeseen. Yksimielisyys ulotttuu yhteen ainoaan mielipiteeseen. Mahdatko tietää, mikä se on?
Ole hyvä vaan. Sitä itsestäänselvyyttä tuskin tarkoitit että ensin synnytään, eletään ja lopulta kuollaan. Joten...
kysymykseni/kysymyksieni pointin ymmärrän. Sorry sitten vaan, jos liitelen eri taajuudella, eikä ateisti niitä ymmärrä.
Ja kyllähän minä mielestäni olen jo aikaa sitten luopunut siitä yleistämisestä, ateistinkin kohdalla. Kyllä sen verran tehokasta on tämä opetus ollut. Joten en ymmärrä, missä kohden koet yleistämistä?
Ja ateistin yksimielisyys? Kyllä sekin on tiedostettu. Ateisti ei vaan taida aina itsekkään tajuta oppinsa sisältöä.
Toki toivon, ettei minun tarvitse ateistin puolesta puhua, siis siitä mitä kysyin. Joten please vastaa, toki sen osaat. Muutoin olen aina vaan enempi pettynyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9352447/46017302
saahan tätä aina supatella mitä lystää. Toisaalta, onhan tämä ihan naplitsou olla tällainen luonnonlapsi!
Vastausta odotellen.
Tarkoitat varmaan naplitsoo. Hienon sanan löysit kunhan vielä opit mitä se tarkoittaa niin hyvä tulee.
Eli sinä edelleen kuvittelet ateistien noudattavan jotain oppijärjestelmää ja ateismin olevan ideologia?
Eipä ole sitten enempää asiaa sinulle varmaan kellään tällä palstalla...
Ymmärräkö itse mitä se sitten tarkoittaa?
http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=Naplitsou&btnG=Google-haku&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=56b7a188849ecb6e
ateisminsa nojalla edustaa vähintään ideologista ajattelutapaa.
Eikä tarvitse mitään asiaa ollakaan, jos ei edes ymmärrä mitä edustaa.
Uskotkos sinä Tähtis että Suomen metsissä elää kaksivarpaisia laiskiaisia? Jos et usko niin sinä edustat "Suomen metsissä ei elä kaksivarpaisia laiskiaisia" -ideologiaa. Edustat varmaan myös "Lapin tuntureilla ei kasva villejä banaaneja" -ideologiaa ja "Jos jätän sukat yöksi pöydän reunalle niin aamulla ikkunalaudalla on kolme trumpettia" -ideologiaa ja... jatketaanko vielä?
Ymmärrätkö että se ettei satu uskomaan johonkin johon joku muu uskoo tai ei usko ei ole mikään ideologia. Se on vain sitä ettei satu uskomaan johonkin johon joku muu uskoo tai ei usko. Muutenhan sana ideologia kärsisi aikamoisen inflaation. Joka ikinen meistä on uskomatta johonkin johon joku muu uskoo tai ei usko, vai mitä luulet?
Voi tätä ideologioiden loisketta....
Mikä sinun ongelmasi on? Siis ilmiselvän lisäksi?
P.o. ""Jos jätän sukat yöksi pöydän reunalle niin silti aamulla ikkunalaudalla ei ole kolmea trumpettia" -ideologiaa"
Tai olkoon - miksi yleensä edes vaivaudun?
Tämä loiske heitti vastaukseni taasen sinne jonnekin.
Mutta lyhyesti, kait ateistikin omaa ihan tällaisen peruskuvan maailmasta? Ilman laiskiaisia tai niitä villejä banaaneja? Eli 'järjellisen' maailman kuvan.
Eli maailman kuvan?
Jokainen ateisti omaa varmasti jonkinlaisen maailmankuvan. Voisit oikeasti kasvaa jo yli tuosta "ateisti sitä, ateisti tätä" -jorinastasi. Ateistit ovat maailmankuvaltaan, yhteiskunnalliselta asemaltaan, seksuaaliselta suuntautumiseltaan ja kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan niin heterogeeninen joukko, että ainoa tapa jolla voit yleistää kaikki ateistit edes lähes samaan nippuun on näin:
"Mitä ateisti ajattelee jumalasta?"
Ja silloinkin saisit todennäköisesti yhtä monta erilaista vastausta kuin vastaajaakin.
Niin, että älä viitti.
"Ja ateistin yksimielisyys? Kyllä sekin on tiedostettu. Ateisti ei vaan taida aina itsekkään tajuta oppinsa sisältöä. "
- mikä on ateistin oppi? vastaa äläkä kiemurtele tästä ulos!
Se on naplitsoo ja minä ymmärrän kyllä sen tarkoituksen, mutta en viitsi sitä sinulle kertoa koska sinäkään et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Sanon vain, että väärin kirjoitettu ja tarkoitus ymmärretty ihan pieleen. Revi siitä.
Ateistin elämänsuunta on sama kuin kaikkien muidenkin ihmisten, syntymästä kuolemaan. Jokainen menee omaa reittiään, mutta samaan päämäärään.
tämä vastaus onkin.
Ja ihan varteenotettava sellainen, syntymästä kuolemaan, ja päämääränä kuolema? Etkö koe koskaan itseäsi turhautuneeksi?
Miksi pitäisi tuntea itsensä turhautuneeksi?
Tunnetko itse itsesi joskus turhautuneeksi?
miksi pitäis?
Mikä on antiateistin elämänsuunta? Voiko niitä olla useampia?nMikä on uskovaisen kanta "paskalakiin"?
Mikä on teistisen käsityksen omaavan henkilön suhde kiinan riisin hintaan?
Ateistin elämänsuunta on elämä lapsuudesta nuoruuden kautta aikuisuuteen. Aikuisuudesta vanhuuteen ja viimeiseksi kuolema. Aivan kuin uskovillakin.
Muotoile kysymyksesi uudelleen ja ajatuksella. Minä en voi tietää ajatuksiasi, muuten tämäkin keskustelu menee metakeskusteluksi.
Mikä on ei-elämänsuunnan elämänsuunta? Mikä on ei kokoomuslaisen elämänsuunta? Mikä on ei etanan elämänsuunta?
Mikä typerän trollin elämänsuunta? Typerä trollaaminenko?
Siis olen trolli?
Mielestäni en, koska näin hiven filosofistisena luonteena ihmettelin erään todellakin nuorukaisena pidettävän fiksun nuoren mielipiteitä tästä elämisestä, ja äimistyin, jopa hiven säikähdin.
Syystä, että ne mielipiteet liippasivat niin läheltä tätä omaa näkemystä tästä elämänsuunnasta. Huolimatta, että olen jo aika varttunut, tai juuri tästä syystä. Elämänsuunta, joka ei pääty eikä voi päättyä kuolemaan. Jos näin olisi, elämisessä ei olisi mitään järkeä.
Mutta ateistin mielestä siis elämä on elämistä asfalttiviidakossa?
Missä ihmeen asfalttiviidakossa?
Sinun juttujasi ei voi ymmärtää. Älä yritä kikkailla sanoilla ja merkityksillä noin paljon vaan kirjoita asiat ihan sellaisina kun ne on. Sinulla ei ole lahjoja sanoilla kikkailuun. Tekstisi ovat sekamelskaa, jota ei pysty kukaan käsittämään. Eikö tämä ala jo hiljalleen upota sinun tajuusi, kun joka keskustelussa useiden kirjoittajien taholta saat tätä samaa palautetta. Tekstisi ovat sanojen sekamelskaa, eivät syvällistä sanomaa.
Kyllä elämä päättyy kuolemaan. Jos joku ei kestä tätä ajatusta ja joutuu turvautumaan mielikuvituskavereihin, niin mikäs siinä, mutta ei tosiasioita kannata yrittää mystifioida. Olisi myös mielenkiintoista kuulla, mitä tämä "järki" elämisessä mielestäsi on.
En alkuunkaan ymmärrä asfalttiviidakkovertaustasi. Ilmeisesti joku yksittäinen ei-teisti on jossain sanonut jotain tähän viittaavaa, mutta eihän sitä voi yleistää. Ilmeisesti et ole vieläkään ymmärtänyt, ettei ateismi ole minkäänlainen oppijärjestelmä, joka määrittäisi kaikkien ateistien mielipiteet kaikista mahdollisista asioista.
Enpä ole kenenkään kuullut itseään imartelevan yhtä ylitsevuotavan naurettavasti kuin sinä teet kutsuessasi itseäsi filosofiseksi luonteeksi. Sinun höpinöissäsi ei ole mitään filosofista. Ne ovat vain yhtä ja samaa turhaa lässytystä joka ei liiku mihinkään mutta silti sinun pitää saada olla äänessä. Se on trollaamista, ei filosofiaa.
Muutamia merkityksiä:
Marilyn-leffa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Asfalttiviidakko
Suomalainen iskelmä: http://www.youtube.com/watch?v=O3T-C3BSFDs
Burleskia: http://de.strayeasy.com/event/1525965/urbaani-kesaeloma-turku-burlesquen-asfalttiviidakko-show-on-17-jul-2010
Tai se, miten 99% suomalaisista sen käsittää, eli kaupunkiympäristö
Ja sitten tietysti vielä tähtiksen ikioma määrittely, jota hän ei varmaankaan aio meille avata.
Kysyisit "kolleegoiltasi" ts jehovantodistajilta, katolisilta, hinduilta jne mikä on elämänsuunta. Me ollaan suht pieni vähemmistö.
"Mielestäni en, koska näin hiven filosofistisena luonteena..."
Sinä filosofistinen luonne? HAHAHA! Johan vitsin murjaisit.
http://www.youtube.com/watch?v=13eDfrMgFQM
Olen pahoillani, jos en kykene edes suomen kieltä tuottamaan. Mutta:
http://www.youtube.com/watch?v=Yc89pI6oioc&p=00AC5539D79BC30C&playnext=1&index=1
Ja ateisti tuottakoon sitten sen syvällisemmän sanoman, niitten betonimuuriensa takaa.
samaa asfalttiviidakkoa just' heittelin.
olet tullut itsekkin siihen lopputulemaan, että ateistina edustat jotakin pientä vähemmistöä.
Ja tiedoksi, että kolleegoiltani en tässä kohtaa kysele mitään.
sitten niin, että olet viehättynyt filosofistisesta kirjallisuudesta, joka vastaa pitkälti omaa näkemystäni.
Joten, älä sorru pilkkaukseen.
Minkä ihmeen betonimuurien takaa? Käytä nyt ihmeessä ihan tavallista kieltä. Tuo erikoisuuden tavoittelu ei oikein onnistu. Vaikutat vain erittäin yksinkertaiselta.
No Vexi Salmi ainakin inhoaa hihhulilahkoja ja on tavallaan tolkun mies, vaikka tapakristitty onkin... Samaa ei voi sanoa kyllä kaikista.
Miten tuo kappale viittaa sinun mielestäsi ateistin elämään?
eteenpäin. sivulle ja taakse.
Niitä elämänsuuntia löytyy: kompassistakin 360 kpl, joita jokaista olen käyttänyt, lisäksi variaatiot ylös ja alas suhtessa meren pintaan. Asfalttiviidakossa (kaupungissa) olen syntynyt ja sinne luultavasti kuolen. Maailman ihmisistä suurin osa viihtyy asfalttiviidakoissa, jumaluskosta riippumatta. Ihminenkun on yhteisöllinen otus.
Voisiko kysymyksesi muotoilla uudestaan: Ateisti, mikä on sinun elämänsuuntasi? Näin atte voi vastata omalta kohdaltaan. Muiden puolesta kun on paha mennä mestaroimaan. Ellet sitten hae kuvitteellisen kiihkouskovaisen näkemystä: "Ateistin elämänsuunta on kohti tyhjyyttä, tarkoituksemuutta, helvettiä!" tms. mahtipontista potaskaa.
Ihmisen on vaikea hyväksyä, että kuolema kohtelee kastematoa, simpanssia ja ihmistä samoin. Tähän järkytykseen keksittiin uskontojen unirätit (paratiisi, nirvana, helvetti, nirvana, jälleensynty).
Pelkkä esine, senkö perusteella seilailet elämisen aallokossa?
Ja tuo pieni ehdollisuus, -isi. Taas opittiin uutta, eli ehdollista kun kyseessä on ateisti. Laitetaan korvan taa.
Ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
suunta mielellään, siellä aurinko ja lämmin.
sinne asfalttiviidakkoon)))) Jos siis huvikseen.
Ateismin suunta = eteenpäin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valistusaika
Kristinuskon suunta = seis.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konservatismi
Koska nyt ei ole kyse kristinusko vastaan ateismi.
Ateismi vastaan kristinusko syntyy halusimme tahi emme(kiitos muuten kun jätit vastaamatta aikaisemmin). Tämä johtuu siitä, että nämä edustavat teesiä ja antiteesiä(vastakohtia) keskenään, jonka pystyy todistamaan parhaiten analyyttisella lauseella(lauseen todistus on sen elementeissä):
"Jumala joko on TAI ei ole" On tosilause ja edustaa agnostista näkemystä. Emme saa Jumalasta tietoa ja on siksi agnostikko turvautuu edellä mainittuun toteamukseen. Syy miksi ateismi ja kristinusko ajautuvat vastakkain johtuu seuraavasta muotoilusta:
"Jumala on olemassa JA Jumala ei ole olemassa" Lause on mahdoton. Objekti ei voi olla olemassa ja olematta samanaikaisesti. (A on B ja A ei ole B=mahdoton) Näin ollen ateismi ja kristinusko eivät voi KOSKAAN olla samanaikaisesti tosia Jos Jumala on NYT tosi, on ateismi väärässä. Ja jos häntä ei ole on kristinusko väärässä. Samoin ateismi kumoutuu jos jumalia syntyy jostain. Tämä vastakkainasettelu koskee myös kaikkia muita jumalauskontoja.
Mitä on tiedon tuolla puolen?
Tieto tarvitsee aina subjektin, joka havannoi tietoa. Jos tietoa ei omaa havaitsijaa, se on informaatiota. Kysyt siis, mitä on ihmisen havaitsemien tosiuskomusten tuolla puolen.
Jos lähdemme oletuksesta, että maailma ei ole riippuvainen havaitsijasta, olevaisesta, me voimme todeta, että tiedon tuolla puolen voi olla mitä tahansa, niin kauan kuin siitä on edes jossain vaiheessa mahdollista saadan informaatiota, jota voidaan soveltaa. Vaikka tämä ns. mahdollistaa Jumalan olemassaolon, ei se todista sitä. Me kun emme voi tietää, minkälainen olento Jumala on, jos on.
MUTTA, jos maailma on olemassa vain havaintoina, ei tiedon ulkopuolella voi olla mitään.
Wittgenstein kielsi tällaisen pohdinnan, sillä "se mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava". Hänestä kieli edustaa kuvaa todellisuudesta. Tieto ilmenee kielen ilmauksina, ja mitään ,mitä ei voi mielekkäästi ilmaista(Jumala,ontologia, muut epäoletuksia tai arvoja)on hylättävä turhana, koska se ei vaikuta ihmisen todellisuuteen paskaakaan.
Kristinusko on sisällöltään mieletöntä sillä se ei kerro miten asiat ovat, vaan miten ne HALUTAAN olevan.
totaalinen alamäki, iankaikikinen pimeys ja ero Jumalasta!
Ateistin on itse määritettävä elämälleen suunta omista lähtökohdistaan ja kiinnostuksistaan. Ateisti ei ole luonut itselleen kuvitelmia ja keinomaailmoja, jotka "joskus myöhemmin" häntä odottavat ja joita kohti pyrkiä. Tavoitteet asettaa jokainen itse.
Aikaa jää siis tämän ainoan elämän viettoon, eikä sitä tarvitse kuluttaa kanssaihmisten taivutteluun kulkemaan kohti samaa päämäärää.
"Aikaa jää siis tämän ainoan elämän viettoon, eikä sitä tarvitse kuluttaa kanssaihmisten taivutteluun kulkemaan kohti samaa päämäärää. "
pakottamaan en ala mutta pyytäisin kanssa ihmisiä hiukan miettimään mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
http://www.youtube.com/watch?v=fKp-HwALMtY
http://www.youtube.com/watch?v=Es0j9rOFhEA
tätäkään ei kannata yleistää kaikkiin ateisteihin, minä' nyt vain olen tällainen hippi.
Tuohon on helppo vastata: se on itä - Veli Venäjä
Meillä on monta suuntaa. Muilla vain kaksi?
Ihmisen elämänsuunta on ylöspäin aina kolmeen neljäänkymppiin asti, sitten liitolentää mahdollisimman hiljaa takaisin pohjalle.
Toisilla repeää siipi jo nousuvaiheessa, toiset saavat suihkumoottorin viiskymppisinä. Tosin näissäkin liidokeissa ilmenee muita vikoja eikä lennokki ilmassa kauaa pysy.
Näin se menee ihmiselämä.
Ehdottomasti.
Toisin kuin uskiksella, sillä tunnetusti uskonto ei elä kaupungissa.
Takaisin metsään pitäisikö mennä ja kuunnella Metsäradiota ?
Tässä on oivallinen Aki Kaurismäen elokuvan traileri "Mies vailla menneisyyttä" ja kipale jonka Poutahaukat esittävät on hyvä.
On se vaan merkillistä, etteivät suomalaiset osaa tehdä urbaanielokuvia vaan aina pitäisi miljöö sijoittaa böndelle.
Kaurismäki on positiivinen poikkeus.
Tämä on sinulle Tähtis 98, hyvää rautalankaa.
Ystävällisesti Epi.....
http://www.youtube.com/watch?v=lG_rramtcvA&feature=related
Hyvä, ettei Epistä! Kiitos kauniista linkistäsi.
Mutta tarkemmin ajatellen, tuo 'asfalttiviidakko' elämän suuntana on aika osuva ilmaisu. Toki vasta sen jälkeen, kun ateisti on ensin rämpinyt siinä monimutkaisessa ja moniulotteisessa (toki toisaalta aika järjestäytyneessä yhteisössään) 'pehmytviidakossaan'.