Vahasin autoni viime viikolla ja lopputulos oli kovan hinkkaamisen jälkeen vähintäänkin heikko. Vahana käytin Motonetista ostamaani, keltaisessa pullossa olevaa juoksevaa vahaa ("Motip" tai sinne päin). Pullon kyljessä mainittiin, että vaha on helppokäyttöistä. Näin ei kuitenkaan ollut.
Pesin auton kunnon shampoolla, pyyhin pinnan säämiskällä ja annoin sen kuivaa vielä pari tuntia, eli pinta oli kuiva kun aloitin vahauksen. Suoritin vahauksen varjoisassa paikassa, käytäen puhtaita puuvillarättejä, sekä levitykseen että kiilloitukseen. Annoin vahan kuivaa 20 min ennen kiillotusta.
Ongelmat:
1) Vaha tarttui kuivuttuaan tosi kireästi pintaan kiinni. Rystyset valkoisena piti hinkata, että sai kaiken irtoavaksi tarkoitetutun poistettua.
2) Pinnasta tuli laikukas. Kun sitä katsoo sopivassa valossa, aivan kuin se olisi rasvainen tmv. Kiillotuksen jäljet jäivät näkyviin.
Kysymys: Teinkö jotain väärin vai onko tuo kyseisen vahan ominaisuus? Epäilen, aikaisemmat kokemukset muista vahoista huomioiden, jälkimmäistä vaihtoehtoa. Tosin, vastaavia ongelmia lähinnä vahauksen tuloksen suhteen on ollut aikaisemminkin. Voisiko olla, että vahattava pinta ei kuitenkaan ollut aivan puhdas. En pessyt sitä liuottimilla.
Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Mikä olisi helppokäyttöinen, hyvän ja tasaisen lopputuloksen antava nestemäinen vaha? Kannattaisiko kokeilla noita Autoglymin tuotteita?
Pesin auton kunnon shampoolla, pyyhin pinnan säämiskällä ja annoin sen kuivaa vielä pari tuntia, eli pinta oli kuiva kun aloitin vahauksen. Suoritin vahauksen varjoisassa paikassa, käytäen puhtaita puuvillarättejä, sekä levitykseen että kiilloitukseen. Annoin vahan kuivaa 20 min ennen kiillotusta.
Ongelmat:
1) Vaha tarttui kuivuttuaan tosi kireästi pintaan kiinni. Rystyset valkoisena piti hinkata, että sai kaiken irtoavaksi tarkoitetutun poistettua.
2) Pinnasta tuli laikukas. Kun sitä katsoo sopivassa valossa, aivan kuin se olisi rasvainen tmv. Kiillotuksen jäljet jäivät näkyviin.
Kysymys: Teinkö jotain väärin vai onko tuo kyseisen vahan ominaisuus? Epäilen, aikaisemmat kokemukset muista vahoista huomioiden, jälkimmäistä vaihtoehtoa. Tosin, vastaavia ongelmia lähinnä vahauksen tuloksen suhteen on ollut aikaisemminkin. Voisiko olla, että vahattava pinta ei kuitenkaan ollut aivan puhdas. En pessyt sitä liuottimilla.
Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Mikä olisi helppokäyttöinen, hyvän ja tasaisen lopputuloksen antava nestemäinen vaha? Kannattaisiko kokeilla noita Autoglymin tuotteita?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvää jälkeä helposti ja nopeasti, ei kuitenkaan akryylivaha. Groteque, saksalainen vaha. viime vuonna maksoi 13€. Vahaa 2-3 kertaa auton purkillesella. levitetään annetaan kuivahtaa selaiseksi pölymäiseksi ja kiillotetaan. Kerrallaa voi levittää oven kokoisen alueen. Tekee hyvän pinnan. "Pirtulestin" näköinen peltipönttö.
Siksi tuo otsikko fixari-kamaa sain vinkin ko hommia teettävältä myyjältä. Sanoi että sillä tekekvät kun ei paljon aikaa ja pitää saada hyvä kestävä pinta.
Autoglymin kamat on hemmetin hyviä, varmaan parhaita, mutta kalliita.. Turtlen värivahalla saa hyvää jälkeä. Mutta, osta kiillotuskone!! Ostin honkkarista sellaisen 17€ kiillotuskoneen ja yllätys oli, miten tasaista jälkeä sillä tuli ja kuinka helposti! Käsinvahaus on länsi-euroopan vittumaisinta hommaa ja tasaista jälkeä ei saa, ellei vahaa moneen kertaan, yökk..
Paa kerralla kuntoon, eikä tartte vahailla viiteen vuoteen. Sopii vanhoihinkin maalipintoihin. Maksaa 300-340€ tosin.
ks. linkit:
http://www.autoklinikka.net/kymppipesu/permashine.htm
http://www.kolumbus.fi/raimarco/
... ei mielestäni ole ainoastaan pidentää auton maalipinnan kestoa. Kiitos kuitenkin vinkistä.
Mitä eroja on vahauksella ja PERMA-SHINE-käsittelyllä:
1) Pesun jälkeen "onnistuneesti" vahattu auto näyttää hyvältä. Pelkän pesun jälkeen pinta jää sameaksi koska veden kuvuttua siihen jää jälkiä. Jopa vasta vahattu pinta ei ole juuri vahatun veroinen ensimmäisen pesun jälkeen.
2) Vahauksen yhteydessä auto tulee pestyä tarkemmin, jonka sitten vahaus vielä viimeistelee.
3) Vahauksen yhteydessä maalipinnan pienetkin vauriot esim. kiveniskut on helppo havaita ja korjata ne.
PERMA-SHINE:lla on epäilemättä vaikutus maalin kestoon, mutta ei se ainakaan ole yhtään parempi konsti siinäkään mielessä kuin pinnan vahaaminen muutaman kerran vuodessa. PERMA-SHINE saattaa tuudittaa väärään uskoon. Se ei suojaa kiven iskuilta ja estä niistä alkanutta ruostumista. Normaali vahaus tukkii jossain määrin kiveniskuja.
Minä en ainakaan jaksa pestä ja vahata autoani. Tienaan omassa työssäni paremmin kuin autoani jynssätessä, joten maksan mielelläni autoni hoidosta ammattilaiselle. Perma-Shine käsitellyn auton pesuun riittää pelkkä harjaton tai pehmoharjapesu (ilman kuumavahaa tietty) tarvittaessa ja pari kertaa vuodessa kunnollinen käsinpesu, joka maksaa 18 € siellä missä auto käsiteltiin Perma-Shinellä; aika halpaa mielestäni.
Eikös sitä ole ollut suunnitteilla kieltää auton pesu omalla pihalla, ellei ole asianmukaista öljynerottelukaivoa? Liekö jo kiellettyä?
Mitä kiveniskemiin tulee, niin niitähän ei paljon Uudellamaalla saa, kun kaikki tiet on päällystetty.
höpö höpö etteikö pk-seudulla tule kiveniskemiä.
Aiemmassa pirssissäni (vm. 2000) konepelti/keula oli ihan täynnä kiveniskemiä ja pirssillä on ajettu ainoastaan pk-seudulla ja lähes poikkeuksetta asfalttiteillä.
Landella kun on talvella kunnolla lunta, niin siellä ei tarvitse talvella levittää noita pikkukiviä toisin kun pk-seudulla!! Kesä ja hiekkatiet ovat sitten ihan eri juttu.
kun pidän asiallista turvaväliä edellä ajavaan. Taidat olla niitä toisen perässä roikkujia, jollaisia pitäisi rangaista muutoinkin kuin vain kiveniskemillä ;-)
Sellaista turvaväliä ei järkevästi ajaen pysty pitämäänkään, että voisi kokonaan välttää edellä menevien heittämät kivet, nastat ym. Jos se onkin tuo Perma-Shine joka eliminoi nuo kiveniskut ja maalipinnan lohkeamat tai sitten ne yksinkertaisesti jäävät sinulta huomaamatta.
Tuossa aikaisemmin joku kertoi tienaavansa niin paljon, että ei ole järkevä itse peseskellä ja vahailla autoaan. Hmmm? Minä en tee kyseistä hommaa rahan takia, vaan ihan huvin ja hyödyn vuoksi. Jos tuolla periaatteella alkaisi ajattella, ei silloin kannattaisi tehdä mitään muutakaan kotityötä tai kotityön luonteista hommaa itse. Joka hommaan saa palkattua tekijän.
Työllistetään toisiamme ja kaikilla on hyvä olla, myös verottajalla.