Vielä nykyäänkin kuulee ihmisten puheista, että rippikoulunsa on ollut turha, MITÄÄN ei ole kyetty opettamaan Jumalasta, tai sitten on oltu jossain muualla, kun pappi puhui.
Älkää, tehkö, itseäänne, idiooteiksi, ja väittäkö Jumalasta sellaista, joksi HÄNTÄ EI MISSÄÄN PYHÄSSÄ KIRJOITUKSESSAKAAN OLE MÄÄRTIELTY, puhumattakaan siitä, mitä Hän todella on.
Kristiunoppiimme, ehkä Teosofista katsanotokantaa lukuunottamatta, EI KUULU JUMALAN PITÄMINEN PEROSOONATTOMANA JA OLEMATTOMANA! Jos niin väitetään, eikä teosofiassakaan itse asiassa kirjaimellisesti noin väitetetä, eikä Juutalaistan kabbaloissa sun muissa Talmudeissa, on omaksunut PAHEMMAN HULLUTUKSEN konsanaan kuin hillilit, koska se ei kuulu MINKÄÄN KIRKON OPETUKSEEN, vaikkapa "porttokirkkokin" olisi niinkin voinyt väittää. Eikä se ole tietenkään opetus, joka typeryydessään ei edes uskonnollisia kirjoituksia kykene ruotimaan riittävän analyyttisesti ja loogisesti, ja siihenkinhän NE on tarkoitettu.
Älkää ateistit olko niin idiotteja, että väitätte, että itse Jumaluus: Isä, Poika ja Veli olisi olematonta, se on ihan älytöntä, ja sellaisena minä pidän jokaista, joka ei tiedä mitä ateistmi on: Se on Jumaluuden etsimistä alkulähteiltään eli olemattomuudesta, se ei "sodi" kristinuskoa vastaan mitenkään, vaikkapa sellaiseenkin on toisinaan menty, ihan ateistien toimesta, joiksi esim. Hitleriä ja Stalinia on syytetty.
Mutta älkää pitäkö uskikset tätä minäkään erityisen hyvänä "tappoaseena" ketään kohtaan, vaikka se älyllisessä mielessä sitä olisi, enkä kohdista tätä erityizesti kehenkään täällä olevaan keskustelijaan, jotka ovat pysyneet melko "anonyymeinä".
ABSOLUUTTINEN PAHA, jota yksin Jumala tutkii, on PERSOONATONTA, älkää persoonallista LUOJAA sotkeko sellaiseen, vaikkapa voi olla, että joku kirkkautensa "lieve" siihen joskus ehkä katoaakin???!
Älkää, tehkö, itseäänne, idiooteiksi, ja väittäkö Jumalasta sellaista, joksi HÄNTÄ EI MISSÄÄN PYHÄSSÄ KIRJOITUKSESSAKAAN OLE MÄÄRTIELTY, puhumattakaan siitä, mitä Hän todella on.
Kristiunoppiimme, ehkä Teosofista katsanotokantaa lukuunottamatta, EI KUULU JUMALAN PITÄMINEN PEROSOONATTOMANA JA OLEMATTOMANA! Jos niin väitetään, eikä teosofiassakaan itse asiassa kirjaimellisesti noin väitetetä, eikä Juutalaistan kabbaloissa sun muissa Talmudeissa, on omaksunut PAHEMMAN HULLUTUKSEN konsanaan kuin hillilit, koska se ei kuulu MINKÄÄN KIRKON OPETUKSEEN, vaikkapa "porttokirkkokin" olisi niinkin voinyt väittää. Eikä se ole tietenkään opetus, joka typeryydessään ei edes uskonnollisia kirjoituksia kykene ruotimaan riittävän analyyttisesti ja loogisesti, ja siihenkinhän NE on tarkoitettu.
Älkää ateistit olko niin idiotteja, että väitätte, että itse Jumaluus: Isä, Poika ja Veli olisi olematonta, se on ihan älytöntä, ja sellaisena minä pidän jokaista, joka ei tiedä mitä ateistmi on: Se on Jumaluuden etsimistä alkulähteiltään eli olemattomuudesta, se ei "sodi" kristinuskoa vastaan mitenkään, vaikkapa sellaiseenkin on toisinaan menty, ihan ateistien toimesta, joiksi esim. Hitleriä ja Stalinia on syytetty.
Mutta älkää pitäkö uskikset tätä minäkään erityisen hyvänä "tappoaseena" ketään kohtaan, vaikka se älyllisessä mielessä sitä olisi, enkä kohdista tätä erityizesti kehenkään täällä olevaan keskustelijaan, jotka ovat pysyneet melko "anonyymeinä".
ABSOLUUTTINEN PAHA, jota yksin Jumala tutkii, on PERSOONATONTA, älkää persoonallista LUOJAA sotkeko sellaiseen, vaikkapa voi olla, että joku kirkkautensa "lieve" siihen joskus ehkä katoaakin???!
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Vielä nykyäänkin kuulee ihmisten puheista, että rippikoulunsa on ollut turha, MITÄÄN ei ole kyetty opettamaan Jumalasta, tai sitten on oltu jossain muualla, kun pappi puhui."
-Aivopesukoneisto ei olekkaan toiminut. Miten harmittavaa. Muuten aika huono provo.
En minäkään tullut rippikoulussa uskoon, mutta myöhemmin kyllä tulin!
toisille sitten käy päinvastoin. joillekin aivopesu toimii rippikoulussa, mutta sen vaikutus hijalleen hälvenee muutaman vuosien kuluessa.
Erään baari-illan pääteeksi tulin uskoon. Olin aika humasssa, kuten Uskokin.
Raamatussa yllyterttii n homouteen, joten päätin kiksauttaa.
Kun ei oikein näytä sormet osuvan näppäimille;D
PESTÄ, aika-ajoin! Oikealla dogmisaatiolla, voi niitä jotka MITÄÄN eivät opi enää aikuisiällään!
catsimusikaalit eivät aina nekään iske, vaikka kuinka sutturaisia misuja aina näyttävät ilveksillään...
Älkää häpäiskö kivistä kirjainta bacsapceilla sun muilla, se on naisten hommeli.
Oletkos sinä niitä kirkon erikseen tähän hommaan kouluttamia "keskustelijoita"?
Sinun ei mitä ilmeisimmin kannattaisi säveltää tuollaisella konekiväärityylillä, se saa tekstisi vilisemään kirjoitusvirheitä, vaikkei se viestisi vakavasti otettavuutta tuosta enään paljon alemmaksi saakkaan.
Mielestäni väitteet persoonallinen ja kaikkivoipa eivät sovi samaan kohteeseen, koska persoonallisuuteen kuuluu aina enemmän tai vähemmän niin kutsuttuja luonteenheikkouksia ja kaikkivoivallahan ei heikkouksia voi olla; että jos nyt hetken leikitelläänkin ajatuksella että se teidän jumalanne olisi olemassa, niin hänen olisi oltava joko persoonallinen tai kaikkivoipa, molempia hän ei voi olla. Jos hän olisi persoonaton ja kaikkivoipa häntä ei hyödyttäisi palvoa, jos taas persoonallinen ja voimiltaan rajoittunut häntä ei (ainakaan minun mielestäni) kannattaisi palvoa.
Edes kaikilla ihmisillä ei ole luonteenheikkouksia, koska vain vahvuudet jäävät eloon uuden syntymän hetkellä.
TAAS tää yks kilipää JOKA kirjottaa SANOJA välillä ISOLLA ja välillä PIENELLÄ ja sekös VASTA onkin TYHMÄN näköstä.
KAIKKI nyt HYLTÄKÄÄMÄÄN Jumala.
PS. Ihan vakavasti, kannattaa tosiaan aikuisten ihmisten _hylätä_ ne mielikuvituskaverit ja alkaa elää tätä ainoaa elämää.
"TAAS tää yks kilipää JOKA kirjottaa SANOJA välillä ISOLLA ja välillä PIENELLÄ ja sekös VASTA onkin TYHMÄN näköstä.
KAIKKI nyt HYLTÄKÄÄMÄÄN Jumala.
PS. Ihan vakavasti, kannattaa tosiaan aikuisten ihmisten _hylätä_ ne mielikuvituskaverit ja alkaa elää tätä ainoaa elämää. "
- joka Jumalan löytää alkaa elää todellista elämää, näin se menee.
"näin se menee."
No hitto, kun kerran noin vakuuttavasti perustelet...
Näin se vaan nyt on niin... Usko usko. Huhhuh taas.
..Jumalan olemassaoloon ja eläminen Jumalan tahdon mukaan, ovat eri asioita.
Monilla on tieto Jumalasta, mutta se ei vielä merkkaa oikeastaan mitään.
Elämä Jumalan tahdon mukaan on syvimmillään luottamusta, luottamus Jumalaan on enemmän, kuin usko/tieto.
Älä lässytä paskaa.
Onneksi olet valinnut sentään nimimerkkisi hyvin. Se vaan ihmetyttää että mitä teet avohoidossa.
ISÄ POIKA JA VELI tai -TAR: ÄITI; TYTÄR ja ette arvakkaan mikä se kolmas on?
Mutta VAIN puhdassydämiset HINDUT SEN OIKEIN USKOVAT!
Raamattu sanoo, että Jumalalle eivät kelpaa ne jotka eivät olemassoloonsa usko, vaan on jättänyt heidät tekemään kaikenlaista säädytöntä. Vaan Jumala palkitsee ne jotka eivät intä hullusti ettei JUMISEVAA ALAA OLE!
"Älä lässytä paskaa.
Onneksi olet valinnut sentään nimimerkkisi hyvin. Se vaan ihmetyttää että mitä teet avohoidossa."
- tyypillinenn atesitine typeryys, kun ei enää muuta voi.
Mitä ihmeen "muuta voi"???
Koita nyt vajakki edes vähän jos väkisin haluat päätäsi aukoa.
" belial_666Käyttäjän viestit27.9.2010 01:23
Mitä ihmeen "muuta voi"???
Koita nyt vajakki edes vähän jos väkisin haluat päätäsi aukoa. "
- ei tarkoitukseni ole "päätä aukoa", vaan annoin ymmärtää joittenkin ateistien käyttäytyvän aika lailla sopimattomasti puhuessaan vastoin parempaa tietoa esim siitä, että joku uskova kristitty on muka hoidossa/tarpeessa, tai on vajakki, tms. Tuollainen nimittely ei anna kovinkaan viisasta/hyvää kuvaa atesiteista. En kuitenkaan nyt yleistä tätä koskemaan kaikkia atesiteja, siellä on monia fiksuja ihmisiä.
Kun ateisti "ei muuta voi", alkaa nimittelemään uskovia Jeesuksen seuraaajia edellämainutuiksi.
Ai niinku helvetillä(kiduttamisella) pelottelu ja tälläne, eihän sellanen oikeesti mitään päätään aukomista ole, se on ovaan mielipuolien hommaa, jota ne ei vielä voi tehdä kaksistaan naamakkain, pidän teidän toimintaa vähän pask..jänishousujen hommana:)
Ps. mut löytää kyröstä tervetuloa, pikkukylä, kaikki tuntee mut , helppo löytää:)
Ei meillä ole LUULOJA jotka kohdistuu satuolentoon tai olentoihin. Eikä teilläkään ole jumalaan LUULEMISIA:te luulette uskontoon, eikä teillä ole yhteiosiä LUULOJA uskonnostanne. Teidän yhteisten LUULOJEN puuttuminen ei ole ateistin vika, lopeta määräilemisen yritys.
Kyllähän SATU on ihan olemassaolevan Jumalan kuvan naisellinen nimi, miksi sen akan vallassa, teette Jumalasta naisen, se ei ole kieliopillisesti oikein, vaan HENKENSÄ ON JUMALATAR!
Ja ZIISAS omien puheidensa mukaan Tuomakselle on KAIKKEIN HENKIEN ts. JUMALIEN ISÄ!
Ei ollut ihan AGNEUDESSTA Jeesus susi-vapaa ei, mutta kukapa ei?
Otsikossa olisi ajattelemisen aihetta nimenomaan uskovaisille...
Jotka ovat ateisminsa väärin ymmärtäneet. Lukekaapa uudelleen...
En usko, että yhdelläkään ateistilla on ongelmia ateismin ymmärtämisessä, mutta monet uskovaiset (suurin osa tällä palstalla kirjoittavista) tuntuu olevan asian kanssa suurissa vaikeuksissa.
Ateismi tarkoittaa sitä, että usko jumalolentoihin puuttuu. Se ei tarkoita mitään muuta. Mikä tässä on niin vaikeaa ja miksi ateismia täytyy yrittää väkisin vääntää sellaiseksi, mitä se ei ole?
Mutta mikä on suuri ja mahtava jumalainen kulttuuri, mistä tuo luojajumala tulee? Jaldabaoht? Demiurgi? Voisiko olla olemassa persoona, joka toisten myötävaikutuksella sai universiumin alkuräjähdykesen aikaan, loi väistämättömän prosessin, josta itsekään ei ollut tietoinen?